Mitä tehdä romaneille?

20.1.2010 · Aihe: _ 

En tunne romanikulttuuria riittävästi ymmärtääkseni, miksi romanien on niin vaikea sopeutua nykyaikaiseen yhteiskuntaan; ennen kaikkea sitä, miksi he ovat niin koulutusvastaisia, että jopa lukutaidottomuus on heimon keskuudessa yleistä monissa maissa.

Heimo on ollut aina syrjitty vähän kaikkialla. Vuosisatoja sitten heistä maksettiin Ruotsi-Suomessa jopa tapporahaa. Vasta vuonna 1748 kumottiin laki, joka salli kiinni saadun romanin hirttämisen ilman oikeudenkäyntiä. Natsi-Saksa oli tässäkin tehokkaampi ja tuhosi satoja tuhansia romaneja keskitysleirien kaasu-uuneissa. Tästä ei ole tehty muistomerkkejä, eivätkä Euroopan maat lahjoittaneet syrjitylle romaniheimolle hyvitykseksi jonkin muun kansan asuttamaa maata romanivaltion perustamista varten.

Syrjäytynyt romaniväestö on nyky-yhteiskunnassa taakka kotimailleen. Tämä taakka ei ole jakautunut Euroopassa tasan. Suomessa romaneja on noin 10 000, Romaniassa miljoona tai pari ja Saksassa yllä mainitusta syystä johtuen varsin vähän.

Köyhä Romania on ilmeisen haluton – tai kenties kyvytön – parantamaan maansa romanien asemaa. Maan liityttyä Euroopan Unioniin, Romanian romanit lähtivät pakoon räikeää sosiaalista syrjintää ja syvää köyhyyttä kerjäämään ympäri Eurooppaa. EU:ssa on vapaa liikkuvuus, mutta sosiaaliturvan piiriin kotimaansa ulkopuolella ei pääse kuin tehtyään palkallista työtä riittävän kauan. Kerjäämistä ei tulkita tällaiseksi työksi. Yksikään EU-maa ei ole toivottanut kerjääviä romaneja avosylin tervetulleeksi, vaan heitä vastaan on säädetty varsin syrjiviä lakeja ja muita määräyksiä.

Suomeen kerjäävät romanit tulivat pari vuotta sitten. Tänä talvena he joutuivat pulaan kovan pakkasen takia. Humanitaarisista syistä Helsingin kaupunki tarjosi joillekin romaniperheille tilapäistä hätämajoitusta. Helsinki on kuitenkin ilmoittanut, että hätämajoitus loppuu tammikuun viimeisenä päivänä, jolloin asukkaat lapsineen joutuvat joko ulos pakkaseen, tai heidät kuljetetaan ”konsulikyydillä” kotimaahansa. Romanien raaka kohtelu sai Kimmo Helistön ja 17 muun valtuutetun tekemään romanien kohtelusta välikysymyksen.

Romanien palelluttaminen pakkasessa ei ole oikea tapa ratkaista romanikysymystä, mutta oikea ratkaisu ei ole sekään että Romanian ja Bulgarian romaniväestö muuttaa joukolla muihin. Nykytilanteessa yksikään maa ei voi kohdella romanikerjäläisiä inhimillisesti, ellei halua toivottaa heitä kaikkia luokseen. Siksi kaikki kohtelevat romanikerjäläisiä niin härskisti kuin kohtelevat.

Romanien elämää tulee helpottaa heidän kotimaassaan, mutta tämä taakka ei voi jäädä Romanian ja Bulgarian kannettavaksi. Kulut pitää jakaa Euroopan maiden kesken. Tästä on EU-maiden sovittava keskenään. Tämän vastapainona voisi hyväksyä “syrjivän” lain, joka kieltää ammattimaisen kerjäämisen. Kerjääminen oli Suomessa kiellettyä kaupunkien järjestyssäännöissä ennen järjestyslain säätämistä.

Näin ei voi jatkaa. Romanien tilanne on häpeäksi koko Euroopalle.

Kommentit

136 Vastausta artikkeliin “Mitä tehdä romaneille?”

  1. Elina kirjoitti 20.1.2010 kello 21:42

    Laitoin romanien keskustelupalstalle vinkin, että nyt voi tulla tänne kertomaan näkemyksiään tästä minunkin (ja varmasti ihan jokaisen) mielestä hyvin vaikeasta kysymyksestä.

    Saa nähdä tuleeko joku….

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Tavallinen Teknikko kirjoitti 20.1.2010 kello 21:55

    Suomalaisten romanien nykyisesta asemasta olen sitä mieltä, että he ovat saaneet nykyisen asemansa juuri sellaiseksi kuin ovat itse halunneet. Siis sellaisen aseman, missä haluavat elää ja olla. Kateeksi käykin kun katsoo romanien elämää. Ovat eräällä tavalla vapaita “valkolaisen” yhteiskunnan asettamista vaatimuksista. Mutta tulee myös muistaa se, että romanit tekevät omaa työtänsä täysipainoisesti.

    Mutta meillä valkolaisilla työttömillä alkaakin olla kovat paikat, kun meitä tulisi työntää työhön, jota emme välttämättä haluaisi tehdä. Haluaisimme toki tehdä työtä, mutta emme sellaista työtä, minkä joku viskaali jostain virkapostiltaan osoittaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Vuokraisäntä kirjoitti 20.1.2010 kello 22:43

    Niin,

    ennen kaikkea tosiaan kiinnostaisi tietää minkä takia heidän on niin vaikea sopeutua tämän yhteiskunnan sääntöihin. Minulla on heistä kaksi kokemusta. Ensimmäinen noin 15 vuoden takaa kun olin työharjoittelussa bensa-asemalla. Toimenkuva oli käytännössä romani rouvien perässä kulkemista ja vahtimista, että eivät varasta mitään. Koskaan eivät ostaneet mitään vaan tuskastuneena yleensä lopulta poistuivat paikalta kun seurasin heitä ympäri myymälää.

    Toinen on tuoreempi. Erehdyin vuokraamaan heille yksiön Helsingistä. Hälytyskellojen olisi kai pitänyt soida kun sosiaalitoimisto maksoi vuokran. No ei tässä mitään, tulisi ainakin ajallaan ajattelin. Vuokraaja oli nuorehko parikymppinen tyttö, joka oli kuulemma saanut juuri työpaikan. Ei käyttänyt romanivaatteita kun tehtiin vuokrasopimusta vaan oli pukeutunut aivan normaalisti. Ajattelin, että nyt pääsee edes yksi romani kiinni tähän yhteiskuntaan ja autetaan siinä. Asunto oli kuulemma lähellä uutta työpaikkaa.

    Homma ei vaan toiminut heti alusta alkaen. Naapurit alkoi valittaa. Asunto (yksiö Helsingin Munkkivuoressa) oli vuokrattu yhdelle henkilölle, mutta siinä asui kuulemma vaihtelevasti paljon useampi. Yhtiön rekisterinumeroilla varatut autopaikat alkoi olla täynnä tuntemattomia autoja. Roskapussit heitettiin rappukäytävään. Asunnossa ei saanut tupakoida, mutta tarkistuskäynnillä asunto lemusi kuin mikä ja vessanpytty oli täynnä tupakantumppeja. Oli kuulemma tuotu mukana tuuletusparvekkeelta. Vessanpytty oli irronnut paikoiltaan ja vuoti saumastaan kylppäriin, mutta tätä ei kuulemma oltu huomattu. Ikkunat pidettiin auki talvisinkin kun asunnossa ei oltu (ilmeisesti tuuletettiin tupakansavua). Asunto meinasi jopa palaa kun kerran oli jätetty levy täysille ruukakattilan kanssa ja lähdetty jonnekin. Palokunta pelasti tilanteen valppaan naapurin ilmoituksen ansiosta. Yhtiön ilmaista pyykkitupaa käytti koko suku. Kaikki asiat kiistettiin puhelimessa ja päin naamaakin vaikka samaan aikaan esim. vuokralaisen äidin auto oli naapurin paikalla ja roskapusseja käytävässä oven edessä. Olivat kuulemma jonkun muun.

    Kaiken tämän jälkeenkään häätäminen ei ole mikään yksinkertainen juttu vaan vaatii tietysti ensin kirjallisen varoituksen, seurantaa ja lopulta käräjäoikeuden päätöksen -> vie kuukausia.

    Kun häätö lopulta saatiin asuntoon jätettiin kaikki sosiaalitoimiston ostama irtaimisto (ostavat uudet sitten uuteen kohteeseen), asunto oli lähes kokonaan remontoitavassa kunnossa ja avaimet oli tietenkin hävitetty.

    Tapahtumasta on nyt pari vuotta, mutta vieläkin mietityttää miksi näin piti käyttäytyä. Töitä ei tietenkään ollut vaan oli vain peitetarina, mutta kun sosiaalitoimisto maksoi käytännössä kaikki kulut ja mahdollisti ns. hyvän elämän elämisen, niin silti pitää vielä rettelöidä päälle. Vaikka yhteiskunta maksaisi kaiken, niin ei siltikään. Jos joku romani tänne nyt kommentoisi esimerkiksi tätä tapausta. Ja jotain muuta kuin, että ei saa yleistää. Oli satavarmasti viimeinen romani, jolle yritän tehdä minkään sortin palveluksia. Ja sitten toitotetaan, että miksi kantaväestö ei pidä heistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Riccado kirjoitti 20.1.2010 kello 23:04

    Tässä on nyt kaksi isoa asiaa, jotka vaatisivat oman messunsa. Suomen ja Romanian romanien tilanne on tietyllä tavalla tyystin eri.
    Suomessa tilanne kuitenkin menee eteenpäin. Koulutuskysymys etenee myös romanien keskuudessa vaikka oma vahva kulttuuri pysyy. Hyvin koulutettuja tulee entistä enemmän. Tänään, kun istuin pitkänmatkan bussissa romanin takana, kuulin kun hän puhui päivän autokaupastaan, ja tehneensä myynnissä hyvän tilin. Siis ansiokasta yksityisyrittäjyyttä. Hevoset ovat vaihtuneet autoihin.
    Romanien historia Suomessa(kin) on aika tyly, mutta tunnenen useita romaneja, joilla menee ihan hyvin. Asenneongelmat ovat suurimpia, molemmat vähän epäröivät lähestyä toista, romanit ja valkolaiset. Mutta kun sen tekee, ihmettelee, että ihan samat jutut.
    Työtähän tämä vaatii, puolin ja toisin.
    Mutta aika vähän on tutkittu asiaa ja tehty asialle. Romanien näkemys valtiosta voi olla vähän eri kuin meillä muilla, kun historia on tätä hirttämistä ja lapsien riistämistä vanhemmilta ja kokemuksia julmasta ‘pakkokasvattamisesta’. Tässä sukupolvessä on nelikymppisiä. Romanit ovat olleet täällä iät ja ajat, eikä siis kukaan vieläkään oikein jaksa tietää heistä mitään. Puhumattakaan tutustumisesta. Kysykää heiltä, älkää meiltä.
    Romanian romanien asia vaatii oman pohdintansa ja mm. EU:n toimia. Jos EU:sta ei ole reagoimaan tähän, mihin siitä on? (Olen ‘an sich’ EU myönteinen.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. aivansama kirjoitti 20.1.2010 kello 23:04

    Kyselin aikoinaan eräältä romanialaiselta, mitä romanit tekivät Nicolae Ceauşescun aikaisessa Romaniassa. Hän ei tiennyt. Sosialistimaat eivät varmaankaan suhtautuneet kerjäävään “ryysyproletariaattiin” kovin positiivisesti. Tšekissä romaneita on (pakko)steriloitu vielä 1990-luvulla näiden ylisuuren syntyvyyden vuoksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. otto poika kotka kirjoitti 20.1.2010 kello 23:18

    Soinivaaran pitäis tietää niistä valtioiden kannetavaksi jääneistä taakoista pikkasen enemän, niin huomaisi että jonkun romaniryhmän muodostama taakka on verrattain vähännen, esi vaikka hänen oman pulueensa muodostamaan taakaan.
    Ei piäis avella päätään, vaikka siten miten punoittais.
    Minä kuulun vielä siihen ikäluokkaan jossa sai kuulla vanhempien ihmisen neuvon – Ole varovainen puheissas.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. jrn kirjoitti 20.1.2010 kello 23:41

    Kerrataan tilanne.

    Arviosi mukaan romanit yrittävät kaikin tavoin pysyä yhteiskunnan ulkopuolella. Nyt etsit ratkaisua millä heidät saataisiin väkisin yhteiskunnan osaksi, halusivat tahi eivät.

    Miksi? Annetaan olla, poistetaan vain tuet ja etuisuudet. Jos haluavat silti pysyä omassa porukassaan, sen kun. Tappolakeja tuskin kannattaa kuitenkaan tuoda takaisin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. @sinta kirjoitti 20.1.2010 kello 23:53

    Romanian romaneilla on todella synkkä historia, jopa 500vuoden orjuus ja vielä tänäpäivänäkään heille ei olla annettu ihmisen perus oikeuksia.
    Mielestäni EU:un tulisi miettiä tätä asiaa todella tarkasti ja perusteellisesti koska yhteiskunta on yhtä vahva kuin sen heikoin linkki ja romani on alimpana varmasti jokaisessa EU:uun maassa, ollut kirjotetun historian mukaan noin 1000vuotta.
    Ja viimeisen ison ratkaisun romaneiden tilasta teki hitler ja koetti tuhota kokonaisen kansan, siinä lähes onnistuessa, arvioilta noin 30-40% nykyisen EU:uun maitten romaneista hävisi tuossa sodassa mutta mitä tapahtui sodan jälkeen, romanit oli bannattu v2002 käydyssä oikeudenkäynnissä holocaustista, mitenkä romanit pystyvät nousemaan tuosta tilasta kun he eivät selvästi ole olleet tervetulleita minnekkään, sillä tänäpäivänä romanit elävät samassa tilanteessa kuin tuolloin, eristettynä yhteiskunnasta ja taas on iso kysymys edessä, onko meillä kaikilla tilaa tulevassa maailmassa vai valitsemmeko samanlaisen tulevaisuuden kuin viimeksi?
    Jos meillä on sitä sivistystä mistä paljon puhutaan, niin kyllä me sen mukainen vastauskin löydetään yhdessä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. MIVa kirjoitti 21.1.2010 kello 0:03

    Ehdotan. että EU tekee direktiivin, millä kaikenlainen kerjääminen kielletään toisessa EU-maassa. Kotimaassa jokainen tehköön, miten pykälät sallivat. Mikäli joku tavataan kerjäämässä jossain muussa kuin kotimaassaan, niin palautettakoon kotimaahansa ja ko kotimaa maksaa kulut.
    Onko meillä vielä jotain yhteiskunnan asettamia ongelmia/vääryyksiä omia mustalaisia kohtaan? Se, että monella on itsellään ongelmia suhteissaan ja sitä kautta ehkä tuntuu koko homma vaikealta, ei ole se yhteiskunnan aiheuttama vääryys. Minusta tuntuu, että meillä kyllä tämä asia on kohtuullisessa kunnossa. Miksihän ainakin vanhemmalla ikäluokalla on tietty käsitys koko “porukasta”? On tietysti OS:n helppo sanoa, että EU:n pitää hoitaa tämä mustalaisten asia kauttaaltaan kuntoon, mutta miten? Turha puhua niistä tavanomaisista jutuista, kaikki sen tietävät. Miksi asia tuntuu niin perin vaikealta? Pääväestö ei halua/estää? Kohdeporukka ei halua/uskalla/jne ?? tai ei kai geenit?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Kimmo kirjoitti 21.1.2010 kello 1:24

    Itse vuokrasin kerran valkolaiselle auton ja tuli aivan siivottomassa kunnossa takaisin. En ymmärrä mitä näillä valkolaisilla on oikein mielessä, eivät ilmeisesti kunnioita yhteiskunnan sääntöjä lainkaan. Lisäksi ajelevat siis selvästi yksityisautoilla!

    Haloo ihmiset, pienestä reiästä ladon seinästä ei paljoa suurta maailma näe. Ehkä ei kannata siitä perspektiivistä näkemäänsä aina yleistää ihan maan, saati sitten maailmanlaajuiseksi totuudeksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Janne kirjoitti 21.1.2010 kello 1:36

    Mikseivät Romanian ja muun itäisen Euroopan mustalaiset (niin kuin he itse itseään kutsuvat) tee itse omille asioilleen mitään? Suomessakin on useita tapauksia missä niille on tarjottu työtä, mutta en ole kuulluut vielä yhdestäkään, joka olisi työtä vastaanottanut. Mikseivät ne luo työpaikkoja ja kanna omaa panostaan yhteiskunnan kehittämisestä? Veronmaksajien rahoilla rahoitetut palvelut kyllä kelpaavat, työ ei.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Osmo Soininvaara kirjoitti 21.1.2010 kello 11:15

    Suomessakin on useita tapauksia missä niille on tarjottu työtä, mutta en ole kuulluut vielä yhdestäkään, joka olisi työtä vastaanottanut.

    Nämä Romanian romanit ovat jonkin verran olleet myös palkkatyössä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Tino kirjoitti 21.1.2010 kello 3:52

    On totta, että meillä romaneilla menee huonosti, vaikka ollaan oltu suomessa jo noin 500-vuotta. Uskallan silti väittää, että syy ei ole yksin meissä, sillä varmasti jokainen järkevä ihminen tietää, että meissäkin on porukkaa, jotka oikeasti yrittävät menestyä elämässänsä.

    Miksi niiden on vaikea menestyä, jotka tahtovat menestyä?

    Ensinnäkin semmoinen asia, että jos meistä yksi tekee jotain, niin kaikki leimataan. Kun kaikki leimataan, niin se on rangaistus koko romaniheimoa vastaan, sillä valtaväestön ennakkoluulojen takia töitä on hyvin vaikea saada.

    Valtaväestö omistaa firmat ja muut työpaikat, joten miten luulette meidän saavan töitä, jos ihmiset ovat niin ennakkoluuloisia?

    Itse olin 6,5-vuotta työttömänä ja koitin kokoajan hakea töitä. Osassa paikoissa sanotiin vain “ei mannet tee töitä”. Juurikin tuollaisten pellejen takia me emme voi nousta, koska aina potkitaan takaisin maahan. Pääsin kuitenkin tekemään töitä 1,5-vuodeksi, mutta olin tuuraajana ja työsuhde päättyi sitten.

    Jos me haluataan muutosta, niin sitten suomen on annettava meille romaneille täysin samat oikeudet, niinkuin valtaväestöllekkin annetaan. Niin ei nyt ole, sillä ennakkoluulojen takia kaikki ei saa töitä. Ja se on ihan faktaa.

    Muutos pitää tapahtua myös meissä romaneissa, vaikka se onkin vaikeaa.
    Asia olisi helpompaa, kun molemmat kansat auttaisi toisiansa, niin siitä se muutos lähtisi.

    Eiköhän nyt olla jo puhuttu tarpeeksi, joten koska aletaan toimia?

    Ja jos ette itse ole valmiita antamaan romaneille töitä, niin älkää silloin haukkuko laiskoiksi!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Helge Valamas kirjoitti 21.1.2010 kello 7:14

    Selvitetään ensiksi, Suomen romaniasia. Suomen romaneilla, Suomi on yksi niistä maista, misä nykyään, on todella hyvät olot. Historia on kauhea mutta, ei voi vertaa nykyajan romanien tilanteeseen Keski ja Itä-Euroopassa. Meillä on viellä ongelmia, työsyrjintä on pahin. Opiskevia romaneita, on varmaan enemmän, kun ei opiskelevia. Tietysti ne ongelmaiset, näkyvät parhaiten. Se on aina vähemmistön ongelma. Suomalaiset eivät tunne, nykyajan romanien yrittämistä, yhteikunnassa, vaan luule että, tilanne on s. kun 1960 luvulla. He eivät tarkoita pahaa sillä, vaan tietoa ei ole. Soininvaara tuntee, näitä yhteiskunnassa hyvin pärjääviä romaneita. Asuntoasia, on poikkeus. Tiettysti on niitäkin jotka käyttäytvät, niinkuin vuokranantaja kertoo mutta, yleensä me ollaan hyviä vuokralaisia ja ollaan tunnettuja siitä että, huoneistot ovat hyvässä kunnossa. Tiedän pitäisi käydä kylässä, normaassa romanikodissa. Ette löydä pölynhiukkastakan, joka paikka kiltää ja koko asunto, on täysin puhdas. Normaali romani, siivoo joka päivä kodin ja on muutenkin siisti. Siisteydesstä, suomalaiset vosisivat ottaa oppia, romaneilta. Toivon että, joku isännöisiä tai vuokranantajavirkalija, kertoisi tällä sivulla kuinka vanhat asunnot, on kun uusia, kymmensien vuosien jälkeen. Toisen huomion ottaminen, ei vielä ole kunnossa mutta, aikanaan tulee olemaan. Me olemme olleet, niin vähän aikaa yhteiskunnassa että, toivomisen varaa on. Muistakaa romaneita, on joka alalla työssä, ehkä ette huomaa mutta, näin on. On korkeassa asemassa olevia virkalijoita, toimistotyöntekijöitä, bussinkuljettajia ym.
    Ja sitten ne kerjäläiset ja niistä maista. Kommunismissa oli yksi hyvä puoli, sillin romaneilla oli oikeus koluun, terveydenhoitoon, työhön, asumiseen ym. Nyt romanitilanne on niin huono että, ei voi sanoin kertoa, pitää nähdä. Ihmisiä tapetaan (Unkari, Tjekki ym) pahoipidellään, asunnot poltetaan ja mitä muita oikeuksia, kun että ovat maan kansalaisia ei ole. He eivät asu sellaisissa paikoissa että, sitä voisi kutsua kodiksi ja eivät sen takia ole missään kirjoilla. Ei ole maan Kelakorttia, kolutusmahdollisuus, on niillä joilla on vaatteita ja ne koulut, ovat “apukouluja” siis jälkeenjääneille tarkoitettuja koluja. Nyt tilanne on niin huono että, kun ei ole mitään, ei ole vettä, sähköä, eikä kunnon taloja. ei voi vaatia että, lapsia voisi laittaa kouluun, niillä’ ei ole mitään. Elämäntilanne on samanlainen kun Intian köhällistökaupungeissa. Et erota kuvasta, onko Intian slummista tai Euroopan romanialueelta olevia kuvia. Työtä ei ole ja jos on niin kun et ole kirjoilla missään, teet pilkkahintaa raskaita töitä ja että, et voi maksaa veroa, on paha asia. Työsopimus, jos on niin se on s. 8 kk, vaikka olisit tehnyt monta vuotta samaa työtä, siksi yhteikuntaan tuleminen estyy. Se välinpitämättömyys jota romanit kohtavat, on kauhea. Ne joutuu pärjämään, ilman mitään tuke ja viellä näissä maissa pelkämään. äärioikeiston hyökkäyksiä. Moni romani on antanut henkensä, etnisen taustansa takia, luokkaantunut, loppuelämäksi, jäännyt ilman kotia ym.
    Joudut lä’hettämään Espanjaan, Suomeen, Ranskaan ym maihin, ihmisiä kerjämään ja ne lähettävät rahaa kotiin Wester Unioinin kautta. Muuten ei eläisi. On kai turhaan sanoa että, minä tunnen nämä ihmiset ja olen käynnyt monta keraa, niiden kotimaissa ja heidän kodeissa. Kaiki mitä he ovat sanoneet, ovat totta. Eikai kukaan kerjäisi huvikseen vaan on pakko. Täällä saat parissa päivässä, sen minkä saat kotimaassa ja tilanne pahenee. Tänä talvena he joutuvat, kerjämään koko talven että, perheet selvii ja mitä Mafiaa ei suomessa ole. Olen niitten kanssa tekemisissä, suomessa ja heidän kodeissa, vuoristossa, Romaniassa, Unkarin rajalla. Kaupungeissa tilanne on viellä pahempi. Teen vapaehtoistyötä, tällä hetkellä Romaniassa ja täällä Suomessa, heidän kanssa. Onneksi olen tutustunut Afrikan köyhiin ja pitä sanoa että, eroa et näe. EU ei pysty hoitamaan romaniasiaa, vaan turvajoukot ovat Euroopan ulkopuolella, turvaamassa, muita maita, vaikka Euroopan suurin ja kurjimissa oloissa elävä vähemmistö, tarvitsi heitä, suojeluun ja avunantajina mutta, romaneista ei Word vison ym suuret organisaattiot, eivä näytä kuvia elokuvia, romanien kurjista oloista Euroopassa. Se ei ole kiinnostavaa ja se oin häpeä, koko Euroopassa
    Siinä vähän tietoa
    On suuri joukko romaneita, joilla ei ole minkään maan kansalaisuutta. Miettikää asiaa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Elina kirjoitti 21.1.2010 kello 7:54

    Lueskelin vähän faktoja romanien tilanteesta Suomessa — karua kertomaa kaikin puolin. Osuudet ovat eri ammattiryhmiltä kerättyjä arvioita, koska etnisen taustan mukaan ei Suomessa kirjata asioita :

    -Vankiloissa heitä on monikymmenkertainen määrä valtaväestöön nähden, liki kaksi prosenttia romaneista.

    -Joka toinen lapsi on erityisopetuksen piirissä.

    -Noin joka kolmannelta jää peruskoulun päättötodistus saamatta.

    (Ja totuus on vielä pahempi, romaninuoria päästetään ansaitsemattomalla viitosrivistöllä läpi, kun muuta ei jakseta enää)

    -päihdeongelmat ovat romanien keskuudessa vielä paljon yleisempiä kuin valtaväestön

    -jne.

    Uskon vakaasti, että muutoksen on lähdettävä yhteisön sisältä. 90-luvun muotikäsite positiivinen diskriminaatio ei ole ainakaan saanut mitään hyvää aikaan, vaan romanit ovat entistä kiinnittyneempiä kulttuuriinsa, jossa ei yhteiskunnan kokonaisuuden kannalta ole mitään hyvää. Jyrkkä hierarkia eri ikäpolvien ja sukupuolten välillä ehkäisee kaikenlaista vuoropuhelua niin yhteisön sisällä kuin sen ulkopuolellakin.

    Perinnepuku sulkee ovet naisilta monilla aloilla (hoito- ja ravintola-ala, useat teollisuuden alat, ulkotyöt ym.) ja tätä syrjäytymistä sosiaalitoimisto tukee vuotuisella pukurahalla.

    Koulunkäyntiä ei pidetä romanikulttuurissa niin tärkeänä, etteikö kaukaisenkin sukulaisen hautajaiset ajaisi koulupäivän edelle. Lapsi voi hautajaisten vuoksi olla kaksikin viikkoa pois koulusta ja kouluissa joustetaan “kulttuurin” nimissä.

    Oma lukunsa on se, että romanien ja valtaväestön kohtaamiset ovat pääsääntöisesti kielteisiä: myymälävarkauksia, liikennerikkomuksia (lapset esim. aina suojaamattomina autoissa), rähinöitä ravintoloissa jne.

    Tulipas nyt synkkä litania, mutta valitettavan totuudenmukainen…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Artturi kirjoitti 21.1.2010 kello 9:38

    Osmo:

    Romanien palelluttaminen pakkasessa ei ole oikea tapa ratkaista romanikysymystä, mutta oikea ratkaisu ei ole sekään että Romanian ja Bulgarian romaniväestö muuttaa joukolla muihin.

    No ei kai se nyt ole romanien palelluttamista, että heidän annetaan vapaasti liikkua Euroopassa, niin kylmissä kuin lämpimissäkin maissa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Catilina kirjoitti 21.1.2010 kello 10:27

    Jos romanit sopeutuisivat, he häviäisivät. Tällaista on evoluutio. He ovat säilyneet juuri olemalla romaneita. He ovat itse rakentaneet tämän käyttäytymismuurin.
    Lukutaitohan voidaan hävittää pienellä veitsenviillolla sopivaan kohtaan korteksia. Joskus mietin, onko tällä tavalla lukutaidottoman periaatteessakaan oppia lukemaan. Olen pari kertaa yrittänyt opettaa, jopa todella pitkään ja määrätietoisesti. Siitä ei vaan tullut mitään.

    Joskus hämmästyn erästä ilmiötä: Asioit romanin kanssa, ja kaikki menee putkeen. Ollaan aivan asialla ja asiallisina. Sitten ikäänkuin refleksinomaisesti iskee joku sisäinen pakko. Ilme muuttuu ja solkenaan ruvetaan vaatimaan ja räyhäämään jotain aivan posketonta, että varmasti toisen viha nousisi. Aivan tarkoituksella, joskin ehkä samanlaisella “tarkoituksella” ja “vapaudella” kuin alkoholisti korkkaa.

    Romanien olemassaolo _vaatii_ heidän hyljeksimistään. Jos heitä ei hyljeksittäisi, he pian lakkaisivat olemasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Vihreä Vasuri kirjoitti 21.1.2010 kello 11:05

    No porvariblogeissa voidaan näköjään kiihoittaa vielä vapaasti kuten ” Vuokraisäntä ” tuossa yllä vaan ei kauaa, tämän nyt luulisi osmonkin ymmärtävän. Perusongelma on yksityisomistus ja tuollaiset hirmu vuokria nyhtävät keinottelia kapitalistit. Voi voi porvarin kämpässä oli poltettu tupakkaa ja 50 vuotta vanha vessanpyttykin on nyt irti, samaan aikaan mersua on vaidettu Romani vuokralaisen rahoilla uudempaa ja ilmastoa pilattu thaimaanmatkoilla.

    Todellinen vihreä vaihtoehto on lunastaa näiden keinottelioiden ylimääräiset asunnot vaikka kaupungille tai jollekin punavihreälle järjestölle joka vuokraisi ne eteen päin kohtuullisella vuokralla. Saman oisi tehdä ylisuurille ökyasunnoilla ja antaa ne vaikka suurperheisille maahanmuuttajille tai nuorisolle solu tai kommuuniasunnoiksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Osmo Soininvaara kirjoitti 21.1.2010 kello 11:10

    Vuoraisännän kirjoitus oli niillä rajoilla, julkaista vai ei, mutta koska se kuvasi sitä tosiasiallista olotilaa, että osalla ihmisistä onm tuollainen käsitys romaneista yleensä, julkaisin kuitenkin. Jotain vihakirjoituspiirteitä olin havaitsevinani myös nimimerkin Vihreä Vasuri kirjoituksessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. IJ kirjoitti 21.1.2010 kello 11:19

    Tuo vuokraisännän kirjoitus toi mieleen erään sukulaiseni tapauksen. Kyseinen vuokralainen oli ihan kantaväestöön kuuluva alkoholisti, ja jälki asunnossa kammottava. Sosiaalitoimisto kyllä oli maksanut vuokran, mutta ei tuhoja.

    Juuri tällaiset tapaukset varmistavat, että yksityinen vuokranantaja pyrkii välttämään riskitapaukseksi tulkitsemiaan asukkaita kuin ruttoa. Eikä siitä voi pahemmin syyttää, vuokra-asunto voi hyvin olla oma maksettu koti väärällä paikkakunna, jota pidetään vuokralla sillä aikaa kun itse asutaan väliaikaisen oloisesti vuokralla työn perässä muualla. Tai sitten vuokra-asunnossa voivat olla säästöt pariskunnan vanhuuden turvaksi.

    Tuloksena on, että riskitapaukset saavat keskittyä kaupungin ym. vuokra-asuntoihin, jos sinnekään. Eli juuri väestöryhmien segregoituminen.

    Jos segregoitumista halutaan estää, pitäisi sosiaalitoimiston taata myös asunnon korjauskulut asukkaan jäljiltä, sekä mahdollinen hävikki tai vauriot julkisissa tiloissa (pyöräkellari…).

    Olen myös hiljakseen alkanut ymmärtää, mikä etu on omistusasunto-osakeyhtiössä asumisessa. Asukkailla on talossa kiinni rahaa, joka osin myös takaa heidän käytöstään (eivät ole varattomia, jolloin joutuvat todella itse vastuuseenkin aiheuttamistaan vahingoista).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Elina kirjoitti 21.1.2010 kello 11:29

    Vihreä vasuri on provo…

    Ei kande, täällä on älykkäitä ihmisiä, jotka sen huomaavat.

    Laittoi vielä sata kirjoitusvirhettä korostamaan kuinka tyhmiä ovat “vihervasurit”.

    Säälittävä yritys!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Elina kirjoitti 21.1.2010 kello 11:44

    Tino,

    Hienoa, että tulit tänne keskustelemaan! Erittäin ikävä puolestaan on todeta, ettet ole saanut töitä kovasta yrittämisestä huolimatta.

    Se tuskin lohduttaa, ettei moni pääväestöönkään kuuluva saa, mutta niin se on.

    Poimin katkelman teksistäsi:

    Jos me haluataan muutosta, niin sitten suomen on annettava meille romaneille täysin samat oikeudet, niinkuin valtaväestöllekkin annetaan.

    Voisitko tarkentaa, mitä oikeuksia romaneilta puuttuu? Työnantaja voi valita työntekijänsä lähes rajoituksetta mielensä mukaan. Ei kenelläkään ole erityistä oikeutta päästä töihin. Haittana voi olla ikä, ulkonäkö, puuttuva koulutus jne.

    Monilta romaneilta puuttuu jopa peruskoulun päättötodistus puhumattakaan ammatillisesta koulutuksesta. Ei kukaan valkolainenkaan saa töitä niistä lähtökohdista. En kuitenkaan väitä, etteikö syrjintääkin esiintyisi.

    Romanit jättävät käyttämättä heille kuuluvia oikeuksia paljon. Romanilapsista vain kaksi prosenttia on esiopetuksen piirissä. Tämä johtaa jo varhaisiin vaikeuksiin alaluokilla ja pidemmällä aikavälillä syrjäytymiseen.

    Miksi ette laita lapsianne esiopetukseen? Ja mieluiten jo esikoulua edeltävään varhaiskasvatukseen päiväkotiin.

    Se takaisi tasa-arvoisemmat lähtökohdat peruskoulutaipaleelle ja sitä kautta elämään yleisemminkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. uusi kasvo täällä kirjoitti 21.1.2010 kello 11:52

    on kai meillä yhteiskunnassakin tehty päätöksiä “kabineteissa”,koska muuten ei voi selittää että esim.työkyvyttömyyseläkkeet myönnetään jo 18vuotta täyttävälle nuorelle miehelle/naiselle,melkein kuin se kuuluisa illallinen.eli on nostettu kädet pystyyn valtiovallan puolelta.

    näitä on ilmeisen paljon(mutu-tieto)

    itse kysymykseen en osaa vastata.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Sylvesteri kirjoitti 21.1.2010 kello 11:52

    JOs romanien mielestä ongelmana on syrjintä, hje voisivat aloittaa vaikka kokeilemalla käyttää samanlaista vaatetusta ja hiustyyliä kuin kantaväestö sekä käydä koulut loppuun.

    Jos ongelmissa kyse on pääasiassa kantaväestön harjoittamasta aktiivisesta syrjinnästä, sen pitäisi pitkälti kadota silloin kun kantaväestön edustajat eivät ymmärrä asioivansa romanin kanssa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Elina kirjoitti 21.1.2010 kello 11:58

    Catilinan kommentti on terävä.

    Tietynlaista uhriutumista tarvitaan, jotta omaleimaisuus “sorrettuna heimona” säilyisi. Ja millä se muulla säilyisi kuin kokemalla sortoa.

    Luin tässä joutessani 122-sivuiset ohjeet sosiaalityöntekijöille romaniasiakkaiden kohtaamiseen.

    Kovasti mielenkiintoinen läpyskä. Ensiksi ajattelin, että mihin nyt tällaistakin tarvitaan. Asiakas kuin asiakas!

    Uutuutena tuli kuitenkin se, kuinka romanikulttuurin edessä usein väännytään todella mutkalle ellei peräti solmuun.

    Esimerkkejä:

    Mikäli äiti lapsivuodeaikana (n. 1kk) käy asunnon keittiössä, koko asunto on “saastunut” ja perheelle täytyy osoittaa uusi asunto.

    Mikäli keittiönpöydälle on syystä tai toisesta laskettu sille kuulumaton esine, niin vaaditaan uutta keittiönpöytää sosiaalivirastosta.

    Rivien välistä ainakin oli luettavissa, että on suostuttava näihin järjestelyihin. Muuten perhe on ehkä taivasalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Juanito kirjoitti 21.1.2010 kello 12:02

    Elinalle: Vaikka sinun löytämäsi faktat ovat oikeat, siitä puuttuu syvempi pohja. Romanit ovat olleet sorrottuna ja syrjäytettynä monta sataa vuotta, tai jopa tuhat. Ikinä ei ole ollut mahdollisuuksia. Aina elänneet köyhyydessä ja ulkopuolella tekee “normaaliksi” että käyttävät enemmän päihteitä, löytyvät vankiloista, tarvitsevat erllisopetusta, jäävät ilman todistuksia ja koulutusta, enemmän laittomuksia.

    Onko nämä huonompia kuin valkoisen köyhän vastaavat faktat? epäilen että aika samat. Valkoisella on sosiaalisesti ja kulttuurisesti paremmat mahdollisuudet päästä ahdingosta.

    Ehkä kaikki tämä on tehnyt sitä että heillä ei ole yhtä hyvää geenipohjaa menestyäkseen meidän maailmassa.

    Lisätä heidän mahdollisuuksia on motivointia ja kannustusta menestymään elämässä heidän omien arvojen ja toivomuuksien pohjalta. Eli menestyä heidän maailmassa. Ehkä siihen tarvitaan jotain paljon isompaa, oma maa? oma paikka joka maassa? en tiedä, mutta meidän ehdoilla he eivät menesty.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Markku kirjoitti 21.1.2010 kello 12:34

    Elina: “…romanit ovat entistä kiinnittyneempiä kulttuuriinsa, jossa ei yhteiskunnan kokonaisuuden kannalta ole mitään hyvää”.

    Catilina: “Romanien olemassaolo _vaatii_ heidän hyljeksimistään. Jos heitä ei hyljeksittäisi, he pian lakkaisivat olemasta”.

    Voi luoja! Jos tällaiset puheet saavat ilmaa siipiensä alle, 2000-luvun kristalliyötä ei tarvitse kauan odotella.

    Romanikulttuuriin liittyviä ongelmia voi kyllä käsitellä, mutta vihan lietsonta ei auta ongelmien ratkaisemista. Valtaväestön viha ja ymmärtämättömyys kertoo enemmänkin jostain aivan muusta kuin romaneista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Saara kirjoitti 21.1.2010 kello 12:37

    Minua harmittaa niiden romanien kohtalo, jotka eivät käyttäydy mm. Vuokraisännän kuvailemalla tavalla törkeästi. Yritän siksi alla pohtia, miten voisin ainakin itse toimia niin, että en edistäisi romanien syrjäytymistä.

    Omalle sukulaiselleni sattui hyvin samantapainen juttu kuin Vuokraisännälle. Hän pani ensiasuntonsa vuokralle jouduttuaan itse muualle asumaan. Vuokrarahoilla oli tarkoitus lyhentää lainaa, jota oli vielä paljon jäljellä. Vuokralainen oli kiltin ja hiljaisen oloinen tyttö, jonka poikaystävä paljastui myöhemmin romaniksi (en tiedä, olisiko tyttökin ollut, mutta eipä sen kai niin väliä). Asunnossa alkoi sitten jatkuva meluaminen, riitely, ryypiskely ja ympäristön tuhoaminen. Naapurit valittivat tiheään tahtiin ja vuokralaisten kanssa yritettiin päästä sopuun asioista – turhaan. Vuokria ei maksettu ja vuokrasopimuksen purkaminenkin osoittautui erityisen hankalaksi, koska asukkaat olivat erittäin hyvin perillä laista ja käyttivät sen koukeroita hyväkseen. Esimerkiksi kirjallista varoitusta eivät olleet ikinä paikalla vastaanottamassa. En muista kuinka kauan he onnistuivat pitkittämään asunnossa olemistaan, useampia kuukausia nyt ainakin. Vuokrat jäivät koko ajalta saamatta ja lisäksi häädön jälkeen asunto piti remontoida uudelleen. Sukulaiseni joutui ottamaan lisää lainaa. Onneksi hän sai sitä ja pystyy vielä toistaiseksi sitä lyhentämäänkin. Jos sama olisi sattunut vaikkapa itselleni, elämäni olisi nyt taloudellisesti raunioina.

    En ole koskaan kuullut yhdestäkään tähän tapaan toimivasta vuokralaisporukasta, joka edustaisi muuta kuin romanikulttuuria. Siksi tekee mieleni päätellä, että voin todennäköisesti aika hyvin välttää tällaista tapahtumasta itselleni, jos vain kieltäydyn ottamasta vuokralle ketään romania. Tällöin kuitenkin juuri ne kunnolliset romanit, joita uskon ilman muuta olevan olemassa, kärsivät.

    Mikä neuvoksi? Onko kunnollisilla romaneilla itsellään antaa vinkkejä? Miten voisin mahdollisena tulevana vuokranantajana erottaa vahingollisesti käyttäytyvät romanit sellaisista, joille voi mielihyvin asunnon vuokrata?

    Jos mitään keinoa ei ole, lienee ymmärrettävää että en halua ottaa näin suurta taloudellista riskiä vain yrittääkseni vähentää syrjintää. Jos sen riskin ottaisin, ja minulle kävisi noin kuin sukulaiselleni ja Vuokranantajalle, en varmasti voisi olla kertomatta tarinaa eteenpäin – joten lopputuloksena syrjintä voisi entisestään lisääntyä ja yritykseni olisi ollut kaikkien kannalta turha.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. uusi kasvo täällä kirjoitti 21.1.2010 kello 12:48

    mielenkiintoisen keskustelun löysin =
    http://keskustelu.suomi24.fi/node/4569577#comment-24199086

    mode/ode julkaiskoon jos haluaa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. Samuli Saarelma kirjoitti 21.1.2010 kello 13:08

    Vuokraisännän kirjoitus oli minusta hänen oma kokemuksensa ja käsittääkseni tosi, vaikka sitä toki on vaikea varmistaa. Miksi se olisi jotenkin kiihottava? Jos olisin nainen, jota aviopuoliso hakkaa ja kirjoittaisin sitten omista kokemuksistani ja päätyisin siihen, että miehen kanssa en enää mene naimisiin, niin olisiko tämäkin väärin?

    Minusta Vasurin kirjoitus oli paljon lähempänä vihakirjoitusta, koska se a) sisälsi paljon täysin ilmasta tempaistuja juttuja (Mersun vaihto ja Thaimaanmatka) ja b) käytti lisäksi halventavaa kieltä vuokranantajista (“hirmu vuokria nyhtävät keinottelija kapitalistit”).

    Nuo molemmat puuttuivat alkuperäisestä kirjoituksesta. Ennemminkin Vuokranantaja oli kiinnostunut kuulemaan romanien omia kannanottoja tapaukseen (mitä vihakirjoittajat eivät yleensä tee, vaan ennemminkin haluavat tukkia vastapuolen suut).

    Tökeröstä sisällöstä ja lukuisista kirjoitusvirheistä päätellen epäilen, että Vihreän Vasurin kirjoitus on ihan pilailumielessä kirjoitettu ja mahdollisesti kirjoittaja ennemminkin vastustaa vihreitä ja vasemmistolaisia ajatuksia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Normaali kirjoitti 21.1.2010 kello 13:12

    Asuntoa ei kannata koskaan vuokrata romanille, maahanmuuttajalle, köyhälle, mielenterveysongelmaiselle, sairaalle, vanhukselle, alkoholistille, narkomaanille, hipille tai oikeastaan kenellekään joka poikkeaa ulkonäöltään tai käytöstavoiltaan vähänkään työkykyisestä ja kaikin puolin normaalista Kunnon Kansalaisesta. Ongelmia niistä vain seuraa! Ja vaikka ei aina seuraisikaan, niin miksi ottaa turhaan riskiä? Savustetaan epänormaalit pois työpaikoiltaan ja asunnoistaan! Yhteiskunta kuuluu Normaaleille!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. Osmo Soininvaara kirjoitti 21.1.2010 kello 13:24

    On olemassa mahdollisuus myös välivuokrauksesta, jolla vuokrasopimus tehdään kaupungin kanssa ja kaupunki narkkari-hipin kanssa. Silloin vuokranantajan riskit jäävät pieniksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. Eräs pienehkö sivujumala kirjoitti 21.1.2010 kello 13:14

    En usko, että mitään tapporahaa on maksettu. Sen sijaan “kiinni saataessa saa hirttää” on parilla varauksella totta.

    Varoituksen sana: kirjoitan muistista, koska en löytänyt googlaamalla edes ruotsinkielistä lähdetä, jossa tämä asia olisi perusteellisesti kuvattu. Luin tämän historian aikoinaan jostain suurvaltakautta käsitelleestä teoksesta. Olisiko ollut Peter Englundilta?

    Ruotsi oli suurvalta ja sodassa niin kuin aina, kuningas ties missä Saksassa. Valtaneuvosto hermostui, kun maassa kierteli vierasta porukkaa, joita kutsuttiin nimityksellä zigenaret (mustalaiset) ja tataarit. Mahtoivatko vakoilla Venäjälle tai keisarille? Lisäksi kiertelevä elämä ei nyt vain sopinut silloiseen patriarkaaliseen yhteiskuntaan, eivätkä kiertelijät suostuneet asettumaan aloilleen vaikka heille oli tarjottu maata uudisasutettavasta Savosta.

    Vuonna 1637 valtaneuvosto teki ainutkertaisen päätöksen Ruotsin historiassa: Mustalaisten oli poistuttava/karkotettava maasta tietyn ajan kuluessa. Jos he eivät poistuisi, tietyt viranhaltijat (vouti nyt ainakin) saivat hirttää miespuolisen mustalaisen kiinni saataessa ilman oikeudenkäyntiä. Naiset ja lapset piti karkottaa. (Netissä näkyy homma selitettävänä niin, että vain naisia ja lapsia oltiin karkottamassa ja miehet sai heti hirttää ja määräpäivän jälkeen kaikki sai hirttää. Olen kuitenkin aika varma, että homma ei mennyt noin.)

    Luultavaa on, että lakia ei koskaan noudatettu. Ainakaan mitään lähteitä sen puolesta ei ole, vaikka Ruotsi oli jo tuolloin tiukka byrokratia, jossa asiat viranomaistoimenpiteet kirjattiin tunnollisesti ylös. Oikeuslaitoksella oli muutenkin outo tapa jättää kuolemantuomioita tuomitsematta lain vastaisesti. Ainakaan mistään “lopullisesta ratkaisusta” ei ollut kysymys sillä muutama vuosikymmen myöhemmin laadittiin laki, jossa (muun muassa) mustalaisia pakkovärvättiin armeijaa.

    Myöhemminkin tataareja ja mustalaisia yritettiin karkottaa ja maahan saapuminen yritettiin estää lainsäädännöllä. Viimeinen maahanmuuton estänyt laki kumottiin Ruotsissa 1954 tämän sivun mukaan (ruotsia):
    http://www.granser.se/index.php?cat=42&fid=17

    Suomessa homma tietysti lähti omille teilleen 1809 jälkeen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. Vuokraisäntä kirjoitti 21.1.2010 kello 13:32

    Tämä vuokraisäntä ei ole Vihreän vasurin kirjoituksesta huolimatta mikään ökyrikas riistäjä. Asunto maksoi 2005 n. 80 000 euroa (lainarahalla), yhtiö oli juuri putkiremontoitu jossa mm. täysin uusi kylpyhuone, ei 50 v. vanha. Hirmu vuokraa kehtaan pyytää vieläkin 500 euroa. Vastike n. 100 euroa. Eli ei ostella Mersua vuokralaisten rahoilla seuraavaan kahteenkymmeneen vuoteen. Ja senkin jäkeen vaihdetaan 20 v. päästä uuteen. Olisiko parempi jos myisin asunnon omistusasnnoksi ja olisi taas yksi vuokra asunto vähemmän markkinoilla? Thaimaassa en ole käynyt kertaakaan, enkä aio mennäkään kun ympäristöasiatkin ovat mielestäni tärkeitä ja Thaimaan matkailu ei istu arvomaailmaani sitten alkuunkaan. Siksi kai tälläkin blogilla useasti vierailen ja arvostan Osmon mielipiteitä. Eirityisesti kirja Vauraus ja aika teki minuun vaikutuksen.

    Ylipäätään tapauksessa vieläkin mietityttää miksi käyttäytyä näin. Vähän tuli sellainen käsitys, että suku taustalla ohjaili varsinaisen vuokrasopimuksen tehneen tytön toimia. Vaikka hän ehkä olisikin halunnut käyttäytyä kunnolla siihen ei annettu mahdollisuutta vaan huono käytös oli varmaankin pääasiassa niiden muiden asunnossa oleskelleiden tekosia. Ilmeisesti yksilölle tehdään tahallaan vaikeaksi murtautua ulos romani kulttuurista?

    Ei minulla vieläkään mitään suurempia vihoja ole romaneja kohtaan, mutta en vaan uskalla heille asuntoa vuokrata. Yleensäkin vuokraisäntiä kohtaan tunnetaan minusta yhteiskunnassa ihme vihaa. Ikäänkuin se olisi heidän syynsä, että vuokrat ovat niin korkeita. Kyllä se vuokra määräytyy asunnon hintojen kalleuden kautta ja käsrin niistä ihan samalla tapaa kuin kaikki muutkin pääkaupunkiseudeulla. Ei asuntoa kai tappiollakaan voi vuokrata?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Samuli Saarelma kirjoitti 21.1.2010 kello 13:47

    Osmo, miten tuollaisessa välivuokratapauksessa häätö on mahdollista toteuttaa yhtään sen nopeammin kuin suorassa vuokrauksessakaan? Siis oletuksella, että on vaikea vuokralainen, joka häiritsee naapurien elämää ja panee paikkoja remonttiin? Eikö tällaisella vuokralaisella ole ihan samat vuokralaisen oikeudet kuin suorallakin vuokralaisella? Ainakaan Vuokraisännän jutussa ongelma ei tuntunut olevan se, ettei hän olisi saanut vuokraa (sosiaalitoimisto maksoi sen), vaan se, ettei ikävästä vuokralaisesta päässyt helpolla eroon ja sen jälkeen kun oli lähtenyt, paikka vaati remonttia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. Samuli kirjoitti 21.1.2010 kello 14:04

    Olen töissä eräässä kuljetusliikkeessä ja meille ja meidän alihankkijoille on pari kertaa ollut tulossa romanimiehiä autonkuljettajiksi työehtosopimuksen mukaisella palkalla.
    Heihin on suhtauduttu täysin asiallisesti ja ovat saaneet saman työnopastuksen kuin muutkin.
    Ei vaan ole napannut. Yhden auton lastauksen jälkeen: “Tämä työ ei sovi minulle” ja ovesta ulos.

    Minulla ja uskoakseni työkavereillanikaan ei olisi mitään sitä vastaan, että meillä olisi romaneja töissä.

    No, ei pitäisi yleistää paria tapausta, mutta jotenkin tuntuu siltä, että eivät ne ongelmat ihan pelkästään valtaväestöstä johdu.
    Romanijärjestöillä on suuri vastuu tässä työllistymisasiassa.

    Oma käsitykseni on se, että tällä hetkellä järjestöt keskittyvät puolustamaan konservatiivisia perinnäistapoja, joustavuuden sijaan.
    Tai kieltäytyvät auttamasta nuorta romaniäitiä, joka joutuu lapsineen reissaamaan ympäri Suomea järjettömien väistämissääntöjen takia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. juupa juu kirjoitti 21.1.2010 kello 14:23

    Ei vuokraisännän tarvitse muuta tehdä kuin tarkistaa maksuhäiriömerkinnät. Joskus menee toistakymmentä kokelasta , ennenkuin puhdas löytyy. Mutta tämä tarkistus maksaa aina vaivan. Kyse ei ole syrjinnästa, vaan järkevästä riskienhallinnasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Eräs pienehkö sivujumala kirjoitti 21.1.2010 kello 14:28

    Economistissa oli juttu näistä valetavista romaneista. Siinä paheksuttiin Suomen tiukkaa kantaa. Lehden valtaa joskus aina libiralli hihhulimentaliteetti. Rajat auki!

    Romanian romanit ovat hyvä esimerkki siitä, mikä uhkaa, jos rajat avataan: hökkelikyliä ja paleltumiskuolemia. Rikollisuutta.

    Suomen romanit taas ovat menossa kohti parempia aikoja. Ennen he olivat suurin piirtein ainoat keskiaasialaisen/intialaisen näköinen porukka Suomessa. Silloin jokainen romaniyksilö joutui kantamaan koko romaniväestön kielteisten piirteiden taakan. Monikulttuurisessa Suomessa romanit hukkuvat muiden tummien joukkoon (tosin nimi vielä paljastaa työantajalle; harvan intialaisen nimi on Mertsi Lundberg). Lisäksi Suomen mustalaiset alkavat näiden romanialaisten rinnalla selvästi vaikuttaa meikäläisiltä — halusivat he sitä tai eivät.

    Romanit ovat monella tapaa ainutkertainen historiallinen ilmiö. Olisi mielenkiintoista lukea, millä kaikilla keinoin he ovat pystyneet vaeltamaan 1000 vuotta pysähtymättä ja sulautumatta. Valtion vallan ja lakien väheksyminen on selvästi yksi keino. Muutenhan esimerkiksi verikosto ei olisi niin yleinen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. Artturi kirjoitti 21.1.2010 kello 14:34

    Minusta Tinon kirjoitus on oikein hyvä. Ongelma on tosiaankin ennakkoluulot, eivät romaneiden heikommatt oikeudet.

    Ongelma ennakkoluuloissa on se, että ne eivät kumpua välttämättä rasismista, vaan pitävät noin keskimäärin paikkansa.

    Työnantaja ei ikinä voi tietää kaikkea olennaista potentiaalisesta työntekijästä, vaan hän joutuu tekemään palkkauspäätöksen sen tiedon varassa, jota hänellä on. Jos romaaneista on negatiivisia mielikuvia, niin työnantajalla on ihan perustellut syyt palkata joku valtaväestöön kuuluva.

    En tiedä miten tämän ongelman voisi korjata. Ainakin irtisanomissuojan heikentäminen, minimipalkan laskeminen jne. voisivat auttaa.

    Paras mahdollisuus olisi romaneilla kollektiivisesti korjata maineensa, mutta heillä tuskin on sellaisia instituutioita joiden avulla se onnistuisi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Eräs pienehkö sivujumala kirjoitti 21.1.2010 kello 15:01

    Max Weber kirjoittelee pitkät pätkät protestanttikirjassaan työmoraalin syntymisestä. Joillakin saksalaisilla ei ollut teollistumisen alkaessa kovin kummoista kykyä sopeutua kellon tahdittamaan työhön. Hyvin yleistä oli sekin, että tehtiin töitä sen verran, että taas selvittiin muutama kuukausi ja lähdettiin vetämään lonkkaa. Industrialismin ja kapitalismin hyveet opittiin vähitellen (ja Weberin mukaan siinä avitti uskonto ja erityisesti kalvinilaisuus).

    Jotkut Romanit ovat kertoneet julkisuudessa samantapaisesta mentaliteetista. Ilmeisesti romani-kodeissa ei aina ole sellaista kuria, että asioita tehdään kellon tai viikonpäivän mukaan. Kun ei kouluakaan jakseta käydä, ei opita “piilo-opetussuunnitelman” edellyttämään yksitoikkoisuuteen ja kellon hirmuvaltaan. Ei synny nyky-yhteiskunnan vaatimaa itsekuria, jonka avulla paskahommankin kestää.

    Kiinalainen, ohimennen sanottuna, on usein hyvä teollinen työntekijä, koska riisinviljely on niin suunnitelmallista, kokonaisvaltaista ja tylsää. Uskokoon ken haluaa, mutta hauska teoria.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. Seppo Ryväs kirjoitti 21.1.2010 kello 15:06

    Kandee muuten katsoa Romanian sääkarttaa. Lauantaina Bucharestissa on -21C. Millä ihmeen viherlogiikalla romanialaisten pakkassuojat sijaitsevat täällä napapiirin tienoilla. Siis miksi? Voisko joku antaa jonkun järkeenkäyvän vastauksen.

    Tässä tulikin mieleen, että kerrostaloasukkaan paras ystävä on suvaitsematon naapuri. Meidän muuten rauhallinen talomme on ikävästi pilattu yhdellä kaupungin vuokra-asunnolla, jossa kierrätettiin niittinaamaisia pahanhajuisia ördejä vuodesta toiseen. Sitten tuon asunnon alapuolelle muutti kovaääninen tomera eläkeläismummo, joka jaksoi valittaa joka virastoon tarpeeks monta kertaa. Nyt se kaupungin asunto on rempattu kypällä, ja siinä asuu sairaanhoitaja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. zumppi kirjoitti 21.1.2010 kello 15:15

    Onko Suomessa huomattavaa diskriminaatiota romaniväestöä kohtaan? Todennäköisyys huonosta käyttäytymisestä on suurempi romanitaustaiselle (esim. vuokratessa). Vai eikö ole? Onko tämä sen kummempaa diskriminaatiota ole kuin esim. se, että miesten on vaikeampi saada vuokra-asuntoja kuin naisten (jotkut vuokranantajat hakevat jo ilmoituksessaan pelkkiä naisia)? Tosin jos ihmiset tekevät yleistyksiä yksittäisten kokemusten perusteella, merkittävää syrjintää voi olla olemassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. T.Sipilä kirjoitti 21.1.2010 kello 15:39

    Mitenkään kiistämättä edellä kerrottuja kielteisiä romanikokemuksia ja laajempiakaan ihmisryhmää koskevia tietoja, haluan kuitenkin kertoa, vaikkapa välikevennyksenä, pari positiivista romanikokemusta.
    Työkaveri ajoi takavuosina talven ensimmäisessä pyrykelissä autonsa ojaan. Hän juuttui itse ohjaajan paikalle ylösalaisin, ei loukkaantunut mutta ei päässyt autosta poiskaan.
    Ohi ajoi puolentoista tunnin aikana kymmeniä autoja, joista onnettomuuteen joutunut auto varmasti nähtiin. Apua uhri sai kuitenkin vasta iäkkäältä tummien heimon mieheltä, joka pysähtyi. päästi juuttuneen kuljettajan autosta, hälytti apua ja toimi muutenkin asiallisesti.
    Itse jäin puolestani muutama talvi sitten jumiin autoineni lumipenkkaan Tampereen Pispalassa. Olin ihan oikein päin ja pääsin ulos autosta.Auto piti saada pois tieltä ja lähdin hakemaan apua läheiseltä grilliltä, koska yksin en olisi sitä irti saanut. Grillillä oli ainakin tusinan verran asiakkaita, mutta kukaan ei apuun ehtinyt: “minä juon nyt kahvia”, “odottelen kaveria”,”joku voi just nyt tarvita kyytiä (taksimies)”, “En oikein viitti”, “Kyselepä noista taloista, onko kellään rautakankea ja lapiota”, jne.
    Grillin pihamaalla koputtelin vielä epätoivoisena pysäköidyn auton ikkunaan. Ennakkoluuloisena ihmisenä säikähdin kun huomasin, että autossa oli nuorehko romanipariskunta.
    Selitin nopeasti tukalan tilanteeni. Ei mennyt kuin sekunnin murto-osa ja pariskunnan mies jätti puoliksisyödyn hampulaisensa papereineen autonsa kojelaudalle todeten:”Pittäähän ihmistä auttaa.”
    Ehkä puolen tunnin aherruksen jälkeen saimme autoni pois penkasta hyvin monivaiheisen operaation tuloksena.
    Tuollaista “Pittäähän ihmistä auttaa” -asennetta pitäisi kaikin keinoin ajaa kaikkien ihmisten perusasenteeksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. Helge Valamas kirjoitti 21.1.2010 kello 16:23

    Luin näitä juttuja ja huomasin että, tietoa ei ole paljonkaan, mikä on tilanne ja mitä pitäisi tehdä. Tuomitseminen, on yleistä ja ei ollut paljon, miksi. Aina on olemassa syy, miksi ihminen elää määrätyllä tavalla. Oli jopa että, pitäisi muutta pukeutumistyyliä että, hyväksyttäisiin.
    Se että, romanit ovat selvinneet, syrittynä ja vainottuna, niin pitkän ajan, johtuu siitä että, on olemassa suojausmekanismit, jotka auttaa romanit selviämään, vihattuna kaikkialla. Romanien arostrokaattinen ajatus ja vanha hierarkia, ovat olleet hyvät. Siis romanit evät voi ajatella, mitä valtaväestö ajattelee heistä, vaan se että, on hyvä omassa porukassa, on pitänyt, nne hengissä. Jos romani välittäisi, mitä valtaväestö ajattelee hänestä, häntä ei olisi enää olemassakaan. Kukaan ei kestäisi, sellaista arvostelua ja kohtelua, jos välittäisi siitä. On vain oman ryhmän arvot ja vanhemmat, ovat auktoritetteja, niin homma pelaa. Karkeasti sanottuna, mitä siitä tulisi, jos romanit alkaisivat olla riippuvaisia valtaväestöstä, muuta kun elannon saannissa, niin he eivät kestäsi sitä psyykkisesti. Romani ei arvosta samanlailla valtaväestöä, kun omaa porukkaansa. Valitettavasti, näin pitää viellä olla että,. pärjää. Jos romanit alkaisivat pitää valtaväestöä, hyvinä ihmisinä ja itsensä, sen mukaan mitä valtaväestö ajattelee, niin ei tulisi mitään. Tämö tekee myös hallaa ja sitä ei tarvitse käyttää, Suomen romanien kohdalla, niin paljon kun muissa maissa. Siellä ei voi pitää valtaväestöstä, psyke hajoisi. Siis ei huomata valtaväestön tekemät pahat, valtaväestöä ei ole romanin elämässä, olemassakaan. Tällä tavalla, romanit ovat pärjäneet, läpi historian ja joutuu sanomaan että, jos meinaa pärjätä, ole uskollinen omalle perheelle, suvulle ja sitten ryhmälle, eikä muille. Tämä kuulostaa kauhealta mutta, näin pitää olla, viellä. Aina kun romanit ovat koittanut tulla lähelle valtaväestöä ja olla empaattisia, heitä kohtaa, niin takkiin on tullut. Näin se vaan on. On romaneita, jotka ovat jättäneet romanielämän ja luullut että, valtaväestö ottaa hänet omaan porukkaan samanlaisena, on tullut paha takaisku ja kaikista pahiten, ei enää kuulu kumpaankaan ryhmään. Romani on aina romani. Eli hän miten vain. Esimerkiksi, kriisin tullessa, jossain porukassa, niin heti vedotaan/epäillään sitä suomalaista/romania. Ei romanien pidä sulautua yhteiskuntaan, vaan olla yhteiskunnassa, tasauolisena, vaikka elää omassa kulttuurissa. Työnkäyntiä on minun elämäni aikana 58 vuotta, aina kunnioitettu ja niinkuin sanoin se että ihminen pärjää valtaväestön kanssa ja romanien kanssa, oli minun nuoruudessa, hyvä romani mutta, siltikin ei voi olla riippuvainen siitä, mitä valtaväestä sanoo tai arvioi romaneita.
    Viellä kerran, Suomessa ei enää tarvitse niin tarkkaan “suojata” itsensä. Voi olla muutenkin tekemisissä valtaväestön kanssa mutta, jos Romanian romanit ja monen muun maan romanit alkaisi pitää valtaväestöstä, ei tulisi mitään.
    En yleensä kirjoita näistä suojausmekanismeistä mutta, kun oli niin negativistä tekstiä, niin olkoon.
    Miten kävisi, jos valtaväestä joutuisi elämään, niinkuin romanit elää, ette kestäisi, sitä painetta ja ilkkuilua ym ja puhumattakaan että, joutuisitte myymään liinoja tai mitä tahansa kräsää, ovelta ovelle tai kerjämään, jota minun ikäluokka juri ja juuri muistaa, ette selvisi siitä, millään. Ajatelkaa että, joutuisitte myymään kellohihnoja torilla, ei tulisi minustakaan siihen mutta, viellä vähemmän teistä.
    Rosvoja, pahantekijöitä, huonosti koulua käyviä, huonoja vuokralaisia, on kaikissa väestönryhmissä. Meillä on yhteinen asia, jolle pitäisi tehdä jotain, väkivalta. Suomi on EU:n väkivaltaisin maa ja maaimalla, ihan huipulla. Suomen romanit, ovat maailman väkivaltaisin romaniporukka, että sitä miettimään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. Hannu Visti kirjoitti 21.1.2010 kello 16:34

    Kirjoituksessa ehdotetaan, että Bulgaria ja Romania korjaavat ongelman ja muut antavat rahaa.

    Onko mitään käsitystä siitä, mitä tällä rahalla pitäisi tehdä? Paraneeko romaniongelma sillä, että romaneille annetaan lisää rahaa? Vai mitä rahalla olisi tarkoitus tehdä ja saavuttaa?

    Se, että huolimatta kaikesta vuosisataisesta syrjinnästä ja vainosta tuo kulttuuri on edelleen olemassa eikä se ole assimiloitunut valtakulttuureihin, kertoo jotakin tuon kulttuurin sitkeydestä. Jos siis rahalla yritetään jotain assimilaatiota ja sopeuttamista, epäilen hankkeen menevän lopulta poskelleen.

    Jos taas rutiköyhässä Bulgariassa parannetaan romanien asemaa avokätisellä elatuksella, kerjääminen varmaan vähenee lännessä, mutta samalla köyhä etninen bulgaari ihmettelee, miksi hän ei saa mitään ja romanit saavat vaikka mitä, jolloin tuloksena on helposti katkeruutta, populismia ja lynkkauksia eikä sopuisaa rinnakkaiseloa.

    … jolloin EU taas lähtee liikkeelle ja toteaa, että Bulgarian köyhien asia on koko EU:n asia. Bulgarian on se ratkaistava, mutta muiden rahoitettava.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. Kotiäiti kirjoitti 21.1.2010 kello 17:09

    Käsitykseni romanien kouluunsopeutumisongelmista muuttuivat aika paljon luettuani Klaus Toivosen tutkimuksen alakouluikäisten ennakkoluuloista saamelaisia ja romaneja kohtaan (Pohjois-Suomen peruskoululaisten rotuennakkoluulot vuodelta 1990, Lapin korkeakoulun kasvatustieteellisiä julkaisuja A6). Perusasetelmana oppilaat, joilla ei ollut kokemuksia kummastakaan vähemmistöstä, suhtautuivat erittäin postiivisesti saamelaislapsiin (esim potentiaalisena kaverina), mutta romanitaustaisesta oltiin valmiina epäilemään kaikenalaista kurjaa eikä puhettakaan potentiaalisesta kaveruudesta. Asetelma tasottui, jos lapsi tunsi yhdenkin romanin…

    Mulle jäi päällimäiseksi mieleen koulutaipaleensa aloittavan romanilapsen tilanne: Luokallinen oppilaita, jotka valmiiksi uskovat sinun olevan valehteleva ja kieroileva varas ja sinun tehtäväksesi jää todistaa hedän olevan väärässä, pahimmassa tapauksessa ilman kaverin kaveria koko koulu-urallasi! Kun siihen soppaan vielä lisätään romanivanhemat, joilla voi itsellään olla aika pahat muistot koulutaipaleelta (ja nimenomaan valkolaisten ennakkoluuloista ja kiusaamisesta) niin, no, hankalaksihan se menee ja historia alkaa toistaa itseään :(.

    Ja sen muuttaminen. Niin. Asenne tulee kotoa; ainakin niiden alakoululaisten kohdalla oikeastaan vain ja ainoastaan vanhemmilta… Sekä enemmistön että vähemmistön pitäisi tsempata, yrittää nähdä yksilö yksilönä ja arvioida tekojen mukaan, jne. Mutta miten? Yhteistä toimintaa ennen koulua, esim kerhoissa? Tai koultapaletta aloittavalle valkolainen kummiperhe, josta sitten löytyisi samanikäinen luokkatoveri? Suvaitsevaisuuskoulutus? Siitä taisi Abu-Hanna todeta jotenkin niin, että ihan kuin olisi toisia, joissa olisi jotain mitä pitäisi erikseen suvaita :).
    Ei, en todellakaan tiedä. Mutta kimurantti ongelma siitä taidetaan olla kaikki samaa mieltä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. tpyyluoma kirjoitti 21.1.2010 kello 17:32

    Viitaten tuohon Elinan kirjoitukseen sosiaaliviranomaisten ohjeista, ajattelin kirjoittaa pari sanaa aiheen vierestä erityiskohtelusta. Eli siitä peruskysymyksestä missä määrin ryhmien tai ihmisten erityistoiveita pitäisi kunnioittaa. Minusta tähän vastaus on että mistään yleisestä periaatteesta ei ole avuksi, nuo toiveet tai vaatimukset pitää suhteuttaa niistä aiheutuvaan vaivaan tai kustannuksiin. Eikä se että kuuluu jotenkin päähänpotkittuun ryhmään ole mikään perustelu erityiskohteluun, sitä että työnantajat on rasisteja ei mitenkään hyvitä se että sossun täti on ymmärtäväinen, kun ei se ole sossun vika.

    Otetataan harmiton esimerkiksi. Meille oli tulossa vieraaksi eräs kasvissyöjä, keskusteltiin vaimon kanssa että mitä ruokaa laitan. Aloitin kysymyllä että syökö hän kalaa? Periaatteessa kyllä, mutta ei pidä siitä. Entäs äyriäisiä? Sama juttu kun kala. Mites vaikka tomaattinen pasta? Vihaa tomaatteja. Entäs sieni/pesto/kerma/tms. pasta? Pasta ei ylipäänsä maistu. Risottoa? Parmesaani tökkii, juustot ylipäänsä. Jotain salaattia? Ei se oikeastaan syö tuoreita kasviksia. Edes vaikka uunilaatikossa? Ei tykkää. Entäs hedelmiä? Tota, ei… Tässä vaiheessa minä ilmoitin että tarjolla on sitten täyssynteettisiä vitamineeja, suola- ja sokeriliuosta. Vaimo sitten soitti ja kysyi mitä saisi olla, taikoi jotain tofuviritystä joka oli itseasiassa ihan hyvää. Pointtina se että henkilötasolla nämä on sellaisen asioita jotka aikuiset ihmiset selvittää puhumalla, ja vaimoni on aikuisempi kuin minä.

    Viranomaistoiminnasta esimerkkinä taannoinen kuohuntaa aihettaunut mamujen uintivuoro, joka tosin osoittautui kaikille naisille avoimeksi. Minun on hyvin vaikea ymmärtää miten tämä on sen kummempi kuin mikä tahansa muussa kohdennettu liikuntapalvelu, joita nimenomaan tarvitaan sen takia että liikuntapolitiikan perusongelma on se että uusia laitoksia käyttää nimenomaan ne jotka muutenkin liikkuu. Jos kaupunki rakentaa hiihtoputken niin sinne siirtyy pururadan kiertäjiä, ei sohvaperunoita. Pari kertaa leikilläni olen todennut että pitäisi olla sellainen valasuintivuoro, ja useampi ylipainoinen (yleensä nainen, eikä yleensä edes niin kovin ylipainoinen) on ihan oikeasti pitänyt tätä loistava ideana. Jos erikoisjärjestely ei tuota resurssien hukkakäyttöä, vaan nimenomaan kohdistaa ne paremmin, niin kyseessä on hyöty eikä haitta.

    Minusta erikoiskohtelusta ei nimenomaan pitäisi olla mitään yleistä ohjetta, nämä pitäisi miettiä tapauskohtaisesti, ja nimenomaan sitä varten virkemiehillä on harkintavalta. Jos jonkun uskonnollinen vakaumus edellyttää ikkunaa asunnossa itään, niin voi viranomaiset semmoisen asunnon järjestää jos se ei kohtuuttoman hankalaa tai kallista. Toisaalta se että jonkun huonekalut pitäisi vaihtaa koska niitä on kohdeltu jotenkin uskomusten vastaisesti taas ei ole kohtuullinen vaatimus, paitsi jos löytyy joku toinen joka haluaa vaihtaa ruokapöytänsä päittäin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. jokuvaan kirjoitti 21.1.2010 kello 18:02

    Romaniasta tuleville pitäisi ehkä asettaa matkustusrajoituksia, pitää osoittaa miksi tekee matkan ja todistaa aikomus. Kerjäämisellä lupaa ei heruisi.

    Suomeen tulevat, selkeästi vain kerjäämään tulleet romanit tulisi palauttaa joko Romaniaan tai lähtömaahan halvimmalla kuljetustavalla ja tapauksesta riippuen lähettää lasku Romanian valtiolle. Tärkeää on, että käännytys tehdään mahdollisimman nopeasti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. Juha kirjoitti 21.1.2010 kello 18:45

    Mitä tehdä romaaneille:

    1- asunnottomille on järjestettävä asunnot
    2- perustoimeentulossa on autettava
    3- jos haluavat kerjätä niin se on sallittava

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. Sampo Smolander kirjoitti 21.1.2010 kello 18:47

    Helge Valamas kirjoitti:

    Suomi on EU:n väkivaltaisin maa ja maaimalla, ihan huipulla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  51. Sampo Smolander kirjoitti 21.1.2010 kello 18:49

    Helge Valamas kirjoitti:

    Suomi on EU:n väkivaltaisin maa ja maaimalla, ihan huipulla.

    Hesarissa oli hiljan kirjoitus “Suomi ei ole erityisen väkivaltainen maa” jossa todetaan Suomen poikkeuksellinen välivaltaisuus myytiksi:

    http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Suomi+ei+ole+erityisen+väkivaltainen+maa/1135252071737

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  52. Victor kirjoitti 21.1.2010 kello 18:55

    Ehkä heille annetaan liian herkästi etuisuuksia ja helppoa elämää? Ei tarvitse kuin ilmoittaa niin pääsevät 18v täytettyään suoraan eläkkeelle, ja sen myötä kiinni kunnallisiin ja valtiollisiin tulonsiirtojärjestelmiin.

    http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014 Osoittaa että helsingissä annetaan 2600+vuokrat yms ostot/kk puhtaana käteen.

    Miksi oi miksi teen työtä alle neljäsosalla tuosta, ja joudun vielä itse ostamaan kalusteeni..

    Mutta itse ongelmaan.
    Niiden omat mafiat tuo niitä. Rahaa saavat niin hölmöiltä kansalaisilta kuin hölmöiltä NGO, ja jopa jotain hölmöjä kuntiakin saattaa lähteä rahoittamaan näitä mafiosoja.

    Ne voi palauttaa, mutta tulevat vain palaamaan. Oli tämäkin reissu aivan varmasti kannattava, sen verran ovat varmaan saaneet varastettua.
    Tätä voisi tehostaa matkustuskiellolla, ja palautusta suoraan passintarkastuksessa. Ei mustalaisia tänne…

    Mutta jos pidemmän päälle haluaa miettiä niin olisi syytä lähteä rajoittamaan niiden määrää, esim sterilisaatiolla, jonka jälkeen pääsevät mukaviin asuntoihin tms…

    Tai sitten antaa ne olla vain, kaiken ulkopuolella, ja julistetaan lainsuojattomiksi. Mitä turhaan vaivaamaan politiikkoja tai oikeusjärjestelmää.
    Joskus tiesivät mitä olivat tekemässä, silloin ennenvanhaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  53. Catilina kirjoitti 21.1.2010 kello 19:08

    Catilina: “Romanien olemassaolo _vaatii_ heidän hyljeksimistään. Jos heitä ei hyljeksittäisi, he pian lakkaisivat olemasta”.

    Tämähän ei ole mitään vihanlietsontaa, vaan evolutiivisen prosessin kuvausta. Samanlainen asia, kuin selitys siitä, miksi kaikki johdot lopulta ovat peruuttamattomasti sotkussa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  54. Pelagia kirjoitti 21.1.2010 kello 19:19

    On kaksi eri asiaa olla romani suomessa tai olla sitä esim. Bulgariassa. Suomen romanien elintaso on huikea verrattuna Itä-Euroopan romaneihin. Suomessa romanit ovat sivussa yhteiskunnasta omasta vapaasta tahdostaan. Jos viitsii käydä koulut, jos löytyy halua sopeutua osaksi työyhteisöä romanikin pärjää.

    Unkarin romaneilla ei ole henkilöllisyyttä. Ilman tarvittavia papereita he ovat täysin vailla terveys- ja sosiaalipalveluita. Maan johdolle heitä ei ole olemassa.

    Miksi tilanne kiinnostaa suomalaisia?
    Eikö ole niin, että se ei oikeasti kiinnostakkaan? Meille on yhdentekevää, miten nämä maattomat ja köyhät pärjäävät.
    Me olemme heränneet siksi, että itä-Euroopan kerjäävistä romaneista on tullut meille “imagohaitta” Ei ole kiva törmätä rikoksia tekeviin, agressiivisesti käyttäytyviin romaneihin isojen kaupunkien kaduilla. Turvallisuudentunteemme on järkkynyt. Rikollista käytöstä on tietysti oikeus vastustaa.

    Mitä siis tehdä?
    Rajat ovat auki ja romanit eivät häviä minnekään sulauttamisyrityksistä huolimatta. He ovat aina keskuudessamme.

    Kuten joku ylempänä huomautti Suomen romanien tilanne muuttuu vain heimon sisältä käsin. Heidän on kohdattava oma sisäinen rasisminsa. Opittava puhumaan erilaisuuden sietämisestä, verikostosta, siitä mitä kulttuuri itseasiassa on. Minkälainen on hyvä romani, miksi hyväksyttyjä roolimalleja on niin vähän. Miksi romani ei halua sopeutua mihinkään muuhun “laumaan”, kuin omaansa. Mitä hän pelkää?

    Euroopan romanitilanteelle me emme voi mitään. Suomen talous, kuten maailmankin on kuralla. Edessä on tosi syvä notkahdus. Kannatan ilmaisen rahan lahjoittamisen sijasta, ihmisten kasvattamista omatoimisuuteen. Rikollisuus ei ole sitä.

    Paluuta menneeseen ei ole. Ei muuta kuin varustamaan kotejamme lukoilla ja hälytyslaitteilla. Paluuta onnelliseen Edeniin ei enää ole. Hyvää omaatuntoa voi ostaa heittämällä lantin kerjäläisen kuppiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  55. Eräs pienehkö sivujumala kirjoitti 21.1.2010 kello 19:21

    “Suomi on EU:n väkivaltaisin maa ja maaimalla, ihan huipulla.”

    Todellisuudessa Suomi ei ole millään mittarilla EU:n väkivaltaisin maa. Suomi ei ole edes Länsi-Euroopan väkivaltaisin maa luotettavimpina pidettyjen ns. uhritutkimusten mukaan. Itse asiassa — ja tähän nyt uskovat vain asiaan perehtyneet — Suomi on monen mittarin mukaan EU:n väkivallattomimpiin kuuluva maa. Esimerkiksi Helsinki on EU-tutkimuksen mukaan turvallisin pääkaupunki ja kymmenisten kertaa väkivallattomampi kuin EU:n väkivaltaisimmat pääkaupungit. Suomessa pelätään vähiten ulkona liikkumista pimeän jälkeen. Väkivalta vaikuttaa ylivoimaisesti vähiten suomalaisten elämänlaatuun Euroopan sosiaalikyselyn mukaan (ESS).

    No, tämä ei kuulu asiaan mitenkään, mutta aina tekee mieli korjata, kun näihin käsittämättömiin mielikuviin törmää. Muuten pidän Helge Valamksen kirjoitusta ansiokkaan. Etnisistä ryhmistä on hyvä puhua kieli keskellä suuta. Kuitenkaan ei pitäisi kierrellä ja kaarrella liikaa, vaikenemisesta nyt puhumattakaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  56. Tavallinen Teknikko kirjoitti 21.1.2010 kello 20:20

    Työttömyysturvalaissa on ainakin yksi mielenkiintoinen pykälä:

    2 luku
    12 §
    Työstä kieltäytyminen

    Jos työnhakija on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt, hänen katsotaan kieltäytyneen työstä.

    Onko pykälä esimerkiksi romaninaisia syrjivä, jos romaninainen saapuu työhaastatteluun perinnepuku ylläään, eikä häntä valittu työhön johtuen
    asustaan. Tästä seuraa karenssi, kun itse aiheutti työsuhteen syntymättömyyden ollessaan työhaastattelussa perinneasussaan.

    No, kuvitteellinen yo. maalailu on, mutta onko tosiaan niin, että romaninaisille annetaan karenssi siitä kun esiintyvät työhaastattelussa perinneasussaan.

    Ja myös muillekin ryhmille kun romaneille yo. pykälä on syrjivä. Esiintyi työhaastattelussa sitten miten, niin aina voidaan vedota työstäkieltäytymiseen, jos ulkoinen olemus tai työhaastattelussa käyty keskustelu ei työhönhaastattelijaa miellyttänyt.

    Lähde työttömyysturvalakiin:
    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  57. Helge Valamas kirjoitti 21.1.2010 kello 21:00

    Viellä vähän lisää. Mikä onkaan kova juttu. Se on romanitytön meno koluun, Suomessa. Se vaati rohkeutta. Eräs romanittyttö sanoi minulle että, se ja se leikkii minun kanssa, vaikka olen mustalainen ja se ei ole ensimmäinen kertaa, kun oppilas kertoo niistä harvoista, jotka leikkivät heidän kanssa.
    Romanitytöllä oli synttärit ja tehtiin iso kakku ja kutsuttiin kolukavereita kylään. Kukaan ei tullut. Se oli minulle kauhea hetki ja ei ensimmäinen.
    Romanit joutuvat olemaan väkivaltaisia, pitäkseen puolensa ja pelolla saada kavereita. Opettajat eivät ota kantaa, ennenkuin oppilas, on jo joutunut, väkivaltakierteseen. Myös tyttöjä. Oli romani isä jonka puhelinkeskusteliua kuulin. Hänen tyttöä oli hakkattu ja halveksittu, pidemmän ajan. Isä on uskovainen, koulutettu, työssä ym. Hän otti opettajaan yhteyttä ja pyysi apua. Opettaja ei nähnyt tilannetta, vakavana ja pyysi puhumaan tytölle mutta, se oli liian myöhään. Silloin hän sanoi “ei voi muuta, väärin on mutta, kun ne lyö, lyö takaisin että, saat rauhan. Ei mennyt pitkän aikaa, kun opettaja soitti ja ehdotti koulun vaihtaminen, kun oppilas on niin vaikeata. Onneksi isä sanoi ette mitään muuttoa, vaan nyt pidetään kokous kolululla, missä sinä, rehtori ja me vanhemmat, ollaan paikalla ja käydään asia läpi ja minä tulen muistamaan, miten et suostunut ottaa kantaa asiaan, vaikka me vanhemmat, yritettiin saada aikaan tapaaminen.
    Kerron tämän koska, monikaan ei tiedä, miten vaikeata vielläkin on lapsille, kouluissa, on olla romani. Se oli jo 50 luvulla ja on viellä mutta, nyt raaempana.
    Se on yksi syy miksi romanien koulutus, on huonoa. On tietysti muitakin syitä mutta, se on isoin.
    Pitää myös kertoa että, Suomi teki suuren karhunpalveluksen romaninuorille 60 luvulla ja siitä eteenpäin. Halvin ja helpoin ratkaisu, yhteikunnalle. Tuli eläkkeelle laitettavat romaninuoret. Se oli ja on vielläkin aika yleistä. Ajatelkaa, ammattisuunittelu, työnohjaus ja muut koulutukemiset, kaadettiin ja odotettiin niin kauan, kunnes nuori, oli 16 vuotias ja suoraan eläkkeelle. Se oli pahin asia, miten Suomi teki romaniväestölle. Oli mikä vika vaan, niin onhan se villi ja se johtuu varmaan psykkisistä asioista, että eläkkeelle vaan. Jopa minulle sanottiin, kun menin lääkäriin, jostain syystä että, onko kaikki kunnossa, onko jotain paineita ja vaikeuksia, noin henkisellä tasolla, onko pelkotilanneita ym. Pitäisikö kirjoittaa eläkeellä.Minä olin raivoissani ja sanoin että, minä haluan koluttaa itseni ja näyttää että, mustalaisetkin pystyvät, tavalliseen hyvään työnhön. Minä muutin nimeni ja piilotin etnisen taustani ja sitten mentiin pikällekin. Sitten kun olin valmis ja hyvässä virkatyössä, aloin kertoa että olen romani ja aloin enemmän auttaa, omia ihmisiä ym.
    Jokuvaan kirjoitti asiasta, niinkuin ihminen joka ei ajattelee, kun omaa nokkaansa. Toisilla meillä on jonkunlainen huoli ihmisistä, joilla on tosiaan pakko istua pakkasessa ja kerjätä rahaa.
    Hän haluaisi otta kaikki oikeudet pois, romaneilta, mitä muilla on. Sanon vaan ettei, ole kadehtivaa, heidän elämänsä. Jospa näkisit ja tutustuisit, heidän elämään, et uskoisi että, semmoista elämää on mutta, vapaus ajatella mitä vaan, se on sinun oikeus. Romaneita, ei mikään maa halua ottaa vastaan. Ei edes oma maa ja onko mitään omaa maata. Kaikki torjuu, koko elämän ajan. Kyllä siinä vammautuu ja ei ole valmiuksia, puolustaa, omia oikeuksia, vaan pitää hommata leipää perheelle, koko ajan ja pitää sisällään, pettymykset ja ei välittä, valtaväestöstä että, pystyy tehdä niin kovaa työtä, kerjätä ulkona, Suomessa talvella. Olen ollut Romaniassa, kun kaikki itkevät ja rukoillaan, kun vaimo, tyttö, poika lähtee moneksi kuukaudeksi Ranskaan, Espanjaan tai Suomeen. Lasten surun näkeminen, tekee pahaa. Ne tietävät että, vanhinta ei näy pitkään aikaan ja se ero on kova juttu, jo katsojalla, puhumattakaan kun perhe hyvästelee ja antaa jonkun Kristillisen ikonin mukaan, matkalle. Se on lantin toinen puoli. Kokekemuksien jälkeen, en voi syrjä näitä ihmisiä. Sääli on sairautta mutta, on poikkeuksia on ja tämä on niitten, jotka tietävät totuuden, säälin paikka.
    Romanian romanit, eivät halua apua virkamiehiltä, vaan he haluvat hoitaa itse asiansa. Lentolippun saa alle 100E että, se ei ole este etteikö pääsisi, Suomeen. Olkon nyt tämä asia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  58. Realisti kirjoitti 21.1.2010 kello 21:41

    En tiedä missä satumaassa tai valtaistuimella osa porukasta istuu. Tervetuloa töihin työvoimatoimistoon katsomaan erilaisia työnhakijoita. Sen jälkeen voi olla hieman erilainen näkymä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  59. Elina kirjoitti 22.1.2010 kello 0:19

    Kysymys siitä, joutuuko romaninainen perinnepukunsa vuoksi karenssiin, lienee täysin teoreettinen.

    En kyllä silti ymmärrä, mitä syrjivää siinä on, että erilaiset työtehtävät vaativat omanlaisensa vaatetuksen. Kansanpuku on ensinnäkin jumalattoman painava. Se päällä ei voi tehdä työtä, joka vaatii jatkuvaa liikkumista työpäivän aikana.

    Hygieniasyistä myös monet alat ovat täysin poissuljettuja, asiakaspalvelussakin yleensä edellytetään jossain määrin yhdenmukaista ja neutraalia pukeutumista — ihan kaikilta, ei voi esim. olla gootti-asussa tai mies pukeutunut naiseksi tms.

    Kuvitellaan, että ripustelisin kymmenen tiiliskiveä vyötärölleni ja pukeutuisin sirkusasuun, esim. pelle Hermanniksi ja sanoisin työhaastattelussa, että tästä asusta en sitten luovu.

    En kovin syrjivänä näkisi, jos joku muu nappaisi työpaikan nenäni edestä.

    Kyllä perinnepuvun käyttö on tietoinen valinta olla ikänsä työelämänä ulkopuolella, siitä ei pääse mihinkään.

    (Ja ettei joku nyt pillastu, niin en tarkoita, että perinnepuku olisi sirkusasu, tarkoitan vain, että se yhtä lailla herättää voimakkaita assosiaatioita)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  60. kktalo Yppäristä kirjoitti 22.1.2010 kello 0:35

    Minusta Helge Valamas kirjoitti asiaa. Koulussa luodaan elämälle pohjaa, jos silloin joutuu syrjinnän ja kiusaamisen kohteeksi, siitä on vaikea nousta. Lapselle on tärkeää tulla hyväksytyksi. Annetaan edes lapsille mahdollisuus tasapuoliseen elämään.

    Ennen vanhaan Romaaneissa oli paljon taitavia käsityöläisiä, pläkkiseppiä, korintekiöitä, pitsivirkaajia, tinureita yms. Näitä tuotteita ja taitoja he kulkivat kauppaamassa ja yleensäkkin kauppiaita. Olen samaa mieltä Helgen kanssa että se nuorten pukkaaminen eläkkelle oli virhe. Ei tarvinnut opetella ammattia.

    Koulutuksen ja koulun näen tärkeänä kaikille nuorille, oli sitten tausta mikä hyvänsä. Toki siinä on vanhemmillakin oma roolinsa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  61. Osmo Soininvaara kirjoitti 22.1.2010 kello 7:22

    Olen ymmärtänyt asian niin, että romanisuvut olivat pitkään käsityöläisiä. Taito siirtyi isältä pojalle ja lapset seurasivat vanhhempiaan näiden tehdessä työtä. Tämä koulutusmuoto ei ole huono verrattuna nykyiseen koululaitokseen, mutta siinä on yksi hyvin paha vika. Se toimii vain, jos maailma ympärillä ei muutu. Jos isän ammatti katoaa, olisi parempi luottaa koululaitokseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  62. Janus kirjoitti 22.1.2010 kello 2:49

    Eiköhän paras ratkaisu olisi yksinkertaisesti ottaa huostaan romanilapset, jos heidän vanhempansa todistettavasti ovat kyvyttömiä heistä huolehtimaan(aivan kuten “valkolaistenkin” kohdalla toimitaan). Romanialaiset lapset sitten viedään Romanian suurlähetystöön ja käsketään hoitaa heidät kotimaahansa.

    Kaikenlainen “positiivinen syrjintä”, eli rasismi kantaväestöä kohtaan, aiheuttaa vain lisää vihaa kantaväestön edustajissa ja itse ainakin yrittäisin tätä välttää viimeiseen asti, sillä epäoikeudenmukaisuuden kovettamista asenteista kärsivät lopulta sekä kantaväestö, että vähemmistöt.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  63. Liian vanha kirjoitti 22.1.2010 kello 3:35

    “Todellisuudessa Suomi ei ole millään mittarilla EU:n väkivaltaisin maa. Suomi ei ole edes Länsi-Euroopan väkivaltaisin maa luotettavimpia pidettyjen ns. uhri tutkimusten mukaan”

    Kyllä Suomi sentään surmissa johtaa nimenomaan länsi-Eurooppaa. Tuossa Hesarissa Suomen verrokkina olivat Venäjä, Ukraina, Valko-Venäjä, Latvia, Viro, Liettua ja Moldova.

    Parempi vertailukohta ovat muut Pohjoismaat, Ruotsissa surmataan vuosittain n 90 henkeä, Tanskassa ja Norjassa 40-50.
    Suomi erottuu selvästi 150 surmalla.
    Ja muihinkin EU 15 maihin verrattuna surmaluvut ovat kolminkertaiset.

    Pahoinpitelyjen osalta emme myöskään ole vertailukelpoinen muuhun läntiseen Eurooppaan, sillä Suomen lainsäädäntö on suosinut aina perheväkivaltaa eli lasten ja vaimon kurittaminen on katsottu hyväksyttäväksi.
    Vasta EU pakotti Suomen muuttumaan lainsäädäntöä niin, että perheväkivalta tuli yleisen rikoslain piiriin. Ennen vuotta 1995 perheväkivalta oli asianomistajarikos ja harva vaimo tai lapsi uskalsi tehdä rikosilmoitusta.
    Ja silloinkin laki oli niin vesitetty, että EU:n piti puuttua asiaan ja vasta 2000 luvulla lainsäädäntö asettui muun Euroopan tasolle.

    Sen jälkeen pahoinpitely luvut ovat pikku hiljaa kasvaneet, kun yhä useampi uskaltaa tehdä ilmoituksen perheväkivallasta

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  64. Risto kirjoitti 22.1.2010 kello 9:01

    Kyllä Suomi sentään surmissa johtaa nimenomaan länsi-Eurooppaa. Tuossa Hesarissa Suomen verrokkina olivat Venäjä, Ukraina, Valko-Venäjä, Latvia, Viro, Liettua ja Moldova.

    Parempi vertailukohta ovat muut Pohjoismaat, Ruotsissa surmataan vuosittain n 90 henkeä, Tanskassa ja Norjassa 40-50.
    Suomi erottuu selvästi 150 surmalla.
    Ja muihinkin EU 15 maihin verrattuna surmaluvut ovat kolminkertaiset.

    Jos nyt ei kuitenkaan liioiteltaisi. Suomen taso on jossain määrin korkeampi kuin maailman mittakaavassa poikkeuksellisen turvallisen viiteryhmämme, Länsi-Euroopan, keskiarvo. Ruotsissa ja Tanskassa henkirikosten määrä on poikkeuksellisen alhainen.

    Katsoen täältä http://en.wikipedia.org/wiki/Homicide_rate viimeisen tilastovuoden kohdalta enemmän henkirikoksia tehdään suhteellisesti Portugalissa ja Sveitsissä. Britannian taso on vain muutamia prosentteja Suomea alhaisempi ja Ranskaankin verrattuna henkirikosten määrä on kolmanneksen suurempi, ei kolminkertainen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  65. Risto kirjoitti 22.1.2010 kello 9:12

    Kysymys siitä, joutuuko romaninainen perinnepukunsa vuoksi karenssiin, lienee täysin teoreettinen.

    Ei se ole *edes* teoreettinen. Jos työnantaja ei palkaa romania perinnepuvun takia, ja on vielä niin tyhmä, että menee tämän avoimesti ja todistettavasti ilmoittamaan, niin kyseessähän on selvä rikkomus yhdenvertaisuuslakia vastaan ja negatiiviset rahalliset seuraukset kohdistuvat työnantajaaan, ei työnhakijaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  66. Sylvesteri kirjoitti 22.1.2010 kello 9:58

    Liian vanha
    “Suomen lainsäädäntö on suosinut aina perheväkivaltaa eli lasten ja vaimon kurittaminen on katsottu hyväksyttäväksi.”

    Etenkin naisten väkivaltaa ei noteerata ollenkaan, vaikka suurin osa lapsiin kohdistuvasta väkivallasta on naisten tekemää ja ainakin 40% törkeistä parisuhdepahoinpitelyistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  67. Victor kirjoitti 22.1.2010 kello 12:13

    http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=220815&messageID=4263585&#4263585 suomen puolue ohjaa taas sananvapautta..

    Mutta noi halusi kotiin, ja ilmeisesti ruotsissa oltiin niin ystävällisiä että ne savolaiset kuskattiin kotiin.
    Aivan, tehkäämme aivan samoin näidenkin kerjäläisten kanssa, kuskataan ne kotiin.

    Koska ei niitä ongelmia voi hoitaa, yhtään sen enemmän kuin mitä amerikkalaiset ovat kyvenneet hoitamaan omia ex-orjiaan. Niille ongelmille ei vain mitään voi.
    Ei niitä voi parantaa sen enemmän kuin skorppiooniakaan voi parantaa pistämiskulttuuristaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  68. Eräs pienehkö sivujumala kirjoitti 22.1.2010 kello 12:41

    “Liian vanha” ei millään malta luopua “Suomen väkivaltaisuudesta”. Olisi mielenkiintoista tietää, miksi tämä väärä käsitys poikkeuksellisen väkivaltaisesta suomalaismiehestä on niin tärkeä joillekin. Mitä sillä kuvitellaan voitettavan? Miten käsitys on syntynyt ja kenen tarpeisiin?

    No, se keskustelu ei kuulu tähän ketjuun. Toivottavasti Soininvaara joskus aloittaa aiheesta keskustelun. Mielestäni aihe on tärkeä ja siihen pystyy vastaamaan suhteellisen luotettavasti tilastoilla, jotka löytyvät verkosta. Hämmästyttävää on, että tilastot antavat radikaalisti erilaisen kuvan verrattuna siihen, josta saamme valtamedioista lukea, kuten aiemmin lyhyesti kuvasin.

    Nostin siis asian esiin tässä romani-ketjussa vain korjatakseni lyhyesti virheellisen väitteen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  69. kyösti hagert kirjoitti 22.1.2010 kello 12:41

    sen sanan sanon että jos on asijoita niin pitäkää valkoset ne ominaan ja kaaleet pitää omat asijat ominaan ei sekaannuta toiste asijoihin

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  70. Eräs pienehkö sivujumala kirjoitti 22.1.2010 kello 12:42

    “Etenkin naisten väkivaltaa ei noteerata ollenkaan, vaikka suurin osa lapsiin kohdistuvasta väkivallasta on naisten tekemää ja ainakin 40% törkeistä parisuhdepahoinpitelyistä.”

    Tämän päivän Hesarin mukaan yli 50%.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  71. Elina kirjoitti 22.1.2010 kello 12:51

    Hyvin vähän nyt on ollut keskustelussa konkretiaa: mitä Suomen romanien tilanteen kohentamiseksi voitaisiin tehdä.

    Itä-Euroopasta en osaa sanoa mitään ja siksi en sano mitään. Eli jatkan Suomen romaneista.

    Syrjimisen ja synkän historian voivottelu (a la Juanito) ei toimi. Sillä ei muuteta yhtään mitään.

    Kohdistaisin katseeni edelleen yhteisön sisälle. Neuvoni on: lapset olisvat saatava varhaiskastuksen piiriin.

    (Tämä on Opetushallituksen materiaalista lähes suoraan referoitua eli jos joku nyt haluaa syyttää “vihanlietsonnasta” tms., niin kohdistakoon kritiikkinsä sinne)

    Nythän on niin, että romaniperheiden lapset tulevat kouluun ns. pystymetsästä, toistaitoisina tai miten nyt kukin sen haluaa ilmaista.

    Niin karkea- kuin hienomotoriikka ovat olennaisesti jäljessä keskimääräiseen koulutulokkaaseen verrattuna. Sanavarasto on usein äärimmäisen suppea ja yleistieto varsin vähäinen.

    Romaniperheissä ei harrasteta liikuntaa (onko joku nähnyt romaniäidin luistelemassa lastensa kanssa?), keittiöön ei kulttuurisista syistä voi tulla auttamaan ruuanlaitossa, kodeissa ei lueta kirjoja ja lapsen sosiaaliset kontaktit voivat rajoittua yksinomaan suvun aikuisiin.

    Kouluun tullessa alkavat ongelmat. Lapsi putoaa itsetunnoltaan monta pykälää alaspäin kertaheitolla. Tämä näkyy käytöshäiriöinä, ehkä kiusaamisena puolin ja toisin. Romanilapset ovat myös paljolti kiusaajia, asia ei toimi vain yhdensuuntaisesti.

    Eli avoimuutta romaniperheisiin, lapset päiväkotiin, esikouluun ja kontakteja valtaväestön perheisiin. Sieltä se nyt on lähdettävä.

    Perinnnepuvut pois ja ehkä niistä pesutupaa tukkeuttavista vaatteiden pesusäännöistäkin voisi lähteä tinkimään. Naapuria voi risoa, kun romaniperheessä pestään lasten, aikuisten ja vanhusten vaatteet erikseen ja vieläpä sukupuolten mukaan eriteltynä. Kun kuusi tuntia pyöritetään pesukonetta yhtiön yhteisissä tiloissa monta kertaa viikossa, niin kyllä siinä jokainen vähän hermostuu.

    Ei se ole rasismia!

    Eli pallo on teillä, kaaleet! Kaikki on mahdollista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  72. Elina kirjoitti 22.1.2010 kello 12:56

    Hei tsorgen possu, voitsä korjata tän, oli olevinaan kiire ja en tarkistanut mitä olin kirjottanut.

    Kiitti taas!

    Kohdistaisin katseeni edelleen yhteisön sisälle. Neuvoni on: lapset olisi saatava varhaiskastuksen piiriin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  73. Harri Paavola kirjoitti 22.1.2010 kello 12:58

    Onko tämä romaneiden eläkkeelle siirtyminen alle parikymppisenä oikeasti ihan totta? Olen aina pitänyt sitä urbaanina legendana.

    Itsekin voisin ottaa tuollaisen työhaluttomuuseläkkeen 😀

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  74. Elina kirjoitti 22.1.2010 kello 13:01

    ja siis tietysti varhaiskasvatuksen piiriin.. miten mä nyt tein noin kauheesti virheitä ????

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  75. Raimo K kirjoitti 22.1.2010 kello 13:15

    “Ilmeisesti romani-kodeissa ei aina ole sellaista kuria, että asioita tehdään kellon tai viikonpäivän mukaan. Kun ei kouluakaan jakseta käydä, ei opita ´piilo-opetussuunnitelman´ edellyttämään yksitoikkoisuuteen ja kellon hirmuvaltaan. Ei synny nyky-yhteiskunnan vaatimaa itsekuria, jonka avulla paskahommankin kestää.”

    Tämä kuvaus sopii nykyään yhä useampaan ja useampaan valkolaiskotiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  76. Kjr63 kirjoitti 22.1.2010 kello 13:22

    Ehkä romaneilla pitäisi olla oma kotimaa? Ehkä historiallisesti kyseenalainen ajatus, mutta eurooppalaisissa kansallisromattisissa demokratioissa ei muulle kuin valtaväestön kulttuurille ja normeille ole juuri tilaa. Miten lienee romaneille käyneen USA:ssa? Monikulttuurisuudella lienee positiivinen vaikutus romanien asemaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  77. Saara kirjoitti 22.1.2010 kello 13:34

    Kiitos, Helge Valamas, avoimuudestasi ja pyrkimyksestäsi rakentavaan keskusteluun. Kiitos myös T.Sipilälle noista myönteisistä kertomuksista, jotka ainakin minun on omien ennkkokäsitysteni pohjalta helppo uskoa tosiksi.

    On kamalan ikävää ajatella, että romanilasten olot koulussa voivat vielä nykyäänkin olla noin kurjat kuin täällä on kerrottu. Lapsi tuskin lähtökohtaisesti toista lasta syrjii; kotoa ne syrjinnän ja paheksunnan mallit opitaan. Jotkut vanhemmat eivät välttämättä itsekään ymmärrä, mitä siirtävät lapsilleen kommentoidessaan ohi kulkevaa romaniperhettä tai vaikkapa televisiossa esiintyvää homomiestä tiettyyn sävyyn. Samoin varmasti myös romaniperheissä saatetaan siirtää lapsiin käyttäytymismalleja, jotka vaikeuttavat heidän ystävystymistään muiden lasten kanssa – kuten juuri sitä mainittua muiden ei-arvostamista. Kuvittelisin myös, taaskaan en faktoihin vaan ennakkoluuloihin perustuen, että romanikulttuurissa hyväksytyt tavat suhtautua konfliktitilanteisiin ovat varsin erilaisia kuin valkolaisilla, jotka on opetettu “kääntämään toinenkin poski”. Siksi nahistelutilanteet, joita kaikkien lasten välillä joskus syntyy, voivat varmaan kulttuurien yhteentörmäyksissä eskaloitua ja jättää lopulta pysyvämmänkin juovan ihmisten välille. Tämän seurauksena sitten vähemmistöön kuuluva eristyy, kun enemmistö liittoutuu keskenään.

    Olin itse lapsena hyvin poikkeava, ja minua on koko peruskoulun ajan yritetty kiusata. Yritykset epäonnistuivat lähinnä siksi, että olin sosiaalisesti niin tampio, että en ymmärtänyt tulkita tilanteita kiusaamiseksi. Vasta aikuisiällä muiden kiusatuksitulemiskokemuksia kuunnellessani tajusin, että minuun on jatkuvasti kohdistettu aivan samaa toimintaa. Ironista kyllä juuri tästä syystä sanoisin, että minua ei lopulta lainkaan kiusattu. Kun en ymmärtänyt provosoitua vinoilusta, se ei jatkunut eikä varsinkaan kärjistynyt fyysiseksi vahingonteoksi asti. Kun en tullut ollenkaan surulliseksi siitä, että luokan tytöt ilmoittivat leikkivänsä tästedes ilman minua, vaan sopeuduin tilanteeseen aivan tyytyväisenä ja menin leikkimään itsekseni, muut tulivat lopulta yksitellen kysymään voisivatko hekin osallistua leikkiini. Kiusaajien jengissä ei ehkä ollutkaan yhtä kivaa kuin minulla näytti olevan yksinänikin.

    Otan asian esille siksi, että siitä huomaa kuinka kaikissa sosiaalisissa tilanteissa kummankin osapuolen käytös vaikuttaa tilanteen etenemiseen. Joskus ei ole hedelmällistä pitää kiinni siitä, kumman osapuolen “pitäisi” tai olisi kohtuullisempaa muuttaa käytöstään. Toisen osapuolen (kumman tahansa) käytöksen muuttuminen voi saada koko tilanteen jännitteineen raukeamaan. Toki tätä on vaikeampaa toteuttaa tietoisesti (itseltäni se onnistui helposti koska vain sattumalta luontaisesti toimin tilanteeseen sopivalla tavalla), mutta sitäkin on mahdollista oppia. Aikuisiällä olen soveltanut tätä ajatusta sosiaalisissa suhteissani hyvällä menestyksellä, vaikka se aluksi hyvin vaikeaa olikin.

    Suomen väkivaltaisuudesta vielä. Liian vanhalla olikin jo aiheellisia kommentteja Suomen väkivaltaisuuden kieltäjille. Itse sanoisin, että vaikka jotakin tiettyä murhatilastoa tuijottamalla voisikin “osoittaa” Suomen väkivallattomuuden, niin arkikokemuksen tasolla tehty vertailu osoittaa muuta. Ei tarvitse kuin asua ja työskennellä vähän aikaa jossakin Keski-Euroopan maassa tai muussa pohjoismaassa ja palata sitten Suomeen, niin täällä ilmassa leijuvan väkivallan uhan aistii selvästi. Kyse ei ole pelkistä teoista. Täällä on myös paljon passiivis-aggressiivisuutta, sisäänpäin kääntynyttä väkivaltaisuutta, joka vaikuttaa ihmisten toimintaan ja asenteisiin. Koulukiusaaminen, työsyrjintä ja rasismi ovat vain osa sen ilmenemismuodoista. Suomalainen saa muiden epäonnistumisesta jonkinlaista kieroutunutta nautintoa, ja onnistumista pidetään helposti vähintäänkin kyseenalaisena. Pessimismi värittää yhteiskuntaa läpitunkevasti, minkä huomaa jopa sanomalehtiemme ja muiden viestimien uutisointityylistä (Hesarissa se näkyy vähän vähemmän selvästi kuin muissa lehdissä, mutta on silti havaittavissa).

    Sosiaalisissa konflikteissa meillä keskitytään ensisijaisesti siihen, millaisia virheitä vastakkainen osapuoli tekee – ei siihen, mitä itse voitaisiin tehdä jotta tilannetta saataisiin vietyä parempaan suuntaan. Sanalla sanoen yhteiskuntamme on keskittynyt hajottavuuteen rakentavuuden kustannuksella. Tätä ei välttämättä huomaa, ellei ole käynyt kauempaa katsomassa. Itse en huomannut kotikaupunkini päivälehden vihamielisyyttä ennen kuin olin asunut kymmenen vuotta Helsingissä ja lukenut Hesaria. Nyt, satunnaisesti vanhempien luona käydessäni, luen kyseistä lehteä silmät lautasina.

    Yhtä asiaa en ymmärrä: kun moni on sitä mieltä, että Suomi tosiaan on väkivaltainen maa, kenen etua asian kieltäminen ja vääräksi todistelu mahtaa palvella? Jos kerron vaikkapa työnantajalleni havaitsemastani ongelmasta yrityksessä, kannattaako hänen vain vastata ykskantaan: “Ei ole totta, katso vaikka näitä myyntitilastoja”, vai nähdä tilanne mahdollisuutena parantaa yrityksen toimintaa? Minusta näissä tilanteissa kannattaisi pitää lähtökohtana, että jokin ongelma on olemassa. Vaikka se ei olisi aivan täsmällisesti ottaen juuri se, mistä ihmiset valittavat, valitukset on syytä ottaa vakavasti ja paneutua asiaan, jotta todellinen ongelma paljastuu ja sen ratkaisemiseen voidaan tarttua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  78. Tino kirjoitti 22.1.2010 kello 13:34

    Terve jälleen!

    Mun mielestä on aivan posketonta alkaa vaatia romaneilta toisenlaisia vaatteita. Vaikka romaniasut onkin epäkäytännöllisiä, niin suurimmalle osalle ne ovat osa sitä ihmistä.
    Eihän Suomalaisiltakaan vaadita mitään tiettyjä vaatteita, niin miksi meiltä?

    Mun mielestä meidän tulisi tutustua toinen toisiimme. Molempien tulisi olla avarakatseisempia toisiamme kohtaan, sillä olemme asuneet täällä yhdessä jo noin 500-vuotta, emmekä vieläkään tunne toisiamme.

    Kun sanoin, että meille romaneille tulisi antaa samat oikeudet mitä valtaväestöllekkin, niin tarkoitan sillä sitä, että vaikka itselläni ei ole rikosrekisteriä ja elän suomen lakia kunnioittaen, en silti pääse kaikkiin kauppoihin tai vastaaviin sisälle. Kun menen katsomaan asuntoja, niin mut käännytetään pois rodun takia. Kun haen töitä, monet vastaavat “ei mannet tee töitä”. Toki noi on vaan yksittäisiä tapauksia, mutta niitä on niin paljon, että niihin voisi jo puuttua pikkuhiljaa!

    Ja mun mielestä siitä on turha syyttää meikäläisiä, jos meidät päästetään peruskoulusta noin vain läpi, tai pääsemme 18-vuotiaina eläkkeelle. Se ei todellakaan ole meidän syytä, vaan päättäjien syytä. Emmehän me päätä, että pääsemme eläkkeelle, vaan itse päättäjät.

    Kohdelkaa meitä tasa-arvoisesti. Älkää päästäkö yhtään helpommalla, mitä valtaväestöäkään.

    Itse olen myös koulukiusattu. Kun menin ala-asteelle, olin todella innoissani ja tykkäsin käydä koulua, mutta parin viikon jälkeen minua alettiin hakkaamaan siellä joka päivä. Se ei ollut mitään tönimistä, vaan vaatteet meni ainakin kerran viikkoon rikki ja iho oli aina rikki. Opettajat eikä rehtori tehneet mitään, paitsi pieniä kuulusteluja.
    Sitten kun pääsin kolmannelle ja se sama tyyppi kiusas minua vielä, niin päätin lyödä ekan kerran takaisin. Heti sen jälkeen minulle ehdotettiin apukoulua.

    Missä syy että minulla meni koulussa huonosti? Ketä kiinnostaa mennä kouluun ottamaan turpaan? Jälleen syy ei ollut minun, vaan valtaväestön, kun eivät puuttuneet tilanteeseen kunnolla. Muistan kun veljeni löi kerran jotain hänen luokkalaista, niin hän sai todella kovat rangaistukset koulussa. Minun kiusaaja ei saanut mitään muutakuin joskus jälki-istuntoa.

    Pyydän anteeksi, jos näyttää siltä että yleistän. Se ei ole tarkoitukseni. Minulla on valtaväestöstä paljon hyviä ystäviä ja liikun enemmän heidän kanssaan. Hekin ovat huomanneet, että meillä ei ole samoja oikeuksia kuin lakia kunnioittavilla valtaväestön edustajilla on.

    Meissä romaneissa on todella paljon vikoja. On itsekkyyttä, verikostoa, varkaita, murhaajia ja vaikka mitä. Sitä ei kuitenkaan voi kieltää, etteikö romanit olisi 10-vuoden aikana edistynyt ja päässyt jollain tasolla eteenpäin.

    En puolustele meidän tekojamme. Rikos on aina rangaistavaa, enkä hyväksy pienintäkään rikosta. Pyydän vain, että kaikkia ei tuomittaisi tai leimattaisi huonojen takia. Jokainen on yksilö.

    En minäkään syytä kaikkia suomalaisia siitä, että yli 4000 ihmistä on aukonut mulle päätä ja noin 50 ihmistä käynyt käsiksi minuun rotuni takia.

    Mun mielestä yleistäminen ja kaikkien leimaaminen on todella tyhmää ja lapsellista. Jokainen ihminen on yksilö. Jokaisesta kansalaisuudesta löytyy hyviä ja huonoja ihmisiä.

    Kiitos jos jakoitte tämän lukea 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  79. Liian vanha kirjoitti 22.1.2010 kello 13:40

    “viimeisen tilastovuoden kohdalta enemmän henkirikoksia tehdään suhteellisesti Portugalissa ja Sveitsissä. Britannian taso on vain muutamia prosentteja Suomea alhaisempi ja Ranskaankin verrattuna henkirikosten määrä on kolmanneksen suurempi, ei kolminkertainen.”

    Heh, tilastot ovat eri vuosilta ja näyttää siltä, että viimeinen lukema on Suomen osalta tavallista alempi ja muilla luettelemillasi mailla taas pitkän ajan keskiarvojen yläpuolella

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  80. Liian vanha kirjoitti 22.1.2010 kello 13:43

    “Etenkin naisten väkivaltaa ei noteerata ollenkaan, vaikka suurin osa lapsiin kohdistuvasta väkivallasta on naisten tekemää ja ainakin 40% törkeistä parisuhdepahoinpitelyistä”

    Näin se on, Suomessa lasten ruumiilliseen kuritukseen ja pahoinpitelyyn suhtaudutaan suvaitsevasti eikä siihen puututa.
    Suomessa ei ole vielä joka kodissa videovalvontaa, joten väkivallan ilmitulo on naapureiden ja muiden läheisten varassa, mutta kun he hyväksyvät sen ,niin väkivalta pysyy piilossa ja tilastot kauniina

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  81. Eräs pienehkö sivujumala kirjoitti 22.1.2010 kello 13:56

    Äh, pakko korjata: Hesarissa olikin tosiaan tuo noin 60-40-suhde miesten hyväksi tai pahaksi vakavissa perheväkivaltatapauksissa ja tapon yrityksissä.

    Luulin, että siellä olisi kerrottu Optulan tutkijan Venla Salmen vähälle huomiolle jäänyt tuore katsaus, jonka mukaan: “Vuonna 2008 perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen kohteeksi joutui 116 miestä ja 111 naista. Nämä ovat poliisin tietoon tulleita tapauksia. Vielä edellisvuonna naiset olivat uhreina useammin, mutta luvut olivat melko lähellä toisiaan silloinkin.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  82. Saara kirjoitti 22.1.2010 kello 14:26

    Tino, kyllä valkolaisiltakin monissa työtehtävissä vaaditaan tiettyjä vaatteita. Esimerkkeinä vaikka kokki, tarjoilija, jotkut myyjät, vastaanottovirkailijat, vartijat, poliisit jne. Joskus se, että romaneilta vaaditaan samaa, ei siis ole syrjintää. Mutta uskon kyllä, että on tilanteita joissa ei ole mitään syytä vaatia romania pukeutumaan muuhun kuin romanipukuun, ja sellaisesta en kyllä pidä.

    Muuten olen asioista kanssasi aivan samaa mieltä. Ei tullut sellaista vaikutelmaa, että yleistäisit vihreellisesti. Kerroit omista kokemuksistasi, joiden uskon olevan tosia, ja joita pidän hyvin valitettavina.

    Sinäkin varmaan ymmärrät, miksi romaneihin suhtaudutaan niin nuivasti: tietyt ongelmat vain on helpointa välttää siten, että kieltäytyy olemasta tekemisissä kenenkään romanin kanssa, kun osa heistä tiedetään vahingontekijöiksi. Olisiko sinulla antaa mitään neuvoja, joiden avulla kaltaisesti kunnolliset romanit pystyisi erottamaan rettelöitsijöistä? Jos olet vaikkapa menossa vuokraamaan asuntoa tai hakemaan työpaikkaa, miten toivoisit vastapuolen toimivan tässä tilanteessa?

    Kukaan ei varmaan toivo, että vuokrakämppä tai työpaikka irtoaisi ilman mitään harkintaa. Ilmeisesti sellainenkaan harkinta, jota valkolaisten kohdalla tavallisesti tehdään, ei romanien kohdalla riitä estämään ketjussa aiemmin mainittuja ongelmia. Romanien kohteleminen täsmälleen samoin kuin valkolaisten johtaa juuri niihin tilanteisiin, joissa rikollisromaneillekin sitten tullaan antaneeksi asuntoja vuokralle ja työhaluttomille työpaikkoja. Jotenkin eri tavalla romaneja siis pitäisi osata “haastatella” (huom: eri tyylinen kohtelu ei välttämättä merkitse epätasa-arvoa; tasapäistäminen ja tasa-arvo ovat eri asioita). Itse en tietäisi, mitä ja miten kysellä romanilta, jotta saisin selville onko kyse kunnollisesta yksilöstä, koska tunnen romanien kulttuuria niin huonosti. Jos voisit mitenkään yrittää valottaa asiaa, lupaan noudattaa ohjeitasi jos joskus päädyn romanin kanssa tällaiseen tilanteeseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  83. Teppo kirjoitti 22.1.2010 kello 14:27

    “Eihän Suomalaisiltakaan vaadita mitään tiettyjä vaatteita, niin miksi meiltä?”

    Öööö, vaaditaan? Ei tietysti kaikissa ammateissa, mutta aika monissa. Joissakin tietysti ei erityisesti ole “firka-asua” nääritelty, mutta toisaalta, monessakin voi olla suosituksia ja perus valkoihoisen asu on yksinään riittävä. Tietysti tämä taas monesti on tottumuskysymys ja kuuluu kulttuuriin, mutta sellaista se on. Aika vaikeaa valkoihoisen naisenkin on päästä romaanien kulttuuriin sisälle omilla kamppeillaan.

    Muutenkin Tino on vähän hankalaa ottaa kaikkia sinun juttujasi tosissaan, kun mitä nyt omia kokemuksia on sinun heimolaisista, niin yleisestihän kaikki oma osanotto kielletään vaikka tapahtunut olisi sekuntti sitten omin silmin nähty (vertaus: en minä ensin tapellut, mut ne muut). Melko moni valkoinen saa todistaa sen saman väittelyn “En mie, mut sie”, joka ei johda mihinkään.

    Ei sillä, kyllä varmasti voi sitäkin tapahtua, että me valkoiset aloitetaan. Toisaalta, niin makaa kuin petaa. Teillä on ollut vuosikymmeniä aikaa näyttää osaamisenne ja ahkeruutenne, vaan aika heikoilla ollaan, jos ihan muutama tietämäni romaani on edes töissä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  84. Eräs pienehkö sivujumala kirjoitti 22.1.2010 kello 14:32

    Elina, kai myönnät, että on älytöntä yrittää parantaa tätä maata (jos nyt näin paskan maan parantaminen ketään kiinnostaa), jos ei tiedä, mikä maassa on vikana? Toisin sanoen:

    Fakta: Suomessa ihmiset pelkäävät vähiten eurooppalaisista kulkea pimeässä ulkona EUICS:n mukaan.

    Teikäläisten myytti: Suomessa on todella turvatonta kulkea yksin pimeällä.

    Kun näistä valitaan myytti faktan sijaan, ruvetaan tekemään aivan vääriä asioita kustannustehokkuuden kannalta eli asentelemaan kameroita, lisäämään passipoliiseja yms.

    Fakta: Kyselyjen mukaan helsinkiläiset kohtaavat vähemmän väkivaltaa kuin minkään muun EU-pääkaupungin asukkaat.

    Teikäläisten myytti: Helsinki on todella turvaton pääkaupunki verrattuna Länsi-Eurpoopan turvallisiin kaupunkeihin.

    Kun joku uskoo myyttiin faktan sijaan, hän lähtee vaikka Brysseliin ja alkaa örveltää kuin Helsingissä. Onhan hän paljon Helsinkiä turvallisemmassa kaupungissa! Kohta on pahimmassa tapauksessa henki pois, Brysselissä nimittäin kohtaa kymmenen kertaa todennäköisemmin väkivaltaa kuin Helsingissä (ja muut pääkaupungit ovat vain hiukan parempia). Toivottavasti sentään osaat kertoa lapsillesi heidän turvallisuutensa takia faktoja pikemmin kuin myyttejä.

    Fakta: Naiset ovat suurin piirtein yhtä väkivaltaisia lähisuhteissa kuin miehet.

    Teikäläisten myytti: Lähisuhdeväkivaltaa syyllistyvät lähes pelkästään miehet.

    Jos viranomainen valitsee myytin faktan sijaan, hän ei osaa suojella lapsia parhaalla mahdollisella tavalla, koska ei osaa epäillä äitiä syylliseksi.

    Ja niin edelleen.

    Toki väkivallan yleisyyden tutkimien ei ole helppo tehtävä. On vain tyydyttävä parhaaseen olemassa olevaan tietoon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  85. spottu kirjoitti 22.1.2010 kello 14:34

    Tino: “Eihän Suomalaisiltakaan vaadita mitään tiettyjä vaatteita, niin miksi meiltä?”

    Kyllä vaaditaan. Sosiaalinen kontrolli työelämässä on todella tiukkaa, ja tietoinen erottautuminen tavalla tai toisella viestittää työnantajalle että ihmisellä saattaa olla vaikeuksia siirtää fokusta omasta identiteetistä ja intresseistä työntekoon. Jos omaa identiteettiä ei osaa tai halua piilottaa työroolin taakse, ei ole yksinkertaisesti kypsä suureen osaan työtehtävistä.

    Työntekijän mielipiteet tai esimerkiksi yleinen harmitus, syystä tai syyttä, eivät ole asiakkaan ongelmia, eikä asiakkaan ominaisuudessa tarvitse olettaa joutuvan niiden kanssa tekemisiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  86. Eräs pienehkö sivujumala kirjoitti 22.1.2010 kello 15:15

    Viestini oli siis vastaus Saaralle (ja Lian vanhalle) ei Elinalle. Ei suju, pitää lopettaa.

    Sen vielä kerron, että Suomen kieltämättä hiukan korkeat henkirikosluvut eivät kerro esimerkiksi Optulan tutkijoiden mukaan Suomen yleisestä väkivaltaisuudesta (eivät korreloi katuväkivallan tai muutenkaan satunnaisen tai eskiloituvan väkivallan kanssa). Niistä on siksi aika turha kinata. Uhritutkimuksia pidetään piireissä luetettavimpana lähteinä, kun yritetään mitata väkivallan yleisyyttä. Niissäkin tosin on ongelmansa esimerkiksi matkapuhelimien takia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  87. Sinivihreä kirjoitti 22.1.2010 kello 15:27

    Kuka oikein on romani? Voiko kuka tahansa ryhtyä romaniksi? Jos ei, niin mitä romaniksi pääsy edellyttää? Mistä ulkopuolinen tietää, onko kyseessä romani? Entäpä jos romani ei haluakaan olla romani, vaan olla vaan?

    On kai inhimillistä, että ihmiset haluavat brändätä itsensä massatuotteista erottuviksi: saamelainen, suomenruotsalainen, romani jne. Usein brändäyksestä on suoranaista etuakin. Merkkituotetta arvostetaan bulkkia enemmän. Arvostuksen voi puolestaan muuttaa ihan maalliseksi hyväksi. Ihmetyttää vain se, että brändin syystä tai toisesta himmetessä, syytä aletaan innokkaasti hakea oman yhteisön ulkopuolelta. Vielä ihmeellisempää on se, jos ulkopuoliset tahot ottavat syyn niskoilleen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  88. Artturi kirjoitti 22.1.2010 kello 16:35

    Tino: Oon sun kanssa samaa mieltä, että on tosi surullista ja valitettavaa, että kaikki romanit joutuu kärsimään noiden yleistyksien takia.

    En oikein keksi tähän mitään ratkaisua paitsi, että ne romanit, jotka käyttäytyvät vastuullisesti kehittävät itselleen jonkun keinon erottautua muista romaneista. Tämän keinon pitäisi tietysti olla myös sellainen, jota ne huonosti käyttäytyvät romanit eivät voisi helposti hyväksikäyttää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  89. Seppo Vepsäläinen kirjoitti 22.1.2010 kello 17:00

    Monisärmäinen keskustelu tästäkin aiheesta syntyi. Hyvä, että mukana on romanikeskustelijoita eikä puhuta vain heidän päänsä yli. Monessa puheenvuorossa todetaan, että Suomessa romanien asema on paranemassa. Syrjintä on silti arkipäivää.

    Eteenpäin päästään vähitellen, kun sinnikkäästi edetään varsinkin koulutuksen ja työhönpääsyn parantamiseksi. Nopeita ratkaisuja ei ole. Valtaosa maan romaneista haluaa elää normaalia elämää ja tehdä työtä Suomessa.

    Kun monikulttuurisuus leviää, romanit toivottavasti pääsevät hyötymään tästä. Kouluissa on luokalla muitakin valtakulttuurista poikkeavia vertaisryhmiä.

    Opettajan työlle pitäisi olla riittävästi tukivoimia. Joka luokalla saisi olla nimettynä niin oppilaiden, vanhempien kuin henkilöstön puolelta tukijoukko, joka karsisi kiusaamista ja auttaisi oppimisvaikeuksissa olevia.

    Työuralle pääsyä helpottaisi, jos jo peruskouluvaiheessa olisi mahdollista päästä puolen vuoden työelämään perehtymisjaksoon, esimerkiksi viimeisen lukuvuoden aikana.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  90. Saara kirjoitti 22.1.2010 kello 17:19

    Eräs pienehkö sivujumala

    Teikäläisten myytti: Suomessa on todella turvatonta kulkea yksin pimeällä.

    Teikäläisten myytti: Helsinki on todella turvaton pääkaupunki verrattuna Länsi-Eurpoopan turvallisiin kaupunkeihin.

    Teikäläisten myytti: Lähisuhdeväkivaltaa syyllistyvät lähes pelkästään miehet.

    Vaikka tämä viestisi oli ilmeisesti osoitettu minulle, onnistut tässä esittelemään kolme väittämää, joista yhdestäkään en tunnista omaa ajatteluani. Missä olen syyttänyt väittämästäni Suomen väkivaltaisuudesta nimenomaan miehiä? Minusta se näkyy kummassakin sukupuolessa tasapuolisesti. Missä olen sanonut kokevani pimeällä kulkemisen turvattomaksi? Minulla on heikko itsesuojeluvaisto, enkä koe turvattomuutta silloinkaan kun saattaisi olla aihetta (mutta tämä ei tarkoita, että väittäisin tässä asiassa aihetta olevan). Helsinkiä en myöskään pidä turvattomana muihin Länsi-Euroopan (Helsinkiä suurempiin) pääkaupunkeihin verrattuna, päin vastoin.

    Ylläolevasta huolimatta koen Suomen verraten väkivaltaiseksi ja vihamieliseksi. Ehkä keskustelu tulisikin aloittaa siitä, mitä kukakin tällä määritelmällä tarkoittaa, sen sijaan että keskitytään kumoamaan omia tulkintoja toisen väittämistä vetoamalla tilastoihin? Yritin yllä omia määritelmiäni jo hieman avatakin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  91. Pekka Sauri kirjoitti 22.1.2010 kello 17:20

    Tärkeätä keskustelua. En ole ehtinyt joka viestiä lukea, mutta yksi kommentti sillä uhallakin: Suomen romanien ja Romaniasta, Bulgariasta ym. saapuneiden romanikerjäläisten tilanteet ovat aivan erilaiset. En ole tietääkseni koskaan nähnyt suomalaista romanikerjäläistä. Näitä kysymyksiä on syytä miettiä erikseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  92. Pelagia kirjoitti 22.1.2010 kello 17:53

    “sen sanan sanon että jos on asijoita niin pitäkää valkoset ne ominaan ja kaaleet pitää omat asijat ominaan ei sekaannuta toiste asijoihin”

    Yllämainitussa Hagertin kommentissa kärjistyy ongelman ydin. Tumma heimo on saanut elää siinä harhaluulossa satoja vuosia, että he voivat elää vain ja ainoastaan, omana saarekkeenaan yhteiskunnan sisällä. Antamatta tälle yhteiskunnalle yhtään mitään. Heitä ja heidän tekemisiään ei saa kommentoida mitenkään, mutta yhteiskunnan edut kyllä kuuluvat heille. Tästä harhasta olisi pikemmin päästävä eroon. Kuka opettaisi romaneille vuoropuhelun tärkeää taitoa?

    Tiedustelen kohteliaimmin, mitä ne “omat asiat” ovat, joita ei toinen suomen kansalainen voi ymmärtää? Mustalaiskulttuuriin vähänkin perehtynyt tietää vastauksen.

    Itse olen vankasti sitä mieltä, että ei ole olemassa asioita, joista ei voi puhua. Odotan myös romaneilta avoimuutta. Puhumista ei tarvitse pelätä. Mielestäni on rasismia valtaväestöä kohtaan,jos lapsille siirretään kansanperinteenä asennevamma siitä,että valkolaiseen ei voi luottaa.
    Sama pätee meihin vaaleisiin.

    Teemme tänään huomispäivän historiaa. Katsotaan puolin ja toisn, että se on kirjoittamisen arvoista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  93. Jukka kirjoitti 22.1.2010 kello 18:16

    “Romanien elämää tulee helpottaa heidän kotimaassaan, mutta tämä taakka ei voi jäädä Romanian ja Bulgarian kannettavaksi. Kulut pitää jakaa Euroopan maiden kesken.”

    Jopas jopas, miksi lähtökohta on se, että romanit ovat kustannus? Onko siis hyväksytty jossakin komiteassa mietintö, jossa romanit on todettu ajasta iäisyyteen kustannuseräksi valkolaisille?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  94. Osmo Soininvaara kirjoitti 22.1.2010 kello 18:18

    Itä-Euroopan romanit ovat kyllä kustannus. Kenen syytäö tämä on, on sitten kokonaan eri asia. En väittänyt, että he ovat sitä ajhasta ikuisuuteen. Suomen romanien aseman muuttuminen on osoitus siitä, että tilanne voi muuttua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  95. Teppo kirjoitti 22.1.2010 kello 18:20

    “Yllämainitussa Hagertin kommentissa kärjistyy ongelman ydin. Tumma heimo on saanut elää siinä harhaluulossa satoja vuosia, että he voivat elää vain ja ainoastaan, omana saarekkeenaan yhteiskunnan sisällä.”

    Ja ongelma on tietysti nykyisin siinäkin, että on eräitä, jotka suorastaan on aina “ymmärtämässä” kaikkien pikku “Tinojen” ja pikku “Helgien” tilannetta. Puhumisia sensuroidaan, vaikka puhuisi romaaneista ihan täyttä totta. Kyllä me valkoiset tiedetään suurimmaksi osaksi missä romaanien kanssa mennään, ei niitä meiltä kannata sensuroida. Kyllä meistä melkolailla jokaiselta löytyy kaveri tai ystävä, joka on kaupanalalla töissä jne, jolloin on kertomista. Ennemminkin kannattaa miettiä, että olisikohan aika heittää yksinkertaisesti joka tuutista faktat kehiin ja romaanien pitäisi pakosta muuttaa asenteitaan, siis niiden, joilla on ongelmia asenteissaan.

    Kyllä romaanien asenteesta koidut ongelmat on jo koettu ja olisi aika romaanien kiltisti muuttua. Yhteiskuntakin on muuttunut.

    Vaikka siten olisikin tosi, että vain murto-osa romaaneista olisi sitä pahaasakkia, niin se on kuitenkin ilmeisen iso suhteessa koko romaanijoukkoon, koska se aiheuttaa selkeästi ongelmia. Joten nekin pitää taivuttaa ruotuun. Ei voi ikuisesti lausua fraaseja, joissa selitellään “ne on vaan noi”. Jokuhan siinä on, kun kuitenkaan itse romaanitkaan ei kauheasti halua asialle tehdä mitään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  96. JA kirjoitti 22.1.2010 kello 18:23

    “Mitä tehdä romaneille?”

    Niin, miksi tämä on aina se kysymys? Miksei kysytä että “Mitä romanit voisivat tehdä itsensä hyväksi?”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  97. nNick kirjoitti 22.1.2010 kello 19:05

    “En oikein keksi tähän mitään ratkaisua paitsi, että ne romanit, jotka käyttäytyvät vastuullisesti kehittävät itselleen jonkun keinon erottautua muista romaneista.”

    Hyvä, juuri näin! sama homma muslimien kohdalla. Missä on ne ns “hyvät muslimit” jotka tuomitsevat pahisten teot? heitä ei näy ei kuulu kun kristittyä vähenmmistöä listitään vaikkapa Egyptissä tai Malesiassa.

    Eli tehkää selvä ero jollain ulkoisella asialla niihin “toisiin”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  98. Helge Valamas kirjoitti 22.1.2010 kello 19:13

    Ei se aina ole että, elät kuten petaat, tai sinnepäin. Toisilla on paljon paremmat lähtökohdat kun muilla. Romanilapsen kehittymisestä, puhuittiin varaalliseen sävyyn. Ei niitä älykkyystestejä, voi tehdä samalla lailla, kaikille oppilaille. Romanilapset ovat paljon parempia keskustelijoita, varsinkin aikuisten kanssa aprikoida asioita, jota taas samanikäinen valtaväestön lapsi ei pysty läheskään samaan. Kriisitalanteiden hallinta, on romanilapsilla paljon paremmin hallussa, kun valtaväestön lapsilla. Semmoinen nopea valmius, selvittää tilanteita, siinä romanilapsi, menee kirkkaasti ohi valtaväestön lasta. Ihmisillä on erillaista viisausta, riippuen elämän taustasta ja sen takija ei saa mitata kenenkään eri ihmisten älyä. Sellaista aiukuista käytöstä, jota josku tarvitaan, se on romanilapsen hallinassa. Toisinsanoen, romanilapsi on paljon “aikuisempi” kun suomalainen lapsi ja se on pahasta ja hyvästä. Motoriikasta, en ymmärrä mitä tarkoitat. romanilapset,ovat yleensä hyviä käsitöissä, taiteellisuudessa mutta, se motorikka sanaa, pitää käyttää varovasti. Joskus motoriikka on romanilla parempi ja joskus valtaväestön lapsella. Romanilapsen “etulyönti” on, mitä tehdä, jos jotain sattuu tai pitää nopasti puhua tai muuten vaikutta, johonkin asiaan. Teorettisesti valtaväestön lapsi, menee romanilapsen mutta käytännöllisyys on usein romnailapsen heiniä. Muistakaa, ei mitään yleistämistä, vaan vähän pohdiskelua, molemman ryhmän lapsista. Useat romanit poärjäävät hyvin kolussa, kun ajatelee että, ennen ei kodissa, ei pystytty tukemaan lasta, oikealla tavalla, joka on viellä jossakin ajankohtainen asia.
    Teidän pitää tajuta että, valitettavasti, romanilapsi joutuu “hyppäämään aikusten kenkiin”, hyvin nuorena ja se muokkaa myös heitä.
    Ketä kirjoitti että ei, esikouluun ja tarhaan ym. Romanit haluvat että lapsi pääsee päiväkotiin ja eskariin, ennen kolunkäyntiä että, pärjää paremmin valtaväestön kanssa kolussa. Tämä on ollut ajankohtainen asia, ainakin 30 vuotta. Kun työskentelin sosiaalitoimikstossa, Ruotsissa, suomalaisten romanien kanssa v1979, tuli vaikeuksia saada lasta, näihin paikkoihin, kun vanhemmilla eim ollut työtä. Näillä argumenteillä, saatiin lapsia tarhaan ja eskariin ja sama koskee vielläkin Suomen romaniperheitä. Taas kerran “taistelu” tulevaN valmiuuden vahvistamiseksi, saaddaan päivähoitoon lapsia.
    Kyllä sen huomaa, miten vähän te tunnette romaniperheitä, heidän odotusista, lapsien saamiseksi, yhteiskuntaan mukaan.
    Tällä jossain vilisi joku varallinen asia. Lapset huostaanotetuiksi. Jos romanilapsi joutuu valtaväestön perheeseen, niin , yleensä se ei ole hyvä juttu. Lapsen pitää kasvaa omassa piirissä ja saada voimat kohdata maailman, romanina. En käy tässä kertomaan, miten on suurimaslle osalle, huostaanotetuista, romaninuorukaisille on tapahtunut mutta Helsingin ympäristökunnissa, niitä ei voi enää haastatella koska, suuri osa on tehnyt itsemuran ja siihen ei 10 riitä ja se on tapahtunut nuorena aikuisena. Varokaa käyttämästä huostaanottoa, jonakin ratkaisuna. Kyllä siitä on esimerkkejä. muualta maaimasta ja meiltä, romanien suhteen
    Joku kysyi miten Amerikassa. Amerikassa on suunnilleen miljoona romania, jotka ovat hyvin organisoituneet ja pärjäävät hyvin. Toinen asia on se että, kaikki amerikkalaiset, eivät tiedä että, romaneita on olemassa, vaan sekoittavat Gipsystoorehin.
    Romanikerjäläiser:
    Minua itkettää ja naurattaa. Miten tämmöinen harmiton pieni ryhmä kerjäläisiä, voi saada aikaan, niin suuren vihan ja myös, onneksi ymmärrystä. Suomessa ollaan nykyään niin polleeta kansaa että, mikä ei sovi heidän silmään, pois vaan. Me emme tunne mitään sympatiaa. Tämän lauseen sanoi eräs. maahanmuttaja, jonka vanhemmat ovat sotineet Suomen puolesta ja tietää miten paljon enemmän inhimmillisyytä, enne oli.
    En ymmärrä miksi ihmisten pitää täällä viellä, potkia heitä päähän. Minun lapsuudessa, kerjäläisiä oli suomalaisissa, romaneissa, venäläisissä ja ei se niin suuri häpeä ollut, eikä tullut panikkia mutta, nyt hienostokansan silmään ja imagoon, tulee miinusta.
    Maita missä kerjätään, on enemmän kun, missä ei kerjätä. Pohjoimaat ovat pitkään oleet “suojattuja” kerjäläisistä. Olisi Helsingin Kaupunki ollurt rehellinen ja sanonut ettei, romanit pyytäneet mitään projektia eikä tarjottua yöpymystä, lapsiperheille, vaan idea oli kaupunki “tarjosi” näitä palveluja mutta, nyt kaupunginjohtaja on muuttanut asian ja laskuttaa Romanian suurlähetystä 75.000€. Nyt se meni ihan sekaisin ja romanit eivät tiedä mitään eikä ole pyytänyt mitään. Minulla oli kova työ saada romaneita Munkkisaaren yöpymään. He sanoivat että, jos tämä kädenojenus, on kaupungilta, emme halua mutta, kun sanoi että, ei ole mitään virkavetoista juttua, vaan hyvä ele Diakonossalaitoselta, niin asia järjestyi. Romanit olivat täysin oikeassa, hetkessä tämä palvelu muuttui maksuliseksi ja suurlähetystö “maksaa” viulut. Sillin tajusin taas kerran, miten kierosti pelataan näillä’ krjäläisillä,joilla ei ole missään mitään oikeuksia. Kaupunginhallituksen kokous muutti viime kerralla, tosi pitkäksi missä kaupunginjohtaja sanoi että Tammikuun viimeinen päivä, homma on loppu. Siiloin alkoi kova keskusteli, pitäkö nämä ihmiset heittää ulos pakkseen. Oli kiihkeä keskustelu mutta kaupungin johta ei ollut tymä. Kun tilanne alkoi valua inhimillempään suuntaan, hän vaihtoi päätösta ja sanoi että, kyllä he voivat jatkaa asumista viellä ja vaikka populistiset tunnetut politiikot painosti että, kuinka pitkään, hän ei vastanut, vaan standardi poliittinen vastaus. “mennään päivä kerrallaan ja katsotaan sitten” Siis, aivan farssi koko homma.
    Minun puolesta, meidän pitäisi olla sen verran inhimillisiä ja koittaa kestää, nämä kerjäläiset, katukuvassa. Ne jotka istuvat ja eivät häritse. Häiriköt ja rikolliset pois, joka on muuuten on muuten asia jossa kerjäläiset ovat samaa mieltä, vaikka olisi Romanian romani.
    Tämähän on vain minun mielipiteitä

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  99. Helge Valamas kirjoitti 22.1.2010 kello 19:20

    Anteeksi virheet. Olen sanasokea ja oikoluku jäi tekemättä mutta, toivon että, ymmärrätte huonoa suomea ja virheet. Ei se tyyli vaan se asia
    Hyvää illanjatkoa kaikille

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  100. peto kirjoitti 22.1.2010 kello 19:39

    Elina: “Miksi ette laita lapsianne esiopetukseen? Ja mieluiten jo esikoulua edeltävään varhaiskasvatukseen päiväkotiin.

    Se takaisi tasa-arvoisemmat lähtökohdat peruskoulutaipaleelle ja sitä kautta elämään yleisemminkin.”

    Tässä Elina on minusta oikeilla jäljillä. Suomessa päiväkoti loistava paikka totuttaa erilaisista taustoista tulevat toisiinsa. Jos erilainen kulttuuri kohdataan vasta koulussa, on iso osa ennakkoasenteista jo omaksuttu vanhemmilta puolin ja toisin.

    Eristäytyminen on varmaankin yksi syistä joka on mahdollistanut romanien säilymisen omana kulttuurinaan näinkin vahvasti, mutta kallis hinta siitä on maksettu. Yhteiskunnassa menestyminen vaatii aina jonkinasteista sopeutumista enemmistön kulttuuriin, ellei sitten vähemmistöllä ole jotain piirrettä (kuten aseita, vaurautta tai tietoa) joka mahdollistaa vähemmistön hallitsevan aseman.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  101. Ville M kirjoitti 22.1.2010 kello 19:54

    Kjr63 kysyi tilannetta USAssa, kun muutin USAan kauan sitten tutustuin ainakin yhteen “gypsy”n ja pisti heti silmään miten he eivät yleensä pukeudu kuten suomessa ja muutenkin käyttäytyvät täysin samoin kuin kaikki muutkin noin keskimäärin USAssa.

    Maa on niin monikulttuurinen että mitään erityiskohtelua valtion puolelta ei juurikaan ole ns etnisille ryhmille, no muutamaa pientä poikkuesta lukuunottamatta, intiaanit (casino owning people) perinteisesti.

    Esim census ja muihin lomakkeisiin saa täyttää ihan mitä haluaa, vaikka other ja kirjoittaa suomalainen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  102. Patriot kirjoitti 22.1.2010 kello 19:59

    “Tino:

    Jos me haluataan muutosta, niin sitten suomen on annettava meille romaneille täysin samat oikeudet, niinkuin valtaväestöllekkin annetaan. Niin ei nyt ole, sillä ennakkoluulojen takia kaikki ei saa töitä.”

    Kannatan vilpittömästi samoja oikeuksia. Nythän niin ei ole vaan tämä pieni yhteiskuntaan sopeutumaton ryhmä haluaa pitää itsellään ansaitsemattomat erityisoikeudet kuten esim. työkyvyttömyyseläkkeen ilman todellista perustetta tai jonkin määrätyn puvun (jolle ei todellakaan ole oikeutusta työssäkäynnistä kieltäytymiselle).

    Itselläni on työelämää takana 14-vuotiaasta kesätöissä alkaneena nyt yli 30 vuotta täysipäiväisesti ja palkkaa saan esimiestehtävissä erittäin vastuullisessa (ihmishenkiä ja suuria omaisuusarvoja) ja lakisääteistä pätevyyttä omaavasta työstä 1550€/kk käteen. Tähän päästäkseni minun on lisäksi ajettava omalla autolla työmatkoja omalla kustannuksellani noin 1000km/kk.
    Nivelissä on peruuttamattomia kulumia ja jatkuvaa särkyä, astma vaivaa öin ja päivin ja pari muutakin parantumatonta pitkäaikaissairautta on ollut jo vuosia mutta työkyvyttömyys ei ole lääkäreiden eikä työeläkeyhtiöiden mielestä lähelläkään.
    Jos pääsisin työkyvyttömyyseläkkeelle, olisi eläke
    luokkaa ehkä noin 1100€/kk.

    Tänä päivänä Suomessa ei ole oikeudenmukaisuutta, varsinkaan työssäkäyville.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  103. Huolestunut kirjoitti 22.1.2010 kello 20:53

    Serkusavioliitot muuten ovat yleisiä niin romaneilla kuin muslimeillakin. Lisää klaaniutumista ja eristäytymistä. Aamulla tv:ssä 1- tai 2-kanavalla mainittiin tästä ongelmasta, jota on Ruotsissakin peitelty. Suuri ongelma serkusavioliitossa on lasten suuri riski syntyä vammaisina. Serkusavioliitot pitäisikin mielestäni kieltää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  104. tcrown kirjoitti 22.1.2010 kello 21:16

    Eli tehkää selvä ero jollain ulkoisella asialla niihin “toisiin”.

    Kelpaisikohan vaikkapa kuusisakarainen tähti rintaan?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  105. Tavallinen Teknikko kirjoitti 22.1.2010 kello 21:26

    Olen monta kertaa miettinyt romanien ennenaikaista eläköitymistä. Ja tällaiseen lopputulokseen olen päätynyt.

    Siis on aivan selvä asia se, että romaneja syrjitään työhönotoissa. Ja kun näin heidän työhönpääsemättömyyttä vaikeutetaan, niin on aivan kohtuulista, että romaneille myönnetään sellainen keskimääräinen eläke, että eläkkeellään saavat kompensaatiota syntymättömistä työsuhteista.

    Näinkö valtion virkamiehet aikoinaan ovat ajatelleet, kun romanien eläköityminen ennenaikaisesti on yleisempää kuin valtaväestön kohdalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  106. Osmo Soininvaara kirjoitti 22.1.2010 kello 22:11

    Eläkkeeseen liittyy myös ansaintakatto, eli ei myöskään saa tehdä töitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  107. BRG kirjoitti 22.1.2010 kello 21:39

    Mainos: YLE-Teema, esityspäiviä jäljellä 1. Enjoy poverty, katsokaa:

    http://areena.yle.fi/video/685943

    Varoitus: saattaa ikävällä tavalla avartaa näkemystänne vähemmän hyväosaisten kohtelusta ja niistä egotrippailijoista joille toisten kärmisys on elämän tarkoitus ja tilipäivän tase.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  108. Saara kirjoitti 22.1.2010 kello 22:20

    Huolestunut:

    Serkusavioliitot muuten ovat yleisiä niin romaneilla kuin muslimeillakin. Lisää klaaniutumista ja eristäytymistä. Aamulla tv:ssä 1- tai 2-kanavalla mainittiin tästä ongelmasta, jota on Ruotsissakin peitelty. Suuri ongelma serkusavioliitossa on lasten suuri riski syntyä vammaisina. Serkusavioliitot pitäisikin mielestäni kieltää.

    Katsoin tuon dokumentin ja mietin, milloin mahdan törmätä ensimmäiseen “pitäisi kieltää” -kommenttiin. Tiedoksesi: ohjelmassa asiaan perehtynyt tutkija nimenomaan korosti, että riski ei suinkaan ole suuri. Se on hyvin pieni, mutta hieman suurempi kuin niissä avioliitoissa, joissa pari ei ole toisilleen sukua. Ja tämäkin koski vain tietyn geneettisen taustan omaavia ryhmiä (joista yhdeksi ei mainittu romaneja).

    Tutkija ja ohjelmassa esiintyneet lääkärit toivoivat aiheesta avointa keskustelua ja tiedon kulkua. Kukaan heistä ei toivonut, että serkkuavioliitot kiellettäisiin, vaan että pareille ja ihmisille yleensäkin kerrottaisiin tästä pienestä riskistä nykyistä avoimemmin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  109. Nimetön kirjoitti 23.1.2010 kello 2:34

    Pohjoimaat ovat pitkään oleet “suojattuja” kerjäläisistä.

    Eiköhän kyse ole siitä, että pohjoismaat ovat järjestäneet asiansa niin, ettei kenenkään tarvitse kerjätä. Etuina on esimerkiksi se, ettei esim. kaduilla sitten roiku epämääräistä, puolirikollista porukkaa, jotka sitten tekevät milloin mitäkin henkensä pitimiksi. Kolikon vastapuolena on se, että tämä muulla kuin kerjäämisellä saatu perustoimeentulo pitää jonkun maksaa eikä sen piiriin kannata erityisemmin haalia lisää ihmisiä ulkomailta.

    Eli kyse on siitä, että ongelman tultua jo kerran ihan hyvin ratkaistuksi sitä ei ole kauhean järkevää antaa valua muualta takaisin, koska olemassaolevaan ratkaisuun ei ole kaikkien halukkaiden osalta yksinkertaisesti varaa. Eikä se nyt kauhean oikeudenmukaistakaan olisi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  110. Tino kirjoitti 23.1.2010 kello 9:59

    Kun puhuin ettei suomalaisiltakaan vaadita mitään erityisiä vaatteita, niin tarkoitin sillä sitä, kun meille monet huutelee aina että pitäis heittää nämä asut menemään kokonaan. Romanit eivät monien mielestä saisi kulkea ollenkaan romaniasuissa. Sitä tarkoitin.
    Työasut hyväksyn täysin ja hyväksyn muut vaatteet muutenkin, jos jotkut haluaa niitä pitää.

    Sitten sanottiin, että meidän hyvien romanien pitäisi pystyä erottumaan jollain tapaa näistä pahoista. Kertokaa toki, että miten toi toimii valtaväestön kohdalla? Miten voidaan 10sec näkemisellä erottaa hyvä pahasta? 🙂

    Ja mitä tulee noihin nuorten eläkkeisiin, niin joudun sanomaan, etten tunne yhtäkään nuorta romania joka olisi eläkkeellä. Toki niitä varmasti on, mutta en ole elämäni aikana yhtään tavannut.. ja olen meikäläisiä tavannut todella paljon.

    Teppo kirjoitti 22.1.2010 kello 14:27 Vastaan nyt siis tuohon Tepon kirjoituksiin.

    Olen jo aiemmin maininnut, että mustalaisissa on todella paljon syitä, mutta lähellekkään kaikki ei ole mustalaisten syytä. Kyllä valtaväestö osaa samat temput yhtälailla mitä mustalaisetkin.

    Tunnen paljon meikäläisiä jotka elävät lakia noudattaen, eivätkä omista rikosrekisteriä. Näitten kimpussa on valtaväestön edustajia kokoajan. Hakataan, kiusataan, haukutaan, syljetään ja kidutetaan henkisesti.

    Jos me haluttais oikeasti saada jotain aikaiseksi, niin silloin alettais esim telkkarissa esittämään ohjelmia missä olisi järkevää keskustelua romaneiden ja valtaväestön kesken. Ei otettais mitään Mirandaa tai vastaavia sinne, koska he kieltävät kaikki ongelmat.
    Turha kieltää mitään verivihoja tai vastaavia, mutta ei kaikki riidat ja henkirikokset liity sukuvihoihin, niinkuin tämä paska media väittää.

    Itse näen niin, että molempien pitää pystyä tunnustamaan omat virheet. Ei syy ole yksin mustalaisissa, eikä valtaväestössä. Molemmissa vikoja riittää todella paljon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  111. Teppo kirjoitti 23.1.2010 kello 10:30

    “Ei se aina ole että, elät kuten petaat, tai sinnepäin.”

    Se on aina totta. Jos romaanit rätvää suhteensa valtaväestöön, niin on turha lähteä valittamaan jälkikäteen huonoja suhteitaan valtaväestöön.

    “Toisilla on paljon paremmat lähtökohdat kun muilla.”

    En lähtenytkään romaaneja halveksimaan tyhmiksi ym, joten tämä nyt tuskin liittyy mihinkään.

    “Ei niitä älykkyystestejä, voi tehdä samalla lailla, kaikille oppilaille.”

    Ei, mutta romaaneille ja valtaväestölle voidaan samassa suhteessa keskenään tehdä. Vai koetatko selittää, että romaanit pitäisi tässäkin suhteessa olla eri luokassa muiden kanssa, koska ne nyt vaan on romaaneja ja haluaa pitää kynsin hampain asemastaan?

    “Romanilapset ovat paljon parempia keskustelijoita, varsinkin aikuisten kanssa aprikoida asioita, jota taas samanikäinen valtaväestön lapsi ei pysty läheskään samaan.”

    Minulla on karkeasti ottaen aivan eri käsitys. Tosin minullahan ei ole muuta käsitystä, kuin se miten romaani keskustelee valkoisen kanssa. Viitatan siis siihen “en mie, mut sie” asiaan.

    “Kriisitalanteiden hallinta, on romanilapsilla paljon paremmin hallussa, kun valtaväestön lapsilla. ”

    Tämän kyllä uskon. En tosin lähde erittelemään syitä uskomukseeni, koska ne ei ehkä romaaneja imartelisi.

    “Romanilapsen “etulyönti” on, mitä tehdä, jos jotain sattuu tai pitää nopasti puhua tai muuten vaikutta, johonkin asiaan.”

    Olen täysin samaa mieltä ja tämä koskee ihan aikuisiänkin romaaneja. En tässäkään suhteessa lähde erittelemään tilanteita, jossa romaani lähtee nopeasti keksimään juttua. Ei ehkä imartelisi. Mutta eiköhän me kaikki tiedetä nämä tilanteet?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  112. Teppo kirjoitti 23.1.2010 kello 11:01

    “Sitten sanottiin, että meidän hyvien romanien pitäisi pystyä erottumaan jollain tapaa näistä pahoista. Kertokaa toki, että miten toi toimii valtaväestön kohdalla? Miten voidaan 10sec näkemisellä erottaa hyvä pahasta?”

    Ei nyt kukaan mstään 10 sekunnin jutusta ole puhutkaan. Sehän on pitkäjänteistä työtä, jolla rakennetaan mielikuva romaaneista. Tämä voi kestää vuosiakin, mutta niin on kestänyt vuosia rakentaa romaanien oma aiheuttama nykyinenkin maine.

    “Olen jo aiemmin maininnut, että mustalaisissa on todella paljon syitä, mutta lähellekkään kaikki ei ole mustalaisten syytä. Kyllä valtaväestö osaa samat temput yhtälailla mitä mustalaisetkin.”

    Minä kyllä rakennan romaaneista ihan itse näkemykseni siltä pohjalta mitä olen teistä kokenut ihan itse. Olen kyllä ihan avoimesti puhunut niistä romaaneista, jotka töitäkin olen nähnyt tekevän. Ne onkin aivan täysin erilaisia käytökseltään, hyvällä tavalla.

    “Jos me haluttais oikeasti saada jotain aikaiseksi, niin silloin alettais esim telkkarissa esittämään ohjelmia missä olisi järkevää keskustelua romaneiden ja valtaväestön kesken.”

    Ei muuta kuin koettamaan onneaan ja rakentamaan sellaista julkikuvaa telkkarissa. Uskon minäkin siihen, että “hyviä manneja” on olemassa, enkä nyt tarkoita sitä vanhaa sanontaa “hyvä manne on kuollut manne”. Olen itsekkin tämän todistanut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  113. Osmo Soininvaara kirjoitti 23.1.2010 kello 11:07

    Varoituksen sana: kirjoitan muistista, koska en löytänyt googlaamalla edes ruotsinkielistä lähdetä, jossa tämä asia olisi perusteellisesti kuvattu. Luin tämän historian aikoinaan jostain suurvaltakautta käsitelleestä teoksesta. Olisiko ollut Peter Englundilta?

    Koetapa löytää googlaamalla tietoja siitä, miten Ruotsi-Suomi kohteli Stolbovan rauhan jälkeen karjalaisväestöä, kun Ruotsi valloitti heidän asuinsijansa. Kohtelu ei voinut olla kovin hyvää, kun väki pakeni Moskovan liepeille (Tverin karjalaiset). Minulta tämä osa Suomen historiaa jäi koulussa kokonaan oppimatta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  114. Osmo Soininvaara kirjoitti 23.1.2010 kello 11:16

    Ei vaan ole napannut. Yhden auton lastauksen jälkeen: “Tämä työ ei sovi minulle” ja ovesta ulos.

    Samanlaisia kertomuksia voidaan kertoa Suomen Lapista, kun matkailuelinkeino on yrittänyt palkata paikallisia verkkaiseen elämään tottuneita töihin hotelleihin. Myös aikanaan teollisuuden levitessä Itä-Suomen maalaiskuntiin työnjohtajat valittivat, että väki kävi töissä vähän sään mukaan ja hirvestyskauden alkaessa jokseenkin kaikki jäivät pois.

    Tämä meidän työkulttuurimme on niin luonnoton, että muista kulttuureista tulevilla on siinä opettelemista. On myös ihan perisuomalaisilla pitkäaikaistyöttömillä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  115. Teppo kirjoitti 23.1.2010 kello 11:20

    “Samanlaisia kertomuksia voidaan kertoa Suomen Lapista, kun matkailuelinkeino on yrittänyt palkata paikallisia verkkaiseen elämään tottuneita töihin hotelleihin.”

    Joo, kyllähän tuo nyt osoittaa todennäköisesti sitä, että romaani on edes koettanut töitä. Tuskin tuollaista työtä työvoimatoimisto on tyrkyttänyt?

    PS. Osmo, voisitko julkaista tuon viimeisen kommenttini, joka edelleenkn odottaa hyväksyntää? Vai eikö sitä voi julkaista?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  116. Eräs pienehkö sivujumala kirjoitti 23.1.2010 kello 15:48

    Karjalan kohtalo taistelutantereena ja Ruotsin voittomaana oli ikävä. Ruumiita ja pakolaisia. Suuria alueita tyhjeni jopa kokonaan asukkaista. Tverin karjalaiset ovat sivujuonne.

    Ruotsalaisuuden mustassa historiassa on samanlaisia sivuja muutenkin. 30-vuotisessa sodassa me ruotsalaiset tehtiin sellaista jälkeä, että kauhutarinoita kerrottiin vielä satoja vuosia myöhemmin. Lapsia peloteltiin: “nyt olet kunnolla tai tulee ruotsalainen ja vie”.

    Skåne koki myös kovia 1600-luvun loppupuolella, kun ruotsalaiset rankaisivat kapinasta. Ruumiita ja pakolaisia taas. Myöhemmin alueen tanskalaisia pakkosiirrettiin Baltiaan. Jotkut puhuvat etnisestä puhdistuksesta, mutta “vain” 28% skånelaisista “katosi” Ruotsin hallinnon ensimmäisen 50 vuoden aikana. No, asukkaiden ruotsalaistaminen sitten kyllä kadotti heidät lopulta kokonaan.

    Eikä pidä unohtaa kuninkaan omien alaisten järkyttäviä kohtaloita sotatantereilla. Värväys armeijaan oli lähes varma kuolemantuomio.

    Siitä sitten voi kinata, mitä tekemistä tuolloisella yksinvaltaisella kuningaskunnalla oli nykyisen kansallisvaltion kanssa.

    Suomi on niin nuori, että maalle ei paljon mustia sivuja ole ehtinyt kertyä. Jokunen vankileiri, kahdeksan pakolaisjuutalaisen luovutus natseille, sotavankien luovutus natseille, virolaisten ja inkeriläisten luovutus Stalinille ja joidenkin mukaan Leningradin piiritys.

    No, ehkä tämä tyypillinen suomalaismies on musta sivu, tämä mykkä mukiloija, josta eräs virolaisperäinen kirjailija taannoin oksenteli.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  117. Elina kirjoitti 23.1.2010 kello 15:55

    Yleistämisestä sanoisin, että vaikka se on äärimmäisen kurjaa kielteisissä tapauksissa, niin myönteisissä kohtaamisissa sitä tapahtuu myös.

    Kerron omakohtaisen kokemuksen:

    Olimme perheen kanssa vuokranneet mökin lomakylästä, jossa oli paljon yhteisiäkin tiloja.

    Kolmivuotias tyttäreni oli hetken kadoksissa ja tyypillisenä äitinä menin välittömään paniikkkin ja juoksin ympäri aluetta kyselemässä, josko tyttöä olisi näkynyt. Alueella oli ranta ja sisätiloissa uimaosasto ja muita vaaranpaikkoja riittämiin. Jokainen, jonka pieni lapsi on vaikka vähänkin aikaa teillä tietymättömillä, tietää tämän kauhistuttavan tunteen.

    Säntäillessäni edestakaisin aulassa sohvaryhmällä istui romaniseurue. Kerroin heillekin huoleni ja sanoin, että jos tyttöä näkyy, niin palauttavat pikapakettina motellin respaan.

    Seurue ponkaisi siltä istumalta aivan oma-aloitteisesti ylös etsimään tyttöä. Muut nyt olivat ottaneet tuntomerkit vastaan, mutteivät muuten eväänsä liikauttaneet.

    Ajattein silloin, että onpa ystävällistä ja auttavaista väkeä — ehkä se kuuluu romanikulttuuriin.

    Tyttö löytyi ja en edes enää muista miten, mutta tapaus jäi mieleen.

    Eli toimii se näinkin päin. Jos valkolaisperhe olisi toiminut samoin, tuskin muistaisin koko juttua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  118. Tino kirjoitti 23.1.2010 kello 21:23

    Teppo kirjoitti “Se on aina totta. Jos romaanit rätvää suhteensa valtaväestöön, niin on turha lähteä valittamaan jälkikäteen huonoja suhteitaan valtaväestöön.”

    Edelleen, vaikka kuinka moni mustalainen olisi ollut kuinka pelle tahansa, se ei oikeuta edes ajattelemaan että kaikki olisi pellejä.
    Mulla ei ole mitään ongelmaa tutustua valtaväestöön, mutta valtaväestöllä on itsellään ongelmia tutustua muhun.

    Vai onko se mahdotonta, että on mustalaisia, jotka ovat rehellisempiä mitä todella monet suomalaiset?

    Teppo sanoi: “Uskon minäkin siihen, että “hyviä manneja” on olemassa, enkä nyt tarkoita sitä vanhaa sanontaa “hyvä manne on kuollut manne”. Olen itsekkin tämän todistanut.”

    Mun mielestä ton mannettelun voi lopettaa. En minäkään kutsu teitä valkoturviksi tai maitonaamoiksi.

    Voitko Teppo kuvitella, että miltä tuntuu kun itse elää lakia noudattaen ja tulee kaikkien kanssa toimeen, mutta sulle auotaan silti kokoajan päätä, joskus joutuu tappelemaan, päälle räitään, ei päästetä rodun takia kauppaan tai vastaaviin paikkoihin.. Vartijat seuraa kaupoissa kokoajan. Tommonen syö itsetuntoa ja aika rajusti.

    Onneksi mustalaiset on selviytyjiä ja vahvoja ihmisiä henkisesti, mutta raja tulee jokaisella vastaan.

    Mun on monta kertaa tehnyt mieli mennä ja lyödä porukan päätä seinään, mutta en näe siinä mitään järkeä. Jos menisin ja tekisin, niin valtaväestön kohtelut mua kohtaan pyyhittäisiin tyhjäksi ja vain sillä olisi merkitystä, että mustalainen on tehnyt.

    Ei ole kiva elää kun kokoajan saat paskaa niskaan rodun takia, vaikka elät lain mukaan, ei ole rikosrekisteriä, tulet toimeen kaikkien kanssa, autat kaikkia ketä pystyy auttamaan ja arvostaa kaikkia ihmisiä ihmisinä.

    Kuinka moni teistä jaksaisi? Kuinka moni tappaisi itsensä? Mulla on todella moni kaveri tappanut itsensä koulukiusaksien takia, yksinäisyyden takia, pilalle menneiden suhteiden takia ja muiden. En oo silti tappanut itseäni, vaikka olen noita kaikkia kokenut.

    Meidän jokaisen teot vaikuttavat muiden tekoihin. Eli on turha porata jos saa turpiin, kun aukoo itse päätä tai ei arvosta toista ihmisenä, vaan pitää koirana ja varkaana rodun takia.

    Itse vihaan väkivaltaa, enkä tajua suomessa asuvia ihmisiä, kun kaikki pitää ratkaista väkivallalla. Nyt en puhu vain valtaväestöstä, vaan kaikista jotka on pidempään asunut suomessa.

    Lienee täkäläisillä päässä vikaa aika paljon, mutta toisaalta ymmärrän. Harvoin näkee kadulla että vastaan kävelevä hymyilisi sulle. Ihmiset on todella masentuneita.

    Tässäkin olisi yksi haaste jälleen, että yrittää luoda iloisen ja kaikinpuolin positiivisen ilmapiirin lähellensä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  119. Teppo kirjoitti 24.1.2010 kello 0:35

    “Edelleen, vaikka kuinka moni mustalainen olisi ollut kuinka pelle tahansa, se ei oikeuta edes ajattelemaan että kaikki olisi pellejä.”

    Niin, olettamuksesi lähteekin siitä, että kaikki valkoiset niin ajattelee. Niin ei kuitenkaan kaikki tee, en edes minä.

    “Mun mielestä ton mannettelun voi lopettaa. En minäkään kutsu teitä valkoturviksi tai maitonaamoiksi.”

    Noh, se olikin lainaus sanonnasta ja sitä paitsi, kutsuthan sinäkin itseäsi mustalaiseksi.

    Ja tuosta sinun tunteenpurkauksesta, sinun varmaan kannattaa ennemminkin mennä räyhäämään niille sinun mainitsemille pelleille, jotka on rakentanut yleisen maineenne. Syytön siihen on valtaväestö, kun kuitenkaan noin yleisesti ei samaa käytöstä esiinny muita vähemmistöjä kohtaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  120. Elina kirjoitti 24.1.2010 kello 3:42

    Tino sanoo:

    Itse vihaan väkivaltaa, enkä tajua suomessa asuvia ihmisiä, kun kaikki pitää ratkaista väkivallalla.

    Etkö nyt itse syyllisty samanlaiseen karkeaan yleistämiseen kuin sellainen, jonka mielestä kaikki mustalaiset ovat huijareita ja varkaita?

    Hyvin harva täällä loppujen lopuksi käyttää väkivaltaa ja vielä harvempi sillä yhtään mitään ratkaisee.

    Ikävä muistuttaa, mutta kyllä romanit ovat varsin yliedustettuina väkivaltarikoksissa, myös keskinäisissä välienselvittelyissä.. ne tuskin voivat johtua valtaväestön rasismista.

    Käytätkö Tino perinteisiä romanivaatteita? Miesten asuhan on sinänsä neturaali, mutta kyllä se sen verran kuitenkin on omaleimainen, että miehen tunnistaa romaniksi.

    Mitä jos vetäisit farkut jalkaan ja kipparitakin niskaan ja katsoisit vieläkö vartija seuraa kaupassa ja ihmiset irvistelevät.

    Voi sotia joitain periaatteitasi vastaan, mutta joskus periaatteistakin pitää voida tinkiä, semminkin jos sillä parantaa elämänlaatuaan muita vahingoittamatta.

    Onhan romaneilla tiettyjä erityispiirteitä myös kasvoissaan, mutta kuvittelisin, että kyllä se on tämä pukeutuinen, joka kadulla leimaa — ei muu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  121. Elina kirjoitti 24.1.2010 kello 4:45

    Valitettavasti on käynyt niin, että romaniasut ovat kauppiaalle vähän sama kuin kantaisi kylttiä: Olen myymälävaras!

    Miksi näin on käynyt? No siksi tietysti, että romanit varastavat kaupoista paljon — paljon enemmän suhteessa kuin muu väestö.

    En tiedä onko aihe yhteisön sisällä tabu? Jos on, sen ei pitäisi olla. Mikäli varkauksia ei saada kitkettyä kulttuurista pois, niin romaniasu säilyy hamaan tulevaisuuteen myymälävarkaan univormuna.

    Tätä ei kannata nyt yrittää kumota “eivät kaikki romanit varasta” -argumentein. Riittävän moni kuitenkin varastaa ja siksi tilanne on nyt tämä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  122. Johannes kirjoitti 24.1.2010 kello 11:01

    Hei

    Elina sanoi “En tiedä onko aihe yhteisön sisällä tabu? Jos on, sen ei pitäisi olla. Mikäli varkauksia ei saada kitkettyä kulttuurista pois, niin romaniasu säilyy hamaan tulevaisuuteen myymälävarkaan univormuna.”

    Entisenä punkkarina voin todeta ko. asusteenkin olleen selkeä kyltti myymäläetsiville ja myyjille potentiaalisesta myymälävarkaasta. Epäoikeudenmukaiseltahan se tuntui, mutta minkäs teet niin kauan kuin osa punkkareista harrastaa avointa varastamista ja häiriköintiä.

    Samoin rajoilla oli ongelmia, joskus ei tahtonut edes päästä maasta toiseen, eikä aina päässytkään. “Meillä on jo tarpeeksi sun näköisiäs.” Kaduilla sai ja meinasi saada turpaansa ohikulkijoita ympäri Eurooppaa.

    Töidenhaku oli myös tietenkin hankalaa.

    Jos haluaa kuulua johonkin marginaaliryhmään ja kulttuuriin, joka käyttää vaatetusta erottautumisen ja identiteetin kantajana, niin on pakko ottaa vastaan myös kaikki negatiivinen palaute, minkä saa valtaväestön taholta. Muutos toisenlaiseen kohteluun vie vuosikymmeniä vaatien marginaaliryhmän sisäisen ongelmaporukan käyttäytymisen muutosta.

    Vihreätkään eivät enää kulje eduskunnassa räsyisissä villapaidoissa 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  123. Patriot kirjoitti 24.1.2010 kello 23:15

    “Tino kirjoitti 23.1.2010 kello 9:59

    Kun puhuin ettei suomalaisiltakaan vaadita mitään erityisiä vaatteita, niin tarkoitin sillä sitä, kun meille monet huutelee aina että pitäis heittää nämä asut menemään kokonaan. Romanit eivät monien mielestä saisi kulkea ollenkaan romaniasuissa. Sitä tarkoitin.
    Työasut hyväksyn täysin ja hyväksyn muut vaatteet muutenkin, jos jotkut haluaa niitä pitää.

    Sitten sanottiin, että meidän hyvien romanien pitäisi pystyä erottumaan jollain tapaa näistä pahoista. Kertokaa toki, että miten toi toimii valtaväestön kohdalla? Miten voidaan 10sec näkemisellä erottaa hyvä pahasta? 🙂

    Ja mitä tulee noihin nuorten eläkkeisiin, niin joudun sanomaan, etten tunne yhtäkään nuorta romania joka olisi eläkkeellä. Toki niitä varmasti on, mutta en ole elämäni aikana yhtään tavannut.. ja olen meikäläisiä tavannut todella paljon.”

    En ole ollut koskaan kiinnostunut kenenkään vaatteista mutta merkillepantavaa on usein ollut invapaikoille pysäköityjen autojen matkustajien sekä kuljettajien romaniasu. Siitä päätellen varsin merkittävä osa heistä on invalideja (vaikkei inva-kortteja lasissa olisikaan).

    Tässä ketjussa on mainittu eräänä romanien vahvuutena erinomaiset sosiaaliset kyvyt. Tuo on seikka mikä ei enää pahemmin voisi pieleen mennä, romanithan ovat kautta aikojen tulleet siitä kuuluisiksi etteivät tule toimeen edes omiensa kanssa vaan pitävät yllä verikostoja joiden vuoksi vihataan sukuja ja joudutaan jopa lapsellisesti kysymään muuttolupia toisilta suvuilta.
    Sosiaalisilta kyvyiltään hyvät ihmiset tulevat toimeen muiden ihmisten kanssa. Tämä tulee esiin varsinkin työelämässä jossa paineita niin osaamisen, tekemisen kuin sosiaalisen kanssakäymisenkin puitteissa on paljon.
    Työelämään hakeutuminen on sosiaalinen kyky eikä pään pensaaseen työntäminen ole mikään ratkaisu. Kuten ei ole sekään selitys ettei työtä ole annettu.
    Ei ole muillekaan annettu, vaatteista tai sukutaustasta ei ole kysymys.
    Olen itse ollut kaikkiaan yli kymmenen työnantajan palveluksessa ja kaikki työpaikat on itse kyselemällä hankittu.

    JOS henkilö haluaisi pysyä poissa työelämästä, kannattaisi pukeutua huomiotaherättävään romaniasuun, kansallispukuun, saamelaispukuun tai islamilaistyyliseen kaapuun ja sitten mennä kyselemään töitä.
    Jos sensijaan oikeasti haluaisi töitä, olisi viisainta pukeutua työtä etsittäessä tavanomaisesti siistiin vaatekertaan eikä edes ylittää arkivaatetusta ellei koulutus tai haettava työtehtävä sitä erityisesti vaadi (pappi tms…)
    Lisäksi on huomioitavaa, että työtehtävät alkavat usein varsin vaatimattomista hommista joista on mahdollista vuosien kuluessa edetä vaativampiin tehtäviin. Tässäkään tapauksessa kyse ei ole minkäänväristen tai -taustaisten syrjimisestä vaan yksinkertaisesti kykyjen ja taitojen suhteuttamisesta tehtäviin töihin.

    Usein työtä vieroksuvat haluavat vierittää syyn omasta saamattomuudestaan muiden niskoille. Silloin ei tarvitse ottaa vastuuta (jota ei kestä).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  124. Jorma Nordlin kirjoitti 25.1.2010 kello 13:20

    “Yksikään EU-maa ei ole toivottanut kerjääviä romaneja avosylin tervetulleeksi, vaan heitä vastaan on säädetty varsin syrjiviä lakeja ja muita määräyksiä.”

    Lähtökohtaisesti jos ei ole lomamatkalla, niin ei pitäisi vaatia keneltäkään valtiolta, että otettaisiin ihmisiä vain maleksimaan ilman minkäänlaista tietoa toimeentulosta tai asunnosta.

    Helsingin osalta tämä romanikysymys on mitä enimmässä määrin Suomen valtion kysymys. Maan hallituksen pitäisi enemmän tehdä tälle asialle ja vaikuttaa EU:ssa asian edistämiseksi. Nimen omaan tällaisia asioita varten se EU on olemassa, nyt kuitenkin tämä ongelma on yksittäisten jäsenvaltioiden niskassa ja EU kuitenkin Romanian otti jäseneksi. Ei yksittäinen jäsenvaltio tätä ongelmaa pysty ratkaisemaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  125. Jorma Nordlin kirjoitti 25.1.2010 kello 16:07

    Suomen pitäisi vaatia EU:lta korvauksia, kun ei hoida tätä ongelmaa, vaikka otti Romanian jäseneksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  126. Kotiäiti kirjoitti 26.1.2010 kello 11:21

    Noihin sosiaalisiin kykyihin ja vaatetukseen vielä kommentti.
    Sukulaismiehelläni, jo edesmenneellä veteraanilla oli melkoinen nieleskely alkuun kun vanhustenhoitolaitoksessa hoitajaksi sattui romani. Hyvinhän se lopulta meni ja on pakko todeta, että vanhan rintamajermun kunnioittaminen ja lämpöinen kohtelu oli ihan toista luokkaa kuin ns. valkoisemman taustan omaavilla hoitajilla. Varmasti etnisten suomalaistenkin joukosta löytyy lämmöllä vanhuksia, mutta ainakin tuolla muut tuntuivat olevan “vain töissä”, hoitavan hommat rutiinilla eikä paljoa kiinnostanut pidellä pappoja kädestä…
    Kyseinen hoitaja vaihtoi perinteisen hameen ja röijyn pois töihin tullessaan ja käytti ihan samanlaista työasua kuin muutkin. Itse ainakin toivon, että siinä vaiheessa kun dementiaosastolle päädyn sattuisi romani omahoitajaksi :).

    PS H. Valamas – ihan oli luettavaa tekstiä, tuskin ketään pienet lukihäiriöt haittaavat!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  127. Eräs pienehkö sivujumala kirjoitti 26.1.2010 kello 14:32

    “Suomen pitäisi vaatia EU:lta korvauksia, kun ei hoida tätä ongelmaa, vaikka otti Romanian jäseneksi.”

    Tietääkö kukaan Olli Rehnin tilin pankkitunnuksia?

    Tämä romanialaisten (ja bulgarialaisten?) romanien ongelma on muuten yleiseurooppalainen. Italiassa oli jotain vainojakin ja — mites se oli — Berlusconi karkotti heikäläiset pois. Että vapaa liikkuminen ei sitten koskenutkaan kerjäläisiä. Asiaan liittyi joku rominin tekmä henkirikos tai oletetusti tekemä.

    Äkkiseltään ihan fiksu siirto. Mutta oikeesti ei yhteisesti sovituista pelisäännnöistä voi lipsua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  128. Jorma Nordlin kirjoitti 26.1.2010 kello 15:53

    “Äkkiseltään ihan fiksu siirto. Mutta oikeesti ei yhteisesti sovituista pelisäännnöistä voi lipsua.”

    Yhteisiä pelisääntöjä voidaan muuttaa. Se ei tule toimimaan, että milloin minkäkin maan heikompiosaiset reissaavat pitkin eurooppaa etsien sellaista maata jonka väestö sitten verovaroilla auttaisi heitä, kun lähtömaa laiminlyö sosiaalihuoltonsa. Sellaisessa touhussa ei ole mitään järkeä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  129. Eräs pienehkö sivujumala kirjoitti 26.1.2010 kello 16:42

    “Yhteisiä pelisääntöjä voidaan muuttaa.”

    Mutta ei kesken pelin. Tai siis, öh, sääntöjä voi muuttaa keskenkaiken, kunhan se tapahtuu ns, metasääntöjä noudattaen. Metasäännöillä tarkoitan perustuslakeja se sen sellaisia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  130. sindyli kirjoitti 4.2.2010 kello 19:41

    Suomessakin on useita tapauksia missä niille on tarjottu työtä, mutta en ole kuulluut vielä yhdestäkään, joka olisi työtä vastaanottanut

    tää kyllä tuntuu ihan kohtuuttomalta et näin sanotaan kyllä minun mieheni on ikänsä paiskinut töitä ja lapset käy norm koulua.kyllä valtaväestöönkin mahtuu kaikenlaisia ihmisiä pitäis ehkä ottaa yksilöinä

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  131. mats kirjoitti 28.2.2010 kello 15:33

    Lukaisin tuossa vain tuon Tinon kirjoituksen. Olet oikeassa juuri tämä valta väestön epäluulo ja tietysti joisakin asiossa ei syyttäkään vaikeuttaa asiaa. Työn kautta tullaan yhteiskuntaan Mitä sitten tulee romanien siihen porukkaan joka yrittää jopa pelolla ajaa omia ASIOITA ei tule mitään täällä pohjanmaalla on nousemassa lähes viha romaneita kohtaan ja pelkään sen luisuvan avoimeksi koston ja tappelun tielle vain muutaman valkoisen ja mustalisen välien selvittelyn takia . se vaikeuttaa tinon kaltaisten asiaa aivan liiaksi. Voi voitettuja

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  132. matti seppänen kirjoitti 9.3.2010 kello 8:19

    Ei etuoikeuksia pukeutumisen takia samat oikeudet ja velvollisuudet kuin suomalaisille.Tarkoitan Suomen romaaneja

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  133. Pertti Venetjoki kirjoitti 17.5.2010 kello 11:48

    Kirjoitan näin nopeasti, koska pitäisi tehdä muutakin tädellisempää (heh, heh). Hieno blogi Osmo ja kaikki kommentoijat! Täällä on paljon asiallista kirjoittelua.

    Mietin, kuka täällä Suomessa pärjää parhaiten? Onko se sellainen kameleonttimainen henkilö, joka tarpeen tullen vaihtaa takkia ja puhetapaansa jokaisen ihmisen tai yhetisön kohdatessaan?

    Itse koen usein joutuvani tekemään tätä ja tiettyyn pisteeseen asti se hoituu, kunnes annan muiden tietää jollain tapaa, että tässä menee raja. Useimmiten olen ns. yleishankala eli teen selväksi kanssaolijoille, mistä pidän ja mistä en. Yleensä tunnen olevani henkilö joka ei ole erityisen suosittu, mutta ei myöskään epätavallisen syrjitty.

    Voin helposti kuitenkin samaistua moniin teistä, jotka olette kirjoittaneet tähän viestiketjuun. Helpottaa lukea kokemuksistanne ja tulee sellainen fiilis, että monet välittävät ympäristöstään. Vihan purkauksiakin syttyy, mutta ehkä se on vain energiaa, joka hakee uomaansa.

    Mitään kovin konkreettista tähän romaniongelmaan ei oikein heti tule mieleen, mutta yksi miete kuitenkin. Joskus tuntuu, että tulee tehtyä ongelma asiasta, jossa ei välttämättä edes ole todellista ongelmaa. Toisaalta joihinkin asioihin pitäisi osata puuttua ennen, kuin niistä kehkeytyy probleemia. Nyt kerjäläisromanit ovat rantautuneet ja tilanne on siinä vaiheessa, että ehkäisytoimia olisi tehtävä.

    Mitä tehdä? Romanit eivät todennäköisesti halua valkolaisten puuttua heidän asioihinsa. Olisiko kuitenkin paikallaan kertoa heille selkokielellä pelisäännöt, joilla haluamme, että täällä pelataan?

    Vielä yksi miete. Sitten täytyy lopettaa. Todennäköisesti pienet korjaukset siellä täällä voisivat olla parempi tapa edetä, kuin yrittää lakaista isolla harjalla koko jättiongelma sivuun.

    Uskon, että meillä riittää kärsivällisyyttä ja tarmoa tähänkin hommaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  134. arttu imatra kirjoitti 22.9.2010 kello 10:39

    hei sinä normaali nimimerkillä kirjoittanut.olisiko sinusta kivaa/kohtuullista jos joutuisit joskus pakon edestä muuttamaan koti suomesta ja sinulle sanottaisiin uudessa maassa että et saa asuntoa koska olet ulkomaalainen vammainen tai muuten vaan erinäköinen kuin muut. mutta omalla suullasi olet itsesi tuominnut.ehdotukseni kaikille ihmisille ulkonäöstä väristä tai kansallisuudesta huolimatta tehkää toiselle niinkuin toivotte itsellenne tekevän.jos teette hyvää toisille niin ehkä joku heistä tekee samoin sinulle sama asia käännettynä jos teet toisille pahaa niin varmaan joku tekee samoin myös sinulle!että kannattaa miettiä kaksi kertaa mitä suustaan lausuu tai mitä tekee ennenpitkään pilkka sattuu omaan nilkkaan. rauhan ja rakkauden hengessä -ARTTU-

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  135. romanirouva kirjoitti 27.11.2014 kello 7:55

    Vuokraisäntä:
    Niin,

    ennen kaikkea tosiaan kiinnostaisi tietää minkä takia heidän on niin vaikea sopeutua tämän yhteiskunnan sääntöihin. Minulla on heistä kaksi kokemusta. Ensimmäinen noin 15 vuoden takaa kun olin työharjoittelussa bensa-asemalla. Toimenkuva oli käytännössä romani rouvien perässä kulkemista ja vahtimista, että eivät varasta mitään. Koskaan eivät ostaneet mitään vaan tuskastuneena yleensä lopulta poistuivat paikalta kun seurasin heitä ympäri myymälää.

    Toinen on tuoreempi. Erehdyin vuokraamaan heille yksiön Helsingistä. Hälytyskellojen olisi kai pitänyt soida kun sosiaalitoimisto maksoi vuokran. No ei tässä mitään, tulisi ainakin ajallaan ajattelin. Vuokraaja oli nuorehko parikymppinen tyttö, joka oli kuulemma saanut juuri työpaikan. Ei käyttänyt romanivaatteita kun tehtiin vuokrasopimusta vaan oli pukeutunut aivan normaalisti. Ajattelin, että nyt pääsee edes yksi romani kiinni tähän yhteiskuntaan ja autetaan siinä. Asunto oli kuulemma lähellä uutta työpaikkaa.

    Homma ei vaan toiminut heti alusta alkaen. Naapurit alkoi valittaa. Asunto (yksiö Helsingin Munkkivuoressa) oli vuokrattu yhdelle henkilölle, mutta siinä asui kuulemma vaihtelevasti paljon useampi. Yhtiön rekisterinumeroilla varatut autopaikat alkoi olla täynnä tuntemattomia autoja. Roskapussit heitettiin rappukäytävään. Asunnossa ei saanut tupakoida, mutta tarkistuskäynnillä asunto lemusi kuin mikä ja vessanpytty oli täynnä tupakantumppeja. Oli kuulemma tuotu mukana tuuletusparvekkeelta. Vessanpytty oli irronnut paikoiltaan ja vuoti saumastaan kylppäriin, mutta tätä ei kuulemma oltu huomattu. Ikkunat pidettiin auki talvisinkin kun asunnossa ei oltu (ilmeisesti tuuletettiin tupakansavua). Asunto meinasi jopa palaa kun kerran oli jätetty levy täysille ruukakattilan kanssa ja lähdetty jonnekin. Palokunta pelasti tilanteen valppaan naapurin ilmoituksen ansiosta. Yhtiön ilmaista pyykkitupaa käytti koko suku. Kaikki asiat kiistettiin puhelimessa ja päin naamaakin vaikka samaan aikaan esim. vuokralaisen äidin auto oli naapurin paikalla ja roskapusseja käytävässä oven edessä. Olivat kuulemma jonkun muun.

    Kaiken tämän jälkeenkään häätäminen ei ole mikään yksinkertainen juttu vaan vaatii tietysti ensin kirjallisen varoituksen, seurantaa ja lopulta käräjäoikeuden päätöksen -> vie kuukausia.

    Kun häätö lopulta saatiin asuntoon jätettiin kaikki sosiaalitoimiston ostama irtaimisto (ostavat uudet sitten uuteen kohteeseen), asunto oli lähes kokonaan remontoitavassa kunnossa ja avaimet oli tietenkin hävitetty.

    Tapahtumasta on nyt pari vuotta, mutta vieläkin mietityttää miksi näin piti käyttäytyä. Töitä ei tietenkään ollut vaan oli vain peitetarina, mutta kun sosiaalitoimisto maksoi käytännössä kaikki kulut ja mahdollisti ns. hyvän elämän elämisen, niin silti pitää vielä rettelöidä päälle. Vaikka yhteiskunta maksaisi kaiken, niin ei siltikään. Jos joku romani tänne nyt kommentoisi esimerkiksi tätä tapausta. Ja jotain muuta kuin, että ei saa yleistää. Oli satavarmasti viimeinen romani, jolle yritän tehdä minkään sortin palveluksia. Ja sitten toitotetaan, että miksi kantaväestö ei pidä heistä.

    Minullakin on niin tosi vaikea ymmärtää miksi vaktaväestö murhaa lapsiaan. T ei varasteleva ,kouluttautunut romanirouva.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  136. Hanna Keltanen kirjoitti 5.12.2014 kello 23:13

    Hei tsihko diives
    Olen Valkolais-nainen joka on aina pitänyt todella paljon romaneista arvostan todella paljon romanien kulttuuria & olen aina ollut kiinnostunut romani-kulttuurista siksi olen sitä mieltä että kaikkien pitäisi olla tasa-arvoisia toisilleen oli sitten kyseessä kaalee/ kaajee !! ystäväpiirissäni on paljon romaneita ! 😉 ystävällisin terveisin Hanna

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus