Perustili

13.12.2013 · Aihe: Talouspolitiikka, _ 

Poliittisesti oikealle laidalle sijoittuva ajatushautomo Libera on julkaissut esityksen perustilistä. Se on kehittynyt muoto perustulosta, jossa on myös vahvoja piirteitä Singaporen sosiaalitilimallista. Raportin ovat kirjoittaneet Paul Lillrank, Marko Hamilo ja Elina Lepomäki.

Tästä sen löytää.

Malli on sen verran monimutkainen, että olen voinut ymmärtää ratkaisevia osia väärin. Joten lukekaa tällä varauksella.

Malli on hyvin kokonaisvaltainen. Se panee uusiksi kaiken ja ratkaisee samaan syssyyn opintotuen, työttömyysturvan ja kotitalousvähennyksen sekä paljon muuta. Näin kunnianhimoisesta mallista on helppo löytää virheitä ja kaataa koko rakennelma. En sitä halua tehdä, koska on hyvä, että joku edes yrittää miettiä asioita vähän out of the box.

Perustilin strateginen tavoite on paitsi tarjota pienituloisille tulonlisäksi perustulo, myös kannustaa väestön hyvinvoivaa enemmistöä käyttämään tulonsiirtoja säästeliäästi. Suurin osa tulonsiirroista ei nimittäin ole siirtoja henkilöltä toiselle, vaan saman henkilön siirtoja elinkaaren eri osista valtion kassan kautta itselleen. Nuorena saa tukea opiskeluun, keski-ikäisenä on nettomaksaja ja vanhana saa eläkettä.

Tästä mallista saa hyvin vasemmistolaisen tai hyvin oikeistolaisen riippuen parametreista. Libera on esimerkinomaisesti pannut parametrit paikalleen saaden aikaa aika oikeistolaisen version.

Näin se suunnilleen toimisi:

Jokainen saa aikuisiän kynnyksellä tililleen 20 000 euroa lahjoituksena (myötäjäisenä) yhteiskunnalta. Tämä on tilin peruspääoma. Jos tilillä on peruspääoma jäljellä, siltä saa nostaa rahaa rajoituksetta. Jos ei ole, nostamista rajoitetaan. Tilille on pakko tallettaa 10 prosenttia ansiotuloista. Tällä ei ole suurtakaan merkitystä, jos tilin saldo ylittää peruspääoman 20 000 euroa, koska silloin saa nostaa kuinka paljon tahansa.

Esitin joskus kauan sitten kansalaismyötäjäistä perhettä perustaville. Tässä se on.

Toisaalta tilille saa tallettaa enemmänkin. Tulo muuttuu verotettavaksi vasta, kun se nostetaan perustililtä. Tämä on eräänlainen progressiivinen menoveromalli. Tuloja, jotka talletetaan perustilille ei veroteta ennen kuin ne nostetaan tililtä. Tässä törmätään samaan siirtymäkauden ongelmaan kuin kaikissa menoveromalleissa. Jos perustilin ulkopuolella on säästöjä, kun järjestelmä käynnistetään, voi panna kaikki tulonsa perustilille ja elää säästöjä syömällä. Verot pitää maksaa sitten joskus, mutta valtiovarainministeri haluaisi niitä nyt ja heti.

Tililtä saa aina nostaa 400 euroa, oli siellä rahaa tai ei. Saldo saa mennä miinukselle kuinka paljon hyvänsä. Niinpä jokaiselle on taattu vähintään 400 euron perustulo kuussa. Kirjoittajat myöntävät, ettei tuo ihan riitä, joten asumistuki ja nykyisenlaista työmarkkinatukea vastaava syyperäinen osa tulee tähän päälle. Niille, jotka eivät pysty tuloja hankkimaan riittävästi, malli on puhdas perustulomalli. He saavat 400 euroa puhtaana käteen ja jos he hankkivat ansiotuloja, he joutuvat tallettamaan perustilille 10 % ansiotuloistaan. Tässä nyt kuitenkin on sisällä selvä perustulo ja se tuo mukanaan kaikki ne hyödyt, jotka perustulo tuo palkkajakauman alapäässä. Työn vastaanottaminen kannattaa aina.

Jos haluaa ostaa kotitalouspalveluja yksinyrittäjältä, voi siirtää rahaa omalta perustililtä palveluja myyvän perustilille. Raha tulee verotettavaksi vasta, kun myyjä nostaa rahat omalta perustililtään. Siis vain kerran, kun se nyt tulee verotettavaksi kaksi kertaa molempien tulona. Niinpä palvelun ostosta katoaa verokiila kokonaan – arvonlisäveroa ja sosiaaliturvamaksuja lukuun ottamatta. Näin alennetaan kotitalouksien ostamien palvelujen verokiilaa. Tässä on se vika, että veronalennus koskee yksinyrittäjältä ostettuja palveluja, mutta ei usean hengen organisaatiolta ostettuja. Tämä voi olla viehättävää, mutta näin tuetaan kyllä myös töiden tehotonta organisointia.

Opintoja aloittavalla on tuo 20 000 euron peruspääoma, josta hän voi ostaa 400 euron suuruista opintotukea 50 kuukauden ajan ja vähän pidempäänkin, jos käy siinä välissä töissä.  Kuitenkin tämä vastaa tavallaan velaksi opiskelemista, koska opiskelija syö peruspääomaa, jonka joutuu myöhemmin kartuttamaan. Ei kannata jäädä pitkäksi aikaa opintotuen varaan.

Olen joskus esittänyt, että ansiosidonnainen työttömyysturva voisi olla lainamuotoista. Työttömyyskautena pärjää, mutta työttömäksi ei kannata jäädä. Jo silloin myönsin, että vaikka tämä kävisi päinsä hyväosaisten pelisääntönä, se ei sopisi huono-osaiselle osalle työvoimaa. Perustilimallin oivalluksia on, että hyväosaisilla työttömyysvakuutukset tai vaikka vuorotteluvapaat olisivat oman rahan käyttöä, mutta huono-osaisilla maksajaksi tulisi automaattisesti yhteiskunta. Vaikka suhtaudun vähän skeptisesti mallin käyttöönottoon, tämä piirre olisi hyvä toteuttaa.

Se mikä tässä on hienoa on, että sosiaaliturva muuttuisi liukuvasti omaa vastuuta edellyttävästä ja paljon vapauksia antavasta aidoksi tulonsiirroksi ja selvästi holhoavammaksi.

Mielenkiintoinen esitys!

Kommentit

65 Vastausta artikkeliin “Perustili”

  1. KKK kirjoitti 13.12.2013 kello 21:35

    Ansiosidonnaisien etuuksien kohdalle tuo tilimalli voisi sopia. Ansiosidonnainen työttömyysturva, vuorotteluvapaakorvaus, vanhempainpäiväraha ja opintoraha pitäisi rahoittaa sosiaaliturvatililtä. Tili ei kuitenkaan koskaan menisi miinukselle. Ylijäänyt saldo hyvitettäisin parempana eläkkeenä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  2. Pyöräilijäautoilijajalankulkija kirjoitti 13.12.2013 kello 22:04

    Hauskaa on taas kerran se että tärkeintä (eli ensimmäisenä mainittavaa) ei ole se mitä, vaan kuka.

    Ettei tule vaan oltua väärää mieltä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 23

  3. Lauri Kumpulainen kirjoitti 13.12.2013 kello 22:07

    “Ei kannata jäädä pitkäksi aikaa opintotuen varaan.”

    Onko joskus kannattanut?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 17

  4. Bengt Kvick kirjoitti 13.12.2013 kello 22:07

    Samaa malli itsekin sulle ehdotin joskus taanoin.
    Nimesin peruspakka 1800-vero, joka pistää myös uusiksi kaikki vanhat maksumallit, mutta nostaa kakki alle 1800 euron tulot tuohon summaan.
    Edellyttää tietysti taulukkopalkkoihin tarkistuksia tuon 1800 osalta. Tuo siis sekä julkiselle ja yksityispuolelle kilpailuedun.

    Oma esittämänio malli tasaarvoisempi ja edellyttää jonkilaisen toiminnan kehittämistä myös niiltä joille se mahdollista. Sen sijaan että nykyisin pyröritellään papereita.

    Nämähän kaikki uusia malleja koska pakkohan purkaa vanha järjestelmä luukkuineen toimimattomana. Mutta kyllä edellytys on että tässä maassa on mahdollista elää, maksaa laskunsa.

    Perustulomalli on siksi huono että säilyttää vanhat luukut eikä paranna heikompiosaisten asiaa.

    Voit ottaa yhteyttä jos peruspalkkamalli kiinnostaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  5. Juho Laatu kirjoitti 13.12.2013 kello 22:46

    Kaikkien perustulon pohdiskelijoiden pitäisi kirjoittaa aiheesta lyhyt yhteinen paperi, joka selittäisi kaikki tavoitteet ja mahdolliset tekniikat neutraalisti niin, että lopputuloksen voisivat kaikki allekirjoittaa. Jos mukana olisi ainakin kaikkien poliittisten kulmien edustajia, paperi ei olisi minkään “väärän” ryhmän kirjoittama, ja sen voisivat turvallisesti allekirjoittaa muutkin kuin alan jonglöörit.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  6. Evert The NeverRest kirjoitti 13.12.2013 kello 22:58

    Soininvaara:

    Jokainen saa aikuisiän kynnyksellä tililleen 20 000 euroa lahjoituksena (myötäjäisenä) yhteiskunnalta.

    Koitin etsiä maksajaa, mutta en löytänyt. Olisiko se Kela?

    Olisiko tämä vastaavanlainen raha kuin lapsilisä, joka maksettaisiin Suomessa olevan henkilön lapsille, jotka asuvat toisessa EU-maassa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 13

  7. Makkaratalon Hautuumaa kirjoitti 14.12.2013 kello 0:40

    20 000 euron antaminen alkoholiin, huumeisiin tai muuten holtittomaan rahankäyttöön taipuvaiselle 18-vuotialle ei kuulosta hyvältä. Koska osa ihmisistä tuhlaisi sen 20 000 euroa muutamassa kuukaudessa, täytyisi alusta asti olla jokin nostoraja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  8. Osmo Soininvaara kirjoitti 14.12.2013 kello 9:32

    Tuota 20 000 euron osuutta ei voi tuhlata muutamassa kuukaudessa vaan 400 euroa kuukautta kohden.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Prometheus kirjoitti 14.12.2013 kello 1:39

    Millä perusteella rahan vastikkeeton jakaminen on oikeistolaista?

    Kyllä tuo esitys sinun referoimanasi aika vasemmistolaiselta vaikuttaa.

    “Niinpä jokaiselle on taattu vähintään 400 euron perustulo kuussa. Kirjoittajat myöntävät, ettei tuo ihan riitä”

    Miten niin ei riitä? Kyllä tuolla opiskelijat elävät aivan helposti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  10. jlbl kirjoitti 14.12.2013 kello 1:52

    No jos malli on sen verran monimutkainen ettei elinikäisen kokemuksen erilaisista malleista omaava Soininvaara uskalla väittää sitä ymmärtävänsä niin mitä mahdollisuuksia on Matti Meikäläisellä ymmärtää sitä?

    Jos Matti tekee omaan sosiaaliturvaansa liittyvät päätökset itse, eikö Matin tulisi ymmärtää mitä on tekemässä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  11. jlbl kirjoitti 14.12.2013 kello 2:07

    Nää kaverit väittää että uudessa mallissa rahaa menee sisään yhtä paljon kuin aikaisemminkin. Toisaalta systeemista maksetaan perintöjä rikkaiden ihmisten lapsille jos niillä on kuolleessaan ylijäämää “perustilillä”?

    Kysymys kuuluukin, mistä tämä perintöraha tulee? Veikkaan että huonommin toimeentulevien etuuksista. Ai niin, olihan niillä vielä ne surullisen kuuluisat “dynaamiset vaikutukset”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  12. Ila I kirjoitti 14.12.2013 kello 6:20

    Keskinäisen kehumisen kerho toimii – raportin mukaan “Soininvaaran mullistava ajatus on…”,s. 19.

    Perustilin loppusaldo periytyy, oletettavasti perinnönsaajan perustilille, jolta tällöin voi nostaa rajoituksetta.

    Kirjaimellinen kapitalismi edellyttää täydellistä tietoa tulevaisuudesta ja uhkailee sen pohjalta tiukkenevalla holhouksella – “silloin kun sosiaalityötä tarvitaan, sitä tehdään kunnolla” (Lepomäki).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  13. Lauri Kumpulainen kirjoitti 14.12.2013 kello 6:29

    1. Maksetaan sopivaksi katsottu summa sosiaalitukea suoraan jokaiselle Suomen kansalaiselle.

    2. Maksutiedot löytyy väestörekisteristä.

    3. Maksutus suoraan jonkun pankin kautta, automaattisesti, kuun ensimmäinen päivä tilille.

    4. Töiden tekemisellä tai miljonäärinä olemisella ei olisi mitään vaikutusta tuen saamiseen, mutta halutessaan siitä voisi luopua.

    Siinä teille halpa perustulomalli, joka toimii. Eikä ole hallintohimmeleitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  14. Austrian kirjoitti 14.12.2013 kello 8:33

    Suomeen tällainen ei sovi siksi että olemme tottuneet korporatiivisten instituutioiden päättävän näistä asioista vaaleilla valitun parlamentin sijasta… 🙂

    Liberan tavoitteena on myös poistaa työmarkkinoilta kaikki jäykkyydet niin että yksittäinen työntekijä ja yrityksen HR-osasto neuvottelisivat tasavertaisina ilman ulkopuolisten asiaan puuttumista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  15. Pyöräilijäautoilijajalankulkija kirjoitti 14.12.2013 kello 10:07

    Osmo Soininvaara:
    Tuota 20 000 euron osuutta ei voi tuhlata muutamassa kuukaudessa vaan 400 euroa kuukautta kohden.

    Tuohon on kuulemma jo ehditty miettiä “sijoitustuotetta” jossa pikavippifirman tapainen toimija antaisi syrjäytyneelle kymppitonnin käteen ja ottaisi itselleen sen kuukausituoton jatkossa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 22

  16. Jouni Martikainen kirjoitti 14.12.2013 kello 10:58

    Osmo Soininvaara:
    Tuota 20 000 euron osuutta ei voi tuhlata muutamassa kuukaudessa vaan 400 euroa kuukautta kohden.

    Aiemmin:

    “Jokainen saa aikuisiän kynnyksellä tililleen 20 000 euroa lahjoituksena (myötäjäisenä) yhteiskunnalta. Tämä on tilin peruspääoma. Jos tilillä on peruspääoma jäljellä, siltä saa nostaa rahaa rajoituksetta. ”

    Siis kummin se olisi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  17. Osmo Soininvaara kirjoitti 14.12.2013 kello 13:11

    Jos peruspää’omaan ei kosketa, tililtä saa nosdtaa rajoituksestta, mutta kun mennään alle tuon 20 000 euron, saa nostaa vain 400 euroa kuussa. Siksi tilin tyhjentämiseen menee 50 kuukautta eli runsaat neljä vuotta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Tapio kirjoitti 14.12.2013 kello 11:22

    jlbl: Toisaalta systeemista maksetaan perintöjä rikkaiden ihmisten lapsille jos niillä on kuolleessaan ylijäämää “perustilillä”?

    Tilin käyttö perintöveron välttelyyn on helppo estää.

    Ongelmallisempi on rajoite, että verokiila poistuu vain, jos kotitalouspalvelu ostetaan yksinyrittältä. Esimerkiksi perusteelliseen siivoukseen tarvitaan monesti kaksi henkilöä. Rajoitus saattaa myös synnyttää kaikenlaista kikkailua. No, harva malli on täydellinen.

    Erinomaisen mielenkiintoinen ja jatkokehittelyyn kelpaava malli!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  19. tcrown kirjoitti 14.12.2013 kello 11:24

    Olen nyt jo vähän aikaa ihmetellyt, että miksi näinkin radikaaliin keskustelunavaukseen ei liitetty saman tien muita oleellisia yhteiskunnan menokomponentteja (terveydenhoitotili ja koulutustili). Ilmeisesti tässä on kyse kirjoittajien ideologiasta. Koulutus ja terveydenhoito ei kuulu yhteiskunnan tehtäviin, vaan ne on yksityistettävä, joten niiden mainitseminen pamfeltissa olisi ongelmallista. Sen sijaan on kyllä muistettu vääntää ehdotetun mallin parametrit sellaiseen muotoon, että sijoitusvarallisuus ja sen tuotot muuttuvat verovapaaksi.

    Mutta jos tuota yritetään tarkastella enemmän idean kuin detaljien tasolla, mielestäni avaus on – etenkin lähde huomioiden – yllättävän vähän kajahtanut.

    Asiaa vähän sivuten, mielestäni Suomesta puuttuu soininvaaralainen ajatushautomo (siis pykälää tätä kommenttiosiota virallisempi). Rahoitus voi tietysi olla ongelma, jos ei suostu kirjoittamaan laiskottelevasta tatusta ja ehdottelemaan sijoitustoiminnan verovapautta tai vaihtoehtoisesti ylistämään ay-liikkeen saavutuksia. Mutta jos joku joukkorahoitus toimisi, voisin kyllä olla satasella vuodessa mukana.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 35

  20. eggo kirjoitti 14.12.2013 kello 11:34

    Hieno idea. Aktivoi kyvykkäitä kuitenkaan potkimatta päähän kyvyttömiä. Moni jättäisi sosiaalituet ottamatta jos ne joutuu maksamaan takaisin. Fakta toki on että ns. syrjäytyneiden tili on tyhjä parikymppisenä ja sen jälkeen kaikki on niin kuin ennen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  21. Kalle kirjoitti 14.12.2013 kello 12:06

    Nykyisen tasoiselle sosiaaliturvalle Suomessa ei riitä rahkeet. 🙁 Jotain radikaalia täytyy joka tapauksessa tehdä lähiaikoina, joten tuotakin kannattaa miettiä. Ehkä olen vanhanaikainen, mutta minusta matalamman tasoinen hyvinvointivaltio on parempi kuin ei hyvinvointivaltiota ollenkaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  22. TL kirjoitti 14.12.2013 kello 12:30

    Osmo Soininvaara:
    Esitin joskus kauan sitten kansalaismyötäjäistä perhettä perustaville. Tässä se on.

    Meillä on lapsille pankista ns. sijoitusvakuutukset, joihin on valittu erilaisia rahastoja. Noihin menee “lapsilisistä” n. 60€/kk + jotain pohjamunaa sinne on sukulaisilta tullut.

    Alle 10 vuotiailla lapsillani on nyt tileillä yhteensä n. 15k varallisuutta, ja tätä tahtia ennen 18 vuotispäiväänsä molemmilla on kevyesti yli 20000€ säästössä. Jotka voivat sitten käyttää vaikka opintoihinsa.

    Ja kohta joku taas valittaa, että tällaiselta tavalliselta keskituloiselta pitäisi ottaa lapsilisät pois, kun voin laittaa ne säästöön enkä “tarvitse” niitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  23. Makkaratalon Hautuumaa kirjoitti 14.12.2013 kello 12:48

    Prometheus:
    “Niinpä jokaiselle on taattu vähintään 400 euron perustulo kuussa. Kirjoittajat myöntävät, ettei tuo ihan riitä”

    Miten niin ei riitä? Kyllä tuolla opiskelijat elävät aivan helposti.

    Vai elävätkö? Opintotuen se osa, joka ei ole lainaa, on 499,60 euroa kuussa. Lisäksi vanhemmat raottavat kukkaronsa nyörejä ja 41 % ottaa lainaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  24. tcrown kirjoitti 14.12.2013 kello 13:33

    Tämäkin nyt on detaljeihin tarttumista, mutta miksi sinne tilille pitää laittaa aluksi 20 000 euroa?

    65-vuotiaana huono-osaiset ovat käyttäneet rahaa tuolta tililtä yli 20 000 euroa oli sitä alkupääomaa tai ei. Hyväosaiset saavat 20 000 euron bonuksen, jonka ovat itse maksaneet systeemin korkeampina kuluina/veroina. Eikö koko systeemin ajatus ollut, että ihmiset osaavat itse päättää rahoistaan?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  25. Viherinssi kirjoitti 14.12.2013 kello 13:41

    Tapio: Tilin käyttö perintöveron välttelyyn on helppo estää.

    Tilin käyttö perintöveron välttelyyn tulee estettyä sillä, jos perintövaiheessa saldo siirtyy perittävän tililtä perillisten tileille. Tällöin perilliset maksavat verot nostovaiheessa.

    Tästä päästään seuraavaksi siihen, että palkankin voi siirtää tuonne tilille vaikka kokonaan. Sotut ja TELlit maksetaan työnantajan toimesta, tulovero sitten, kun tililtä jotain nostetaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  26. Raimo K kirjoitti 14.12.2013 kello 13:47

    Kalle:
    Nykyisen tasoiselle sosiaaliturvalle Suomessa ei riitä rahkeet. Jotain radikaalia täytyy joka tapauksessa tehdä lähiaikoina, joten tuotakin kannattaa miettiä. Ehkä olen vanhanaikainen, mutta minusta matalamman tasoinen hyvinvointivaltio on parempi kuin ei hyvinvointivaltiota ollenkaan.

    Sosiaaliturva ei ole ongelma.
    Ongelma on terveydenhuolto ja siihen sisältyvät hoito- ja hoivapalvelut – siis niiden rahoitus. Ja siihen on olemassa yksinkertainen ratkaisu: asiakasmaksujen korotus ja kuntien osuuden vastaava vähennys.
    No, tähän joku taas huutaa, että vähäosaisilta viedään, mutta tosiasia on, että ko. palvelujen käyttäjien valtaenemmistö ei ole vähäosaisia ja niiden, jotka todella ovat vähäosaisia, ongelmat toimeentulotuki hoitaa (tai ainakin pitäisi hoitaa, jos se toimisi tarkoitetulla tavalla).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 15

  27. Viherinssi kirjoitti 14.12.2013 kello 13:48

    Prometheus: “Niinpä jokaiselle on taattu vähintään 400 euron perustulo kuussa. Kirjoittajat myöntävät, ettei tuo ihan riitä”
    Miten niin ei riitä? Kyllä tuolla opiskelijat elävät aivan helposti.

    Jos saat 400 €/kk käteen, niin markkinahintaisen asumisen jälkeen kasvukeskuksissa jäljellä on velkaa, ruokakin pitää dyykata tai pölliä. Vaikka asumisen suoran tukemisen poistaminen jonkin verran alentaakin asumisen hintatasoa, vaikutus ei ole niin suuri, että yhtälön saisi toimimaan.

    Tai saa tuonkin toimimaan, mutta en ole ihan varma, ovatko perusturvan varassa elävät kovin onnellisia päästessään parakkimajoitukseen kolmen hengen huoneisiin. Opiskelijoiden soluasuminenkin on vahvasti tuettua, joten siihen luksuksen määrään ei ole mitenkään varaa.

    Asian näkee katsomalla ulkomaisen (osin ihmiskaupan kohteena olevan) halpatyövoiman asumisoloja Helsingissä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  28. Jouni Martikainen kirjoitti 14.12.2013 kello 13:48

    Osmo Soininvaara:
    Jos peruspää’omaan ei kosketa, tililtä saa nosdtaa rajoituksestta, mutta kun mennään alle tuon 20 000 euron, saa nostaa vain 400 euroa kuussa. Siksi tilin tyhjentämiseen menee 50 kuukautta eli runsaat neljä vuotta.

    Osmo Soininvaara: Esitin joskus kauan sitten kansalaismyötäjäistä perhettä perustaville. Tässä se on.

    Eli opiskelijaperheelle tai vastavalmistuneille tässä se ei ole.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  29. Viherinssi kirjoitti 14.12.2013 kello 13:50

    Bengt Kvick: Samaa malli itsekin sulle ehdotin joskus taanoin.
    Nimesin peruspakka 1800-vero, joka pistää myös uusiksi kaikki vanhat maksumallit, mutta nostaa kakki alle 1800 euron tulot tuohon summaan.

    Jos ymmärsin tämän oikein, mallin kannustavuus on täsmälleen nolla alle 1800 €/kk tuloilla. Makaat kotona tai opiskelet ja teet kahta duunia, tulot ovat 1800 €/kk.

    Ihan jees, jos kotona makoilusta pitää. Aika vähän jees, jos tuota ajattelee kansantalouden tai maksajien kannalta.

    Oli malli mikä hyvänsä, sen pitää palkita yksilöä vaivannäöstä. Muuten sitä vaivaa ei nähdä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 26

  30. Viherinssi kirjoitti 14.12.2013 kello 13:57

    Lauri Kumpulainen: Siinä teille halpa perustulomalli, joka toimii. Eikä ole hallintohimmeleitä.

    Noinhan sen perustulon pitäisi toimia, jokaiselle sama raha tassuun kuukaudessa riippumatta mistään muusta. Ei byrokratiaa, ei kieroilua, ei mitään. Huono puoli tuossa kuitenkin on se, että jos lasketaan sellainen “sopiva summa”, jolla oikeasti tulee inhimillisesti toimeen, sen rahoittaminen menee aika vaikeaksi.

    Suomessa siihen ihan perustoimeentuloon (siedettävä asuminen, vaatteet, ruoka, elämän muut peruseväät) menee etenkin kaupungeissa sellainen summa rahaa, että jos sen rahoittaminen tuloveroilla tuottaa todella korkean marginaaliprosentin (ja huonon kannustavuuden) keskituloisille.

    Tarveharkintaisuudessa on omat ihan huomattavat haasteensa. Se kuitenkin toistaiseksi säästää rahaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  31. Joakim kirjoitti 14.12.2013 kello 15:05

    Otetaanko tuossa mallissa inflaatiota/deflaatiota huomioon?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  32. Kalle kirjoitti 14.12.2013 kello 15:07

    Raimo K: Sosiaaliturva ei ole ongelma…

    Muutama vuosi sitten HS:ssa oleen laajan selvityksen mukaan sosiaaliturvakin on ongelma. DDR:stä kopioitu terveyskeskusjärjestelmä on sitä kieltämättä myös. 😀 Jotain radikaalia on pakko tehdä pian, tai menetämme hyvinvointivaltion kokonaan. 🙁

    Palveluiden muuttuminen maksullisiksi, mitä ehdotat, on yksi tie. En vain valitettavasti oikein usko sen riittävän.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  33. Raimo K kirjoitti 14.12.2013 kello 16:54

    Kalle: Muutama vuosi sitten HS:ssa olleen laajan selvityksen mukaan sosiaaliturvakin on ongelma. DDR:stä kopioitu terveyskeskusjärjestelmä on sitä kieltämättä myös.
    ‘snip’

    Vai väitti HS terveyskeskuksia DDR:stä kopioiduksi?
    No, nyt Saksa suunnittelee ko. järjestelmän käyttöönottoa.

    Terveyskeskuksien ongelmaan esitti Risikko ratkaisun, joka on saanut laajaa tukea: raha seuraa potilasta. Hän jätti tosin mainitsematta, mistä se raha tulee. 😉

    Se voisi kyllä tulla potilaan taskusta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  34. banaani kirjoitti 14.12.2013 kello 17:32

    Kohta päästään tekemään punavihreää politiikka: http://www.hs.fi/kotimaa/Arhinm%C3%A4ki+Hallitus+tekee+vasemmistopolitiikkaa+/a1386925707291

    Urheilijamiljonäärejä ihaileva Arhinmäki pääsee räksyttämään ikänsä Suomeen veroja maksaneiden ihmisten veroasteen noston puolesta. Kun katsoo punavihreiden vihaa Suomeen ikänsä veroja maksaneita ihmisiä kohtaan sekä ihailua urheilumilonäärejä kohtaan, niin tulee mieleen, että olisiko “hvyinvointivaltiosta” aika luopua. Kerran se vain kirpaisisi. Ei tässä hommassa ole kohta enää järkeä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  35. J kirjoitti 14.12.2013 kello 17:36

    tcrown: Asiaa vähän sivuten, mielestäni Suomesta puuttuu soininvaaralainen ajatushautomo (siis pykälää tätä kommenttiosiota virallisempi). Rahoitus voi tietysi olla ongelma, jos ei suostu kirjoittamaan laiskottelevasta tatusta ja ehdottelemaan sijoitustoiminnan verovapautta tai vaihtoehtoisesti ylistämään ay-liikkeen saavutuksia. Mutta jos joku joukkorahoitus toimisi, voisin kyllä olla satasella vuodessa mukana.

    Sama. Pistetäänkö pystyyn?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  36. Raimo K kirjoitti 14.12.2013 kello 19:37

    Evert The NeverRest: Koitin etsiä maksajaa, mutta en löytänyt. Olisiko se Kela?
    ‘snip’

    Se voisi olla esim. Kela.

    Alkukustannushan olisi olisi pieni, sillä ko. raha olisi tilillä ja sen nostaminen olisi rajoitettua, joten tilillä ei oikeasti tarvitse olla käteistä, vaan vain eräänlainen myöntövaltuus. Rahaa kuluu sitten nostettaessa, mutta vastaavasti säästyy erilaisia sosiaalitukia yms. muita tulonsiirtoja.

    Ajatus on erittäin mielenkiintoinen, mutta yksityiskohdat vaativat vielä miettimistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  37. Tavallinen Teknikko kirjoitti 14.12.2013 kello 23:44

    En voi välttyä millään ajatukselta, että kansanedustajan vaali on kohta ovella. Ja vaalin alla on kiitettävästi myös ryhdytty pitkäaikaistyöttömiä mankeloimaan paikallisissa työ[ttömyys]toimistoissa. Kunhan vielä päästäisiin siihen, että työttömälle maksettaisiin edes sellaista säälirahaa, minkä saisi toimeentulotuen suuruutta suurempana. Näin ajattelee työtön ja yksinelävä Tavallinen Teknikko.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  38. JL kirjoitti 15.12.2013 kello 7:16

    Hyvä arviointi.
    Minusta on myös hienoa, että on uskallettu ajatella asiaa “out fo box”. Mallissa on paljon hyvää. Yhdyn kirjoittaja kommenteihin.
    Aivan ilmeisesti tuo vähentää byrokratiakustannuksia, on toteutettavissa ATK-ohjelmalla. Saadaa yhteiskunnasta pois paperinsiirtelijöitä, siis täysin turhia kuluja.
    Malli vaatii varmasti hiomista ja laskelmia eri tilanteissa.
    Suurin ongelma tässä niin kuin kaikessa on ihmisten jämähtäneet asenteet. Kun tämmöisiä muutoksia tehdään, löytyy aina niitä jotka hiukan kärsivät. He nostavat suurimman metelin. Ainakaan nykyisessä poliittisessa johtossa ei varmastikaan ole uskallusta tehdä yhtään mitään.
    Onneksi kohta ovat jo vaalit tulossa ja toivottavasti saadaa järkeviä ja aikaansaavia päättäjiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  39. Kamunen kirjoitti 15.12.2013 kello 10:41

    banaani:
    Kohta päästään tekemään punavihreää politiikka: http://www.hs.fi/kotimaa/Arhinm%C3%A4ki+Hallitus+tekee+vasemmistopolitiikkaa+/a1386925707291

    Urheilijamiljonäärejä ihaileva Arhinmäki pääsee räksyttämään ikänsä Suomeen veroja maksaneiden ihmisten veroasteen noston puolesta. Kun katsoo punavihreiden vihaa Suomeen ikänsä veroja maksaneita ihmisiä kohtaan sekä ihailua urheilumilonäärejä kohtaan, niin tulee mieleen, että olisiko “hvyinvointivaltiosta” aika luopua. Kerran se vain kirpaisisi. Ei tässä hommassa ole kohta enää järkeä.

    Tämä on minulle uusi ja mielenkiintoinen pointti. Selittää Arhinmäen ohella toisen politiikan sisäpiiriläisen Timo Soinin omituisen ihastuksen englantilaiseen futikseen!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  40. TimoT kirjoitti 15.12.2013 kello 10:55

    OS: ” Verot pitää maksaa sitten joskus, mutta valtiovarainministeri haluaisi niitä nyt ja heti.”
    Jos tämä perustili jätettäisiin valtion hoidettavaksi, niin siellä makaavat rahathan olisivat valtiovarainministerin käytettävissä aina. Tosin kirjanpidossa ne näkyisivät valtion velkana, mikä saattasi aiheuttaa ongelmia EU:n suunnalta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  41. Syltty kirjoitti 15.12.2013 kello 11:38

    Pyöräilijäautoilijajalankulkija: Tuohon on kuulemma jo ehditty miettiä “sijoitustuotetta” jossa pikavippifirman tapainen toimija antaisi syrjäytyneelle kymppitonnin käteen ja ottaisi itselleen sen kuukausituoton jatkossa.

    1. Miten tuo eroaa nykyisestä?
    2. Kuka hullu antaa lainaa maksukyvyttömälle?
    3. Kuinka perit saatavasi? Et mitenkään, kun suojaosuuskin on olemassa. Et voi siis periä mitään niin kauan, kun velallinen on tarpeeksi köyhä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  42. Ila I kirjoitti 15.12.2013 kello 12:10

    Mitään rahoja ei ole saati makaa missään. 20 000 on pelkästään laskennallinen suure, kuten Lepomäki itse kirjoittaa. Perustili olisi keskitetty informaatiojärjestelmä, jossa samalle käyttäjätilille koottaisiin tieto kaikista käyttäjän elinaikaisista tuloista, tuista, koulutuksista, toimista. Dataa, ei rahaa. Systeemi on informaatiojärjestelmänä mahdoton ja eettisesti vastustettava.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  43. Jouni Martikainen kirjoitti 15.12.2013 kello 12:35

    Innovatiivisintä tässä olisi tuo alkupääoma. Esim. PS-tileillähän on voinut kerätä omista tuloistaan verotukselta suojaan pahan päivän varalle jo aiemminkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  44. tcrown kirjoitti 15.12.2013 kello 21:42

    J: Pistetäänkö pystyyn?

    Tuossahan tuo ongelma kiteytyy. Tuohon lauseeseen tarvittaisiin subjekti, pelkkä passiivimuoto ei tässä tapauksessa riitä.

    Syltty: 2. Kuka hullu antaa lainaa maksukyvyttömälle?

    Viime vuosien talousuutiset jääneet vähän vähemmälle seurannalle? Subprime. Kreikka. Kuka noita nyt sitten onkaan lainoittanut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  45. Oikeistodemari kirjoitti 15.12.2013 kello 22:00

    Täällä on hämmästelty, miksi Liberan ajatus herättää intohimoja esittäjänsä takia. Olen ihmettelijöiden kanssa samaa mieltä siitä, että ajatusta ei kannata tukea tai hylätä pelkästään esittäjänsä mukaan. On toki katsottava ehdotusta sellaisenaan. Kun kuitenkin tietää Liberan äärikapitalistisen ajattelutavan, ei voi välttyä ajatukselta, että tämä perustilimalli jollain tavalla liittyy ryhmittymän muuhun ideologiaan. Olisi tietysti kiva, jos oikeistolaisten laitakulkijoiden ajattelu olisi muuttunut vähän sosiaalisemmaksi, mutta tuskinpa vain. Liittyisikö tähän malliin seuraavaksi esim. koulutuksen ja terveydenhuollon muuttuminen maksulliseksi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  46. toke kirjoitti 16.12.2013 kello 3:20

    Makkaratalon Hautuumaa: Vai elävätkö? Opintotuen se osa, joka ei ole lainaa, on 499,60 euroa kuussa. Lisäksi vanhemmat raottavat kukkaronsa nyörejä ja 41 % ottaa lainaa.

    Paitsi esim. jos 19-vuotias opiskelee toisella asteella (2012: 380 000 toisen asteen opiskelijaa, korkea-asteella 309 000) ja vanhemmilla on keskimääräiset tulot.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  47. Pyöräilijäautoilijajalankulkija kirjoitti 16.12.2013 kello 17:18

    Oikeistodemari:
    Liittyisikö tähän malliin seuraavaksi esim. koulutuksen ja terveydenhuollon muuttuminen maksulliseksi?

    Sen kun vaan, sitä voidaan ruotia sitten seuraavaksi. Jos on älytön idea, sitä ei ole mitään velvollisuutta kannattaa sen vuoksi että on pitänyt saman tahon jotain toista ideaa kelpona.

    Joku ajatushautomo ei ole siinä asemassa että voisi alkaa esittää lehmänkauppoja tyyliin “ai kiva, hyväksyitte meidän täkynä syöttämät ideat, joudutte muuten syömään tämän jatko-osankin nahkoineen karvoineen….!”.

    Puolueilla on toki tapana tapana toimia níin mutta tässä vaiheessa ja täälä foorumilla on ihan sama käsitellä ehdotuksia vaikka asia kerrallaan.

    Ja täällä on mahdollista koota myös kokonaisuuksia parhaista uuslibertaarioikeiston ja vanhaänkyrävasemmiston avauksista. Ihan sekaisin ja riippumatta siitä mistä päin ne tulevat (anonyymiyden yksi hyvä puoli on se että ei tarvitse pelätä menettävänsä kasvojaan ja äänestäjiään jos vaikka yhtäkkiä onkin “väärää” mieltä…).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  48. Marko Hamilo kirjoitti 17.12.2013 kello 15:08

    Oikeistodemari:
    Täällä on hämmästelty, miksi Liberan ajatus herättää intohimoja esittäjänsä takia. Olen ihmettelijöiden kanssa samaa mieltä siitä, että ajatusta ei kannata tukea tai hylätä pelkästään esittäjänsä mukaan. On toki katsottava ehdotusta sellaisenaan. Kun kuitenkin tietää Liberan äärikapitalistisen ajattelutavan, ei voi välttyä ajatukselta, että tämä perustilimalli jollain tavalla liittyy ryhmittymän muuhun ideologiaan. Olisi tietysti kiva, jos oikeistolaisten laitakulkijoiden ajattelu olisi muuttunut vähän sosiaalisemmaksi, mutta tuskinpa vain. Liittyisikö tähän malliin seuraavaksi esim. koulutuksen ja terveydenhuollon muuttuminen maksulliseksi?

    Yksilön laajempi vastuu on tässä sitä äärikapitalistista ajattelua. Terveydenhuollossa varmasti on syytä tehdä reformeja, mutta yksityisiin vakuutuksiin perustuvassa terveydenhuollossa on aivan samat moral hazard -piirteet kuin suomalaisessakin mallissa, paitsi vielä pahemmat.

    Korkeakoulutus on sellainen yksilön investointi, että olisi ihan perusteltuakin että yksilö maksaisi siitä enemmän, ja sitähän tuo mallikin tekee siltä osin, että “ilmaisesta” opintorahasta luovuttaisiin. Lukukausimaksut tai muu vastaava maksullisuus olisi helppo toteuttaa perustilin avulla siten, että jos investointi opintoihin osoittautuu kannattamattomaksi, siitä ei joutuisi maksamaan (esimerkiksi laina jonka takaisinmaksu alkaisi vasta tietyn kynnyksen ylittävän palkan jälkeen).

    ““Ei kannata jäädä pitkäksi aikaa opintotuen varaan.”
    Onko joskus kannattanut?”

    Mitä tulee sosiaaliturvasuunnitteluun opintotuen suhteen, kyllä sitä tapahtuu.

    Minäkin kävin joskus 1990 tai 1991 kirjatenttimässä pari naistutkimuksen höpöhöpökirjaa kesällä, kun sillä perusteella sai kesäopintorahaa. 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  49. Marko Hamilo kirjoitti 17.12.2013 kello 15:13

    Huomauttaisin kaikille, jotka tässä pitävät Liberan esitystä äärikapitalistisena, että perustilin taustalla on se huomio, että iso osa nykyisistä työkykyisille annettavista tulonsiirroista on ihmisen elinkaaren sisäisiä. Perustilifilosofiassa nykymallin kritiikissä kohteena on kaikkein vähiten aidosti solidaariset tulonsiirrot ja kaikkein suurin kritiikki kohdistuu tulonsiirtoihin, joita kutsuin käänteiseksi Robin Hood -tulonsiirroksi, siis sellaisiin, joita rahoittavat kaikki mutta joita saavat hyväosaisten hyväosaiset lapset (kuten se opintotuki).

    Tulonsiirroista voidaan muuttaa velkamuotoon yli puolet ilman että tarvitsee koskea lainkaan niihin tulonsiirtoihin, joissa maksajana ovat hyväosaiset ja saajana huono-osaiset.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  50. Tapio kirjoitti 17.12.2013 kello 16:51

    Marko Hamilo: Tulonsiirroista voidaan muuttaa velkamuotoon yli puolet ilman että tarvitsee koskea lainkaan niihin tulonsiirtoihin, joissa maksajana ovat hyväosaiset ja saajana huono-osaiset.

    Tässähän se ydin on. Liberakaan ei esitä, että kaikki harkinnanvaraiset etuudet korvataan perustilillä. Vanhuuseläkekin tulisi mukaan vasta pitkän ajan kuluttua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  51. toke kirjoitti 17.12.2013 kello 18:40

    Osmo Soininvaara: Kuitenkin tämä vastaa tavallaan velaksi opiskelemista, koska opiskelija syö peruspääomaa, jonka joutuu myöhemmin kartuttamaan. Ei kannata jäädä pitkäksi aikaa opintotuen varaan.

    Tai sitten juurikin erityisesti kannattaa opiskella ikuisesti. 400€ / kk opintotukea tulee niin kauan kun hengissä pysyy.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  52. Osmo Soininvaara kirjoitti 17.12.2013 kello 18:42

    Saa 400 /kk vaikka ei opiskelisi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  53. Reku kirjoitti 17.12.2013 kello 23:10

    toke: Tai sitten juurikin erityisesti kannattaa opiskella ikuisesti. 400€ / kk opintotukea tulee niin kauan kun hengissä pysyy

    Mistä tälläinen käsitys on peräisin? Korkeakouluopiskelija saa tukea 55 kuukautta. Lisääkin voi saada, esim. jatko-opiskelija mutta tukikuukausia on kuitenkin kaikenkaikkiaan korkeintaan 70. Toisaalta, kun tukikuukaudet on kulutettu, niin toimeentulotukea saa helpommin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  54. Osmo Soininvaara kirjoitti 17.12.2013 kello 23:22

    Reku,
    Se liittyi tähän perustiliin, ei nykyiseen opintotukeen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  55. Lauri Kumpulainen kirjoitti 18.12.2013 kello 7:20

    Oletetaan, että perustulo olisi 500 euroa per kk.

    Jos se maksetaan vauvasta vaariin, summa on yli 2,5 miljardia per kk.

    Jos 18 vuodesta hautaan, noin 2 miljardia per kk.

    Jos 18 vuodesta eläkeikään, noin miljardi euroa per kk.

    Nyt siis valtio maksaisi miljardin per kk, josta yli puolet saisi verojen muodossa takaisin joka kuukausi. Eli käytännössä alle puoli miljardia olisi tarve joka kuukausi.

    Vuodessa tämä olisi kuitenkin 6 miljardin euron luokkaa.

    Jos nyt maksetaan se 500 euroa 300 000 työttömälle joka kuukausi, niin se maksaa vajaat pari miljardia vuodessa. Josta yli puolet palautuu valtiolle. Eli vajaan miljardin.

    Mutta, nuo 300 000 työtöntä työikäistä saavat myös usein myös toimeentulotukea ja asumistukea.

    Mutta silti nykyinen järjestelmä jäisi paljon halvemmaksi, kuin ilman tarveharkintaa maksettu perustulo.

    Nykyisen järjestelmän saisi kuitenkin halvemmaksi, jos sosiaaliturva keskitettäisiin yhdelle luukulle.

    Toimeentulotuki lakkautettaisiin kokonaan, yksi ainoa sosiaalituki, joka maksettaisiin Kelasta. Siinä tulisi oikeita säästöjä.

    Ei ne tuppukylät sille hitaalle kuolemalle mahda mitään, turhaan niitä kyykytetään lisää toimeentulotuen maksatuksella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  56. Osmo Soininvaara kirjoitti 18.12.2013 kello 11:47

    Perustulosta saa kustannusneutraalin julkisen hallinnon kanssa asettamalla peruwstulon vähän yli 500 euroon ja laittamalla kaikille tuloilla noin 42 prosentin tasaveron. Suurimmalla osalla ihmisistä bnettotulot pysyivät malko tarkkaan nykyisellään, pienipalkkaisilla nousisivat vähän

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  57. Liian vanha kirjoitti 18.12.2013 kello 7:37

    Raimo K: Sosiaaliturva ei ole ongelma.
    Ongelma on terveydenhuolto ja siihen sisältyvät hoito- ja hoivapalvelut – siis niiden rahoitus. Ja siihen on olemassa yksinkertainen ratkaisu: asiakasmaksujen korotus ja kuntien osuuden vastaava vähennys.
    No, tähän joku taas huutaa, että vähäosaisilta viedään, mutta tosiasia on, että ko. palvelujen käyttäjien valtaenemmistö ei ole vähäosaisia ja niiden, jotka todella ovat vähäosaisia, ongelmat toimeentulotuki hoitaa (tai ainakin pitäisi hoitaa, jos se toimisi tarkoitetulla tavalla).

    Ketä luulet terkkareiden asiakkaiden olevan ?
    He ovat eläkeläisiä, keskimääräinne tulo n 1500 euroa kuussa, työttömät , tulot 500-1000 euroa kuussa, opiskelijoita, tulot 470 euroa kuussa, koululaiset tulot nolla
    Ja pienipalkkaiset , joilla ei tyypillisesti ole työterveyshuoltoa.

    Mallisi jakaisi kansan kahtia:Köyhiin, jotka maksavat terveydenhuoltonsa itse ja työssäkäyviin varakkaisiin, joilla on ilmainen terveydenhuolto

    Tuo jakaisi kansakunna jyrkästi kahteen kas

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  58. Raimo K kirjoitti 18.12.2013 kello 11:08

    Osmo Soininvaara:
    Saa 400 /kk vaikka ei opiskelisi.

    Mutta vain 20.000 € max.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  59. Osmo Soininvaara kirjoitti 18.12.2013 kello 11:40

    Saa 400 €/kk vaikka kuinka kauan, koska tli voi mennä myös miinukselle ja silti saa nostaa 400 €/kk.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  60. Perustili – Koottu aineisto | Ajatuspaja Libera kirjoitti 19.12.2013 kello 15:04

    Suosittele: Thumb up 0

  61. anonyymi kirjoitti 19.12.2013 kello 16:16

    Austrian: yksittäinen työntekijä ja yrityksen HR-osasto neuvottelisivat tasavertaisina ilman ulkopuolisten asiaan puuttumista.

    Miten ajattelit tämän tasavertaisuuden toteuttaa?
    Asiaan voidaan palata sitten, kun tämä yksittäinen työntekijä kykenee estämään säännöllisen palkanmaksun yrityksen HR-osastolle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  62. anonyymi kirjoitti 19.12.2013 kello 16:29

    Osmo Soininvaara: laittamalla kaikille tuloilla noin 42 prosentin tasaveron

    Samalla vaivalla voisi tuon veron laittaa progressiiviseksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  63. Mikko Kiviranta kirjoitti 19.12.2013 kello 17:27

    Lauri Kumpulainen: Mutta silti nykyinen järjestelmä jäisi paljon halvemmaksi, kuin ilman tarveharkintaa maksettu perustulo.

    Haarukoin joskus että nykyjärjestelmä ei ole sen halvempi kuin ilman tarveharkintaa maksettu perustulo. Se menee näin:

    Mikko Kiviranta: Nykysysteemissä 115 mrd:n verotettavista tuloista kannetaan 25 mrd:n verot ja niistä maksetaan 6 mrd perustavimpia tukia. Jäljelle jää 19 mrd muihin valtion ja kuntien menoihin.
    Perustulossa 115 mrd:n verotettavista tuloista kannetaan 40% tasaverolla 46 mrd:n verot ja maksetaan takaisin 27 mrd kansalaispalkkana. Jäljelle jää 19 mrd muihin valtion ja kuntien menoihin.

    Tuloluokittain eriteltynä täällä.

    Mutta nykyään epäilen että asumistukien huomiotta jättäminen vääntää tuon vanhan arvioni ihan poskelleen. Systeemi on niin monimutkainen että paljon eforttia menee ennekuin kaikki tekijät ovat sisällä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  64. tcrown kirjoitti 19.12.2013 kello 23:19

    Tässä pienen pohdinnan jälkeen minun mallini voisi toimia niin, että 18-vuotiaana avataan tili, jossa on 0 euroa. Tilin tavoitesaldoksi asetetaan noin 10 vuoden kansaneläkettä vastaava summa. Niin kauan kuin tilin saldo on alle tavoitesaldon ja ikää alle 65 vuotta, tuloista maksetaan joku kiinteä prosentti tuolle tilille. Tililtä saa nostaa tuon 400 euroa kuukaudessa oli saldo mikä tahansa, sekä lisäksi maksaa terveydenhoitokuluja ja kolmannen asteen opintojen lukukausimaksuja.

    Kuten liberan ehdotuksessa, elämänhallintaa auttaviin toimiin pitäisi ryhtyä jos tilanne siltä näyttää.

    Tuon lisäksi yksityistäisin ansiosidonnaisen työttömyys- ja eläketurvan ja perusterveydenhuollon tuottamisen.

    Ja päälle tarvitaan sitten vielä sopiva määrä progressiivista verotusta tasaamaan tuloja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  65. Vesa Ikonen kirjoitti 15.9.2014 kello 10:51

    Austrian:
    Suomeen tällainen ei sovi siksi että olemme tottuneet korporatiivisten instituutioiden päättävän näistä asioista vaaleilla valitun parlamentin sijasta…

    Liberan tavoitteena on myös poistaa työmarkkinoilta kaikki jäykkyydet niin että yksittäinen työntekijä ja yrityksen HR-osasto neuvottelisivat tasavertaisina ilman ulkopuolisten asiaan puuttumista.

    Siis että yksittäinen työntekijä ja vaikkapa globaalin yritysjätin HR-lakimiesten armeija neuvottelevat tasavertaisesti keskenään?

    Tuo toteutuu tasavertaisena vain sellaisilla aloilla joissa on huutava pula korkean osaamistason asiantuntijoista, ja vain noissa asiantuntijatehtävissä. Muilta osin tuo tarkoittaisi työnantajan täydellistä saneluvaltaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

Jätä vastaus