Microsoft osti Nokian matkapuhelintoiminnot runsaalla viidellä miljardilla. Markkinavoimat ovat analysoineet kaupan ja kertovat tuloksen pörsseissä. Nokian markkina-arvo nousi noin neljällä miljardilla ja Microsoftin laski noin kymmenellä miljardilla eurolla. Microsoft on siis huono omistaja, koska uuden omistajan käsissä omaisuus on kuusi miljardia arvottomampi. Nokia teki hyvät kaupat. Koko olisi kannattanut myydä vaikka miljardilla. Microsoftin taas ei olisi kannattanut ottaa Nokian puhelimia edes ilmaiseksi. Viisi miljardia olisi pitänyt maksaa, että ottaa moisen taakan riesakseen.
Tätä meidän kaikkien on uskominen, sillä markkinavoimat ovat erehtymättömiä. 🙂
Markkinavoimien arvio on paras mahdollinen arvio; paljon parempi kuin esim. Soininvaaran tai minun arvio.
Osmo,
ehkä se on vain paras arvio? 🙂
Markkinavoimat saattavat hyvinkin olla oikeassa tässä kohtaa. Kahden kalkkunan naittamisesta ei syntynyt kotkaa, ja estämällä avioero taitaa liitosta tulla vaan entistä tuskaisempi. Ei sillä, että mobiilialan pörssikurssien hinnoilla olisi juuri tekemistä todellisuuden kanssa. Applenkin kurssi on heilunut sekä ylös että alas suunnilleen tosiasiallisesta menestyksestä riippumatta.
Uskon että Nokian olisi kannattanut antaakin puhelinliiketoimintansa melkein ilmaiseksi. Nokialla oli ilmeisesti sellainen sopimus Mcrosoftin kanssa että Nokian olisi ollut pakko jatkaa Windows Puhelinten valmistusta vaikka ne olisivat tuottaneet koko ajan tappiota. (Eikä kyseessä ole JOS vaan KUN.)
Microsoftin oli pakko ostaa tuo kannattamaton business koska Microsoftin tarina romahtaa ellei Windows Phoneja valmisteta ja myydä. Microsoftin tarina nimittäin on että Windows toimii PC:llä, tabletilla ja puhelimessa.
Pörssi reagoi taas siihen negatiivisesti että Microsftilla on taas yksi huono business lisää.
Jos uskot markkinavoimien olevan väärässä, suosittelen ostamaan Microsoftin halpoja osakkeita kaikella mitä irtoaa. Sitten kun muutkin tajuavat että olet oikeassa, teet massiiviset voitot.
Jenkeillä on tilanteeseen sopiva sanonta: put your money where your mouth is.
Minä en ottanut kantaa siihen, ovatko markkinavoimat oikeassa. Kerroin vain, mitä mieltä ne näyttävät olevan.
Markkinat arvioivat monenlaisia asioita — esimerkiksi yritysjohdon kompetenssia ja valittua strategiaa. Näistä asioista tulee lisää informaatiota yrityskauppojen yhteydessä.
Ja kuten tavallista, markkinoita fiksummat ovat tervetulleita tekemään ilmaista rahaa!
Uskon että markkinavoimien arvio on parempi kuin sinun tai Osmon, mutta mitä tarkoittaa “paras mahdollinen”?
Ehkä esim. vähän paremmin toimivilla markkinoilla, sisäpiirillä tai kuvitteellisella tekoälyllä olisi parempikin arvio.
Paras saatavissa oleva arvio?
Paras saatavissa oleva arvio, johon uskaltaa uskoa?
Jos puhutaan parhaasta mahdollisesta, kyse on uskosta.
Markkinavoimien arvio on paras markkinavoimien arvio — ei muuta.
Nokia saa 5 miljardia, mutta markkinavoimien mielestä se on vain 4 miljardia. Ei kuulosta erehtymättömältä.
Aina ei voi sanoa tiivistyykö joukossa , kuten markkinavoimissa, viisaus vai tyhmyys, mutta eivätkö markkinavoimat kuitenkin määritelmällisesti aina ole oikeassa niissä asioissa, joissa joukkojen mieltymykset ovat ratkaisevia? Uskon, että ainakin Nokia teki viisaan kaupan. Kännykät on jo loppuun kaluttu vanha luu, johon kuluttajat kyllästyvät, vaikka sen muoto ja äly olisi mitä. Verkot sen sijaan avaavat mahdollisuuksia paljon kiehtovampiin leikkikaluihin ja jopa hyötykäyttöön.
No, odotellaan. Kauppa ainakin selkiytti tilannetta.
Optimistina vertaan tätä siihen, kun Nokia 1990-tienoon kriisissään luopui paperista, saappaista ja polkupyrän ja auton renkaista ja keskittyi hulluihin tele- ja mobilecom-busineksiin. Kauppa antaa ainakin mahdollisuuksia uuteen.
Lukekaa Palmu-Jorosta!
Se miltä asiat näyttävät ei aina ole totuus. Nokian osakekannasta aika mittava osa prosentuaalisesti oli ns. shortattuna joka aiheuttaa kovan nousun hetkellisesti pörssikurssiin, kun shorttaajat minimoivat vahingon. Onneksi Nokian osakkeita oli reilusti tarjolla niin ei nähty useamman sadan prosenttin nousua. Tai no onneksi ja onneksi. Riippuu omistatko Nokiata vai et.
Kannattaa tutustua hakusanaan vw short squeeze
Katsotaan nyt muutama päivä eteenpäin miten tilanne kehittyy. Voihan olla, että uuden malliseen Nokiaan uskotaan enemmän, kuin vanhaan.
Ei kannata hätäillä, kyseessä on hätähousujen arvio.
Todellinen markkinavoimoimien arvio löytyy kuukausien kuluttua„kun kaupan merkityksestä on satu selkeämpi arvio
Minä voin kertoa tasan tarkkaan mitä “markkinavoimat” eli osakkeita ostavat ja myyvät tahot ajattelevat kaupasta.
Nokia pääsi eroon riippakivestä, mikä uhkasi tuhota koko yhtiön. Juuri nyt näyttää, että Nokia on palannut takaisin terveiden voittoa tuottavien yritysten joukkoon eikä kassan loppumisesta ja konkurssista ole mitään huolta. Tässä kohtaa kannattaa muistaa ettei ollut viisi vuotta sittenkään ja Nokia oli alansa valtias. Käänteet voivat tapahtua nopeastikin.
Microsoft puolestaan otti itselleen riippakiven, joka pitäisi kääntää voitolliseksi. Juuri nyt tilanne on erittäin epävarma.
Markkinat arvioivat tilannetta joka päivä uudestaan ja jos Nokian verkkoliiketoiminta sakkaa tai Windows luurit valtaavat markkinat, niin tilanne muuttuu.
Ja tosiaankin, jos on selkeä näkemys, että markkinat ovat väärässä, niin ei muuta kuin ostamaan vastavirtaan.
Niin, tässä on saatu päivän mittaan lukea uutisia ryöstöstä ja Troijan hevosesta — eikä vain iltapäivälehdistä. Markkinoiden arvio kaupasta vaikuttaa ainakin selväjärkiseltä. Nähtäväksi jää, onko se kuinka osuva.
Matkapuhelin alkaa olla valmis tuote ja Nokian matkapuhelinosaaminen, on sitten vaikka maailman kärkeä, ei ole häävin arvoista jos ekosysteemi on huono tai ainakin jäänyt totaalisesti muiden jalkoihin. MS:lla on WP:n kanssa melkoinen takamatka, mutta sillä on resursseja ottaa riski, vaikka tunnelissa ei valoa näkyisi. Nokia olisi mennyt luurien kanssa nurin.
Microsoftin näkökulmasta ostettiin “läpimätä” liiketoiminta, eikä edes saatu siihen liittyviä patentteja, ainoastaan lisenssi patentteihin ja brändiin.
Tietysti he ovat “pakotettuja” tähän, koska Windows 8 ja Windows Phone eivät myy. Microsoftilla on kyllä valtava kassa ja myynti, mutta nyt ratsastetaan pitkälti Officella ja uusien tietokoneiden käyttöjärjestelmillä. Uusia tietokoneita ei enää myydä niin paljon kuin ennen ja tableteissa android ja ios ovat ylivoimaisia.
Tavallista kevyttä toimistotyötä kun tekee tabletilla siten, että siihen liitetään vaikkapa bluetoothilla hiiri ja näppäimistö, ja itse tabletilla etäkäytetään sitten palvelimella tai pilvessä olevaa oikeata tietokonetta.
Muutaman vuoden kuluttua on todennäköistä, että toimistoon tullessa laitetaan älypuhelin telakka-asemaan, joka taas on yhdistetty hiireen ja näppäimistöön. Työn tekemiseen liittyvät ohjelmistot kyllä siirtyvät älylaiteympäristöön hyvällä vauhdilla ja älylaitteiden teho kasvaa. Työtä ei siis tarvitse tehdä kosketusnäytöllä, vaan sillä raudalla joka siinä älylaitteessa hyrrää.
Microsoft on siinä mielessä kriisissä, ettei heidän tuotteet tunnu kelpaavan tähän käyttöön. Windows 8:ssa toimii kyllä kaikki tarpeelliset ohjelmat, mutta tabletti myynti on surkeata.
Esimerkiksi HP Envy X2 on sieltä hintahaitarin yläpäästä. Metro käyttöliittymä kyllä toimii, mutta varsinainen työpöytäkäyttö on hirveätä. Ajatelkaa käyttävänne Windows 7:aa kosketusnäytöllä! Explorerista siis puuttuu kosketusnäyttö GUI, uskomaton moka Microsoftilta!
Mainitsemaani HP:n laitetta tietysti voi käyttää myös hiirellä ja näppäimistöllä, mutta silti se ei myy. 1,4 Ghz prosessori ja Windows 8 32 bit OS eivät vain oikein sovi yhteen. Hidas ja tahmaava käyttökokemus, jopa vain tekstinkäsittelyä tehdessä.
Nokia teki viisaasti luopuessaan matkapuhelinbisneksestä, mutta säilyttäessään brändin ja patentit. Sen lisäksi kassaan kilahtaa mojova summa rahaa, jolla voi lepytellä osakkeenomistajia ja hakea kasvua.
Nokia on vanha yritys, jolla on kokemusta hyvin monenlaisesta liiketoiminnasta ja matkapuhelinbisnes oli vain osa tätä.
Voidaan sanoa, että Elop ja Microsoft eivät sittenkään onnistuneet kaappauksessa, koska patentit ja brändi jäivät Nokian haltuun. Kovaa uhkapeliä, joka tuskin kannattaa Microsoftin kannalta.
Toisaalta, jos Nokia jatkaa kasvuaan ja Microsoft onnistuu niin se on vain Win Win suomalaiselle IT-alalle.
Nokia on edistänyt köyhien maiden kehitystä enemmän kuin koko Euroopan kehitysapu. Kaapelit jäivät kaivamatta, ja esimerkiksi Afrikassa on siirrytty kurjistumisesta vahvalle kasvu-uralle mobiilitekniikan avulla.
Tässä on erittäin huomionarvoinen pointti.
Kehitysmaat eivät tule kulkemaan samaa polkua länsimaiden kanssa, vaan ne hyppäävät suoraan tähän päivään.
Se jos mikä pitäisi Suomessa tajuta.
Jos Nokia olisi oppinut valmistamaan älypuhelimia jotka eivät mene niin helposti rikki, ja valmistanut puhelinten lisäksi jotain muuta viihde-elektroniikkaa niin ei olisi tarvinnut käydä näin.
Puhuminen on tässäkin tapauskessa eri asia kuin tekeminen, valitettavasti:
http://svenska.yle.fi/artikel/2013/07/22/villa-felix-i-vastanfjard-ar-till-salu
Kappas vaan.
No, se Palmu-Jorosen viesti muistaakseni oli, että Nokian suuruus luotiin innostuksella ja talkoilla ja tuhottiin ottamalla käyttöön “tieteellinen” kvantitatiivinen johtaminen.
Suomalaiset toimivat parhaiten, kun johtaminen on löysää, t.s. antaa tilaa erilaisuuksille. Joissakin toisissa maissa löysä kuri johtaa täyteen hulabaloon. Globaalissa yrityksessä perusarvojen ja ‑sääntöjen sekä järjestelmien pitäisi tasa-arvon nimissä kuitenkin olla samat.
Toivottavasti muut suomalaiset globaalit yritykset osaavat ratkaista tämän dilemman Nokiaa paremmin.
Microsoftilla on muuten käytössä ilmeisesti alan raain työntekijöiden arvioimis- ja tulospalkkausjärjestelmä. Porukka pakotetaan Gaussin käyrälle aika pienissä ryhmissä. Huonoimman luokan arvioita on pakko antaa tietty osuus, vaikka koko porukka olisi tehnyt hyvää työtä. Tilanne johtaa siihen, että oikeasti taitavien ja aikaansaavien tyyppien ei kannata laittaa itseään toisten samanlaisten viereen, vaan mieluummin mennä heikkotasoiseen porukkaan, jossa huono arvio kilahtaa omalle kohdalle pienemmällä todennäköisyydellä. Tai sitten suorastaan kannattaa hieman sabotoida työkaverien tekemisiä, jotta nämä näyttävät pomon silmissä itseä heikommilta.
Systeemin lopputuleman on voinut havaita Microsoftin tuotteista ja tuloksesta jo pitkään. Erittäin suuret määrät kyvykkäitä työntekijöitä on lähtenyt firmasta kilpailijoille. Toimitusjohtaja Ballmerin saamien potkujen yhteydessä työntekijöiden päällimmäinen toive oli, että henkilöstöjohtaja Lisa Brummel saisi kenkää samalla ja että arviointijärjestelmä vaihdettaisiin vähemmän tuhoisaan.
No kyllä tuo ihan sama on Suomessa mm. julkisella sektorilla. Palkkaan vaikuttava henkilökohtainen osaaminen arvioidaan nimenomaan gaussin käyrän mukaan eikä esimies voi pisteyttää kaikkia alaisiaan kiitettäviksi vaikka aihetta oikeasti joskus olisikin.
GE:llä Jack Welchin johtaminen sen sijaan oli oikeasti armotonta — joka vuosi kymmenen prosenttia päälliköistä tiputettiin kyydistä, tuloksesta riippumatta.
Tämä on myös Microsoftin systeemin idea. Jos huonon arvion saa monta kertaa peräkkäin, pitää työpaikkaa hakea firman sisällä uudestaan tai lähteä. Welch käytti systeemiään rajallisen ajan firman saneeraamiseen, Microsoftilla järjestelmä on ollut käytössä pysyvästi koko 2000-luvun. Suomen julkisen sektorin systeemejä ei voi oikein verrata tähän, vaikka pistebingo tietysti aiheuttaakin paljon pahaa mieltä turhaan.
Lasket/ajattelet väärin. Jos yritys myisi osan toiminnoistaan markkinahintaan niin sen markkina-arvo ei muuttuisi mihinkään suuntaan. Kun Nokian arvo nousi 4 miljardia se tarkoittaa sitä että Nokia sai 4 miljardia _ylimääräistä_.
TIetysti yksi ihan yhtä looginen selitys on, että negatiivinen arvo ei ole Nokian matkapuhelimilla vaan Elopilla itsellään. Microsoftilla tämä on itseisarvoltaan suurempi, kun hän (joidenkin arvailujen mukaan) on saamassa kohta vielä suuremman liiketoiminnan alasajettavaksi.
(tämä oli vitsi — mutta sopii toki markkinamuutoksiin myös)
Markkinavoimat lienevät melko oikeassa arvioidessaan tilannetta, nekun eivät tosiaan vaan puhu vaan pistävät ihan oikeaa rahaa kiinni vikkailuun…
Melkoisen hyvä ulkominen analyysi lteesta tukee sama päätelmää, nokia sai hyvän tilaisuuden siirtyä huonokatteisesta puhelinbisneksestä muille aloille.
https://www.scoopinion.com/7DMfx?source=issue&original_url=http://www.bbc.co.uk/news/technology-23947212
Kumpikaan ei voittanut. Microsoft tuskin kykenee Nokian puhelinliiketoimintaa pelastamaan etenkään yksin, mutta Nokia olisi siihen ilman Microsoftia kyllä pystynyt. Nyt “nokialaiset” katsovat asiaa aivan liian lyhyellä tähtäimellä (onhan kyse ydinliiketoiminnasta) mutta “microsoftilaiset” ihan oikein pidemmällä ja kyseisen yhtiön kyvyt huomioon ottaen.
Siis Nokia sai 5,44 miljardia.
Ja Nokia+5,44 mrd = ?
Ainakaan se ei ole Nokia+4 mrd.
Eikä mitään ‘ylimääräistä’, kauppahinta on kauppahinta.
RAIMO. Unohdat, että Nokia ei saanut rahaa tyhjästä, vaan myi puhelinliiketoimintansa, jolloin se poistui taseessa.
Siilasmaa astui pitkään riviin suomalaisia liikkeenjohtajia,joita usalaiset liikemiehet ovat kusettaneet.
Sukselainen,Härmälä,Niemmelä ja nyt Siilasmaa.
Tämänpäivän arvio on hätähousujen arvio ja todellisuus paljastuu vuosien kuluttua.
Kauppa näyttää hyvältä tänä päivänä,mutta todellisuudessa Elop ajoi Nokian umpikujaan,jossa myynti Microsoftille oli ainoa vaihtoehto.
Ja nyt hyväveli kerho suitsuttaa onnistunutta kauppaa, vaikka mitään kovin suurta näyttö siitä ei ole.
Nokian virheet tehtiin jo 2000 luvun alussa,johto rahasto suuret optioit ja suitsutus nosti kusen päähän ja johto alkoi leikkiä Jumalaa.
Sisäinen oppositio kukistettiin ja pistettiin sivuraiteelle ja samalla pistettiin kehityskin sivuraiteelle.
Eliö oli epätoivoinen yritys ja liian myöhään ja Elopinkin tarkoituus oli hankkia Microsoftille matkapuhelinosaamista.
Microsoft on ollut alamäessä ja mm sellainen muumio kuin IBM on ohittanut Microsoftin.
Saako Microsoft uutta potkua näyttää aika ja vasta silloin kauppaa voidaan arvioida
Kyllä se mobiililiikennekin kulkee kaapeleissa. Radiotie on vain muutama kymmenen metriä- 30 km.
Nyrkkisääntö on,että radioyhteys on sitä lyhyempi,mitä enemmän liikennettä eli käyttäjiä
Niin, siis Nokia sai 5.44 miljardia ja luopui puhelinvalmistuksesta, ja sen osakkeiden arvo nousi 4 miljardia, niin tästä voimme päätellä, että puhelinvalmistuksen arvo Nokialle oli noin 1.44 miljardia.
Markkinat eivät ole erehtymättömät, eikä se, että markkinahinta on paras arvaus “oikeasta” hinnasta, tarkoita sitä, etteikö se hinta voisi olla väärä. Se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että jos jollakulla on sama tieto kuin markkinoilla, mutta eri käsitys siitä mikä oikea hinta on, niin lyödessään oman käsityksensä puolesta vetoa joutuu ottamaan riskiä.
Tätä voi ajatella vaikkapa tilanteessa jossa markkinoilla on kupla. Voi jopa olla, että kaikki tietävät että siellä on kupla. Kaikki uskovat, että hinta jossain vaiheessa putoaa, mutta pelin henki onkin se, että lyödään vetoa siitä, *koska* kupla puhkeaa. Jotta joku voi ottaa position että kupla puhkeaa ylihuomenna, jonkun toisen on pakko ottaa position, että se ei puhkea. (Jos kukaan ei ota tätä positiota nykyhinnoilla, niin silloin kupla puhkeaa nyt tai huomenna, kuitenkin ennen ylihuomista)
Siis korostan: Kaikki markkinoilla toimivat saattavat aivan hyvin tietää (eli uskoa) että hinta on “väärä” jollakin tietyllä aikajänteellä, mutta silti hinta ei välttämättä korjaannu. Ainoa asia, joka tiedetään on, että jos nykyistä hintaa vastaan lyö vetoa, niin siinä on riskiä mukana.
Mitähän varten tukiasemien antennimastoissa on usein (pieniä) linkkantenneja?
Toki vain kaapeleitakin tarvitaan, mutta aika suuria alueita voidaan hoitaa radioteitse, jos liikennemäärät ovat kohtuullisia, kuten ne köyhillä seuduilla yleensä ovat. Eivät roiku netissä, vaan tekevät töitä.
Se poistui taseesta, mutta nyt ei ole kysymys taseesta, vaan markkina-arvosta — ja Nokia+rahasäkki 5,44 miljardia on tietysti 5,44 miljardia arvokkaampi kuin riippakivellä painotettu Nokia ilman rahasäkkiä — ja näin markkinat reagoivatkin, mutta eivät täysimääräisesti.
Siis “Nokian virheet tehtiin jo 2000 luvun alussa”, mitä Elop teki silloin Nokiassa?
Jos en ihan väärin muista, niin Vodafone olisi tarjonnut Sonerasta 40 euroa osakkeelta vuonna 2000, mutta demarit Tuomiojan johdolla olivat sitä mieltä, ettei kuitenkaan. Pari vuotta myöhemmin Sonera lahjoitettiin Telialle. Nyt samaa Soneraa myydään taas halvalla.
Nuo linkit ovat vanhaan teknologiaan käytettyjä yhteyslinkkejä. Ne toimivat niin suurilla taajuuksilla,että yhteys on vain 5–15km,joten niillä ei juuri peittoa kasvateta
Kallasvuo sanoi Ylelle, että
“monet totesivat optioilla vaurastuttuaan, että tekevät elämässään mieluummin jotain muuta…
Nokia on Kallasvuon mukaan myös menettänyt ihmisiä, koska he eivät ole saaneet optioita.”
Kallasvuo lausui ehkäpä tahattomasti, että optiot olivat tuhoisat Nokialle.
Optioita jaetaan edelleen avokätisesti jopa eläkevakuutusyhtiöissä ja valtion yhtiöissä. Miksi hallitus ei rokota näitä lahjuksia veroilla ja kunnolla.
Elop tuhosi Nokian ja sai siitä vielä optiot!
Elop on ilmeisesri johtajana niiiiiiin huono, että aiheutti vuosia häntä aikaisemmin tehdyt strategiset virheetkin 😉
Evert the neverest:
Suomalaisissa eläkevakuutusyhtiöissä ei ole koskaan käytetty optioita. Ihan jo yksinkertaisesti siitä syystä, että niitä eivät omista osakkeenomistajat vaan vakuutuksenottajat, eikä siis ole osakekurssia jonka kehitykseen optiot voitaisiin sitoa.
Muutenkin optioiden käyttö palkitsemiseen Suomessa on rajusti vähentynyt.
Ja tiedoksi, että optioita on koko Nokiaihmeen ajan verotettu rajusti (ansiotulona reilusti yli 50% veroasteella) joten yhteiskunta on hyötynyt Nokian optioista verotuloina enemmän, kuin nuo parjatut Ollilan Dream-teamin jäsenet.
Nokian optiot olivat suuri tulonsiirto amerikkalaisilta eläkeyhtiöiltä suomalaiselle yhteiskunnalle.
Tietysti on ihan paha ja tuomittava asia, että Nokian optioilla vaurastui moni ihan tavallinen suomalainen insinööri ja ekonomi. Ainoa katellisten suomalaisten hyväksymä rikastumiskeinohan on lottovoitto, jäätappelu-urheilu tai monacolainen autonkuljettajuus 🙂
Elop käytti tehtyjä virheitä hyväksi ajaessaan Nokian Microsoftin syliin.
Microsoft saavutti strategiaansa tehdyn tavoitteen eli siitä tuli myös mobiiilitoimija.
Nokia ei saavuttanut strategista tavoitettaan pysyä merkittävänä itsenäisenä kännykkätoimijana.
Windows puhelimelle ei luoda markkinaosuutta vuodessa parissa, joten kun Windows suunta valittiin tuloksia voisi syntyä muutaman vuoden kuluttua.
Nyt omistajaa vaihdettiin ennen kuin mitään tuloksia syntyi.
Jos Windows puhelimet olisivat valloittaneet markkinoita niin hinta olisi ollut toinen.
Kauppa ajoitettiin aikaan kun Noka on pohjamudissa.
Mitähän suomalainen johto kuittasi myynnin tukemisesta ?
Tällaisista kaupoista maksetaan johdolle bonuksia
Oletko ajatellut etä Nokia teki kaupan _koska_ se oli pohjamudissa?
NSN-kaupan jälkeen talouslehdissä laskeskeltiin, että ilman rakennejärjestelyitä Nokian koko kassa olisi palanut noin vuodessa. Sen jälkeen firma olisi mennyt konkurssiin. Nokian roskalainaluokitus kertoi nimenomaan siitä, että pidemmällä aikavälllä luottoluokittajat eivät usko yrityksen voivan selvitä veloistaan.
Meidän on helppo täällä netissä kertoa että kannattaa vain odotella vuosi tai pari. Mitäpä jos kassa loppuu sitä ennen? Mitä sitten?
Tajuatko että nuo kaksi lausaetta ovat ristiriidassa?
Jos ennen Elopia jaetut optiot tuhosivat Nokian, niin miten voit syyttää Elopia Nokian tuhoamisesta?
Tämä suomalaisten muiden syyttely ja olemattomien syyllisten etsiskely on ihan kaistapäistä.
Tässä asia pähkinänkuoressa:
SUOMALAINEN JOHTO JA HALLITUS MUNASIVAT KOSKA HIRTTÄYTYIVÄT TÄYTEEN ROSKAAN NIMELTÄ SYMBIAN. EI OLLUT MITÄÄN MICROSOFTIN SALALIITTOA. WP oli yritykseltä rohkea veto, harkittua riskinottoa, jonka puutteesta firmaa on viimeiset 10 v syytetty. MS osti Nokian puhelimet koska sen oli pakko.
Tajuatko, että lauseet eivät ole ristiriidassa. Optiot olivat tuhoisia, mutta vasta Elop tuhosi Nokian (vrt. tappava — tappaa).
Nokian virhe oli ryhtyä ja takertua Windowsiin kuin sika limppuun.
En tiedä, mikä oli Nokian hallituksen liikkuma-ala, mutta samalla kun oman vanhentuneen käyttöjärjestelmän korvaaminen Windowsilla oli varmaankin niissä oloissa järkevä, on aivan käsittämätöntä, että yhtiön hallitus pani nimensä paperiin, jossa Windowsiin ja vain Windowsiin sitouduttiin kaikissa olosuhteissa, sai Microsoft sen toimintakuntoon tai ei. Hallituksen puheenjohtaja oli tuolloin Jorma Ollila.
Väärin, Microsoftin oli pakko päästä mukaan mobiilimaailmaan, sen arvo ropisi alaspäin, koska siltä puuttui mobiliteetti ja siihen liittyvät sovellukset.
Nokian johdon passiivisuus markkinoiden muutokseen ja laiskottelu optiorahakasan päällä johti siihen, että Microsoft pääsi tekemään yritysvaltauksen.
Nokian brändistä se ei halunnut maksaa , koska Microsoftin brändi on arvokkaampi ja valmis.
Nokian brändiksi arvioitiin vielä vuosi sitten 35 miljardia ja kun kassaakin oli niin Nokian mobiili ei olisi irronnut halvalla.
Kun ajettiin Nokiaa kuralle myös Nokialle oudolla ja mobiiliin keskeneräisellä Windowsilla niin Nokia ajettiin nurkkaan
Ja Windowsin vuoksi ainoa ostaja oli Microsoft, joten kauppahinta on lähinnä armopala.
Jos taas olisi menty eteenpäin niin Windows olisi voinut noustakin ja Nokian mobiilin arvo sen myötä.
Suomalaiset liikkeenjohtajat ovat harvinaisen tyhmää porukkaa ja Siilasmaa ja Ollila liittyivät pitkään jonoon suomalaisia liikemiehiä, joita usalaiset ovat kusettaneet
Tietysti, sehän oli Microsoftin tarkoituskin.
Ei Microsoft tarvinnut Nokian brändiä, päinvastoin , parempi, että yksi kilpailija on poissa mrkkinoilta. Microsoftilla on oma vahva brändi mutta puuttui mobiiliteknologia.
Nokain arvo on sen brändissä ja se piti tuhota ensin ja tyhjentää kassa, jotta mobiiliosaamisen saa halvalla
Oli holtitonta riskinottoa hirttäytyä yritykseen jonka edellinen älypuhelin/pienlaitekäyttis (Windows Mobile) oli samanlaista roskaa kuin Symbian. Maemo/Meego sen sijaan oli harkittua riskinottoa joka olisi epäonnistunut vain osittain jos WP:n sijaan olisi siirrytty Androidiin. Maemo/Meego ‑kehitysporukalla (toisin kuin Symbian-kehittäjillä) ei käytännössä olisi ollut oppimiskynnystä Androidiin siirryttäessä.
Nyt ollaan asiakkaan kannalta tympeässä tilanteessa jossa WP kulkee Windows Mobilen ja Windows RT:n jalanjäljissä kohti unohdusta, iPhone sakkaa suljettuun ekosysteemiin ja Android-markkinan volyymit perustuvat raudan keinotekoiseen vanhentamiseen päivityksiä rajoittamalla. Asiakkaana haluaisin päästä samaan vaivattomuuteen kuin servereissä, joiden elinkaarta rajoittavat ihan muut tekijät kuin softapäivitysten saatavuus. Toivottavasti Jolla löytäisi tuosta nichen itselleen.
Tähän asti samaa mieltä, tosin ei tarvitse HUUTAA. Symbian S60 oli kyllä aivan järkyttävä oikeastaan kaiken muun paitsi akun keston suhteen. Toki 2000 luvun alkupuolella se oli parampi kuin muut — muita ei oikein ollut — mutta jotain muuta olisi pitänyt kehittää myös firman sisällä.
Ymmärtääkseni tosin Nokiallakin monet ymmärsivät S60:n ongelmat ja yrittivät ajaa muita vaihtoehtoja läpi. Valitettavasti Ollilan ja kumppaneiden tarkoituksella luoma kilpailuasetelma yrityksen sisällä johti siihen, että S60-porukka sai nämä yritelmät kuopattua niin kauan että oli jo liian myöhäistä. Tässä osattiin siis ampua itseä jalkaan ihan ilman Microsoftin tai muiden apua.
Mielestäni tämä oli kyllä niin tyhmän rohkea veto että siitäkin voi Nokian johtoa syyttää ihan suoraan. Kaikki munat yhteen todella epävarmaan koriin on järkevä strategia lähinnä start-upeille.
Käytännössähän vaihtoehdot olivat WP, Android, ja Meego, joista tosin viimeisin alkoi oman hidastelun takia olla jo menetetty tilaisuus. Se millä perusteella kahdesta ensimmäisestä valittiin se jonka markkinaosuus on melkein nolla, ja jonka tekijän pari aiempaa mobiiliviritelmää oli epäonnistunut täysin, jäi minulle täysin epäselväksi.
Julkisuudessahan Nokian johto kertoi kuinka Androidissa olisi ollut vaikeampi erottua kilpailijoista. Tämä varmasti on totta, mutta lähes minkä kokoinen osuus Android-kakusta olisi ollut parempi kuin Nokian saama iso viipale pienen pienestä WP-piirakasta. Uskon myös että hyvän kameran, omien karttojen ja piristävän muotoilun avulla Nokia olisi vienyt tuosta kakusta erittäin ison osan. Eivät ne Samsungin puhelimet raudalta tai muotoilulta todellakaan niin ihmeellisiä ole, pikemminkin päin vastoin.
Kaikkein älyttömintä tässä valinnassa toki oli se ettei ollut mitään varsinaista syytä tehdä mitään valintoja. Aivan hyvin Nokia olisi voinut ruveta tekemään sekä WP- että Android-luureja, sekä kehittää siinä rinnalla myös Meegoa eteenpäin. Näinhän Samsung juuri tekee, tosin järjettömien voittojen takia se on lähiaikoina ymmärrettävästi keskittynyt Androidiin.
Täyttä varmuuttahan tästä ei ole, mutta todennäköisesti näin. Jos Nokia olisi mennyt nurin, tai viimeisenä yrityksenään sopimussakkojen uhallakin hypännyt Androidiin, olisi WP ollut lopullisesti kuollut. Kovin suuria odotuksia sen suhteen minulla ei tosin nytkään ole.
Koska MS:n oli pakko ostaa, sai Nokia rankasti tappiollisesta liiketoiminnasta sentää kohtuullisen hinnan. Tässä tilanteessa myynti olisi Nokian johdolta siis ehdottomasti järkevä päätös. Järkevät päätökset aiemmin olisivat toki todennäköisesti estäneet sen ettei tätä päätöstä olisi tarvinnut edes tehdä.
Spottu ja Klärk ovat oikeassa noissa teknologia kysymyksissä ja niissä tehdyissä virheissä.
Jotta kokonaisuuden voi ymmärtää niin pitää katsoa, mitkä olivat/ovat Microsoftin tavoitteet.
MS puuttui mobiiliteknologia ja sitä MS lähti hakemaan.
Nokia brändistä maksaminen oli turhaa, koska MS halusi kaikki tuotteet MS brändin alle ja pörssistä ostamalla Nokia olisi tullut kalliiksi ja MS olisi saanut mukana Nokia brändin ja paljon muuta roskaa, jota se ei tarvinnut.
Niinpä MS huomasi Nokian puolustuksessa aukon ja organisoi yritysvaltauksen, joka onnistui yli odotusten
Hyvää analyysia! Lisäisin vain, että julkisuuteen tihkuneiden tietojen perusteella molemmat osapuolet ovat olleet tyytymättömiä yhteistyöhön. Ilmassa on ollut epäluuloisuutta puolin ja toisin.
Keskeinen opetus taitaa olla, että tällaisissa laitteissa käyttöjärjestelmän oltava joko oma tai (oleellisilta kohdiltaan) avoin.
Ei ollut kovin järkevää rysäyttää symbian alas ennen kuiń korvaavasta windowsista oli ensimmäistäkään puhelinta tuotettu. Samoin Lumia-linjaa odotellessa N9 olisi aivan hyvin voinut valloittaa maailman. Nythän sen levitystä rajoitettiin rankasti.
Elop sanoi jossain vaihessa että “osakkeenomistajat ymmärtävät sitten myöhemmin”. Koskahan tuo myöhemmin on?
Taas kerran isoja firmoja kompastuu ohjelmien tuotannon osaamattomuuteen ( kuten esim DECkin aikanaan). Nokialaiset onnettomat menivät oikomaan mutkia ja aikataulupaineessa sallivat eri laitteisiin eri versioita Symbianista. Kymmeniä. No eihän sitten siihen vyyhteen voinut mitään uutta lisätä. MS puolestaan aina myöhästyy. Ihan kai yrityskulttuurina. Tällä kertaa se oli erityisen vahingollista, kun oikeastaan ainoan laitekanavan, Nokian, rahkeet eivät monopolin omaa kalenteria kestäneet.
Nokian olisi kannattanut pysyä ihan vain suomalaisena. Se palkkasi ulkomailta jopa kaivosinsinöörin talousjohtajaksi. Seuraaja tuli muistaakseni öljynporausbisneksestä…
Nokia meni Microsoftin ytimiin. Sieltä ei ole yksikään selvinnyt ehjin nahoin. Taulukko-ohjelmistoissa oli ensin Lotus (sittemmin Lotus Notes). Yhtäkkiä sitä ei enää ollutkaan. Oli Lotuksen kopio MS Excel.
Word Perfect oli PC-maailman sanojenkäsittelyohjelma. Pian oli pelkkä MS WORD. Jopa IBM jäi toiseksi. Sen PC käyttöjärjestelmä OS/2 oli aito moniajoympäristö. Microsoft teki ohjelmistoistaan yhteensopimattomia OS/2:n kanssa. Jonkin aikaa IBM pyristeli tarjoamalla ThinPadin mukana ilmaisen Smart Suite työkalupakin.
Microsoftin Vista oli floppi. Samoin Win 8 ja RT ovat katastrofeja. Windows Phone ei myy, vaikka moni sitä valmistaa ja yrittää parhaansa. Minä palautin omani myyjälle.
Media kertoo, että Elop tilittää 18,8 miljoonan euron bonukset Nokian myynnistä työnantajalleen Microsoftille.
Olen aina ihmetellyt suomalaisten sinisilmäisyyttä ja pelisilmättömyyttä.
Virkamiehet ja poliitikot ovat aivan onnettomia. Karmea esimekki on, että veronmaksajien rahaa on miljarditolkulla kannettu “euron” ja “suomalaisen työn” pelastamiseksi Euroopan kriisimaille.
Nalle Wahlroos sanoi heti alkuunsa, että raha menee Saksan landespankkien tappioiden kattamiseen. Olen aivan varma, että saksalaiset ja Angela Merkel on tietänyt alun alkujaan mihin rahat menevät.
EU-neuvotteluissa Suomi on neuvotellut itsensä suhteellisesti suurimmaksi nettomaksajaksi jne. Ei ihme, että Suomen kansantalous syöksyy.
Bonuksia ihmetellään maailmalla. Jopa FT teki jutun Elopin bonuksista:
http://www.ft.com/cms/s/0/a50a96e6-2131–11e3-8aff-00144feab7de.html#axzz2fN9mlm7D