Seksin ostokielto

23.7.2012 · Aihe: Eduskuntatyö 

Joudumme ilmeisesti taas ottamaan kantaa seksinoston kieltoon. Varmasti helpointa olisi sanoa, että prostituutio on tuomittavaa ja se pitää kieltää, mieluummin sekä ostaminen että myyminen.  Minusta tämä asia ei ole näin helppo. Runsas kymmenen vuotta sitten jouduin pohtimaan asiaa työkseni, koska tämäkin kuului silloin osaltaan peruspalveluministerille. Itse en ministerinä seksinostokielto a esittäisi.

Maailma olisi enemmän minun makuuni, jos prostituutiota ei esiintyisi. Hyvässä yhteiskunnassa kukaan ei olisi niin köyhä, että joutuisi myymään eikä kukaan niin osaton, että tarvitsisi ostaa. Kuten Claes Andersson joskus sano, hyvässä maailmassa kaikki saavat ilmaiseksi.  Aika moni asia kiellettäisiin, jos saisin tehdä maailmasta minun makuni mukaisen.

Paras argumentti seksinostokieltoa vastaan on, ettei prostituution kielto ole onnistunut koskaan eikä missään. Jotkut väittävät, että Ruotsissa olisi, mutta toiset taas sanovat, ettei ole onnistunut Ruotsissakaan.

Suomessa on kielletty seksin ostaminen parituksen uhrilta, mutta tämä pykälä mitätöityi, kun korkein oikeus päätti, että ei syyllisty seksin ostamiseen parituksen uhrilta, jos ei tiedä, että myyjä on parituksen uhri. Tätä lainsäätäjä ei tarkoittanut. Pitäisi tietää, ettei ole. Jos on epävarma, ei pidä ostaa.

Luulen, että suurin syy haluun kieltää prostituutio on se, että se loukkaa kieltoa ajavan sukupuolimoraalia. Minusta omaa sukupuolimoraaliaan ei pidä tyrkyttää pakolla toisille, sillä näistä asioista ihmiset ajattelevat jo saman kulttuurin sisällä eri tavalla puhumattakaan sitä, kuinka suuria ovat erot kulttuurien välillä. Halu määrätä toisten yksityisasioista on ehkä ymmärrettävää mutta ei hyväksyttävää.  Kielsihän jokin Yhdysvaltain osavaltio avioliitossakin kaikki muut asennot kuin lähestyssaarnaajan.

Joku voi ajatella homoseksuaalisuutta iljettävänä asiana, mutta se ei ole mikään syy kieltää sitä niiltä, jotka pitävät sitä ihan muuna kun iljettävänä. Sukupuolimoraalista lähtevä argumentointi prostituution suhteen vaikuttakoon jokaisen henkilökohtaiseen käyttäytymiseen, mutta ei lainsäädäntöön.

Jonkin lehtiartikkelin mukaan Venäjällä pidetään huonona naisena sitä, joka antautuu esiaviollisiin suhteisiin omasta halustaan ilmaiseksi, mutta ei sitä, joka tekee sitä maksua vastaan. Artikkelista ei tosin käynyt ilmi, kuinka laajaa kansanosaa tämä näkemys yhdistää. Jossakin tiedustelussa prostituoidun ammatti oli kärkisijoilla moskovalaisten nuorten naisten haaveissa.

Katolisissa maissa monet pitävät avioliiton ulkopuolisia suhteita hyvin tuomittavina, mutta hyväksyttävänä prostituoidun kanssa. Selityksenä tähän on lasten aseman turvaaminen. Ilmaiseksi saatu seksi uhkaa avioliittoa paljon enemmän kuin maksullinen.

Haluatko oman lapsesi ryhtyvän seksityöläiseksi? Tämä on painava argumentti, jonka soisi vaikuttavan itse kunkin käyttäytymiseen kuluttajana. Mutta niin kuin yllä käy ilmi, kaikki eivät vastaa tähänkään kysymykseen kieltävästi. Osui, mutta ei uponnut.

Prostituutio on väärin, koska se on toisen hädänalaisen aseman hyväksikäyttöä. Köyhyyden ja tuloerojen lisääntyminen lisää prostituutiota. Prostituution yleistyminen kielii yhteiskunnallisten epäkohtien kasvusta, mutta sen kieltäminen ei poista epäkohtia niin kuin ei kuumemittarin rikkominen paranna sairasta. Jos oletamme, että seksityöläiseksi hakeutuva pystyy rationaalisiin päätöksiin, silloin tämä vaihtoehto on hänen kannaltaan huonoista paras; muutenhan hän olisi valinnut tolisin. Senkin vaihtoehdon karsiminen ei ainakaan paranna hänen asemaansa. Usein on kuitenkin perusteltua epäillä, ymmärtääkö henkilö omaa parastaan.  Siksi asettaisin alaikärajan, joka voisi olla selvästi 18 vuotta korkeampi. Jotkut alalla menestyneet ammattilaiset sanovat ymmärtävänsä oman etunsa oikein hyvin: valintamyymälän kassaan verrattuna ansiotaso on hyvä ja työaika lyhyt ja on varaa valita asiakkaansa

Hyväksikäyttöargumentin voi kuitenkin kääntää toisin päin: on väärin, että rikas saa seksiä niin helpolla.

Tämän vastapainona on argumentti, jota eräät vammaiset ovat esittäneet. On ihmisiä, joille fyysisten tai henkisten puutteiden takia maksullinen seksi on ainoa saatavilla oleva seksin muoto. Ei minusta ole sanomaan liikuntavammaiselle tai autistiselle nörtille, ettei seksielämä kuulu sinulle, jos et kerran pysty kumppania hankkimaan.

Prostituutioon liittyy paljon rikollisuutta, huumeita, ihmiskauppaa ja muuta kolmannen osapuolen harjoittamaa hyväksikäyttöä. Tämä on iso ongelma. Jos sen voisi kokonaan poistaa kieltämällä seksin oston, ostaminen kannattaisi kieltää. Joku voi väittää vastaan sanomalla, että onhan näitä piirteitä myös ravintolatoiminnassa, eikö pitäisi siis kieltää ravintolatkin? Rinnastus on huono, koska ravintolatoiminnan volyymiin nähden epäterveitä ilmiöitä on suhteessa paljon vähemmän.

Jos tuo ihmiskauppa-argumentti olisi ainoa syy seksin ostokieltoon, kannattaisi toimia täysin päinvastoin ja ottaa käyttöön sosialidemokraattinen työkalupakki; tehdä seksityöstä rekisteröitymistä vaativa ammatti työsuojelutarkastuksineen, arvolisäveronumeroineen ja eläkevakuutuksineen. Sitten voisikin kieltää seksin ostamisen rekisteröimättömältä. Mutta sehän olisi moraalisesti väärä signaali.

Sitten on tämä toinen sosialidemokratiaa liippaava argumentti. Eräs nuori nainen sanoi joskus, että hänellä ei ole moraalisia argumentteja prostituutiota vastaan. Hänestä on vain niin väärin, että jotkut myyvät halvalla sitä, mistä on ollut tapana vaatia puolet toisen omaisuudesta ja lupauksen ikuisesta kumppanuudesta ja tuesta myötä – ja vastoinkäymisissä.

Kommentit

89 Vastausta artikkeliin “Seksin ostokielto”

  1. Atomi kirjoitti 23.7.2012 kello 12:41

    Täyttä asiaa. Ken palvelua käyttää/tarjoaa, niin verot siitä maksakoon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Jari Ihonen kirjoitti 23.7.2012 kello 12:54

    Miten prostituoitujen pakollinen rekisteröiminen? Silloin seksin ostaminen ei-rekisteröidyltä voitaisiin kriminalisoida melko kovinkin pykälin.

    Käytännön toteutus (rekisteröinnin tarkastus) voi tietenkin luoda ongelman.

    Täyskiellon keskeinen ongelma on se että poliisilla ei tule olemaan resursseja puuttua siihen vaan muut rikokset priorisoidaan.

    Tämä johtaa siihen vaaraan että tutkinnan laajuus ja syytteen nostaminen voi riippua siitä kuka oli rikoksen tekijä. Eli siirrytään venäläiseen oikeuskäytäntöön.

    Jos poliisilla olisi riittävät resurssit ja jos ongelma ei riirtyisi maan alle (ja Tallinnaan) niin täyskielto voisi olla harkitsemisen arvoinen. Nykytilanteessa se voi luoda enemmän ongelmia kuin ratkaista niitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. tpyyluoma kirjoitti 23.7.2012 kello 12:57

    Kannatan demarimalliksi ristimääsi lähestymistapaa. Se ei ole ihan pieni subventio prostituutiolle, että se on (kai?) käytännössä verotonta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. QXX kirjoitti 23.7.2012 kello 13:02

    Itse olen reilu parikymppinen nuori mies. Opiskelen yliopistossa ammattia, jossa mediaanipalkka on selvästi yli keskipalkan. En polta ja alkoholia juon vähän. Kavereita minulla on ja johdan alueellista vapaaehtoisjärjestöä. Olen normaalipainoinen, painoindeksin ollessa hieman alle normaalipainoisen keskiarvon. Terveys on hyvä.

    Mutta. Olen seurustellut aikoinaan reilu toista vuotta ihanan naisen kanssa. Hän ei ollut sillon valmis seksiin, vaikka olikin täysi-ikäinen. Tällä hetkellä olen vielä neitsyt. Naista en vain yksinkertaisesti saa. Paria olen rohjennut kysyä ulos, mutta pakit on tullut.

    Pidän hyvinkin mahdollisena, että ellen ennen valmistumistani saa naista, voisin turvautua prostituoituun. Baarissa jännitän tilannetta, että jos joku haluaisikin lähtä saatille. Paineet on kovat, ja häpeän jo itseäni. Netistä en kumppania ala etsimään, koska olen näkyvällä paikalla järjestökentässä ja asia voisi vaarantaa urani.

    Mitä teen, jos prostituutio kielletään? Rupean tekosyyllä uskovaiseksi ja odotan puhtaalla omatunnolla avioliittoon? Vai jotain todella pahaa? Kyllä minunkin on joskus neitsyys menetettävä. En jaksa kauaa teeskennellä kavereille, että olen saanut naisia aikoinaan tarpeeksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Tiedemies kirjoitti 23.7.2012 kello 13:02

    Heh,
    Singaporen malli on taas kerran tutustumisen arvoinen. En sano että se kannattaa kopioida; todennäköisesti ei. Mutta sitä kannattaa tarkastella sillä silmällä, voisiko siitä oppia jotain.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. terve järki kirjoitti 23.7.2012 kello 13:09

    Täyskiellossa käy kuten kiletolaissa tai tupakantäyskiellossa, sitten se rikollisuus ja hämäräbusines vasta rehottaisikin ja poliisilla olisi enemmän töitä kuin nykyisin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. T-J Majanlahti kirjoitti 23.7.2012 kello 13:13

    On meille Vihreille tyypillinen toisten mielipiteen arvottaminen, kun toteaa, että seksinoston kriminalisoinnin puoltajat perustaisivat asiansa jotenkin “moraaliin”(kuten ydinvoiman vastustajat ovat tunnepohjalta vastustamassa tms.)?
    Eli puoltajat ovat kykenemättömiä laajaan katsontaan.
    Asialla ei ole mitään tekemistä oman moraalisen asenteen kanssa, vaan kuten toinenkin osapuoli, ajatellaan isompaa kuvaa ja yhteiskunnan mahdollista kokonaisetua.

    Alkoholin lievehaittoja vähennetään alkoholin kokonaiskulutustavähentämllä

    Tupakoinnin haittavaikutusta vähennetään tupakointia vähentämällä.

    Prostituution lieveilmiöitä vähennetään vähentämällä prostituution määrää.

    Näiden vähentämiseen pyritään laeilla ja rajoituksilla. Viimeistä kohtaan ei oikein ole lakeja eikä rajoituksia muualla kuin rikoslaissa.

    No onko sekinostokielto, eli rikoslaki sitten se keino? Ruotsissa asiakkaat eivät ole vähentyneet, mutta asenteet ovat muuttuneet kielteisemmiksi prostituutiota kohtaan. Se on asennemuutoksen tie, joka lopulta ulottuu (ehkä) koko yhteiskuntaan (kuten tupakan suhteen on käynyt), Tai sitten ei (kuten viinan suhteen ei).

    Toinen vaihtoehto on prostituution laillistaminen, veroineen ja toiminimineen. Mutta silloin sen pitää olla hyväksyttävä ammatti ammattien joukossa, joten voiko alalle kouluttautua? Tai saada tietoa peruskoulun opinto-ohjaajalta?

    Ikään kuin kumpikaan päätös olisi irrallinen yhteiskunnasta, eikä se vaikuttaisi muuhun kuin seksin myyjiin ja ostajiin.

    Kolmas tie on ”stautus quo”, mutta tässä muodossa asioiden parantamiseksi ei ole paljoa ehdotuksia näkynyt, joten kaikki on nyt ok?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. JouniL kirjoitti 23.7.2012 kello 13:15

    Oikein hyvä ja analyyttinen kirjoitus.

    Jotenkin kallistuisin tämän maailman vanhimman ammatin rinnastamisen muihin ammatteihin.
    Veronmaksu, terveystarkastukset eläkkeet jne.

    Silloin voisi kitkeä laittoman toiminnan pois.

    Oli toiminta sitten moraalisesti mitä on sitä joka tapauksessa on olemassa. Parempi julkinen kuin alamaailman toiminta.

    Onhan Alkon myötä pimeät pullot ja kotipoltto käytännössä kadonnutta kansanperinnettä.
    Siinäkin paljon samoja piirteitä kuin prostituutiossa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Tapio Peltonen kirjoitti 23.7.2012 kello 13:18

    Edes lakia ei tarvitse muuttaa. Kyllä prostituutio nykyiselläänkin on pääosin laitonta, koska veroja, eläkemaksuja jne. ei makseta.

    Kyse on minun katsoakseni lähinnä siitä, että verottaja ei ole pitänyt arvolleen sopivana jahdata prostituoituja. Jos tätä käytäntöä muutettaisiin, yhä useampi prostituoitu rekisteröityisi ammatinharjoittajaksi ja alkaisi laskuttaa työstään ihan laillista reittiä, ja maksaisi myös verot ym. maksut.

    Moraaliseen puoleen en ota kantaa muuten kuin sen osalta, että minusta on moraalisesti väärin kieltää prostituutio (tai seksin ostaminen). Prostituoidut ovat jo valmiiksi riskialttiissa asemassa, ja jos touhu painetaan kokonaan maan alle, se ei ainakaan helpota tilannetta.

    Moralistinen signaaliargumentointi tuottaa huonoa lainsäädäntöä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Turkka Louekari kirjoitti 23.7.2012 kello 13:19

    Suomi on erittäin julma yhteiskunta, jossa prostituoidulta voidaan viedä lapset, asunto ja oleskelulupa. Unohtakaa parittajat, poliitikko on vielä pahempi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Kalle kirjoitti 23.7.2012 kello 13:27

    Ensinnäkin, jos seksin ostaminen kielletään ja myyminen sallitaan…

    Pitäisi se olla sama periaate kaikkiin rikoksiin. Esim. huumeiden myyjä on viaton uhri ja ostajaa pitää rangaista…

    *****

    Käytännössä tiedän useiden ammattidominoiden järjestäytyneen esim. osuuskuntaan (vähintään 7 mukana, niin kukaan ei ole yrittäjä eikä toistensa pomo = sutenööri) –
    jolloin osuuskunta huolehtii verojen (kuten alv), sos. maksujen maksusta, tilojen vuokrauksesta, kirjanpidosta yms.

    Eli toiminta on täysin Suomen lain mukaista ja henkilö voi käyttää esim. verottajalle titteliä viihdetyöntekijä yms.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. TL kirjoitti 23.7.2012 kello 13:44

    Pohjolaa lukuunottamatta ilmeisesti kaikissa EU-maissa prostituutio ja bordellit ovat laillisia. Esimerkiksi Saksa on täynnä bordelleja. Ruotsissa vallitsee täyskielto. Tähän yhteyteen on mielenkiintoista yhdistää raiskaustilastot.

    raiskausta / 100k asukasta (2009):
    Ruotsi 53.2
    Suomi 17.2
    Saksa 8.9

    http://en.wikipedia.org/wiki/Rape_statistics

    Onko oikeusministeri Henriksson jo konsultoinut Saksan oikeusministeriä siitä, millä tavalla Saksa taistelee ihmiskauppaa vastaan?

    Missä viipyy Päivi Räsäsen nootti Paavi Benedictukselle, jotta tämä tuomitsisi kotimaansa syntisen riettauden?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Papparainen kirjoitti 23.7.2012 kello 13:53

    Yksi parhaista naispuolisista ystävistäni toimii opiskelujen ohella seksipalveluiden tuottajana. Hänen mielestään seksityö on kivaa (ihanan rahakasta), jos saa edes hiukan valita asiakkaitaan. On kuulemma luonnekysymys pitääkö alasta. Suomalaismiehet kertomansa mukaan ovat useimmiten kunnioittavia ja mukavia. Ystävälläni on etninen tausta.

    Ode on aidosti arvoliberaali, mutta moni vihervasemmistolainen kukkahattutelaketjufeministi ei arvoliberaaliuteen kykene, vaan haluavat tyrkyttää omaa tiukkaa sukupuolimoraaliaan lainsaadäntöön ja jokaisen naisen käyttäytymisnormiksi. Ovat täten taantumuksellisia arvokonservatiiveja, eivätkä eroa laisinkaan äärikristillisistä homoseksuaalisuuden kriminalisoijista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. AH kirjoitti 23.7.2012 kello 14:31

    Pitäisikö pornon ostaminen ja tuottaminen kieltää? Suomessakin toimii pornontekijöitä, joiden toiminta menee näin; tuottaja/porno”tähti” maksaa naisille/miehille rahaa siitä, että he ovat yhdynnässä hänen kanssaan mitä moninaisimmin tavoin useimpiin aukkoihin. Seksistä siis maksetaan. Vai eikö siinä olekaan kyse seksistä ja prostituutiosta vaan seksin “näyttelemistä”. Merkillistä. Laitetaan kamera kuvaamaan niin seksin ostamisesta tulee hyväksyttyä, varsinkin jos tuotoksen myy eteenpäin vaika netissä.
    Kenelläkään ei pitäisi olla mitään harhaluuloa siitä, etteikö pornoteollisuudessa olisi mukana ihmiskauppaa, hyväksikäyttöä ja myös alaikäisiä. Loogisesti ottaen pornon ostaminen pitäisi olla myös laitonta puuhaa.
    No tietenkään pornon ostamista taikka tekemistä ei kielletä, koska hyvin suuri osa pornon kuluttajista on nykyisin naisia. Feministisen tulkinnan mukaan naiset eivät voi olla hyväksikäyttäjiä vaan ovat aina alisteisessa asemassa. Myöskin käyttäessään prostituutiopalveluja välillisesti pornon muodossa.
    Väitän, että yksityisesti omillaan toimiva täysipäinen nainen valitessaan asiakkaat ja seksin muodon, on huomattavasti miellyttävämmässä asemassa kuin tuottajan armoilla oleva “näyttelijä”. Pornoprostituoitu ajetaan yleensä yhä ekstreemimpään toimintaan, mikäli ei ole kyse ns. tähdistä, jotka voivat itse suorituksensa määrittää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Jari Mustonen kirjoitti 23.7.2012 kello 14:53

    Papparainen:
    Ode on aidosti arvoliberaali

    Mistä ihmeestä tämä myytti on peräisin? Ei se jankuttamalla todeksi muutu. Tässä pari pläjäytystä Oden kirjoituksesta, joitten pitäisi selventää Oden arvoliberaalisuutta.

    Haluatko oman lapsesi ryhtyvän seksityöläiseksi? Tämä on painava argumentti.

    Arvoliberaali tuskin pitää tätä kelvollisena saati sitten painavana argumenttina.

    Suomessa on kielletty seksin ostaminen parituksen uhrilta

    Arvoliberaali tuskin puhuisi parituksen uhreista vaan huomauttaisi, että paritus on täysin hyväksyttävä ammatti ja että sen kieltäminen heikentää prostituoitujen asemaa.

    Paras argumentti seksinostokieltoa vastaan on, ettei prostituution kielto ole onnistunut koskaan eikä missään.

    Arvoliberaalin mielestä paras argumentti kieltoa vastaan on se, että se on väärin ja että enintään autoritääristen toistenelämäänpuuttujien mielestä seksinostokiellon hyvyyttä mitataan sen tuloksilla.

    Prostituutio on väärin, koska se on toisen hädänalaisen aseman hyväksikäyttöä.

    Arvoliberaalit eivät töräyttele tällaisia roska-argumentteja, vaan toteavat, että mikäli ketään ei varsinaisesti pakoteta, niin kyseessä ei ole mikään hyväksikäyttö. Arvoliberaali ärsyyntyisi tällaisten “weasel word”:ien käyttämisestä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Jyrki kirjoitti 23.7.2012 kello 15:08

    Minusta tuntuu siltä, että ainut syy miksi Soininvaara ei kieltäisi ostettua seksi on se, että hän kuuluu ääriliberaaliseen puolueeseen ja sen takia ei voi ehdottaa kieltämistä. Mielestäni seksikaupan kieltämiseen riittävät nämä Suominvaaran mainitsemat syyt:

    “Prostituutio on väärin, koska se on toisen hädänalaisen aseman hyväksikäyttöä.”

    “Prostituutioon liittyy paljon rikollisuutta, huumeita, ihmiskauppaa ja muuta kolmannen osapuolen harjoittamaa hyväksikäyttöä. Tämä on iso ongelma. Jos sen voisi kokonaan poistaa kieltämällä seksin oston, ostaminen kannattaisi kieltää.”

    Ihmiskauppa yksistään on jo riittävä syy kieltoon. Mutta eihän liberaali voi seksiostoa kieltää, sehän kuulostaisi moralisoinnilta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Liian vanha kirjoitti 23.7.2012 kello 15:22

    Ihmiskauppa on monimuotoista,mutta Suomessa sekäsitettään ahtaasti seksin myyntiin liittyvävänä

    Nyt kun työtön on jo lähes yhtä hyvässäasemassa kuin ehdonalaisvanki oikeuksien suhteen niin piipahdin Espanjassa tuttuja tapaamassa

    Käsiin sattui Fuengirolalehti ja siinä hassu juttu

    Suomalainen yrittäjä oli saanut 34000 euron sakon ja korvaukset,koska käytti suomalaista laitonta ilmaistyövoimaa !!!!

    Eli harjoitti ihmiskauppaa

    Paikallisten suomalaisten joukossa tuomiota pidettiin mielivaltaisena,kyseessähän oli oppilasvaihto .Työpätkät olivat juuri alle puoli vuotta,joten EU-sääntöjen mukaan
    ei tarvitse rekisteröityä maahan eikä maksaa veroja eikäsosiaaliturvamaksuja

    Satuin tapaamaan paikallisen lakimiehen ja hän oikoi käsitystä, paikallinen virkamies näkee asian toisin:

    1.Harjoittelijat eivät olleet minkään espanjalaisen oppilaitoksen kirjoilla eikä heidän ohjelmaansa sisältynyt mitään opintoja Espanjassa vaan he tekivät vain työtä ja sitäkin ilman palkkaa ja muita työsuhteen etuja

    2. Firmassa vakituisten/harjoittelijoiden suhde oli sellainen, ettei kyseessä voinut olla harjoittelu,koska työ oli tehtävä itsenäisesti.
    Ohjaavien työntekijöiden määrä ei riittänyt harjoittelun ohjaukseen ja silloin kysessä on normaali palkkatyö

    3.Firman liikevaihdosta merkittävä osa syntyi harjoittelijoiden työstä.

    4.Työn lyhytaikaisuudella ei ole merkitystä,koska tilalle tulee aina uusi ja silloin lyhytaikaisuutta käytetään vain EU-sääntöjen kiertoon

    Ilmeisesti toiminta on laajaa,koska se kiinnostaa espanjalaisia virkamiehiä

    Tällaisessa tilanteessa palkaton harjoittelu täyttää jo espanjalaisen oikeuskäsityksenmukan ihmiskaupan tunnusmerkit:Mutta EU-maana Suomea ei voida ärsyttää eikä käyttää todellisen rikoksen mukaista tuomiokohtaa

    Ja miksi Suomessa suositaan näitä harjoitteluita ? Selityskin on yksinkertainen:Valtio kustantaa opettajalle ja ministeriön virkamiehille viikon tarkistusmatkoja .Lisäksi yrittäjät kestitsevät runsaasti virkamiehiä,joten lomasta tulee luxusloma.

    Ilmeisesti tuolla etelä-Euroopassa tunnetaan nuo ihmisoikeudet paremmin kuin Suomessa ?? Tai Suomessa ei ole korruptiota ??

    Hallituksen pitäisi keskittyä vakavimpiin ihmiskaupan muotoihin, erityisesti itsensä harjoittamaan

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Mikko H kirjoitti 23.7.2012 kello 15:27

    Missä viipyy Päivi Räsäsen nootti Paavi Benedictukselle, jotta tämä tuomitsisi kotimaansa syntisen riettauden?

    Vatikaanin kansalaisista suurin osa taitaa olla tehnyt selibaattilupauksen, mutta lehdissä on kyllä ollut juttuja siitä, miten alaiset tilailevat pomoilleen puhelimella miespuolisia viihdyttäjiä, joita tiettävästi Rooman kaupungissa työskentelee muutamia. Olen tästä kaikesta tietysti aivan pöyristynyt, mutta luulen, että Päivi R:n nootilla ei olisi asiaintilaan suurta vaikutusta. Vatikaanilla on varsin pitkät perinteet semmoisenkin seksuaalisen käyttäytymisen pimittämisessä, joka on ollut täysin laitonta vuosisadat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Liian vanha kirjoitti 23.7.2012 kello 15:29

    Venäläisessä kulttuurissa menetyneellä miehellä pitää olla nuori ja kaunis vaimo ,Raja prostituution ja tavallisen kotirouvan välillä on sen vuoksi häilyvämpi.

    Se liittyy myös muihin elämänmuotoihin, joissa nainen on miehen elätettävä ja joissa nainen on miehelle ylellisyysesine.Käytännössä eliitin elämänmuotoon.

    Venäläinen edustusrouvakin myi itseään eli, jos mies ei ostanut naisen ostamia tuotteita eikä antanut rahaa niin rouva pisti polvet ristiin kunnes sai haluamansa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Daniel Federley kirjoitti 23.7.2012 kello 16:16

    Suomessa viime vuosina alkaneeseen kerjäämiseen liittyy paljon rikollisuutta ja ilmeisesti myös ihmiskauppaa ja muuta kolmannen osapuolen harjoittamaa hyväksikäyttöä. En tiedä, liittyykö huumeitakin. Tämä on minusta iso ongelma. Jos sen voisi kokonaan poistaa kieltämällä kerjäämisen, kerjääminen kannattaisi kieltää. Kerjäämisbisneksen toiminnan volyymiin nähden epäterveitä ilmiöitä on suhteessa hyvin paljon.

    Miksemme siis vihdoin kiellä kerjäämistä? Väitän, että suuren osan ongelmista saisi sillä pois – kuparivarkaatkin etsisivät uudet reviirit, kun ei enää tule synergiaetuja siitä, että naiset asetetaan kerjuulle kun miehet ovat kuparivarkaissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. E.L. kirjoitti 23.7.2012 kello 16:18

    Nykyaikaisen arvoliberaalin ihmisen pitäisi nähdä seksityö samanlaisena työnä kuin mikä tahansa muukin työ. Joku vuokraa työnantajalle aivojaan, joku käsiään ja joku hieman intiimimpiä paikkoja. Ei ole valtion asia päättää minkälaisen työn tekeminen on yksilölle tarpeeksi siveellistä. Se kuuluu ainoastaan yksilölle itselleen.

    Toinen argumentti prostituution laillistamisen puolesta on, että niin huumausaineissa kuin seksissäkään kiellot eivät juuri vaikuta tarjontaan tai kysyntään, ne vain ajavat alan rikollisten käsiin ja siitä seuraa kaikenlaisia lieveilmiöitä jotka kaikkiin muihin aloihin kuuluvalla valtion sääntelyllä ja seurannalla pystyttäisiin estämään.

    “Haluatko oman lapsesi ryhtyvän seksityöläiseksi?”. Tämä on huono argumentti. En halua lapseni ryhtyvän seksityöläiseksi. En mielellään soisi lapseni ryhtyvän moneen muuhunkaan lailliseen ammattiin. Täysi-ikäisellä ihmisellä kuitenkin täytyy olla vapaus itse päättää mitä ruumiinosaansa hän haluaa alkaa vuokraamaan elättääkseen itsensä.

    Hyväksikäyttöargumentin perusteella voisi kieltää myös vaikkapa marjojenpoiminnan. Näin loppuisi näppärästi thaimaalaisten marjanpoimijoiden hyväksikäyttö.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Jaakko kirjoitti 23.7.2012 kello 16:42

    Miksi alapään myyminen tai ostaminen olisi tuomittavampaa kuin yläpään, jos se on vapaaehtoista. IT-koodaaja myy yläpäätään 18 h vuorokaudessa, seksityöläinen saa saman palkan parissa tunnissa. Kumpi on hölmömpi? Kumman tuotteesta saa enemmän iloa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Tahti kirjoitti 23.7.2012 kello 16:42

    “Hyvässä yhteiskunnassa kukaan ei olisi niin köyhä, että joutuisi myymään ”

    Suurin osa prostituuteista tekee työtään ihan muusta syystä kuin köyhyydestä. Esimerkiksi seksistä pitävät naiset ja miehet tienaavat tekemällä sitä, mitä tekisivät muutenkin.

    “Luulen, että suurin syy haluun kieltää prostituutio on se, että se loukkaa kieltoa ajavan sukupuolimoraalia.”

    Varmaankin, mutta julkilausuttu syy on taistelu ihmiskauppaa vastaan. Kuka voisi sellaista taistelua vastustaa? Tosin ihmiskauppa (eli liian epäreilut työsuhteet) seksikaupassa on paljon harvinaisempaa kuin aktivistit uskottelevat, jos poliisin kansainvälisestä onnistumisprosentista voi jotain päätellä. Yleisempää ihmiskauppa on sitä paitsi esimerkiksi ravintola-alalla. Henriksson ei kuitenkaan ole kieltämässä ravintolapalveluiden ostamista. Syy lienee juuri mainittu moraalinen ulottuvuus.

    “Ei minusta ole sanomaan liikuntavammaiselle tai autistiselle nörtille, ettei seksielämä kuulu sinulle, jos et kerran pysty kumppania hankkimaan.”

    Tahdon vastainen selibaatti on ikävää arkipäivää monelle ihan tavallisillekin miehille ja jollekulle naisellekin. Ei siinä tarvitse vammainen olla, että ei pääse kosketusetäisyydelle.

    “Haluatko oman lapsesi ryhtyvän seksityöläiseksi?”

    Huora on tosiaan yksi niistä ammateista, johon ei soisi lapsensa ajautuvan. Mutta jossakin elämäntilanteessa, jos itse olisin rutiköyhä enkä voisi lastani auttaa, se voisi kuitenkin olla surkeista vaihtoehdoista paras. Siinä tapauksessa tukisin lastani hänen päätöksessään. Koska kuitenkin seksiammattilaiset tekevät Suomessa työtään lähes aina vapaaehtoisesti, tekee mieli ihmetellä, kenen asenteissa on korjaamista: niiden, jotka eivät halua läheisiään seksiammattilaisiksi, vai niiden, jotka seksityötä tekevät tai sen hyväksyvät.

    “Rinnastus on huono, koska ravintolatoiminnan volyymiin nähden epäterveitä ilmiöitä on suhteessa paljon vähemmän.”

    Ravintola-alalla on kuitenkin absoluuttisesti moninkertainen määrä ihmiskauppaa ja ihmiskauppamaisen epäreiluja työsuhteita. Kuka sanoo, että pitää verrata suhteellista eikä absoluuttista määrä?

    “Hänestä on vain niin väärin, että jotkut myyvät halvalla sitä, mistä on ollut tapana vaatia puolet toisen omaisuudesta ja lupauksen ikuisesta kumppanuudesta ja tuesta myötä – ja vastoinkäymisissä.”

    Heh, jouduinko yllättäen Laasasen blogiin?

    Näkyy, että Soininvaara on asiaa pohtinut. Hyvä kirjoitus kansanedustajalta, jonka blogia toimittajat lukevat.

    Tämä tuli vielä mieleen: Ruotsissa (jossa siis ostaminen on kiellettyä) on ollut tapauksia, joissa naiset ovat kiristäneet miehiä. Jos samoihin bileisiin osallistunut (julkkis)mies ei maksanut, uhkasivat ilmoittaa poliisille myyneensä seksiä. Tässä korostuu se tosiasia, että seksipalvelujen myyjät ovat asiakkaita todennäköisemmin rikollisia. Ketä siis pitäisi suojella keltä?

    Toinen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. AH kirjoitti 23.7.2012 kello 16:52

    Jyrki:

    Ihmiskauppa yksistään on jo riittävä syy kieltoon. Mutta eihän liberaali voi seksiostoa kieltää, sehän kuulostaisi moralisoinnilta.

    uutinen tämän päivän iltalehdestä:
    “Ruotsalaislehti Expressenin mukaan Bulgariasta Ruotsiin tulleet marjanpoimijat pakotettiin työskentelemään ilman palkkaa ja ruokaa.”

    – pitäisikö marjojen osto kieltää?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Mahtaisiko arvoitus ratketa? kirjoitti 23.7.2012 kello 17:17

    No niin. Itseäni on jotenkin arveluttanut vuosikaudet tämä epäsuhta Saksan ja Suomen vihreiden välillä. Yleensähän suomalaiset peesaavat saksalaisi vihreitä kaikissa asioissa, mutta prostituutio on poikkeus.

    Saksan Vihreäthän ovat tehneet jonkun julistuksen, jossa vaativat prostituution laillistamista maailmanlaajuisesti.

    Miksi Suomen Vihreä puolue on kovin hiljaa saksalaisten vaatimuksesta ja lähinnä on vallalla ennemminkin prostituution kieltäminen kuin laillistaminen. Ne jotka eivät halua kieltää ovat “osmoja”; pitäiskö vai ei, en sano juuta enkä jaata.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Marko Hamilo kirjoitti 23.7.2012 kello 17:25

    Mitä vikaa siinä nykyisessä lainsäädännössä on? Se antaa signaalin että ostaminen ihmiskaupan uhrilta on väärin ja se tuottaa edes jonkinlaisen kiinnijäämisriskin.

    Se itse ihmiskauppa on kuitenkin kielletty ja sitä varten sitten poliisin pitää saada riittävästi resursseja, että saavat sen kuriin. Se että laillisia palveluntarjoajia on olemassa syö markkinoita ihmiskauppiailta.

    Arvoliberalismilla tarkoitetaan nykyään jotain moraalista välinpitämättömyyttä. Sana on alkanut menettää sen merkityksen, joka sillä oli vielä jokin aika sitten, eli että on lainsäädännössä salliva asioissa jotka eivät ole ensisijaisesti taloutta (erottelu on merkittävä niille jotka eivät ole talousliberaaleja mutta haluavat silti olla ihkusti vapaamielisten maineessa).

    Monet arvokonservatiivit (moraalisissa kysymyksissä) ovat poliittisesti arvoliberaaleja. He kutsuvat huoraa huoraksi ja asiakasta huoripukiksi halventava tuhahdus äänessään, mutta
    hyväksyvät lainsäädännössä moraalisesti paheksumansa ilmiöt.

    Vihreissä on kahta sorttia tekopyhiä arvoliberaaleja.

    Yhdet eivät hyväksy prostituutiota, kun nyt vain eivät hyväksy sitä, ja luulevat olevansa tarpeeksi arvoliberaaleja jo sillä että käyvät gay pride -kulkueessa.

    Toinen ryhmä on sitten nämä libertiinit, jotka eivät halua kieltää juuri mitään. Heidän arvoliberalisminsa ei kuitenkaan tunnu rajoittavan hinkua tuoda pornoa julkisten koulujen seksivalistukseen – eli kun ollaan niin hiton sallivia, ollaan sallivia oikein valtiovallan myötävaikutuksella. Tällainen arvoliberaali haluaa rajoittaa yhteisöjä, joiden jäsenet vapaaehtoisesti pitävät kiinni tiukasta seksimoraalista.

    Tämä jälkimmäinen ryhmä on onneksi enimmäkseen poliittisen liberalismin kannalla, vaikka heidän taipumuksensa tuputtaa omaa moraaliaan muille muistuttaakin kovasti ihan kaikkia muita moraaliaan muille tuputtavia ryhmiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. KKK kirjoitti 23.7.2012 kello 19:49

    Marko Hamilo: Mitä vikaa siinä nykyisessä lainsäädännössä on? Se antaa signaalin että ostaminen ihmiskaupan uhrilta on väärin ja se tuottaa edes jonkinlaisen kiinnijäämisriskin.

    Vika on siinä, että asiakkaat eivät enää uskalla kertoa poliiseille ihmiskauppaepäilyksistä, koska pelkäävät joutua itse rikoksesta syytetyksi. Laki toimii omaa tarkoitustaan vastaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Liian vanha kirjoitti 23.7.2012 kello 20:57

    “Hyväksikäyttöargumentin perusteella voisi kieltää myös vaikkapa marjojenpoiminnan. Näin loppuisi näppärästi thaimaalaisten marjanpoimijoiden hyväksikäyttö.”

    Meillähän on jo 350000 orjatyötä tekevää, valtio on suurin ihmiskaupan harjoittaja tässä maassa.

    Opiskelijat ja työttömät pakotetaan ilmaiseen työhön.

    Nämä ihmiset ovat oikeudettomia orjatyöläisiä eikä heitä rekisteröidä työllisiksi.
    Pahinta on se,että näin syödään normaaleja palkallisia työpaikkoja ja aiheutetaan lisätyöttömyyttä ja alentunut työllisyysaste

    Kuitenkin suoritevaatimukset ovat samat kuin palkkaa saavalla työntekijällä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Rogue kirjoitti 23.7.2012 kello 21:00

    TL:
    Pohjolaa lukuunottamatta ilmeisesti kaikissa EU-maissa prostituutio ja bordellit ovat laillisia. Esimerkiksi Saksa on täynnä bordelleja. Ruotsissa vallitsee täyskielto. Tähän yhteyteen on mielenkiintoista yhdistää raiskaustilastot.

    raiskausta / 100k asukasta (2009):
    Ruotsi53.2
    Suomi 17.2
    Saksa 8.9

    http://en.wikipedia.org/wiki/Rape_statistics

    Noista on vielä vaikee päätellä mitään, kun ei tiedä mikä missäkin maassa määritellään raiskaukseks. Veikkaan ettei mee pahasti pieleen, jos olettaa että ruotsissa nimikkeen alle mahtuu vähän laajempi valikoima tekoja ku muualla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. Juanito kirjoitti 23.7.2012 kello 21:55

    “….hyvässä maailmassa kaikki saavat ilmaiseksi.”

    Onko joskus ollut olemassa hyvä maailma jossa kaikki ovat niin fiksujs, komeita ja rikkaita ettei tarvitse ostaa eikä myydä? Samana päivänä meistä tulee kuolemattomia ja valaistuneita.

    Politiikon puhetta!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Heikki kirjoitti 23.7.2012 kello 22:39

    Bordellit poistavat tehokkaasti raiskauksia, ja seksuaalista häirintää. Siinä paras argumentti täyslaillistukselle. Myös prostituoitujen turvallisuus kohentuu huomattavasti, kun virkavalta suojelee prostituoituja.

    Poliitikolle tehokkain argumentti esitellä seksinostokieltoja on tietysti se, että sillä tapaa saa paljon ääniä.

    Yhteiskunnan kieltomäärä on jo tällä hetkellä pahasti ylittynyt, sillä poliisit eivät enää ehdi kaikkialle sinne missä heitä tarvitaan. Tässä taas yksi mahdollisuus keventää poliisin taakkaa, ja kohdentaa sitä paremmin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. tcrown kirjoitti 23.7.2012 kello 22:39

    Haluatko oman lapsesi ryhtyvän seksityöläiseksi? Tämä on painava argumentti, jonka soisi vaikuttavan itse kunkin käyttäytymiseen kuluttajana.

    Tuo ei ole painava, vaan populistinen, typerä ja älyllisesti epärehellinen argumentti. Mitä johtopäätöksiä siitä pitäisi vetää, että minä en halua lapsistani kokoomuspoliitikkoja?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. JM kirjoitti 23.7.2012 kello 23:08

    QXX:
    Pidän hyvinkin mahdollisena, että ellen ennen valmistumistani saa naista

    Tämä menee kyllä vähän off-topic, mutta koska kommenttiasi on peuketettu vaikka kuinka kovasti, taitaa olla hyvä vastata tähän. Ja kyllähän itse artikkelisakin todettiin “hyvässä maailmassa kaikki saavat ilmaiseksi”.

    QXX, tiedän ongelmasi ja ymmärrän tuskasi. Jos se nyt sanotaan ihan rehellisellä suomella, niin haluat nussia naista. Minulla ei ole antaa sinulle mitään hopealuotia siihen, mutta pari asiaa voin kuitenkin kertoa muutaman kerran saaneena.

    Paria olen rohjennut kysyä ulos, mutta pakit on tullut.

    Et siis lähesty naisia. Tämä on keskeisin ongelmasi. Ilmeisesti pelkäät pakkeja. Pakkien saaminen on aina ikävää, mutta sinun on totuttava niihin, sillä löytääksesi ne naiset jotka ovat kiinnostuneita sinusta, sinun on tarjottava itseäsi huomattavasi useammalle. Suhde voi hyvin olla 19-1.

    Hyväksy pakit osaksi elämääsi ja opettele lähestymään naisia. Yksi mikä voi helpottaa lähestymistä on vaatimustasosi laskeminen (ainakin väliaikaisesti). Joskus kovin sievien naisten antamat pakit tuntuvat huomattavasti rankemmilta, kuin hieman tavallisempien tyttöjen.

    Itse olen reilu parikymppinen nuori mies. Opiskelen yliopistossa ammattia, jossa mediaanipalkka on selvästi yli keskipalkan. En polta ja alkoholia juon vähän. Kavereita minulla on ja johdan alueellista vapaaehtoisjärjestöä. Olen normaalipainoinen, painoindeksin ollessa hieman alle normaalipainoisen keskiarvon. Terveys on hyvä.

    Jos tämä on se paketti, jota olet “myymässä” naisille, suosittelen muuttamaan painotusta. Kuvauksesi sytyttää vain mahdollisen anopin. Tuolla listalla saat naisen, joka valitsee kumppaninsa järkiperustein. Naiset ovat ennen kaikkea tuntevia ja kokevia olentoja ja heidän kokemansa himo on tunne. Opettele mikä sytyttää naiset. Ole itsevarma ja rento. Ole mielenkiintoinen ja hauska. Ole mies.

    Olen seurustellut aikoinaan reilu toista vuotta ihanan naisen kanssa. Hän ei ollut silloin valmis seksiin

    Ei kuulosta minusta kovin ihanalta, jos yli vuoden vonkaamisen jälkeen ei herunut edes suuseksiä. Kuulostaa ennemminkin kylmältä ja itsekkäältä olennolta. Älä lankea tähän enää. Voit hyvin ottaa linjaksi, että kolmansilla treffeillä on heruttava, jos nainen haluaa jatkaa seurustelua. Tämä muuten tarkoittaa sitä, että hänelle ei ole jäänyt epäselväksi, että olet seksuaalinen olento. Eli että olet ollut fyysisesti läsnä koskettamalla (käteen, lantiolle, jne.), yrittänyt suudella, jne.

    En jaksa kauaa teeskennellä kavereille, että olen saanut naisia aikoinaan tarpeeksi.

    Älä teeskentele mitään kavereillesi. Yritä iskeä naisia omaksi iloksesi, äläkä miksikään paraatipokaaleiksi kavereitten eteen kiikutettavaksi. Yritä harrastaa seksiä koska se on kivaa, älä siksi, että voisit keroa siitä kavereillesi. Naiset huomaavat tällaiset asiat, halusit sitä tai et ja he eivät halua tyyppejä jotka haluavat esittää saaneensa piparia.

    Tällä hetkellä olen vielä neitsyt. Naista en vain yksinkertaisesti saa.

    Kyllä saat. Jos muu ei auta niin opiskele asiaa kirjoista. Koita hakusanaa PUA.

    Onnea matkaan!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. GD kirjoitti 23.7.2012 kello 23:31

    Muistan joskus huvikseni katelleen miten vaikeata on saada maksullista seksiä netistä ruotsissa (kun siellä tämä ostaminen on kielletty). Löytyi eskorttipalveluita joilla oli ihan omat nettisivut. Sivuilla myytiin illallisseuraa, mutta kerrottiin myös miten monta kertaa illalisen aikana sai ejakuloida ja miten isot ruumiinosat “seuralla” oli.

    Ruotsin malli on sitä tavallista ruotsalaista tekopyhyyttä jossa yhteiskunnan hämärät jutut lakaistaan kansankodin fasaadista pois.

    Lailliset bordellit saksassa eivät ole tietääkseni täysin ongelmattomia, mutta parempia, ja uskon että niistä voi vielä oppia vielä paremman järjestelmän.

    1800-luvulla Helsingissä tietääkseni oli lailliset ilotytöt joilla säännölliset kuppatestit.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Liian vanha kirjoitti 23.7.2012 kello 23:40

    “Bordellit poistavat tehokkaasti raiskauksia, ja seksuaalista häirintää. Siinä paras argumentti täyslaillistukselle. ”

    Bordellit ovat juuri noita ihmiskaupan pesäpaikkoja.
    Yksityisenä yrittäjänä ei ole alistajia eikä välistä vetäjiä

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. A. Salminen kirjoitti 24.7.2012 kello 2:19

    “Prostituutio on väärin, koska se on toisen hädänalaisen aseman hyväksikäyttöä.”

    Eli miesten hyväksikäyttöä. Tosin parempi ilmaisu olisi “tarpeessa olevan hyväksikäyttöä”. Suurin osa naisista myy seksiä omasta vapaasta tahdostaan. Ehdotuksella yksipuolisesta seksin ostamisen kriminalisoimisesta ei ole mitään tekemistä ihmiskaupan kanssa, ainoastaan feminismin kanssa.

    Yksipuolinen seksin oston kriminalisointi rikkoo vakavasti ja suoraan oikeusvaltion perusperiaatteita. Ensinnäkin, jos jokin kriminalisoidaan, on aina myyminen rangaistavampaa, kuin ostaminen. Toiseksi, tuomioistuimissa tultaisiin rankaisemaan henkilöitä, jotka eivät ole olleet missään tekemisissä ihmiskaupan kanssa sen perusteella, että rankaiseminen ehkäisee ihmiskauppaa. Oikeuskäytäntö sekä lain esityöt ts. lain tarkoitus, tulisivat olemaan ristiriidassa.

    Käytännössä siis laki menisi siten, että miestä, joka on ostanut seksiä naiselta, joka myy seksiä omasta vapaasta tahdostaan, rangaistaan ihmiskaupan edistämisestä. Näin hulluksi lainsäädäntö voi mennä, kun ajattelua ei aja järki vaan feminismi.

    Kaiken huippu on se, että lakia ajava nainen on juristi, joten hänen pitäisi nähdä se, miten yksipuolinen seksin oston rankaiseminen rikkoo useitakin oikeusperiaatteita.

    Eduskunnassa miesten pitäisi nousta vastustamaan tätä täysin feminismiin perustuvaa oikeusperiaatteita loukkaavaa lakia, mutta he tuskin uskaltavat peläten, että feministit leimaavat heidät sovinisteiksi.

    Pitäisikö huumeiden myynti sallia ja ostamnen kieltää, tai varastetun tavaran myyminen sallia, mutta ostaminen kieltää?

    Muistakaa se, että ehdotettua seksin ostokieltoa ei perustella sillä, että prostituutio on väärin, vaan sillä että ostokielto vähentäisi ihmiskauppaa. Oikeusministerin kanta on se, että “naisen keho ei ole kauppatavaraa” (suora sitaatti OM:n sivulta). Näin siis epäloogisesti ohitetaan naisen oma vastuu kokonaan tapauksissa, joissa nainen ei ole pakotettu myymään seksiä.

    Oikeusministerin olisi tosiaan syytä perustella se, miten hän selittää sen, että yksipuolinen oston kieltäminen vähentää paremmin ihmiskauppaa, kuin myynnin sekä ostamisen kieltäminen, ja miten oikeusvaltion periaatteita noudatetaan siinä, että käytännössä henkilöä, joka ei ole ollut tekemisissä ihmiskaupan kanssa, rangaistaan ihmiskaupan edistämisestä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Tiedemies kirjoitti 24.7.2012 kello 4:10

    Marko Hamilo: Heidän arvoliberalisminsa ei kuitenkaan tunnu rajoittavan hinkua tuoda pornoa julkisten koulujen seksivalistukseen – eli kun ollaan niin hiton sallivia, ollaan sallivia oikein valtiovallan myötävaikutuksella.

    Trolololoo.

    Julkista koulua voi tietenkin vastustaa sillä argumentilla, että julkisen vallan tehtävänä nyt ei ole opettaa tai kouluttaa ylipäätään mitään. En nyt käy siitä akselista vääntämään, vaan oletan että otetaan annettuna se, että meillä on julkinen koulu ja se, että sillä on joku tiedollinen tehtävä.

    Kun se tiedollinen tehtävä on fiksattu, niin sen päälle asetettavat moraaliset rajoitukset ovat yleisestiottaen liberalismin vastaisia. Ihminen jolla on vakaumus siitä, mikä on oikein ja mikä on väärin, voi tietenkin vaatia oikeutta ottaa lapsensa pois niiltä oppitunneilta joilla tätä “moraalitonta” matskua esitetään, ja meidän liberaalin pitäisi se kuten miten hyväksyä.

    Mutta vaatimus ottaa jotain tiedollisesti perusteltua ainesta julkisen koulun opetusohjelmasta pois moraalisin perustein ei nyt vaan ui. Siinä määrin kun vanhemmilla on ensisijainen oikeus ja velvollisuus pitää huoli lastensa moraalikasvatuksesta, vanhemmat tehköön päätökset siitä, mille oppitunneilla lapsensa osallistuvat, mutta ei heillä mitään oikeutta ole vaatia muille samaa. Opt-out on liberaalimpi vaihtoehto kuin opt-in.

    Opt-in- vaihtoehtoa vaativat ovat konservatiiveja, eivät liberaaleja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Juanito kirjoitti 24.7.2012 kello 7:32

    “- pitäisikö marjojen osto kieltää?”

    latinalaisessa Amerikassa monet tärkeät bisnes sopimukset solmitaan bordelissa tai sen kautta. Seksipalveluja tarjotaan bisneskumppanille samoin kuten Suomessa saunailtaa.

    Pitäisikö kaupanteko kieltää niiden alueiden kanssa missä niin toimitaan? Eli Amerikka, Afrikka, Kaukoitä, eteläEurooppa.

    Jos kyse on ihmiskaupasta, niin kysymys pitäisi olla “miksi ylipäänsä ihmiskauppa on olemassa” eikä yrittää peittää pienet oireet (prostituutio) ja pestä kädet.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. Liian vanha kirjoitti 24.7.2012 kello 9:33

    “Netistä en kumppania ala etsimään, koska olen näkyvällä paikalla järjestökentässä ja asia voisi vaarantaa urani.”

    Hakihan tuo Vanhanenkin.

    Ja vanha sääntö pätee saamisessakin :Ahkeruus palkitaan,kun sadalta pyytää niin ainakin yksi antaa.Jos ei muuten niin säälistä.Kuulut siihen ryhmään,jossa on potentiaalia

    Vaikka ihminen pitkälti järjen ohjaama niin paljon on jäljellä vaistoista.

    Naiset hakeutuvat parhaan ja voimakkaimman uroksen piiriin kuin eläinnaaraat luonnossa.

    Se merkitsee, että varakkaat ja voimakkaat miehet saavat kauneimmat ja nuorimmat naiset.Ja usein monta,yksi vaimoksi, osa rakastajiksi.
    Näin osa miehistä jää ilman

    Luusereille jää vaihtoehdoksi nyrkki tai kaveri.

    Prostituutiolaki onkin suunnattu köyhiä miehiä vastaan, se ei puutu siihen jos joku myy itsensä pääjohtajan vaimoksi tai rakastajaksi.

    Näin yhteiskuntaan rakennetaan entistä suurempaa eriarvoisuutta

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Tiedemies kirjoitti 24.7.2012 kello 9:35

    Lisään vielä tuohon omaan kommenttiini, ettei nyt jää epäselväksi, että en tarkoita että (klassiseen) liberalismiin kuuluisi mitään valtiojohtoisia ohjelmia joihin ihmiset automaattisesti kuuluvat.

    Vaan sitä että jos moraalisin perustein haluaa jonkin asian estää, niin sen pitää toimia niin, että ne joilla moraalinen ongelma on, jättäytyvät pois. Ei niin, että moraalin pohjalta kielletään ja että ihmiset joutuvat anomaan lupaa tms tehdä jotain. Prostituution kanssa on jokseenkin näin; joten me olemme kaikki tässä jotenkin melko epäliberaaleja.

    Minä en siis väitä olevani täysin liberaali, koska prostituutioon liittyy negatiivisia ulkoisvaikutuksia, joita pitää ottaa huomioon. Osa niistä on varmaankin luonteeltaan “moraalisia”, siis mielipahaa siitä, että naapurissa huorataan tms, mutta on niitä ihan todellisiakin, huumeita, väkivaltaa, jne.

    Otan toisen esimerkin, elinten luovutuksen. Voi herra paratkoon mikä poru siitä tuli, kun ehdotettiin, että elintenluovutus voitaisiin oletusarvoisesti sallia jos sitä ei erikseen kiellä. Fascismia, väkivaltaa, murhaa, verenhimoa jne, kaikeksi täksi sitä nimitetään edelleen.

    Konservatiiveilla on ihmeellinen pelko siitä, että jos asiat oikeasti laitettaisiinkin toimimaan jotenkin paremmin, niin että siitä nyt jotenkin seuraisi jotain aivan kauheaa. Siis jos nuoret vaikka oppisivat käyttämään ehkäisyä tai syömään terveellisesti. Ei kun se on holhoustafascismiapunavihermädästystäsosialismia!1!one!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. Markku af Heurlin kirjoitti 24.7.2012 kello 9:40

    Ihminenhän on kauppatavaraa – aina tavalla tai toisella. Ojankaivaja luovuttaa kehonsa kaivuutyön teettäjän käyttöön.

    Tuli mieleeni Daudet’n kirjasta Kirjeitä myllyltäni tarina pojasta jolla oli kultaiset aivot . Kannattaa lukea, sekä tämä kohta että koko kirja. Sopivaa mökkilukemistoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. tpyyluoma kirjoitti 24.7.2012 kello 10:31

    Hamilo, mitä sä nyt oikein höpötät? Ode varmaankin tarkoitti että laki seksin ostamisesta ihmiskaupan uhreilta ei käytännössä toimi, eli vähennä ihmiskauppaa Yleisemmin koko argumenttihan oli että tämä ei ole moraalikysymys:

    Jos on sitä mieltä että prostituutio on väärin, niin ei siitä vielä seuraa että sen pitäisi olla laitonta. On paljon asioita jotka ovat väärin ja joita vallan hyvistä syistä kukaan ei halua kieltää lailla, esimerkiksi valehtelu, väliinpitämättömyys tai puolison pettäminen. Jotta seuraisi että pitää kieltää lailla, niin pitäisi pystyä kertomaan miksi se vähentää prostituutiota, eli mitä hyötyä siitä on, ja tuottamatta vastaavia haittoja kuten vaikkapa rikollisuutta.

    Tiedemiehen mainiota termiä lainaten, aivovammakonservatismi on sitä että jos johonkin kysymykseen liittyy moraalinen ulottovuus niin asia ratkaistaan moraalisin perustein binaariasteikolla oikein/väärin, ja vielä niin että se mitä tarkastellaan päätetään valitsemalla tavoiteristiriidassa se tavoite joka tukee omaa asennemaailmaa. Demoan (esimerkki on yksinkertaistettu):

    Oletetaan Erkki jolla on velkaa sata rahaa ja tämän hoito maksaa erkille kymmenen rahaa vuodessa. Erkki tienaa kymmenen rahaa vuodessa, ja jotta Erkki pysyy hengissä eli voi tienata edes sen, niin hänelle kuluu ihan elossa olemiseen kahdeksan rahaa vuodessa. Normaali laskutaitoinen ihminen toteaisi tähän että rationaalinen ratkaisu on esimerkiksi että Erkin veloista pyyhitään pois 60 rahaa ja velanhoitokulut puolitetaan, eli Erkki on velkaaa 40 rahaa ja maksaa kaksi rahaa vuodessa velkojaan, ja jää kahdeksan rahaa elämiseen.

    Moraalikonservatiivi huomauttaa tähän että tämä on yleisen velanmaksumoraalin vastaista, eli Erkiltä pitää ulosmitata kymmenen rahaa vuodessa, koska muuten ihmiset ottaa ihan holtittomasti velkaa. Tähän voisi tietenkin huomauttaa että ensinnäkin Erkki kuolee jos hänellä on nolla rahaa käytössä eli velkoja ei saa sitäkään vähään koska kuolleet eivät tienaa. Tai että tuollainenkin velkajärjestely on aika ikävä seuraus. Tai että ihan vastaavasti voidaan kysyä että jos ihan mitä tahansa summia ihan kenelle tahansa, niin eikö se heikennä lainanantomoraalia?

    Mihin moraalikonservatiivi ei sano mitään, koska ensinnäkin kysymys on moraalinen eli käytännöllä ei ole mitään merkitystä, kysymys on vaikutuksesta yleiseen asenneilmapiiriin ja moraaliseen selkärankaan joka henkimaailman oliona on kätevästi empiriisen tarkastelun tuolla puolen, eli siitä voi sanoa ihan mitä tahansa eikä olla edes väärässä. Ja toiseksi hänellä on jo yksi moraalinen kysymys jossa hän on oikeassa, velat pitää maksaa, joten muita ei tarvitse käsitellä. Koko asia on päätetty hänen puoleltaan ihan puhtaasti tunteella, ja vastaavasti jos joku on eri mieltä niin hänellä on eri tunteet, eli hän on esimerkiksi jotenkin urpo liberaali jonka mielestä lainoja ei tarvitse maksaa. Tai joku vastava olkinukke, kuten vihreä Pride-marssiva julkisivuliberaali.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. AH kirjoitti 24.7.2012 kello 10:41

    Tässä totuus:
    “seksin osto on Suomessa sallittua juuri siksi, että kalapuikkoviiksikansanedustajat saavat rauhassa jatkaa huorissa käymistään”
    http://yle.fi/vintti/yle.fi/blogit.yleradio1.yle.fi/tultamunille/viides_manifesti.html
    Näin toteaa feministi Anne Moilanen (Tulva.lehden ent. päätoimittaja).
    Tuossa manifestissaan hän viittaa suoraan näihin kansanedustajiin, jotka nimettiin yleisesti kalapuikkoviiksikansanedustajiksi: Esa Lahtela, Tero Rönni, Lyly Rajala, Lauri Oinonen, Pekka Vilkuna, Tapani Mäkinen ja Mika Lintilä.
    http://www.hs.fi/artikkeli/Seksuaalista+häirintää/1135233629461

    Jos minä olisin joku noista henkilöistä vetäisin Moilasen oikeuteen. Toivottavasti joku tekeekin niin.
    No saman huorissakäyntitoteamuksen saanee feministeiltä jokainen kansanedustaja, joka ei äänestä sekin ostokiellon puolesta…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. Liian vanha kirjoitti 24.7.2012 kello 10:42

    Jääkiekkoilukin pitäisi kieltää,siellähän ihmiskauppa kukoistaa .Selännekin on myyty moneen kertaan.

    Tai vielä räikeämpiäkin esimerkkejä löytyy:Jalkapallo tai koripallo

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. deeby kirjoitti 24.7.2012 kello 11:10

    Seksuaalinen vaihto perustuu silti ostamiselle, niin että nainen on myyjänä (poislukien statusurokset, jotka myyvät hekin) ja miehet yleensä maksajia.

    Miten käy kun seksistä ei saa enää maksaa? Tämän sukupolven seksuaalinen halu perustuu maksamisen kulttuuriin, ei niinkään todelliseen rakkauteen poikkeuksia lukuunottamatta.

    Ehdotettu laki iskee myös
    naisten kimppuun, vaikka sillä pyrittäisiinkin rankaisemaan vain miehiä.

    Ruotsissa ja Norjassa seksin puutteessa olevat miehet, jotka eivät uskalla käydä alamaailman prostituoiduilla muodostavat ahdistavan ringin tyttöjen ympärille.

    Osa tytöistä pitää päänsä kylmänä, mutta osa suostuu ja jopa tarjoutuu kompromissiseksiin heidän kanssaan.

    Prostituutio toimii suojana
    tavallisen naisen intimiteetille ja ylläpitää tietoa naisen tavaran ja läheisyyden rahallisesta arvosta.
    Nainen, joka tietää olevansa kahdensadan euron arvoinen (joka tunti) voi kontrolloida omaa seksuaalisuuttaan kun sellainen nainen, joka ei tiedä tavaransa todellista arvoa.

    Naistenkin pitäisi nyt valveutua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. Evert The NeveRest kirjoitti 24.7.2012 kello 11:23

    Seksityöntekijän ammatti pitää laillistaa ja panna luvanvaraiseksi ja viranomaisvalvontaan aivan kuten moni muu toimilupa nyt jo on.

    Tällöin alan epäkohtiin ja sivuilmiöihin voidaan puuttua. Toimiluvaton toiminta olisi samalla tavalla kiellettyä kuin on villit taksit tai salakapakat yms.

    Nyt eletään 2000-lukua ja seksityöntekijät ovat kunniallisia, veroja maksavia ammattinharjoittajia ihan siinä missä muutkin ammatinharjoittajat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. Koomikko kirjoitti 24.7.2012 kello 11:36

    Nykyisen lainsäädännön mukaan seksin osto on kiellettyä paritetuilta ja alaikäisiltä, sekä ihmiskaupam uhreilta.

    On vaikea nähdä oikeusministerin argumenttia ihmiskaupan vähentämisestä… Jos oikeasti ihmiskauppa kiinnostaisi, niin rakennusala, siivousala, marjanpominta ja ravintolat voisivat olla hyvä lähtökohta.

    Vai ehdottaisiko oikeusministeri, että marjojen ostaminen on laitonta, koska alalla on ihmiskauppaa. Entä raviontolassa syönti? Talon osto? Vai kenties huumeiden myynti olisi sallittua mutta osto ei?

    Naurettavaa.

    Muistaakseni perustuslakivaliokunta totesi viimeksi epäsuhdan siinä, että vain ostaminen olisi kiellettyä – ei myyminen. Onko nyt perustuslaki merkittävästi muuttunut, vai eikö sitä taaskaan tarvitse noudattaa?

    Mitä tytär-kliseeseen tulee, niin minun tyttäreni voisi halutessaan ryhtyä prostituoiduksi. Mutta tahtoisin, että hän voisi tehdä työtänsä mahdollisimman turvallisesti! Tätä ei ostokielto paranna yhtään – päin vastoin.

    Ja kuten aina kieltolaeissa, hyötyvät rikolliset kalliista ja kielletystä asiasta. Eli sehän vain houkuttaa enemmän ihmiskauppiaita ja parittajia. Miten mahtaa käydä näille naisille? Paraneeko vaiko huononeeko heidän tilanne?

    Ojasta allikkoon.

    Näin siis toimii itseään liberaaliksi puolueeksi tituleeraava RKP.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. Rogue kirjoitti 24.7.2012 kello 11:52

    Tiedemies: Minä en siis väitä olevani täysin liberaali, koska prostituutioon liittyy negatiivisia ulkoisvaikutuksia, joita pitää ottaa huomioon. Osa niistä on varmaankin luonteeltaan “moraalisia”, siis mielipahaa siitä, että naapurissa huorataan tms, mutta on niitä ihan todellisiakin, huumeita, väkivaltaa, jne.

    Huumeet ja väkivalta tuskin on prostituution “ulkoisvaikutuksia”. Tota naapureille aiheutuvaa moraalista mielipahaa vois kutsuakin ulkoisvaikutukseks, mutta en oikeen nää miten prostituutio aiheuttais huume- tai väkivaltaongelmia siihen osallistumattomille. Jos meinasit, että prostituution ympärillä esiintyy usein kyseisiä lieveilmiöitä, niin ne taas ei välttämättä oo kytkoksissä prostituutioon sinänsä. Ts. jos prostituoiduissa on yliedustettuina narkkeja, siitä ei voi päätellä että narkkius olis seurausta prostituutiosta(vaikka niinkin toki voi joissain tapauksissa osittain olla). Tai jos parittajat/asiakkaat pahoinpitelee paritettaviaan, niin se voi olla pikemminkin lainsäädännön ku itse prostituution ulkoisvaikutus, jos sitä sellaisekssi haluaa kutsua.

    Jos meillä olis esim. systeemi, jossa prostituutio olis laillista ainoastaan rekisteröityneille yrittäjille valvotuissa liiketiloissa, noi kyseiset lieveilmiöt tippuis minimiin. Siis sikäli kun samalla sitten lätkästäis kunnon tuomiot niille, jotka toimis ostajina(tai miksei myyjinäkin) tän virallisen sektorin ulkopuolella. Myös poliisin/tuomioistuimen työ muuttuis helpommaks, kun ei olis mitään epäselvyyttä siitä, onko tässä nyt sitten ollu tiedossa, että kyseessä on ihmiskaupan uhri tms.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. Syltty kirjoitti 24.7.2012 kello 12:34

    “Haluatko oman lapsesi ryhtyvän seksityöläiseksi?”

    Haluatko että oma lapsesi otetaan huostaan?

    Huostaanotot on siis kiellettävä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. Antsu kirjoitti 24.7.2012 kello 13:04

    QXX:
    Pidän hyvinkin mahdollisena, että ellen ennen valmistumistani saa naista, voisin turvautua prostituoituun. Baarissa jännitän tilannetta, että jos joku haluaisikin lähtä saatille. Paineet on kovat, ja häpeän jo itseäni. Netistä en kumppania ala etsimään, koska olen näkyvällä paikalla järjestökentässä ja asia voisi vaarantaa urani.

    Et voi nettideittailla uran vaarantumisen pelossa, mutta olet valmis ostamaan seksiä ammattilaiselta? Kumpihan noista nyt oikeasti voi vaarantaa urasi?

    Mitä ihmeellistä nettideittailuissa on? Laitat asiallisen, rehellisen ilmoituksen ja käyt muutaman ehdokkaan kanssa kahvikupposella.

    Aika uskomatonta ja porukka vielä peukuttaa sinun kommenttiasi ylös.

    Itse asiasta: seksin ostamisen ja/tai myymisen kieltäminen ei auta mitään, painaa homman vain entistä enemmän maan alle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  51. eri kirjoitti 24.7.2012 kello 13:05

    Miten voi olla sellaista, jota saisi myydä, muttei ostaa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  52. Marko Hamilo kirjoitti 24.7.2012 kello 13:57

    “Hamilo, mitä sä nyt oikein höpötät? Ode varmaankin tarkoitti että laki seksin ostamisesta ihmiskaupan uhreilta ei käytännössä toimi, eli vähennä ihmiskauppaa”

    Ei toimi hyvin mutta pahentaako se asioita? Onko siitä sen kummemmin haittaakaan?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  53. Marko Hamilo kirjoitti 24.7.2012 kello 14:01

    Jos ei halua lapsensa ryhtyvän seksityöläiseksi ja siitä huolimatta kannattaa lainsäädäntöä jossa prostituutio on laillista, on ymmärtänyt suvaitsevaisuuden ja liberalismin ytimen.

    Jos ei halua lapsensa liittyvän uskonnolliseen yhdyskuntaan jossa on selibaattilupaus / ehkäisykielto, mutta siitä huolimatta kannattaa lainaäädäntöä joka sallii tällaisten yhteisöjen toiminnan, on ymmärtänyt suvaitsevaisuuden ja liberalismin ytimen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  54. anonymix kirjoitti 24.7.2012 kello 14:40

    Kenelle tällaiset lain perusteella määrätyt kiellot on tarkoitettu? Ne jotka ostavat piparipalveluja vähät välittävät kiellosta ja ne toiset eivät ostaisi muutenkaan. Jos on tarkoitus antaa signaali (sic!) niin siinä on ihan sama juttu, osa ei välitä ja osaa ei kiinnosta koko asia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  55. Rajahyöty kirjoitti 24.7.2012 kello 16:06

    “Haluatko oman lapsesi ryhtyvän seksityöläiseksi?”
    Mikäli ei ole näyttöä siitä, että prostituutioon puuttuminen rikoslain keinoin vähentää sitä, kysymys on epärehellinen – pitäisi pikemminkin kysyä: “Haluaisitko oman lapsesi ryhtyvän mieluummin seksityöläiseksi tilanteessa, jossa se on täysin laillinen ammatti, vai tilanteessa, jossa se ei sitä ole?”
    Itse ainakin haluaisin lapseni mieluummin olevan verojamaksava, lain suojaa nauttiva prostituoitu kuin hämäräbisneksiä tekevä prostituoitu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  56. Mai kirjoitti 24.7.2012 kello 16:44

    Olen varmaan vanhanaikainen moralisti, kun minusta seksin pitäisi olla tunnetta eikä kauppatavaraa. Jos pidämme seksin ostoa ja myymistä täysin oikeina ja ok-tapatumina, mitä se merkitsee meidän ihmiskäsityksellemme.
    Ymmärrän, että nuorista naisista voi olla jännittäävääkin myydä seksiä, kun haluaa hiukan ylimääräistä rahaa. Mutta toinen asia ovat naiset, joille se on elinkeino eikä muita mahdollisuuksia ole. Kuinka seksiä ammatikseen myyville käy kun he vanhenevat. Onko se ammatti, josta päästään terveenä ja hyvinvoivana eläkkeelle. Vai vievätkö huumeet, alkoholi, epätoivo hautaan jo ennen eläkeikää?
    Seksin ostoa harrastavat ja harjoittavat miehet, miten suhtaudutte prostituoituun? Pyydättekö hänet ohimennen kahvikupposelle, jos tapaatte yllättäen kadulle, onko suhtautumisenne yhtä kunnioittavaa kuin omaa tai työtoverin vaimoa kohtaan?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  57. Koomikko kirjoitti 24.7.2012 kello 16:56

    anonymix:
    Kenelle tällaiset lain perusteella määrätyt kiellot on tarkoitettu? Ne jotka ostavat piparipalveluja vähät välittävät kiellosta ja ne toiset eivät ostaisi muutenkaan. Jos on tarkoitus antaa signaali (sic!) niin siinä on ihan sama juttu, osa ei välitä ja osaa ei kiinnosta koko asia.

    Sama signaali kuin rattijuoppousrajan laskemisessa. Ei vaikuta kortitta ajaviin vaarallisiin tapajuoppoihin piiruakaan.

    Sen sijaan vaikuttaa tavallisiin ihmisiin, joiden tarvitsee pähkäillä ja ihmetellä ovatko sattumalta nyt rikollisia. Tilastoperustetta rajan laskulle ei taas ole…

    Sikäli rattijuoppous on helppo osoittaa mittariin puhaltamalla tai verikokeella. Toki syy voi olla myös yskänlääkkeen tai kurkkupastillin.

    Seksin ostossa taas on hiema vaikeampaa osoittaminen, ellei juuri maksuhetkellä poliisi tule sisälle. Jos molemmat väittävät, ettei tässä mitään olla ostettu tai myyty…

    Tai jos mies väittää, että nainen on ostanut ja hän on rattopoika…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  58. deeby kirjoitti 24.7.2012 kello 20:45

    Seksi ei ole pelkkää tunnetta meidän aikanamme. Se on liiketaloudellista vaihdantaa, joka määrittää arvon ja position
    kullekkin meistä Raha on yksi maksuväline samoin kuin lihakset tai sosiaalinen status. Suuri osa
    naisista Suomessa ei halua maailmaa jossa seksin
    vaihtonäkökulma on hämärtynyt.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  59. sunimh kirjoitti 24.7.2012 kello 23:54

    Mai:
    Mutta toinen asia ovat naiset, joille se on elinkeino eikä muita mahdollisuuksia ole. Kuinka seksiä ammatikseen myyville käy kun he vanhenevat. Onko se ammatti, josta päästään terveenä ja hyvinvoivana eläkkeelle. Vai vievätkö huumeet, alkoholi, epätoivo hautaan jo ennen eläkeikää?

    Mää ihmettele ihan kauhiast, et mihin ihmeeseen Suomesta on sosiaaliturva ja työttömyyskorvaus sun muut päivärahat ja harkinnanvaraiset tuet kadonneet näiden kirjoittajien (jopa Osmon) fantasioissa. Tietääkseni Suomessa yhtään kenenkään ei tarvitse tehdä yhtään mitään, sen kun möllöttää kotona sohvalla sosiaaliavustusten tipahdellessa luukusta.

    On äärimmäisen vaikeaa ottaa vakavasti sellaista väitettä, että Suomessa muka olisi pakko henkensä pitimiksi itseään myydä. Miten ne kaikki muut puoli miljoonaa työtöntä sitten selviävät hengissä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  60. Osmo Soininvaara kirjoitti 25.7.2012 kello 9:33

    Suomessa toimivista seksityöntekijöistä huomattava osa on ulkomaalaisia ja peräisin maista, jossa ei mainittavaa sosiaaliturvaa ole.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  61. Lea kirjoitti 25.7.2012 kello 0:31

    Häiritsevää, että edelleen jotkut kuvittelevat raiskaamisen johtuvan seksin puutteesta…

    Raiskaus ei ole seksuaalinen teko, vaan puhdasta väkivaltaa. Sitä ei tehdä seksin, vaan alistamisen ja vallan takia. Niin pahaa puutetta ei kenelläkään ole, ettei siitä omin käsin pääsisi eroon. Ainoa, mitä masturbointi ei tarjoa seksiin verraten, on läheisyys, mutta sitä ei tuo myökään raiskaus.

    Ei kukaan raiskaa, koska ei saa seksiä, joten prostituutio ei raiskauksia vähennä.

    Prostituutio sinänsä on mielestäni sallittava – vaikka se joitakin ahdistaa, enkä itsekään soisi lapseni sitä harjoittavan (en tosin haluaisi lapseni ryhtyvän moneen muuhunkaan sieua vahingoittavaan ammattiin, kuten poliitikoksi 🙂 ), niin jos joku vapaasta tahdosta myy itseään, niin senkun. Verotuksen piiriin vaan pakollisen rekisteröinnin kautta, niin siistiytyvät työttömyystilastotkin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  62. Gabriel kirjoitti 25.7.2012 kello 7:49

    Argumenteista tuli mieleen vuoden takainen Tuomas Enbusken radio-keskustelu, joka näyttää vielä olevan kuunneltavissa areenasta.

    http://areena.yle.fi/radio/1301822/

    Samaa keskustelua samoilla argumenteilla taidetaan käydä vielä vuosia…

    Raiskaustilastoihin käsittääkseni vaikuttaa myös laivaliikkenne. Jostain syystä laivoilla tapahtuneet raiskaukset yleensä kirjataan Ruotsin puolella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  63. Risto kirjoitti 25.7.2012 kello 10:00

    Lea:
    Ainoa, mitä masturbointi ei tarjoa seksiin verraten, on läheisyys, mutta sitä ei tuo myökään raiskaus.

    Tuolla perusteella koko ketju on turha, koska prostituutiotakaan ei ole. Ei kai sekään tarjoa “läheisyyttä” (siis oikeassa elämässä, ei ‘Pretty Woman’ -elokuvassa). Empiirisesti näyttäisi kuitenkin monen mielestä olevan silti masturbointia tyydyttävämpää.

    Raiskaus ei ole seksuaalinen teko

    Jokaisella on tietysti oikeus uskoa feministisiin tai muihin dogmeihin, mutta olisi myös hyvä hyväksyä, että kaikki eivät ajattele tai tunne samalla tavalla.

    (enkä toki kiellä, etteikö kyseessä olisi myös väkivallan muoto)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  64. Rogue kirjoitti 25.7.2012 kello 10:00
  65. Mika kirjoitti 25.7.2012 kello 10:03

    Mielestäni myös seurustelu ja avioliitto varakkaiden ja vähemmän varakkaiden välillä tulisi kieltää. Ei siinä ole eroa saako setelitukon vai etupenkkipaikan ökybemarissa sekä asuinpaikan jossain kartanossa – taloudellista etua saa molemmissa ja sehän on erityisen kiellettyä Suomessa. Ainakin verottajan tulisi puuttua asiaan näinä vaikeina aikoina.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  66. TL kirjoitti 25.7.2012 kello 10:08

    Lea: Raiskaus ei ole seksuaalinen teko, vaan puhdasta väkivaltaa. Sitä ei tehdä seksin, vaan alistamisen ja vallan takia.

    Minusta raiskauksia tehdään alistamisen, vallan JA seksin takia. Arvelen että joissain tapauksissa voimakas seksuaalinen vietti voi myötävaikuttaa raiskausten syntyyn.

    Raiskausten rajat voivat olla harmaata aluetta, joihin vaikuttavat myös kulttuurilliset erot. Länsimaissa naisten seksuaalinen itsemääräämisoikeus on käytännössä vahvistunut vasta 1800-luvun lopun teollistumisen, yleisen koulutuksen ja naisten äänioikeuden myötä.

    Olen hämmentyneenä lukenut joitakin 1800-luvun matkakertomuksia Ruotsi-Suomesta, joissa maaseudun lukutaidottomat nuoret naiset kuvataan usein lähinnä hyväksikäytettävänä vaihtotavarana miesten välillä.

    Ja on edelleen kulttuureja joissa lukutaidottomat naiset nähdään enemmän tuolla tavalla. Ja joissa väkisinmakaamisen määritelmä voi olla erilainen kuin mitä se on Suomessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  67. deeby kirjoitti 25.7.2012 kello 10:41

    “Prostituutio sinänsä on mielestäni sallittava – vaikka se joitakin ahdistaa, enkä itsekään soisi lapseni sitä harjoittavan (en tosin haluaisi lapseni ryhtyvän moneen muuhunkaan sieua vahingoittavaan ammattiin, kuten poliitikoksi ), niin jos joku vapaasta tahdosta myy itseään, niin senkun. Verotuksen piiriin vaan pakollisen rekisteröinnin kautta, niin siistiytyvät työttömyystilastotkin?”

    YK:sta tuli maailmanlaajuinen ehdotus
    laillistaa omaan tahtoon perustuva seksityö, mikä oli hyvä uutinen.

    Valtion hyväksyntä+kontrolli ja seksityöntekijöiden (erityisesti dominoiden, jotka tarvitsevat paljon vaikeasti hankittavia erityistaitoja) koulutusta ja yleistä professionalisoitumista pitäisi tarjota yleisen oppivelvollisuuden jatkeena seksialan ammattioppilaitoksissa.

    Naisten parinvalintapreferenssit tulevat ehkä entisestäänkin kiristymään, joten tulevaisuudessa 60-70% miehistä saattaa olla monessa elämänvaiheessa seksipalvelujen tarpeessa siinä missä naiset yleensä saavat vaihtelevan seksinsä tasokkaasti ja ilmaiseksi.

    On väärin ajatella, ettei oma tytär saisi tehdä seksityötä. On turha pelätä sitäkään jos omasta tyttärestä tulee palomies tai autonasentaja.

    Suomi voisi olla nyt seksuaalisuuden vapauttamisen mallimaa, ja viedä seksiä kuten nokia aikoinaan älypuhelimia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  68. sunimh kirjoitti 25.7.2012 kello 12:13

    Osmo Soininvaara:
    Suomessa toimivista seksityöntekijöistä huomattava osa on ulkomaalaisia ja peräisin maista, jossa ei mainittavaa sosiaaliturvaa ole.

    Ja koska olemme liberaaleja ja EU:ssa ja mitä kaikkea, niin esimerkiksi mitään rajakontrolliahan ei tietenkään voi harjoittaa? Sehän liippaisi liian läheltä sitä natsinhajuista “maahanmuuttokritiikkiä”.

    Noin muuten olisi tietenkin kiva nähdä jokin lähdekin tällaiselle väitteelle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  69. Liian vanha kirjoitti 25.7.2012 kello 12:29

    “Pyydättekö hänet ohimennen kahvikupposelle, jos tapaatte yllättäen kadulle, onko suhtautumisenne yhtä kunnioittavaa kuin omaa tai työtoverin vaimoa kohtaan?”

    Heh,ihmisiä hekin ovat ja ansaitsevat aivan normaalin ihmismäisen kohtelun.

    Maailmalla kun liikkuu niin heihin törmää vaikka ei asiakkaaksi pyrkisikään.
    Hotellissa tai baarissa yksinäinen varakkaan näköinen mies saa väistämättä ehdotuksia.

    Puhtaat rahastajat,ihmiskaupan uhrit ,kielitaidottomat ja huumepeikot eivät juurikaan pysähdy juttelemaan vaan häipyvät kun palvelu ei kiinnosta.

    Mutta moni jää juttelemaankin ja näin on syntynyt käsitys ,että prostituutio on moni-ilmeinen eivätkä ihmiset niin poikkeavia ole.

    Osa on opiskelijoita,jotka rahoittavat opintojaan, varsin yleistä maissa,joissa opintomaksut ovat korkeat ja/tai asuminen kallista.

    Sitten löytyy niitäkin,jotka tekevät aivan vain oman seksinhalun vuoksi

    Osa on pienipalkkaisia ja hankkii lisätuloja.

    Ja seksialalta löytyy palveluja,jotka kattavat edustuksenkin eli escort-palvelussa vuokraat seuralaisen illaksi, pitemmäksi aikaa tai johonkin edustustilaisuuteen aveciksi.

    Kyllä hyviin tapoihin kuuluu,että jos on tutustunut ihmiseen niin häntä tervehditään ja käydään vaikka kupposella ja hänet voidaan esitellä tutuille.
    Ammattia ei kuitenkaan kannata mainostaa.

    En ymmärrä miten prostituutio vähentää ihmisarvoa ja estää normaalin kohtelun ?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  70. Rogue kirjoitti 25.7.2012 kello 12:50

    Lea: Raiskaus ei ole seksuaalinen teko, vaan puhdasta väkivaltaa. Sitä ei tehdä seksin, vaan alistamisen ja vallan takia. Niin pahaa puutetta ei kenelläkään ole, ettei siitä omin käsin pääsisi eroon.

    Mistäköhän sä tiedät minkälaisia motiiveja raiskaajilla voi olla? Jos kellään ei oo niin pahaa puutetta, ettei siitä pääsis omin käsin eroon, niin miks kukaan maksais seksistä tai ylipäätään näkis mitään vaivaa sen saamisen eteen?

    Lisäks jos raiskaajilla ei olis ikinä minkäänlaista seksuaalista motiivia, niin raiskaukset tuskin kohdistuis pääosin nuoriin naisiin niinku ne näyttää nyt kohdistuvan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  71. Jari Mustonen kirjoitti 25.7.2012 kello 18:49

    Lea:
    Häiritsevää, että edelleen jotkut kuvittelevat raiskaamisen johtuvan seksin puutteesta. Raiskaus ei ole seksuaalinen teko, vaan puhdasta väkivaltaa.

    Ihan kuriositeettina kysyisin, että jos kyse ei ole seksistä, niin miten ihmeessä raiskaaja saa erektion, ylläpitää sen ja sitten vielä onnistuu saamaan siemensyöksyn?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  72. Juanito kirjoitti 25.7.2012 kello 20:45

    Aurinkorannikolla toimivat suomalaisia naisia alalla eikä heilläkään ole sosiaaliturvaa eikä kukaan heitä pakota.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  73. Rekistöröity seksityöntekijä jo 7 vuotta kirjoitti 26.7.2012 kello 17:25

    Täysi seksinmyynti-ja osto kielto muille kuin rekistöröidyiltä seksityöntekijöiltä.Me jotka toimimme virallisilla y-tunnuksilla,maksamme ennakkoverot,alv verot,vakuutusmaksut ym.lakisääteiset maksut.On typerää että asiaan ylipäätään kommentoivat ne jotka eivät tiedä mistä puhuvat.Jos kieltoa ei tule maamme hallitus tukee rikollista,laitonta toimintaa.Kielto ei myöskään saa estää laillista toimintaa.Paritus ja ihmiskauppa ja pimeä työ vähenee kun seksi-ja pornosivustoilta kielletään julkaisemasta kaikki seuranhaku,strippaus,hieronta ym.piiloilmoittelut.Seksi kauppa ja- osto tapahtuu juuri näillä sivustoilla.Miksi Suomessa strippausta ei katsota prostituutioksi tai 0700-aikuisviihdenumeroita vaikka osto ja myynti tapahtuu näitäkin kautta?? Muualla maailmalla kylläkin.Lainsäätäjät antavat monta mahdollisuutta toimia laittomasti. Domina-studiot on seksipalvelua,ruoskinnalla ym. saadaan aikaseksi seksuaalista tyydytystä,ne toimivat avoimesti…ja tilojen vuokraajakaan ei joudu parittamisesta syytteeseen.Toivottavasti nyt tulee järkevä,täsmentävä laki ja moralisointi jää vähemmälle.Minä itse ainakin määrään kehostani,ei lainsäätäjät mutta vastustan rikollista,laitonta toimintaa!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  74. Rekistöröity seksityöntekijä jo 7 vuotta kirjoitti 26.7.2012 kello 17:32

    Osmo Soininvaara:
    Suomessa toimivista seksityöntekijöistä huomattava osa on ulkomaalaisia ja peräisin maista, jossa ei mainittavaa sosiaaliturvaa ole.

    Ei pidä paikkaansa,suomalaisia seksityöntekijöitä on tuhansia,käykääpä vilkasemassa erilaisia seksi-ja pornosivustoja ja heidän ilmoittelujaan,he tekevät sitä pimeää työtä.Ei pakosta vaan hyvistä ansioista työttömyyspäivärahan,opintotukien ja muiden tukien päälle.faktaa!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  75. eemeli kirjoitti 27.7.2012 kello 18:04

    Jos tulee ostokielto, niin KELA:n pitäisi alkaa tarjota miehille kemiallista kastraatiota panetuksen helpotukseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  76. Ismo Turunen kirjoitti 28.7.2012 kello 11:47

    QXX:
    Mitä teen, jos prostituutio kielletään? Rupean tekosyyllä uskovaiseksi ja odotan puhtaalla omatunnolla avioliittoon? Vai jotain todella pahaa? Kyllä minunkin on joskus neitsyys menetettävä.

    Tässäpä prostituutio-ongelmankin ydin: on ihmisiä, jotka epäonnistuessaan saamaan sitä, mitä haluavat, alkavat ennemmin tai myöhemmin itsekkäästi avaamaan yleisesti hyviksi todettuja arvoja ja lakeja sen sijaan, että sitkeästi opettelisivat toimimaan niiden puitteissa. Minäminäminä ennen meitä.
    QXX: Rohkeutta, sinulla on edessäsi mielenkiintoinen oppimisen kenttä!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  77. eversti kirjoitti 28.7.2012 kello 11:56

    eemeli: Jos tulee ostokielto, niin KELA:n pitäisi alkaa tarjota miehille kemiallista kastraatiota panetuksen helpotukseen.

    Sitähän tarjotaan jo armeijassa, ns.jarrun muodossa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  78. Ihmettelevä kirjoitti 28.7.2012 kello 16:22

    Ismo Turunen: Tässäpä prostituutio-ongelmankin ydin: on ihmisiä, jotka epäonnistuessaan saamaan sitä, mitä haluavat, alkavat ennemmin tai myöhemmin itsekkäästi avaamaan yleisesti hyviksi todettuja arvoja ja lakeja sen sijaan, että sitkeästi opettelisivat toimimaan niiden puitteissa. Minäminäminä ennen meitä.

    Jaa mitä yleisesti hyväksi todettuja arvoja ?

    Sitäkö, että miehen pitää luovuttaa koko omaisuutensa naiselle, jotta “saa” maksaa seksistä ?

    Suomalaiset naiset ovat nykyisin niin vaativia, ettei pariutuminen onnistu, kuin rikkaimalta ja komeimmalta 25 % suomalaisista valkoihoisita hetero miehistä. Loput jäävät nuolemaan näppejään.

    Seksin, rakkkauden ja varsinkin avioliiton koplaaminen yhteen on täysin tekopyhää ja ahdasmielistä. Miten joku voi nähdä ongelmana sen, että nainen pyytää mieheltä pienen korvauksen menetetystä ajastaan ?

    QXX:llä ei ole mitään muuta opittavaa, kuin se että tyytyy elämään neitsyeenä kokoelämänsä, ilman naista. Ismo Turunenkaan ei tuollaisena moralistina ole tuskin kosaan nähnytkään alastonta naista (omaa äitiä ei lasketa).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  79. Ismo Turunen kirjoitti 29.7.2012 kello 15:44

    Ihmettelevä: Sitäkö, että miehen pitää luovuttaa koko omaisuutensa naiselle, jotta “saa” maksaa seksistä ?

    Ei, en tarkoita tuota outoa ajatusta vaan esimerkiksi ihmisarvoa.

    Prostituution pahimpia ongelmia on huonoista oloista houkuteltujen naisten seksin myyminen ilman, että he saavat itselleen juuri mitään. Ongelman ydin ei ole tarjonta vaan kysyntä. Ostaja maksaa ja rahoittaa kaiken prostituutioon liittyvän toiminnan! Siksi hänellä on päävastuu siitä, mitä prostituutiossa tapahtuu. Sen taakse meneminen, ettei kuulu mulle, tai ettei varmasti tiedä, minne maksetut rahat päätyvät, on itsekästä piittaamattomuutta. Samoin siloitellut kuvaukset, esim. että nainen saa korvauksen menettämästään ajasta.

    Maksaja valitsee, kenen ja millaista liiketoimintaa kannattaa. Prostituution pahimmat ongelmat kasvavat siitä, etteivät ostajat välitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  80. anonyymi kirjoitti 30.7.2012 kello 13:46

    Ismo Turunen: Ostaja maksaa ja rahoittaa kaiken liiketoimintaan liittyvän toiminnan! Siksi hänellä on päävastuu siitä, mitä liiketoiminnassa tapahtuu. Sen taakse meneminen, ettei kuulu mulle, tai ettei varmasti tiedä, minne maksetut rahat päätyvät, on itsekästä piittaamattomuutta. Samoin siloitellut kuvaukset, esim. että työntekijä saa korvauksen menettämästään ajasta.

    Maksaja valitsee, kenen ja millaista liiketoimintaa kannattaa. Liiketoiminnan pahimmat ongelmat kasvavat siitä, etteivät ostajat välitä.

    FTFY. Vieläkö olet samaa mieltä?

    Mistä kaikista ostamistasi asioista olet tehnyt tuollaisen tarkan selvityksen?
    Entä olisiko kenties parempi, että tätä tekemään löytyisi valvova viranomainen sen sijaan, että yksittäiset kansalaiset joutuvat tekemään etsiväntyötä?

    Olen jälkimmäisestä kappaleesta kanssasi jossain määrin samaa mieltä, mutta kyse on jo yleisestikin paitsi ihmisluonnosta ja yksittäisten ihmisten yleisestä kyvystä tuon tekemiseen myös synergiasta eli sen järkevyydestä, että jokainen tekee tuon aina itse. En siis katso realistiseksi sälyttää tuota vastuuta ostajalle. Toimijan on sitä paitsi vastattava toiminnastaan ja sillä on jo moraalisestikin ostajaa suurempi vastuu. Tämän vastuun tuottaminen taas on mielestäni pitkälti yhteiskunnallinen eikä yksityinen ongelma ja yhteiskunnallisia ongelmia vartenhan meillä on edustuksellinen demokratia ja siihen liittyvä muu hallinto.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  81. Ihmettelevä kirjoitti 30.7.2012 kello 14:30

    Ismo Turunen:

    Prostituution pahimpia ongelmia on huonoista oloista houkuteltujen naisten seksin myyminen ilman, että he saavat itselleen juuri mitään. Ongelman ydin ei ole tarjonta vaan kysyntä.

    Tuo kapaealainen määritelmä jättää huomiotta monet muut maksullisen seksin muodot. Miksi se on niin vaikea myöntää tuota uhkakuvaa julistaessaan, että kyllä niitäkäin naisia on, jotka toimivat täysin oman tahtonsa puitteissa itsenäisesti. Ja mielestäsi suurin ongelma on siinä, että miehet ylipäätään ovat kiinnostuneeta seksistä, kun itseä ei haluta moinen.

    Maksullista seksiä on myös se ravintolasta iskeminen, kun seksin toivossa tarjotaan naiselle juomia, ei se muuksi muutu sivuun katsomalla.

    Avioliitto tai muu parisuhde on maksullista seksiä pahimmillaan, kun vaimo vaatii miehen tiliin luottokortin itselleen, ennen kuin päästään edes keskutelemaan mistään muusta kanssakäymisestä.

    Ihmiskaupasta huolestuneiden soisi kiinnittävän huomioita ennemmin rakennus, ravintola, siivous ja marjanpominta alojen selkeisiin riistäviin ja törkeisiin ihmiskauppa tapauksiin, näissä kaikissa käytetään suomessa ulkomaista orjayövoimaa, jolle ei makseta käypää korvausta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  82. Ismo Turunen kirjoitti 30.7.2012 kello 18:48

    Anonyymi: Jos lainaat minun teksiäni, älä muuta sitä. (Eikö tällaisia virheitä tarkisteta ennenkuin kirjoitukset julkaistaan?). Nyt et vastaa minun tekstiini, vaan omaan muuttamaasi yleistykseen.

    Ihmettelevä: En ole millään tavalla maininnut ongelmaksi sitä, että miehet haluavat seksiä. Enkä montaa muutakaan asiaa, joita väität minun mielipiteikseni.

    Jotain harkintaa noihin vastineisiin! Sitä muuten tulee jo kohtalaisesti kun kirjoittaa omalla nimellään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  83. Ismo Turunen kirjoitti 30.7.2012 kello 23:30

    anonyymi: FTFY. Vieläkö olet samaa mieltä?

    Vielä sisältövastaus, kun ilmeisesti ftfy:n tarkoitus on ilmaista, että lainauksessasi olet muuttanut tekstiäni: Olen edelleen aika paljon samaa mieltä. Nykyaikaisiin globaaleihin liiketoimintoihin ei saada kattavaa viranomaisvalvontaa. Tällöin yhä useammin ainoa mahdollinen vaikuttaja on ostaja. Halpa vaatteen hinta ei vielä yleisesti herätä epäilyjä, vaikka esimerkkejä halpatuotannon ongelmista on ollut esillä. Ehkä ‘vastuun’ sijasta olisi parempi sanoa, että on hyvä tunnistaa, että ostajana saatat olla ainoa, joka voi ottaa kantaa tuotteeseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  84. Evert The NeveRest kirjoitti 31.7.2012 kello 11:02

    “Sitten on tämä toinen sosialidemokratiaa liippaava argumentti. Eräs nuori nainen sanoi joskus, että hänellä ei ole moraalisia argumentteja prostituutiota vastaan. Hänestä on vain niin väärin, että jotkut myyvät halvalla sitä, mistä on ollut tapana vaatia puolet toisen omaisuudesta ja lupauksen ikuisesta kumppanuudesta ja tuesta myötä – ja vastoinkäymisissä.” 🙂

    Olin Lontoossa Harrodsilla ostamassa tyttärelleni tuliaisia. Barbie-osasto oli valtava. Kaikki Barbiet olivat saman hintaisia: opettaja-Barbie, sairaanhoitaja Barbie, malli-Barbie jne.

    Kuitenkin yksi Barbie maksoi paljon enemmän kuin muut. Kysyin myyjältä, mistä tämä johtuu?

    Hän vastasi, että tämä Barbie on eronnut-Barbie. Sillä on Kennyn talo, auto, moottorivene, moottoripyörä jne. Siksi se maksaa enemmän kuin muut Barbiet.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  85. Osmo Soininvaara kirjoitti 31.7.2012 kello 22:20

    Nimimerkki anonyymi saa kyllä vakavan muikkarin kirjoituksestaan 30.7. klo 13:46. Jos merkitsee jonkin tekstin sitaatiksi toiselta, sitä ei tietenkään saa muuttaa.
    Jos on tarkoitus osoittaa, että sitaatissa esitettävä periaate toimisi joissain toisissa tilanteissa (halpatuonti) sen voi esittää kysymällä, miten se toimisi halpatuonnin yhteydessä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  86. anonyymi kirjoitti 13.8.2012 kello 11:43

    Pistetään tänne nyt vielä anteeksipyyntöä uudestaan. Louhi nähtävästi mokasi pahemman kerran, koska uudemmat kommentit katosivat bittien hautausmaalle. Paitsi siis että järjestelmä oli huonosti suunniteltu varmuuskopioitakin tehtiin liian harvoin.

    Kyse nyt on lähinnä siitä, että juuri ostajalla on kaikkein vähiten edellytyksiä (resursseja, jne.) kontrolloida markkinoita ja ottaa tuotanto-olosuhteista selvää. Käänteisen todistustaakan eettistä verotusta ja tulleja voitaisiin helposti käyttää vipuna, jolla saadaan viranomaisvalvonta halpatuontiinkin. Hinnastahan ei voi mitään enää päätellä, koska merkkituotteetkin tehdään nykyään halpatuotantomaissa.
    Oli minulla asiasta enemmänkin, mutta jääköön sitten jonnekin, ellei niitä jostain saada kaivettua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  87. anonyymi kirjoitti 13.8.2012 kello 17:04

    Osmo Soininvaara:
    Nimimerkki anonyymi saa kyllä vakavan muikkarin kirjoituksestaan 30.7. klo 13:46. Jos merkitsee jonkin tekstin sitaatiksi toiselta, sitä ei tietenkään saa muuttaa.
    Jos on tarkoitus osoittaa, että sitaatissa esitettävä periaate toimisi joissain toisissa tilanteissa (halpatuonti) sen voi esittää kysymällä, miten se toimisi halpatuonnin yhteydessä.

    Pahoittelut. Ei olisi pitänyt merkitä sitä lainaukseksi.
    Korvasin ainoastaan “prostituution” “liiketoiminnalla” ja “naisen” “työntekijällä”.
    (uusinta)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  88. anonyymi kirjoitti 13.8.2012 kello 17:07

    Ismo Turunen: Vielä sisältövastaus, kun ilmeisesti ftfy:n tarkoitus on ilmaista, että lainauksessasi olet muuttanut tekstiäni:

    Jep. Sori. (FTFY = Fixed That For You)
    Korvasin “prostituution” “liiketoiminnalla” ja “naisen” “työntekijällä”.

    Olen edelleen aika paljon samaa mieltä. Nykyaikaisiin globaaleihin liiketoimintoihin ei saada kattavaa viranomaisvalvontaa. Tällöin yhä useammin ainoa mahdollinen vaikuttaja on ostaja. Halpa vaatteen hinta ei vielä yleisesti herätä epäilyjä, vaikka esimerkkejä halpatuotannon ongelmista on ollut esillä. Ehkä ‘vastuun’ sijasta olisi parempi sanoa, että on hyvä tunnistaa, että ostajana saatat olla ainoa, joka voi ottaa kantaa tuotteeseen.

    Minusta se, että asiantila on tuo ei mitenkään tarkoita sitä, että ostajan velvoitetaan tutkimaan tuotantoketjuja. Mieti vaikka, kuinka monia tuotteita ostat ja monestako eri tuotteesta valitset nämä ostokset. Onko sinulla kuluttajana oikeasti edellytyksiä saada mitään luotettavaa tietoa yhdenkään noiden tuotteiden tuotannosta niiden kenties kymmenien eettisten näkökulmien osalta, joilla on sinulle merkitystä? Entäs kun tuotteita on satoja?

    Ostajalla on oikeus odottaa tiettyjä pelisääntöjä tuotannosta ja meillä on kotimaista ja kansainvälistä lainsäädäntöä osoituksena nimenomaan tästä oikeudesta ja halusta saada tämä oikeus. Riippumatta siitä, onko se moraalisesti ideaali tilanne, on joka tapauksessa järkevämpää keskittää valvonta kuin jättää se jokaisen oman viitseliäisyyden varaan.

    Minusta pikemminkin viranomaistahojen puute tarkoittaa sitä, että sellaisia pitää luoda. Niiden ei tarvitse olla globaaleja, jos yhteistyöhalukkuutta selvityksissä tehostetaan sellaisilla rankaisutulleilla ja eettisillä veroilla, joissa on käänteinen todistustaakka. Sillä tavalla luodaan tuotantoketjun valvonnan edellytykset.

    Halpa hinta vaatteissa ei enää herätä huomiota, koska kaikki vaatetuotanto on nykyään halpatuotantoa halpatuotantomaissa. Kuluttajalle ei ole olemassa selviä indikaattoreita siitä, miten tuotantoketjussa toimitaan, ja juuri sen vuoksi tarvitaan viranomaisia selvittämään asioita, tuottamaan tietoa, luomaan selviä, yksinkertaisia indikaattoreita ja ohjaamaan markkinoita.

    Varsinaisessa keskustelunaiheessa eli prostituutiossa ongelma ei kuitenkaan käsittääkseni ole “kansainvälisen tuotantoketjun” valvonnassa vaan ongelma on oleellisilta osiltaan kotimainen. Kannattaisikin siten määrittää tarkasti sellainen laillinen tapa, jota olisi helppo valvoa ongelmakohtien osalta muttei ajaisi asiakkaita laittomaan tarjonnan pariin.

    (uusinta)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  89. Ylläpito kirjoitti 14.8.2012 kello 13:46

    Palvelinrikon takia osa kommenteista on tuhoutunut, sillä palveluntarjoajan varmuuskopio ei ole ollut tuorein mahdollinen. Ohessa Googlen välimuistista noudettuja kommentteja:

    ____________________________________________

    anonyymi kirjoitti 2.8.2012 kello 12:45

    Osmo Soininvaara:
    Nimimerkki anonyymi saa kyllä vakavan muikkarin kirjoituksestaan 30.7. klo 13:46. Jos merkitsee jonkin tekstin sitaatiksi toiselta, sitä ei tietenkään saa muuttaa.
    Jos on tarkoitus osoittaa, että sitaatissa esitettävä periaate toimisi joissain toisissa tilanteissa (halpatuonti) sen voi esittää kysymällä, miten se toimisi halpatuonnin yhteydessä.

    Pahoittelut. Ei olisi pitänyt merkitä sitä lainaukseksi.
    Korvasin ainoastaan “prostituution” “liiketoiminnalla” ja “naisen” “työntekijällä”.

    (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0
    anonyymi kirjoitti 2.8.2012 kello 13:35

    Ismo Turunen: Vielä sisältövastaus, kun ilmeisesti ftfy:n tarkoitus on ilmaista, että lainauksessasi olet muuttanut tekstiäni:

    Jep. Sori. (FTFY = Fixed That For You)
    Korvasin “prostituution” “liiketoiminnalla” ja “naisen” “työntekijällä”.

    Olen edelleen aika paljon samaa mieltä. Nykyaikaisiin globaaleihin liiketoimintoihin ei saada kattavaa viranomaisvalvontaa. Tällöin yhä useammin ainoa mahdollinen vaikuttaja on ostaja. Halpa vaatteen hinta ei vielä yleisesti herätä epäilyjä, vaikka esimerkkejä halpatuotannon ongelmista on ollut esillä. Ehkä ‘vastuun’ sijasta olisi parempi sanoa, että on hyvä tunnistaa, että ostajana saatat olla ainoa, joka voi ottaa kantaa tuotteeseen.

    Minusta se, että asiantila on tuo ei mitenkään tarkoita sitä, että ostajan velvoitetaan tutkimaan tuotantoketjuja. Mieti vaikka, kuinka monia tuotteita ostat ja monestako eri tuotteesta valitset nämä ostokset. Onko sinulla kuluttajana oikeasti edellytyksiä saada mitään luotettavaa tietoa yhdenkään noiden tuotteiden tuotannosta niiden kenties kymmenien eettisten näkökulmien osalta, joilla on sinulle merkitystä? Entäs kun tuotteita on satoja?

    Ostajalla on oikeus odottaa tiettyjä pelisääntöjä tuotannosta ja meillä on kotimaista ja kansainvälistä lainsäädäntöä osoituksena nimenomaan tästä oikeudesta ja halusta saada tämä oikeus. Riippumatta siitä, onko se moraalisesti ideaali tilanne, on joka tapauksessa järkevämpää keskittää valvonta kuin jättää se jokaisen oman viitseliäisyyden varaan.

    Minusta pikemminkin viranomaistahojen puute tarkoittaa sitä, että sellaisia pitää luoda. Niiden ei tarvitse olla globaaleja, jos yhteistyöhalukkuutta selvityksissä tehostetaan sellaisilla rankaisutulleilla ja eettisillä veroilla, joissa on käänteinen todistustaakka. Sillä tavalla luodaan tuotantoketjun valvonnan edellytykset.

    Halpa hinta vaatteissa ei enää herätä huomiota, koska kaikki vaatetuotanto on nykyään halpatuotantoa halpatuotantomaissa. Kuluttajalle ei ole olemassa selviä indikaattoreita siitä, miten tuotantoketjussa toimitaan, ja juuri sen vuoksi tarvitaan viranomaisia selvittämään asioita, tuottamaan tietoa, luomaan selviä, yksinkertaisia indikaattoreita ja ohjaamaan markkinoita.

    Varsinaisessa keskustelunaiheessa eli prostituutiossa ongelma ei kuitenkaan käsittääkseni ole “kansainvälisen tuotantoketjun” valvonnassa vaan ongelma on oleellisilta osiltaan kotimainen. Kannattaisikin siten määrittää tarkasti sellainen laillinen tapa, jota olisi helppo valvoa ongelmakohtien osalta muttei ajaisi asiakkaita laittomaan tarjonnan pariin.

    (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus