Immonen kavereineen estää keskustelun maahanmuutosta

2.8.2015 · Aihe: _ 

Teija Sutinen kirjoitti Hesarissa 29.7., ettei maahanmuuttokeskustelua pitäisi jättää vain kiihkoilijoille. En voisi olla enempää samaa mieltä. Kysymys maahanmuutosta onolennainen Suomelle, jonka on vaikea selvitä talousahdingostaan ilman työperäistä maahanmuuttoa. Työperäinen maahanmuutto on tavallaan epäreilu tapa pärjätä, koska maa saa työkykyistä, osaavaa työvoimaa ilman, että on joutunut maksamaan lapsilisä ja koulutusta. Toisaalta he muuttavat jostain, jossa heidän työvoimalleen ei ole käyttöä. Eivät kai he muuten muuttaisi. Suomestakin lähti aikanaan satojatuhansia siirtolaisiksi, koska heille ei löytynyt asuntoa kaupungeista eikä maatalous heitä enää tarvinnut.

Suomenosalta ongelma on, ettei maamme ole niin kovin houkutteleva emmekä siksi saa niitä maahanmuuttajia, joita haluaisimme.

Suomen tarve saada täydennystä työvoimaansa ja veronmaksajiinsa, kaupunkien asuntopula, rakenteellinen työttömyys, valtavat maailmanlaajuiset tuloerot, Afrikan liikakansoitusongelmat ja kansainvälisesti antelias asumisperusteinen sosiaaliturva muodostavat hankalasti optimoitavan kokonaisuuden varsinkin jos optimoinnista on mukana eettisiä ulottuvuuksia. Tästä jos mistä pitäisi keskustella analyyttisesti.

Olin suunnitellut kirjoittavani tästä jotain, mutta kiitos Immosen ja hänen kaveriansa aktiivisuuden, päätin jättää väliin. On luotu tilanne, jossa jokainen, joka kirjoittaa jotain maahanmuutosta, leimautuu natsiksi.

En ymmärrä maahanmuuttokriittisten keskustelustrategiaa lainkaan. He toimivat järjestelmälisesti estääkseen keskustelun asiasta. Kun olen aiheesta blogillani joskus keskustellut, he ovat organisoineet spammikampanjan tuhotakseen keskustelun.

Miksi?

Kommentit

150 Vastausta artikkeliin “Immonen kavereineen estää keskustelun maahanmuutosta”

  1. Perusjuntti kirjoitti 2.8.2015 kello 18:21

    “On luotu tilanne, jossa jokainen, joka kirjoittaa jotain maahanmuutosta, leimautuu natsiksi.”

    Ei se niin mene. Sinullakin on sen verran kulttuurista ja sosiaalista painoarvoa, että voisit kirjoittaa näkemyksesi. Niin ovat tehneet myös alle linkatut kirjoittajat, enkä usko, että kukaan tervejärkinen heitä tuomitsee.

    Sen enempää punavihreiden kuin rasistienkaan ääripäihin ei erittelevä puhe tehoa, mutta he ovat kansasta vain pieni osa.

    Uskalla olla moniarvoinen. Moniarvoisuuteen kuuluu konflikti ja sen sietäminen. Moniarvoinen ihminen uskaltaa ottaa niskaansa myös natsileiman.

    http://suomenkuvalehti.fi/americana/en-pida-monikulttuurisuudesta/?shared=2401-2898dd6a-999

    http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2015/07/kun-demokratia-ei-kelpaa.html

    http://vanhavittuilee.omasivu.fi/40/monikulttuurisuuden-paradoksi/

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 69

  2. Oli kirjoitti 2.8.2015 kello 19:14

    Sen enempää punavihreiden kuin rasistienkaan ääripäihin ei erittelevä puhe tehoa, mutta he ovat kansasta vain pieni osa.

    Olisi kyllä kiva kuulla ketä tähän punvavihreään ääripäähän kuuluu. Se tuntuu olevan lähinnä maahanmuuttovastaisten haukkumasana kelle tahansa joka ei kannata heidän nihilististä suhtautumista asiaan.

    Ei taida olla ainuttakaan puoluetta tai edes poliittista pienryhmää joka ajaisi rajuja helpotuksia maahanpääsyyn.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 70

  3. Pekka T. kirjoitti 2.8.2015 kello 19:20

    Olen täysin samaa mieltä Osmo Soininvaaran kanssa. En yleensä viitsi osallistua maahanmuuttokeskusteluihin, sillä ne muuttuvat alta aikayksikön matalamieliseksi sättimiseksi. Niistä tulee pelkästään paha mieli. Silti tarve tällaiselle keskustelulle, kunhan se osattaisiin käydä sivistyneesti, on tavattoman suuri.

    Koko kysymys maahanmuutosta on tavattoman monimuotoinen ja siihen vaikuttavat lukuisat erilaiset tekijät. Se keskustelu, jota yleensä käydään, keskittyy kuitenkin vain pariin osaan tästä monimuotoisuudesta. Pahimmin tähän matalamielisyyteen sortuvat maahanmuuttokriittiset (vaikkeivät tietenkään kaikki), mutta lähimainkaan synnittömiä eivät ole myöskään maahanmuuttomyönteiset.

    Voisiko sivistynyt keskustelu onnistua täällä Osmo Soininvaaran blogissa? Se alkaisi siitä, että kunnioitettaisiin ihmisten oikeutta omaan mielipiteeseensä. Mitään natsi- tai rasisti- tai kukkahatutäti- tai ylipäätään muitakaan leimoja ei lyötäisi, ainakaan ennen kuin keskustelija itse todella osoittaisi kannattavansa esimerkiksi natsien ideologiaa. Vältettäisiin toisten sättimistä, silloinkin kun he esittävät ärsyttäviä mielipiteitä.

    Eipä taida onnistua. Heitän kuitenkin haasteen tämän blogin lukijoille ja kirjoittajille: näyttäkääpä vanhalle epäilijälle, että olen väärässä! Näyttäkää, että Suomessa osataan keskustella sivistyneesti vaikeasta asiasta!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 49

  4. Jouni Martikainen kirjoitti 2.8.2015 kello 19:20

    Miksi emme tekisi maastamme houkuttelevaa maahanmuuttokohdetta muiden EU-maiden eläkeläisille?: https://jounimartikainen.wordpress.com/2015/08/02/sota-portugalille/

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  5. Lauri T kirjoitti 2.8.2015 kello 19:43

    Maahanmuuttokriittisissä on joku ultraklikki joka ei siedä minkäänlaista poikkeamaa omista ajatuksistaan. Tuntuu siltä, että se katsoo vähemmän fanaattisen keskustelun uhaksi itselleen ja sabotoi sen parhaansa mukaan. Ja kuten Ode toteaakin, samalla menee asiakeskustelu mahdottomaksi. Kaipa tuo on esimerkki samanmielisten ihmisten muodostamasta kuplasta tuokin. Tai vanhemman sanonnan mukaan joukossa tyhmyys tiivistyy.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 22

  6. rusinat pullasta kirjoitti 2.8.2015 kello 19:48

    Suomen pitäisi päästää pääsääntöisesti vain akateemista porukkaa. Nyt on haalittu vain lukutaidotonta porukkaa josta voi tulla ongelmia.

    http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2012/12/daily-chart-2

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 59

  7. Risto kirjoitti 2.8.2015 kello 19:54

    Olin suunnitellut kirjoittavani tästä jotain, mutta kiitos Immosen ja hänen kaveriansa aktiivisuuden, päätin jättää väliin. On luotu tilanne, jossa jokainen, joka kirjoittaa jotain maahanmuutosta, leimautuu natsiksi.

    Kun katsoo Ruotsin tilannetta, ja sitä miten maa 100 0000 lähentyvine vuosittaisine turvapaikanhakijoineen on selvästi useimmille julkisuudessa oleville vihreille esikuva, ihanne ja tavoite seurattavaksi, niin kyllä myös tuo pyrkimys rajata sallitut mielipiteet (myös mediassa) on heidän näkökulmastaan ihan toivottua ja tarkoituksellista, eikä mikään työtapaturma.

    Miten muuten esimerkiksi on selitettävissä se, että tässä “keskustelussa” aate nimeltä “muticulturalism” (jonka epäonnistumisesta muualla Eurpoopassa ovat puhneet mm. sellaiset ärrimmäisessä marginaalissa olevat hörhöt kuin Saksan liitokansleeri, Britannian pääministeri ja Ranskan entinen (ja mahdollisesti tuleva) presidentti) niin systemaattisesti käänettiin “monikulttuurisuudeksi” ja annettiin ymmärtää sen joko implisiittisesti tai eksplisiittisesti kattavan kaiken pitsasta, Finlaysonin kautta lapsen puoliveriseen koulukaveriin.

    Vihreät toki voivat toki kieltäytyä keskustelemasta maahanmuutosta, yhdistää kaikki kriittiset äänenpainot fasismiin tai johonkin pahempaan tai pyrkiä (kuten nytkin) kääntämään keskustelun metakeskusteluksi (keskusteluksi maahanmuuttokeskustelusta), mutta rehellisyyden nimessä, älkää syyttäkö omasta linjastanne vastustajianne.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 117

  8. Petteri kirjoitti 2.8.2015 kello 20:10

    Itse olen maahanmuuttomyönteinen sekä humanitäärisessä että työllisyysmielessä, yksi kysymys on kuitenkin jäänyt hieman epäselväksi: minkälaista työvoimaa tänne tarvitaan kun ottaa huomioon koko ajan enemmän ja enemmän automatisoituvan yhteiskunnan? Eli millä aloilla työvoimapula tulee olemaan kova? Tähän ei kenenkään valtaapitävän kommentti ole osunut vielä silmiini, ellei nyt puhuta EK:n toitottamasta halpatyövoimasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 46

  9. kalle jokinen kirjoitti 2.8.2015 kello 20:17

    Ongelma on ikuinen: kysymys sananvapaudesta ja esim. juuri maahanmuutosta on selkeä niin kauan kuin mielipiteet ovat oikeanlaisia. Sananvapaus muuttuu ongelmaksi kun esitetään valtavirran (HS, Yle, punavihreät) kanssa risteäviä ajatuksia.
    Sama juttu kuin ns. ilmastonmuutoskeskustelussa. Vain oikeat ajatukset ovat oikeita…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 60

  10. Juhani Huopainen kirjoitti 2.8.2015 kello 20:49

    Vasemmisto-oikeisto-kuvio on mennyt rikki globalisaation aiheuttaman “reaalitodellisuuden ja toisaalta demareiden valmiiksi saaman “hyvinvointiyhteiskunnan” ansiosta.

    Poliittinen jako on enenevässä määrin maahanmuuton, tai laajemmin transnationalismi/nationalismi-akselin ympärillä leijuvaa.

    Molemmilla leireillä on hyviä pointteja ja maltillinen keskusta. Sitten siellä on eturiveissä tai ulkokehällä hörhöjä, jotka ovat äänekkäitä ja näkyviä. Viimepäivien “keskustelu” on ollut irvokasta seurattavaa.

    Tämä on ongelma – esimerkiksi EU-liittovaltion puolesta ei uskalleta liputtaa avoimesti. Tai luoda mallea, joilla ns. vapaa liikkuvuus olisi aidosti toteuttavissa.

    Britti-, aussi- tai USA-tyyppisen maahanmuuttopolitiikan ehdottaminen on natsia. Toteaminen, että väestö ja huoltosuhde supistuu, on suvakkivajaata. Edes maahantulijoiden nimeäminen ei onnistu – toiset puhuvat siirtolaisista, kun tarkoittavat laittomasti maahan yrittäneitä. Toiset taas

    Akselin eri päissä olevien tahojen on itse torpattava omat ääripäänsä ja asetettava selkeät linjat – se avaisi diskurssin mahdollisuuden. Jos persut muka-flirttaavat äärioikeiston kanssa, samalla lailla vasemmistoliitossa ja vihreissä larpataan antifasismia.

    Pelleilyn on loputtava, ja on palattava asioihin asioina. Muuten asiat päättävät meidän puolestamme.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 59

  11. Raimo K kirjoitti 2.8.2015 kello 21:25

    Eipä ole enää kysymys monikulttuurisuuden vastustamisesta tai maahanmuuttokriittisyydestä, vaan selvästä ulkomaalaisvihan lietsonnasta ja natsismistakin.

    Ja keskipisteenä on julkisuudenkipeä pelle Immonen, joka yrittää esiintyä maahanmuuttajavaimoineen monikultturisuuden vastustajana – ja kun keskustelua syntyi, pakeni ulkomaille. Siis ulkomaille, ei siinä Breivikin näköisyyden tavoittelu auta.

    Jos kuvittelee, että moinen cocktail menee läpi: tyhmä. No, ehkä siinä porukassa meneekin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  12. Feisal Thomas kirjoitti 2.8.2015 kello 21:31

    Miksikö? Koska tarkoituksena ei ole keskustella, vaan saada konformistit uskomaan että vaatimus Suomen perustuslain turvaaman yhdenvertaisuusperiaatteen korvaamisella kansallissosialistisella rotuhierarkialla on legitiimi ehdotus, yksi mielipide keskusteluksi uskotellussa josta on määritettävissä niin ääripäät kuin niiden väliin jäävä kultainen keskitie. Pyrkimyksenä on manipuloida pelkoon taipuvaiset tekemään valintoja joita he haluavat tehdä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  13. Sakari Rajamäki kirjoitti 2.8.2015 kello 21:35

    “Työperäinen maahanmuutto on tavallaan epäreilu tapa pärjätä, koska maa saa työkykyistä, osaavaa työvoimaa ilman, että on joutunut maksamaan lapsilisä ja koulutusta”

    Onpa outo tapa ajatella. Taloudellisti olisi paljon kannattavampaa työllistää ensin omat työttämät, joita on melkeen puoli miljoonaa. Våitän, että tyttömän työllistänen on taloudellisesti ainkain tuplasti kannattavampaa, kun hankkia työvoimaa rajojen ulkopuolelta, koska jos muiden “elätettävä” kansalainen siirtyy itse “elättäjien” joukkoon. Maahanmuuttajan ottaminen tänne tääs tarikoittaa, että “elättäjä” tulee ulkopuolelta ja tuo vielä monesti muita “elätettäviä” mukanaan.

    Lisäksi olet Soinivaara itsekkin sanonut, että kun köyhemmistä maista käydään töissä rikkaamissa maissa, sieltä lähetään järjettömästi rahaa kotiin. Ja suomessahan riittää näitä köyhemmistä maista tulevia maahanmuuttajia, jos rajoja vielä avvataan niitä tulee vielä lisää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 37

  14. Rolle kirjoitti 2.8.2015 kello 21:45

    Toisaalta, keskusteluilmapiiri on parantunut 10 vuoden takaisesta, jolloin natsileima todellla lyötiiin jokaiseen maahanmuuuttoon liittyviä ongelmia esiiinnostaneisiin. Nykyään ongelmista voidaan jo puhua ja kiitos Immosen, vähän rajumpaakin kritiikkiä voi esittää muutenkin kuin samanmielisten kanssa ilman pelkoa joutumisesta kivitetyksi.

    Erilaisten näkemysten pitäisi päästä saman pöydän ääreen. Jos samanmieliset ovat vaik keskenään, tapahtuu radikalisoitumista. Immonen sentään uskalsi aloittaa sananvaihtoa maailman kanssa. Valitettavasti vihervasemmisto tuntuu haluavan kieltää kaiken kriittisen keskustelun. Maahanmuuton kritisoijat eivät olleet tervetulleita tiistain hurmostilaisuuteen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 52

  15. Daniel Federley kirjoitti 2.8.2015 kello 21:50

    Oli: Olisi kyllä kiva kuulla ketä tähän punvavihreään ääripäähän kuuluu.

    Iso kasa Hesarin ja iltapäivälehtien toimittajia, jotka hihkuivat onnesta, kun löysivät Immosen face-postauksen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 72

  16. Daniel Federley kirjoitti 2.8.2015 kello 22:00

    Minustakin olisi erittäin mielenkiintoista kuulla Soininvaaran ajatuksia maahanmuutosta. Tällainen tavallinen tallaaja tosiaan leimaantuu – ainakin joissakin piireissä – suurin piirtein natsiksi, jos rohkenee sanoa jotakin muuta kuin “monikultturismi on rikkaus, ei mulla muuta”, niin tulehtunut on keskustelumme.

    Mutta luulen ja haluan uskoa, ettei natsileima lankeaisi kovin herkästi Oden päälle silloinkaan, jos Ode esittäisi myös kriittisiä näkemyksiä ja, kuten tapana on, parannusehdotuksia.

    Ehkä voisit osaltasi tervehdyttää tulehtunutta ilmapiiriä tarjoamalla tolkullisen vaihtoehdon, johon me muut voisimme sitten nojata?

    Luitteko, miten Tshekin presidentti “jyrähti”? http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015080220122618_ul.shtml Minusta se, mitä hän sanoi, on itsestään selvyys. Mutta voisitteko kuvitella jonkun poliitikon uskaltavan sanoa mitään tuollaista ääneen Suomessa? Niinpä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 79

  17. MarkusH kirjoitti 2.8.2015 kello 22:33

    En näe asiaa alkuunkaan näin. Eivät “immoset” ole yht’äkkiä omineet maahanmuuttokeskustelua, vaan heille on tunnustettu siihen monopoli jo ainakin vuosikymmen sitten. Koko sen ajan ovat kaikki kriittiset kannanotot asiaa koskien tulleet näiltä henkilöiltä.

    Taas viimeviikolla avautui eri osapuolille erinomainen mahdollisuus ottaa maahanmuuttokeskustelua haltuunsa Immosen ylilyönnin myötä. Sitä seurannut mediakohu ja kannanotot osoittivat kuitenkin vielä vahvemmin, että Immonen kavereineen on – virheineenkin – ainoa vaihtoehto maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuville.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 56

  18. Voyager kirjoitti 2.8.2015 kello 22:44

    Älä Osmo luovu noin vähällä! Blogisi vaikutus ei rajoitu pelkästään sen kommenttiosioon. Case-Immosen myötä syntynyt tilanne pitää mielestäni nähdä enemmänkin mahdollisuutena käydä objektiivista maahanmuuttokeskustelua. Oma
    kokemukseni on vastaavasti sellainen, että vähänkin kriittiset äänenpainot leimataan oman puolueesi suunnalta usein rasistisiksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 51

  19. paavo j kirjoitti 2.8.2015 kello 22:50

    mitähän se kertoo sitten niistä leimaajista? tämä on oikeasti todella pelottavaa, eikä siksi että olli immonen tai joku hänen kavereistaan sanoisi jotain rasistista.

    vaan siksi, että sosiaalisen ekskluusion, häpeän, ja leimaamisen avulla yritetään immosta tekosyynä käyttäen tukahduttaa kaikki keskustelu aiheesta.

    tervetuloa maon kiinaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 35

  20. Kalle kirjoitti 2.8.2015 kello 23:03

    Samaa mieltä. Joskin epäilen, että keskustelun tyrehdyttäjiä löytyy hyvinkin myös muualta kuin Immosen mölyjengistä.
    Tuttavapiirini on kaupunkilaisia liberaaleja, joihin taidan lukeutua itsekin. Valitettavasti tuntuu, että tällä joukolla ei ole maahanmuutosta mitään keskusteltavaa. Asia on selvä ja keskustelunavaajat kapeakatseisia globalisaationkieltäjiä (kriitikkoja). Tämä(kin) yhden totuuden ideologia on pelottava.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 41

  21. Kehittäjä kirjoitti 2.8.2015 kello 23:04

    Osmo: En ymmärrä maahanmuuttokriittisten keskustelustrategiaa lainkaan.

    Strategiaa on mahdotonta ymmärtää niin kauan kuin olettaa, että maahanmuuttokriittisten tavoite on keskustella, luoda parempaa maahanmuuttopolitiikkaa jne. Ei ole. Heidän tavoitteensa on lietsoa pelkoa ja muukalaisvihaa. Ja niiden avulla saada valtaa. Homma on tähän mennessä toiminut hyvin. Kirjoittamalla nettiin rasistista paskaa pääsee nykyään mm. eduskunnan puhemieheksi. Muita poliittisia ansioita ei tarvita.

    Kun luovut ajatuksesta, että maahanmuuttokriitikot haluavat keskustella (siinä mielessä kuin sana yleensä ymmärretään) maahanmuutosta, niin todellisuutta on helpompi hahmottaa.

    Jos kuulostaa liian tylyltä, niin lue vielä kerran näitten Immosten ja Halla-ahojen juttuja. Onko niiden kirjoittaminen edistänyt enemmän analyyttista keskustelua maahanmuutosta vai heidän poliittista uraansa? Ja toisin päin, olisiko tosiaan heidän intresseissään, että öyhöttäminen loppuisi ja alettais puhumaan asiaa? Nyt silmät auki!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 36

  22. Jyrki S. kirjoitti 2.8.2015 kello 23:22

    Uskoakseni juuri keskustelun tappaminen on “maahanmuuttokriittisten” tavoite. Maahanmuuttoasioiden kehittyminen edellyttää vakavaa ja realistista keskustelua. Kun sitä ei voi leimaantumisen pelossa käydä, maahanmuuttoasioita ei voi järkevästi kehittää. Strategia, jolla “maahanmuuttokriittiset” pyrkivät tähän tavoitteeseensa, on tämä monensortin mesoaminen.

    Valitettavasti meillä on käynyt niin, että maahanmuuton puolustajat ovat toiminnallaan voimistaneet “maahanmuuttokriittistä” puolta. Tämä johtuu siitä, että puolustajat ovat käsitelleet maahanmuuttoa ja maahanmuuttajia yksiulotteisesti ja yleistäen. Asioiden monia puolia ja sävyjä ei ole nähty tai ymmärretty, vaan ote asioihin on liian pitkään ollut yksipuolisen hyväksyvä. Meidän aikamme maahanmuutto sentään alkoi selvästi voimistua jo 25 vuotta sitten! Toki puolustajat ovat reagoineet niin kuin ovat osittain siksi, että “kriitikoiden” ajatukset ja eritoten retoriikka ovat kovin usein olleet valitettavan luokattomia.

    Nyt asioissa pitäisi kuitenkin herätä ja rohkaistua keskustelemaan niistä, sillä maahanmuutto on paitsi valtavan suuri asia maahanmuuttajille henkilökohtaisesti myös parhaimmillaan mittava kansantaloudellinen tekijä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 28

  23. Tapio Peltonen kirjoitti 2.8.2015 kello 23:24

    Voisiko oleskeluluvan saada edes rahalla? Nykytilanne on se, että jos haluaa asua Suomessa, ei riitä, että on rahaa. Pitää järjestää itselleen kohtuullisen vakuuttava Suomessa verotettava tulonlähde.

    Pieni asia ja koskee vain hyvin pientä ja hyvin etuoikeutettua ryhmää, mutta come on. Olen kuullut tapauksista, joissa ulkomailta tulleita Suomessa vapaaehtoistyötä tehneitä ihmisiä (jotka ovat siis oleskelleet maassa turistiviisumilla ja eläneet säästöillään, ulkomailta hankituilla pääomatuloilla tai ulkomailla asuvien sukulaisten tuella) on karkoitettu. Siis ihmisiä, jotka eivät mitenkään päin ole oikeutettuja Suomen sosiaaliturvaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  24. pjt kirjoitti 3.8.2015 kello 0:15

    “minkälaista työvoimaa tänne tarvitaan kun ottaa huomioon koko ajan enemmän ja enemmän automatisoituvan yhteiskunnan? ”

    Näyttäisi siltä, että työperäisessä maahanmuutossa tarvitaan sellaista työvoimaa, jolla ei ole ihan samoja oikeuksia kuin kuin vakinaisella väestöllä.

    Pari esimerkkiä.

    1) Korkean teknologian työläiset. Minulla on pari intialaista kollegaa, jotka ovat työskennelleet Suomessa vuosia. Sitten he saivat Suomen kansalaisuuden. Pian tämän jälkeen he päättivät lähteä töihin Britanniaan. Suomessa he olivat niin kauan kun Suomen myöntämä työlupa on voimassa vain täällä; nyt kun heillä on Suomen passi, sillä ja täällä kertyneellä osaamisella pääsee Britannian isommalle tuloerohaitarille suhteellisen korkealle.

    2) Matalan teknologian työnteko ja kotimainen puutarhamarjasato. Mansikkapelloilla raataminen on kovaa hommaa. Olin lukioikäinen 30 vuotta sitten ja silloin tuo työ kelpasi, rahoitin ensimmäisen oman tietokoneen marjanpoiminnalla ja siitä tämä työurakin urkeni. Omille lapsilleni poimintatyö ei kelpaa enkä raaski heitä siihen pakottaa. Sen sijaan mansikanpoimijat rekrytoidaan tilapäistyövoimana Venäjältä ja Ukrainasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 27

  25. diodi kirjoitti 3.8.2015 kello 0:16

    En ymmärrä maahanmuuttokriittisten keskustelustrategiaa lainkaan.

    Ei kyseessä ole keskustelustrategia vaan demagogia eli kansankiihotus. Immoset vetoavat tunteisiin, ennakkoluuloihin, pelkoihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 23

  26. Liian vanha kirjoitti 3.8.2015 kello 0:49

    Meillä on n 475000 työtöntä , joten työvoimareserviä kyllä on vaikka muille jakaa

    TEM tilaston mukaan työnhakijoita oli n 625000 ja heistä työllisiä n 150000 .

    Tuntuu oudolta, että meidän kannattaa tuoda Afrikasta luku-ja kirjoitustaidottomia ja kouluttaa heitä 10-20 vuotta , jotta heistä saadaan edes siivoojia.

    Tosin ei heillekään siivoustyöt kelpaa, Helsingissä on kuulemma pulaa siivoojista.Samaan aikaan maahanmuuttajien työttömyys on 25-30 % kun kantaväestön vain 10 % luokkaa.

    Meidän kannattaa siis elättää 480000 kantasuomalista kortistossa ja kouluttaa saman verran lisää maahanmuuttajia kortistoon.

    Olen nyt joutunut kulkemaan HUS:ssa kun menetin näön toisesta silmästä ja sitä yritetään palauttaa.Kovin hyvältä ei tilanne näytä, joka kerralla lääkäriksi on sattunut maahanmuuttaja, joka ei selviä ilman suomalisen lääkärin apua.

    Ensimmäisellä kerralla piti kutsua kantasuomalainen tekemän diagnoosi, kun maahanmuuttaja ei osannut päättää, mikä minua vaivaa

    Toisella kerralla taas maahanmuuttaja ei selvinnyt ilman minunkaan apua, lääkäri ei saanut edes virtaa ultralaitteeseen, joten minä jouduin pistämään sen päälle ja näyttämään, miten kuva tulostetaan.Minä kun olin kerran nähnyt miten se tehdään.

    Ja lopulta kun kuva näytti vain mustaa niin paikalle piti kutsua kantasuomalainen lääkäri auttamaan ja opastamaan.Lopulta hän teki koko tutkimuksen, kun maahanmuuttaja ei saanut mitään näkymää.

    Kun ulkomaalainen asiantuntiia ei selviä edes alkeellisista tehtävistä niin pitää epäillä heidän koulutuksen tasoa

    Ja mitä hyötyä on lääkäristä, joka ei selviä kuin avustettuna ?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 47

  27. Osmo Soininvaara kirjoitti 3.8.2015 kello 11:09

    Liian vanha.
    Taisit olla opetussairaalassa, jossa koulutetaan lääkäreitä. Minä aikanaan vierailin siellä silmäsairauden kanssa useita kertoa ja aina minut tutki ensin kandi joka sen jälkeen kutsui valmistuneen lääkärin paikalle. Sairauteni oli aika harvinainen ja siksi sitä haluttiin näyhttää kaikille harjoittelijoille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Liian vanha kirjoitti 3.8.2015 kello 0:52

    Immonen on päähän haavoittunut ja sellaisena häntä pitäisi käsitellä.

    En ymmärrä miksi koko poliitikko ja media kohkaa ihmisestä, josta jokainen tavis voi sanoa, ettei kaikki ruuvit ole paikallaan.

    On tietysti mukavaa kohkata aiheesta, joka on vaaraton ja jolle ei tarvitse tehdä mitään.

    Näin voi unohtaa ja välttää keskustelun todellisista ongelmista

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 22

  29. Liian vanha kirjoitti 3.8.2015 kello 0:54

    Ja kun ollaan houkutteemassa tänne investointeja niin valtion johto ja media hehkuttaa valtavaa työvoimapulaa

    Kuka hullu investoi maahan, joka ilmoittaa virallisesti kärsivänsä työvoimapulasta

    Ja joka mainostaa, ettei täällä ole tarjolla kuin juoppoja pummeja ?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  30. MarkusH kirjoitti 3.8.2015 kello 1:37

    Raimo K:
    Eipä ole enää kysymys monikulttuurisuuden vastustamisesta tai maahanmuuttokriittisyydestä, vaan selvästä ulkomaalaisvihan lietsonnasta ja natsismistakin.

    Ja keskipisteenä on julkisuudenkipeä pelle Immonen, joka yrittää esiintyä maahanmuuttajavaimoineen monikultturisuuden vastustajana – ja kun keskustelua syntyi, pakeni ulkomaille. Siis ulkomaille, ei siinä Breivikin näköisyyden tavoittelu auta.

    Jos kuvittelee, että moinen cocktail menee läpi: tyhmä. No, ehkä siinä porukassa meneekin?

    Kuten mainitsit, Immosella on Bosnialainen vaimo, joten kyse tuskin on ulkomaalaisvihasta – eikä mikään siihen viittaakaan, että olisi.

    Mutta vaikka kyse ei rasismista olekaan, niin ei ole vaikeaa olla eri mieltä Perussuomalaisten kanssa monista muista asioista; en voi jakaa heidän arvokonservatiivista maailmankuvaa.

    Yhdestä valtavan tärkeästä asiasta minä ja monet muut ovat kuitenkin samaa mieltä PS:n ja Immosen kanssa, ja niin kauan kuin vaihtoehtoja ei ole olemassa, on turha ihmetellä tai paheksua heidän saamaansa tukea.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 18

  31. TL kirjoitti 3.8.2015 kello 1:52

    Jos multikulturalismilla (huom. -ismi) tarkoitetaan esim. Ruotsin kaltaista aatetta, tai poliittista liikettä, jossa haalitaan maahanmuuttajia muslimimaista asumaan eristäytyneissä lähiöissä, niin vastustan tuollaista aatetta erittäin voimakkaasti.

    Mutta en ole keksinyt että mistä tässä vouhotuksessa on kyse. Työperäistä maahanmuuttoa kannatan ehdottomasti, mutta sillä ei ole mitään tekemistä multikulturalismin kanssa. Vai osaako joku selittää kuinka Immosen kommentti ja työperäinen maahanmuutto liittyvät toisiinsa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 29

  32. Nimi (vaaditaan!) kirjoitti 3.8.2015 kello 5:00

    En tiedä, kannatanko humanitaarista maahanmuuttoa. En kannata sitä ainakaan kovin laajassa mittakaavassa, mutta nykytilanteen hyväksyn pienin hienosäädöin. Kehitysapua ei pitäisi mielestäni vähentää, vaan lisätä. EU:n pitäisi poistaa tuontitulleja. Näillä tavoin elintasokuilu ja turvapaikkaturismi voidaan poistaa.

    Keskustelu aiheen ympärillä on ikävä kyllä melko vastenmielistä. Yksi pieni, mutta ärsyttävä kohta pisti silmään Rollen muuten hyvästä viestistä:

    Rolle:
    Valitettavasti vihervasemmisto tuntuu haluavan kieltää kaiken kriittisen keskustelun. Maahanmuuton kritisoijat eivät olleet tervetulleita tiistain hurmostilaisuuteen.

    Minusta tämä uhriutuminen on ehkä yksi likaisimmista piirteistä koko maahanmuuttokeskustelussa. Hommalaisen tulkinnan mukaan suvaitsevaisten tulisi aina suvaita kaikkea. Tulisi muka suvaita rasismia ja tulisi muka suvaita ääri-islamia, kun on kerta leikkiin lähdetty. Tulisi muka kutsua hommalaiset samalle hiekkalaatikolle, kun kokoonnutaan rasismia vastaan. Sitten itketään netin kommenttipalstat täyteen, kun joku BUUASI yleisötilaisuudessa. Voi ei! Ne haluaa estää meidän sananvapauden!

    Samaa uhriutumista harrastaa myös vihervasemmisto, mutta joko elän kuplassa, tai olen muuten vaan sokea, koska se ei pistä yhtä laajassa määrin silmään. Sen sijaan vihervasemmiston bravuuri lienee tämä natsikortti, jota heilutellaan välillä turhankin ahkerasti. Kai sekin on sananvapautta, mutta tuhoaa helposti keskusteluyhteyden. Ei pitäisi haukkua toista kakkapyllyksi, vaikka hiekkalaatikolla tulisi erimielisyyksiä. Toisaalta rasistia pitäisi saada sanoa rasistiksi. Hankala juttu.

    Pessimistinen ennusteeni on, että ns. liberaalit ja konservatiivit eivät kykene elämään rauhanomaisesti yhdessä loputtomiin. Internet polarisoi ajattelua entisestään ja lopulta jäljelle jää vain nollia ja ykkösiä, aivan kuten tietokoneen sisuksissa. Jossain vaiheessa ollaan sitten toisten kurkussa kiinni. (Huom! En kannusta tässä ihmisiä väkivaltaan, vaan kannustan väkivaltaisen ajattelun tuomitsemiseen.) Sellainen kehitys olisi suuri sääli, sillä vaikka olenkin 67 % liberaali ja 33 % konservatiivi, minulla on myös hyviä konservatiiviystäviä. Ehkä ei olisi pitänyt kasvaa niiden kanssa samalla hiekkalaatikolla, kun nyt niistä ei pääse enää eroon.

    Optimistisempi ennuste on, että ihmiset hakeutuvat asumaan omanlaisiin kupliinsa, viihtyvät niissä ja kaikki menee kivasti. Punavihreitä kuplia kehittyy Suomessa Helsingin seudulle ja ehkä johonkin muuhun yliopistokaupunkiin, aivan kuten nyt on tapahtumassa. Muitakin kuplia saattaa kehittyä minne milloinkin. Koko valtio saattaa hajota useiksi kaupunkivaltioiksi tai lähes itsenäisiksi maakunniksi, jolloin ei tarvitse riidellä niin paljon. Maailma globalisoituu ja teknologia kehittyy niin nopeasti, että tämä voi tapahtua jo hyvinkin aikaisin.

    Pakko vielä linkata puolitutun blogistin pakina Suomen lipun muuttamisesta ihan vain sinne kertyneiden törkykommenttien vuoksi. Sopii lukea, jos tappouhkaukset ja muu värikäs kielenkäyttö kiinnostaa: http://blogbook.fi/ottolehto/suomen-siniristilippu-loukkaa-vahemmistoja/

    Jos Suomi joskus hajoaa osiin, niin silloin lippukin saattaa kyllä mennä. Toivottavasti se ollaan silloin valmiita hyväksymään, eikä asian vuoksi tartuta aseisiin tai jotain vastaavaa. Tänä päivänä lippu näyttäisi silti olevan melko suuri tabu joillekin piireille. Niin suuri, että sen vuoksi pitää ladella tappouhkauksia ja haukkua kirjoittajaa mitä erilaisimmin tavoin. Mutta koska kirjoittaja on suvaitsevainen, niin sen pitää vaan suvaita moukkamaista käytöstä. Itsehän se on soppansa keittänyt. Vai?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 18

  33. mikko siitonen kirjoitti 3.8.2015 kello 7:33

    Kauhean lapsellista “keskustelua”. Ja sitten ne viela ihmettelevat, miksi Suomessa ei oikein mene hyvin.

    t. Mikko

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  34. Jouni Martikainen kirjoitti 3.8.2015 kello 7:53

    Osmo Soininvaara:Suomenosalta ongelma on, ettei maamme ole niin kovin houkutteleva emmekä siksi saa niitä maahanmuuttajia, joita haluaisimme.

    Suomen tarve saada täydennystä työvoimaansa ja veronmaksajiinsa, kaupunkien asuntopula, rakenteellinen työttömyys, valtavat maailmanlaajuiset tuloerot, Afrikan liikakansoitusongelmat ja kansainvälisesti antelias asumisperusteinen sosiaaliturva muodostavat hankalasti optimoitavan kokonaisuuden varsinkin jos optimoinnista on mukana eettisiä ulottuvuuksia. Tästä jos mistä pitäisi keskustella analyyttisesti.

    Noihin kahteen kappaleeseen kiteytyy keskustelun lähtökohtaongelma.

    Sen minkä olen syrjäsilmällä seurannut ns. maahanmuuttokriittistä keskustelua, niin sana “maahanmuutto” tarkoittaa siinä kontekstissa humanitääristä maahanmuuttoa. Eli jos täällä muussa keskustelumaailmassa joku haluaa keskustella niin, että painopiste keskustelussa olisi työperäisessä maahanmuutossa, niin maahanmuuttokriittisen kontekstin näkökulmasta keskustelua yritetään ohjata epäolennaiseen.

    Tämä taas näyttää johtavan reaktioon, jossa maahanmuuttokriittinen keskustelumassa pyrkii nostamaan myös sen keskustelun keskiöön islamisaation, somalit, maahanmuuttobisneksen, Dublinin sopimuksen noudattamisen jne… Vaikkapa EK:n näkökulmasta noihin keskittyminen taas ei liene kovin kiinnostavaa maahanmuuttokeskustelua. Talouselämän ulostuloissa koko sanan maahanmuutto merkitys on ihan eri.

    Kun siis sanalla “maahanmuutto” on keskustelijoille eri merkitys, kuinka siitä voisi syntyä hedelmällistä keskustelua? Edes keskustelun rajaamisyritys keskustelun avaajan haluamaan merkitykseen ei toimi, koska rajaaminen koetaan (molemmin puolin) keskustelun sensuroinniksi epäolennaiseen.

    Työperäisen maahanmuuton kasvattamista haluavat kertovat miten epäolennaista humanitäärinen maahanmuutto on työperäiseen maahanmuuttoon nähden, ja pyrkivät fokusoimaan keskustelun nopeasti työllistyviin muuttajiin. Maahanmuuttokriittiset taas kertovat miten epäolennaista (siitä näkökulmasta) on yrittää keskustella työperäisestä maahanmuutosta, kun kiinnostavaa olisi miten Afriikan sarvesta on Dublinin sopimuksesta huolimatta päädytty Suomeen, miten kyseisiä tulijoita siitä näkökulmasta hyysätään ja miten nämä täysin eri kulttuurista tulevat muttavat Suomea.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 33

  35. Masi kirjoitti 3.8.2015 kello 7:55

    Oli:

    Ei taida olla ainuttakaan puoluetta tai edes poliittista pienryhmää joka ajaisi rajuja helpotuksia maahanpääsyyn.

    “Paperittomat siirtolaiset on laillistettava ja paperittomille siirtolaisille on taattava perusoikeuksia kuten perusterveydenhuolto ja peruskoulutus, jotta he voivat paremmin kotoutua yhteiskuntaan.”

    Lähde: https://www.vihreat.fi/suomessa-tarvitaan-uutta-maahanmuuttopolitiikkaa

    Vihreiden mielestä siis jokainen Suomeen päässyt ihminen, joka ei halua täältä lähteä, pitää ottaa virallisen yhteiskunnan jäseneksi. Kyllä tuo olisi tosi raju muutos nykytilanteeseen ja toteutuessaan olisi mahtava siirtolaismagneetti. Mielestäni se olisi takuuvarma tapa tuhota tulonsiirtoihin perustuva hyvinvointiyhteiskunta.

    Minusta tuollainen naivi ja todellisuuspakoinen ponsi vihreiden ohjelmassa demostroi hyvin sitä, kuinka tukevasti vihreiden politiikan perusta on irti maasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 96

  36. Anu kirjoitti 3.8.2015 kello 8:16

    Ehkä pitäisi myöntää, että ei ole yhtä maahanmuuttokeskustelua. Sen sijaan pitäisi puhua erikseen ainakin seuraavista asioista:
    -Miten houkutella työperäistä maahanmuuttoa kestävyysvajetta korjaamaan?
    -Miten parantaa Välimeren katastrofaalista tilannetta?
    -Kuinka paljon pakolaisia tulisi ottaa (tästä on ehkä vähiten keskustelua, koska mielipide-erot ovat pieniä)?
    -Millä muilla keinoilla kuin kehitysavulla Suomi voisi auttaa tilannetta lähtömaissa. Oma ehdotukseni olisi EU-tason kauppapolitiikka.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 22

  37. Jukka Aakula kirjoitti 3.8.2015 kello 8:47

    “En ymmärrä maahanmuuttokriittisten keskustelustrategiaa lainkaan. He toimivat järjestelmälisesti estääkseen keskustelun asiasta. Kun olen aiheesta blogillani joskus keskustellut, he ovat organisoineet spammikampanjan tuhotakseen keskustelun.”

    No tuo on tietysti surullista.

    Toisaalta ei onneksi ole mitään yhtä maahanmuuttokriittistä strategiaa, vaikkka keskustelun polarisaatio on johtanut siihen, että joskus siltä näyttää.

    Pidän kontribuutiotasi suomalaiseen keskusteluun erittäin positiivisena.

    Oma kontribuutioni asialliselle keskustelulle:

    http://sarastuslehti.com/2014/01/12/hirvenmetsastys-kansalaisyhteiskunta-ja-monikulttuurisuus/

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  38. Raimo K kirjoitti 3.8.2015 kello 8:49

    Daniel Federley:
    ‘snip’
    Luitteko, miten Tshekin presidentti “jyrähti”?
    ‘snip’
    Minusta se, mitä hän sanoi, on itsestään selvyys. Mutta voisitteko kuvitella jonkun poliitikon uskaltavan sanoa mitään tuollaista ääneen Suomessa? Niinpä.

    Niinpä.
    Muistissa on vielä, millainen kohu nousi, kun Jutta Urpilainen siteerasi vanhaa sananlaskua: maassa maan tavalla.
    Realismia maahanmuuttokeskustelu kaipaa, ei ulkomaalaisvihan lietsontaa. Eikä muutakaan sontaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 26

  39. anonilli kirjoitti 3.8.2015 kello 9:23

    Jouni Martikainen: Miksi emme tekisi maastamme houkuttelevaa maahanmuuttokohdetta muiden EU-maiden eläkeläisille?

    Väärät leveysasteet ja ilmasto: pimeää, koleaa ja märkää. Ja kallista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  40. Jaassu kirjoitti 3.8.2015 kello 9:24

    Tässä voisi olla yksi lähtökohta keskustelulle:

    Maahanmuutto on eurooppalaisten suurin huoli, selviää Euroopan komission kyselystä. Maahanmuuton jälkeen tulevat taloustilanne ja työttömyys.
    http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/eu-kysely-maahanmuutto-on-eurooppalaisten-suurin-huoli/703507/

    Perussuomalaiset, Immonen sekä muut maahanmuuttokriitikot ovat aika hyvin oivaltaneet yleiseurooppalaiset näkemykset.
    On outoa että suomen median toimittajat näyttävät edustavan päinvastaista näkemystä mitä euroopassa ajatellaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 47

  41. Terttu Kivi kirjoitti 3.8.2015 kello 9:35

    “Immonen kavereineen estää”- ei ihme, ettei tässä maassa ole ollut minkäänlaista kunnon asiallista todenperäistä keskustelua muutosta, kun Osmo S tulkitsee Immosen näin. Hän yritti aloittaa keskustelun ja sai sontaa päälleen siitä. En puhu jutun sisällöstä, vaan ajatuksesta puhua. Tietysti arvostelijoiden kannattaisi ensin lukea ja myös ymmärtää englantia.
    Osmolla on ollut jo vuosia aikaa aloittaa rehellinen keskustelu. Ne, jotka kaipaavat oikeaa, salaamatonta tietoa esim tulokkaiden saamista avustuksista, on leimattu f-n-leimoilla. Ei saa edes kysyä saati kyseenalaistaa.
    Osmo, aloita tai jatka keskustelua äläkä heittäydy marttyyriksi kommentillasi, että joku jo pilasi hiekkalaatikon astumalla sinne ensin juuri kun sinä olit harkinnut sinne menoa. Tämä on tärkeä asia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 47

  42. mmk kirjoitti 3.8.2015 kello 9:36

    Älä nyt hyvä mies vaikene, niin tekee jo ihan liian moni.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 21

  43. Koskela kirjoitti 3.8.2015 kello 9:49

    Soini yms. myönsi juuri lähes 100 miljoonaa latinojen mamujen vastaanottoon. Latinojen mielestä tämä provokaatio. Olis varmaan tarvinnut heti miljardi varata: Italia on vaatinut jo aikaisemmin kovin sanoi koko EU:ta auttamaan siirtolaisongelmassa. Maan pääministeri Matteo Renzi on kuvaillut Euroopan komission esitystä 40 000 turvapaikanhakijan siirtämisestä muualle EU:hun on ”täysin riittämätöksi” ja ”provokaatioksi”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  44. JTS kirjoitti 3.8.2015 kello 9:49

    Täällä “suvakki” puolella ymmärrämme, että rosvoja ja vastaavia on kaikissa ihmisissä – ja niin on fiksuja ja ahkeriakin.

    “Rotuoppijengi” taas ei pysty muuhun kuin katsomaan naaman väriä tai passia. Kiinalainen tohtori saa turpiin koska muistuttaa jotain mistä ei pidetä siinä kuin amerikkalainenkin.

    Ulkomaalaisongelma oli aiemmin ihan sama kuin kotimainen lähiöongelma ja ongelmalähiöt, niistäkin tulleille annettiin pataan. Syyt ongelmiin ovat samat kuin kenellä tahansa: kun on nuoria sattuu ja tapahtuu, varakkaat eläkeläiset eivät taas paljoa rötöstele.

    Hommassa voisi päästä alkuun jos myönnettäisiin ihmisten olevan ihmisiä ja käyttäytyvän hyvässä ja pahassa kuin ihmiset.

    Marginaalinen hommafoorumi onnistui tavoitteessaan. Typeryyksiä toistamalla ja hokemalla pääsee pitkälle eikä niitä jaksa fiksut torpata. Tämä hölmöjen väitteiden torppaaminen tuo Vihreille sormi pystyssä olevan imagon. Timo Soinille taas kelpaa leppoisa tyyppi, joka vähän humalassa törttöilee ja sattuuhan sitä… Melkein kaikilla on hauskaa.

    Siksi aktivistit tuhoavat _kaikki_ nettikeskustelut. Maailmalla tämän mukaan osataan toimia eikä sitä pidetä sananvapausongelmana.

    Jos ei olisi mamuja syyllisenä kaikkeen, silloin kelpaisivat kreikkalaiset, suomenruotsalaiset, savolaiset, iltisläiset tai ihan kuka tahansa muu.

    Suomi on osannut oppia Ruotsin ongelmista vähän ja ratkaisuista hieman: kotikielen osaaminen, asialliset monikieliset palvelut ja tuki yhteisöille ehkäisee ongelmia.

    Työelämässä englantia osaavat suomalaiset ujostelevat. Se on ongelma ja este kansainväliselle bisnekselle. Ilman maahanmuuttajia Suomi ei ole koskaan pärjännyt.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 15

  45. tpyyluoma kirjoitti 3.8.2015 kello 10:19

    En ymmärrä maahanmuuttokriittisten keskustelustrategiaa lainkaan. He toimivat järjestelmälisesti estääkseen keskustelun asiasta.

    Eivät toimi järjestelmällisesti, mutta heidän keskustelukulttuurinsa on ratkaisukielteinen, ja tämä lienee osin tahatonta. Näin siksi että ne jutut ovat pitkälti kierrätystä ihan vanhanaikaisesta oikeistokonservatimista. Se menee yksinkertaistaen niin että noi on köyhiä koske ne on tollasia, eikä sille voi tehdä mitään, ja tehdä tässä yhteydessä tarkoittaa että lausujalle aiheutuisi jonkinlaisia kustannuksia muodossa tai toisessa. Tuon narratiivin kurjalliston ongelmista, vaikka sitten mamujen, ei ole koskaan ole tarkoituskaan ollut tuottaa mitään ratkaisuja vaan selittää miksi niitä ei voi ratkoa muuten kuin vaihtamalla ihmiset, mikä on siitäkin näppärää ettei niin voi käytännössä tehdä.

    Jos haluat sanoa jotain maahanmuuton ongelmista, niin älä nyt herra paratkoon puhu mitään maahanmuutosta jonain yleisotsikkona, koska kaikki siitä sanottu on nyt vaan lähes varmasti abstraktia huttua. Koska maailmaa parannetaan pala kerraan, niin jotenkin niin ettäa yhdellä asiasta konkreettisiä ja edes jotenkin realistisia (ei esimerkiksi vaadi perustuslain muutosta) ehdotuksia vertaillen. Esimerkiksi työluvista, kielen opetuksesta, tms.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 42

  46. spottu kirjoitti 3.8.2015 kello 10:31

    “On luotu tilanne, jossa jokainen, joka kirjoittaa jotain maahanmuutosta, leimautuu natsiksi.”

    Passiivi ei luo eikä leimaa. Jos ilmiö on olemassa, on se paljon haitallisempi kuin yksi epätrendikkäällä paatoksella argumentoiva perussuomalainen kansanedustaja. Ongelma ovat pikemminkin yksilöt jotka leimaavat, ja heidän käyttäytymistään kannattaisi pyrkiä muuttamaan. Luultavaa on että tässä asiassa on nimenomaan vihervasemmiston vaikuttajilla.

    Populaariretoriikassa näennäisten ääripäiden kannanotot eli Immosen

    “I’m dreaming of a strong, brave nation that will defeat this nightmare called multiculturalism.”

    ja vihreiden maahanmuuttopoliittisesta linjapaperista poimittu

    “Suomessa eläminen edellyttää sitoutumista demokratian, ihmisoikeuksien ja lakien noudattamiseen. Näistä vaatimuksista ei poiketa kulttuuriin vetoamalla.”

    ovat hyvinkin linjassa. Jälkimmäinen johtaa edelliseen, ja molemmissa pidetään multikulturalismia huonona poliittisena vaihtoehtona. Oikeastaan Immosen kannanotto on tältä osin perinteistä olkiukkoilua koska multikulturalismin kannattajia on vaikea Suomesta löytää.

    Multikulturalismin “ugly bubble” on puhjennut ja saanut väistyä assimilaatiopolitiikan tieltä jo aikoja sitten kun se todettiin huonoksi yhteiskuntapoliittiseksi työkaluksi.

    Immosen “nation” on perussuomalaiselle luontevasti kansallisvaltio, mutta vaihtamalla sen tilalle vaikka EU:n protestanttisen Luther-vyöhykkeen ajatusmaailma tai eurooppalainen elämäntapa ja uskomusjärjestelmät (demokratia, ihmisoikeudet, lait) noin yleensä, saadaan viesti joka on lopulta vain poliittista valtavirtaa höystettynä viikonlopun aamuyön tuntien korostuneella subjektiivisella dramatiikalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 39

  47. max kirjoitti 3.8.2015 kello 10:38

    Työvoimapulaa ei kannata sekoittaa Messiaan eli Messin odotukseen. Jokaiselle työpaikalle kelpaisi toki oma ihmenainen tai -mies, Messi, joka muuttaa kaiken.

    Työvoimapulaa ei kannata sekoittaa tuotteiden keskinäiseen kilpailuun. Jokaiselle työpaikalle kelpaa koodari joka koodaa voittajapelin.

    Työvoimapulaa ei kannata sekoittaa tuotteiden olemattomaan kysyntään markkinoille. Jokaiselle työpaikalle kelpaa myyjä joka myy eskimoille jäätä, pelkällä puhelinsoitolla.

    Muunlaisesta työvoimapulasta ei liene savumerkkejä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  48. Osmo Soininvaara kirjoitti 3.8.2015 kello 10:57

    Helsingissä on pulaa rakennusmiehistä ja vanhusten hoitajista eikä siivoojiakaan ole tungokseen asti. Ilman virolaisia rakennusmiehiä ei mikään onnistuisi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. Raimo K kirjoitti 3.8.2015 kello 11:02

    max:
    ‘snip’
    Työvoimapulaa ei kannata sekoittaa tuotteiden keskinäiseen kilpailuun. Jokaiselle työpaikalle kelpaa koodari joka koodaa voittajapelin.
    ‘snip’

    Muunlaisesta työvoimapulasta ei liene savumerkkejä?

    Mitenkähän se koodari siellä raksalla sitten pärjäisi? Tuskin siellä edes moista pulaa on?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  50. Daniel Federley kirjoitti 3.8.2015 kello 11:18

    Osmo Soininvaara:
    Helsingissä on pulaa rakennusmiehistä ja vanhusten hoitajista eikä siivoojiakaan ole tungokseen asti. Ilman virolaisia rakennusmiehiä ei mikään onnistuisi.

    Kuinka paljon tilanne muuttuisi, jos tulonsiirtojärjestelmää muutettaisiin?

    Jos sossusta ja työkkäristä ei enää jäisikään käteen (melkein) yhtä paljon, alkaisiko suomalaista työtöntä kiinnostaa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 34

  51. spottu kirjoitti 3.8.2015 kello 11:24

    tpyyluoma: Jos haluat sanoa jotain maahanmuuton ongelmista, niin älä nyt herra paratkoon puhu mitään maahanmuutosta jonain yleisotsikkona..

    Ja ylipäätään, työvoiman siirtymistä Euroopan sisällä, joka kuitenkin muodostaa yhtenäisen talous- kulttuuri- ja yhä enenevässä määrin lainsäädännöllisen alueen on aika absurdia kutsua maahanmuutoksi vain siksi että Euroopan de jure federaatioprosessi laahaa de facto prosessien perässä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  52. max kirjoitti 3.8.2015 kello 11:27

    Osmo Soininvaara:
    Helsingissä on pulaa rakennusmiehistä ja vanhusten hoitajista eikä siivoojiakaan ole tungokseen asti. Ilman virolaisia rakennusmiehiä ei mikään onnistuisi.

    Helsingin kannattaisi luopua (osasta) koulutuslaitoksista? Kaupunki vaihtaisi vielä opiskelevan nuoren aikuisen työmarkkinoille jo tähtäävään nuoreen aikuiseen. Ja edelleen luottaisi siihen, että pidemmästä putkesta valmistuvat kyllä palaavat valtion hallinnolliseen ja taloudelliseen pääkaupunkiin. Tästä on maailmalla paljon esimerkkejä jossa hyvätkin kampukset sijaitsevat pikkukaupungeissa tai suurkaupunkien vaikutusalueella mahdollisesti jopa edullisine elinkustannuksineen(?). Kaikki voittaisivat, tai siis kuka häviäisi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  53. max kirjoitti 3.8.2015 kello 11:29

    Olennainen jäi. Opiskelija-asunnot täyttyisivät nuorilla ammattilaisilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  54. Turha Jannari kirjoitti 3.8.2015 kello 12:00

    Mikään ei estä todellista Älymystöä keskustelemasta asiasta julkisesti ja tekemällä niitä fantastisia aloitteita joita heiltä on totuttu kuulemaan. Kiihkoilijat joutuisivat naurunalaisiksi ja menettäisivät hegemoniansa. Vai johtuisiko Älymystön hiljaisuus ehkä kuitenkin siitä ettei sillä ole mitään järkevää sanottavaa tähänkään asiaan..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 39

  55. Tuomas Korppi kirjoitti 3.8.2015 kello 12:12

    Minun mielestäni maahanmuuttokeskustelun pahin ongelma on se, että maahanmuuttoon positiivisesti suhtautuvat eivät juurikaan puhu maahanmuutosta. Sen sijaan he puhuvat rasismista. Näin maahanmuutosta puhuminen jää yksinomaan maahanmuuttokriittisille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 79

  56. Kalle kirjoitti 3.8.2015 kello 12:13

    Kappas, keskustelunavaus maahanmuuton keskustelutavoista sisältäen Immosen henkilön. Löysin tämän avauksen kavereideni tykkäyksistä. He ovat tässä asiassa vasemmalla ja pitivät tekstistä. Minä haluaisin mielelläni kuulla ajatuksiasi itse maahanmuutostakin, joten älä anna natsileimautumisen ja kommenttitulvan häiritä. Suurempi yhteiskunnallinen dialogi käydään nykaikana blogikirjoituksissa, ja niiden vastineissa.

    Näitä keskustelunavauksia ja niiden vastineita jaetaan sosiaalisessa mediassa, jakamalla, komppaamalla ja “tykkäämällä”. Jos on joku oikein hyvä blogijuttu, se saattaa saada lehtipalstatilaa. Tätä lehtijuttua jaetaan sitten edelleen sosiaalisessa mediassa.

    Blogin kommentteja ei suurin osa ihmisistä lue. Niihin ei siis kannata panostaa, eikä niistä kannata välittää. Kommenteilla ei ole juuri minkäänlaista näkyvyyttä. Kommentoijilla ei välttämättä ole mitään suurempaa agendaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  57. Tero Tolonen kirjoitti 3.8.2015 kello 12:21

    Kauanko tämä maa aikoo nukkua semmoista Nokian jälkeistä post-traumaattista unta – kaikki faktat puhuvat sen puolesta, että täältä on työväki kulumassa loppuun ja nimenomaan se osaava väki on lähdössä pois. Jos tänne ei saada lisää väkeä, niin pitää kohta valita mihin maahan Suomi liitetään.

    Ongelmahan ei ole se, etteikö täällä olisi joutilaita ihmisiä – niille vain eivät kelpaa työt. Jos joku tulee köyhistä olosuhteista, joissa maitokin on ylellisyystuote, työt siisteissä suomalaisissa olosuhteissa kelpaavat mainiosti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  58. Elias Poutanen kirjoitti 3.8.2015 kello 13:08

    Anu: Anu

    Vihdoinkin rakentava kommentti!

    Työperäinen maahanmuutto: Työperäinen maahanmuutto korjaa kestävyysvajetta ja parantaa Suomen kilpailukykyä. Keinoja: Englanti viralliseksi kieleksi ja yrityksen perustaminen englanniksi mahdolliseksi + kaikki yrityspalvelut englanniksi.

    Välimeren tilanne: Minulla ei ole vastausta, mutta ihmisten pysäyttäminen merellä lienee hieman myöhäistä.

    Pakolaismäärä: Suomi ei ota liian paljon pakolaisia vastaan. Tulisi varmistaa että prosessi toimii.

    Miten Suomi voisi auttaa tilannetta lähtömaissa: EU:n kalastuspolitiikka, asekauppa ja maataloussubventiot on osasyy joidenkin maiden ongelmiin. Tulisimme myös tiedostaa miten kansainväliset yhtiöt tekevät kauppaa eri maissa. Ja miettiä minkälaiset esim. Malin mahdollisuudet menestyä maailmassa oikeasti on.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  59. Austrian kirjoitti 3.8.2015 kello 13:13

    Monikulttuurisuuden hyötyjen arvostaminen ei loogisesti pois sulje rajoittavaa, jopa kyynistä
    maahanmuuttopolitiikkaa joka koskee sekä siirtolaisia että pakolaisia. Toista ryhmää toki kohdeltaisiin eri tavalla suhteessa toiseen ja pyrittäisiin heti toteamaan onko kyseessä pakolainen vai taloudellista asemaansa parantamaan pyrkivä siirtolainen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 15

  60. Liian vanha kirjoitti 3.8.2015 kello 13:22

    Osmo Soininvaara:
    Liian vanha.
    Taisit olla opetussairaalassa, jossa koulutetaan lääkäreitä. Minä aikanaan vierailin siellä silmäsairauden kanssa useita kertoa ja aina minut tutki ensin kandi joka sen jälkeen kutsui valmistuneen lääkärin paikalle. Sairauteni oli aika harvinainen ja siksi sitä haluttiin näyhttää kaikille harjoittelijoille.

    Olin silmäpolilla.Otin yhteyttä HUS sivuilla olleeseen päivystysnuneroon ja sieltä soitettiin aamulla.
    En usko, että ihmiselle näinkin kriittisessä asiassa aletaan pelleillä vaan hoidetaan asiallisesti

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  61. Osmo Soininvaara kirjoitti 3.8.2015 kello 14:30

    Silmäpoli on opetussairaala.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  62. Liian vanha kirjoitti 3.8.2015 kello 13:29

    Osmo Soininvaara:
    Helsingissä on pulaa rakennusmiehistä ja vanhusten hoitajista eikä siivoojiakaan ole tungokseen asti. Ilman virolaisia rakennusmiehiä ei mikään onnistuisi.

    Tuokin on pelkkä myytti.Tuttavani oli suuren siivousirman työnjohtajana ja hänen mukaansa mitään ongelmaa ei ole, tulijoita on jonoksi astai

    Enemmän tuota tilaa kuvaa työsuojelutarkastutkset:Helsingissä 30 % siivoufirmoista oli vakavavia puutteita: Palkat maksamatta , ylityöt maksamatta, alipalkkausta, sotut maksamatta , työsuojelu rempallaan etc

    Ja kun suurimmasta osasta oli palkkaongelmia niin ei ole ihme jos osa siivousfirmoista kärsiikin työvoimapulasta

    Pitäisikö ihmiset pakottaa huijarifirmoihin töihin ?

    Vielä 80-luvulla työkkäri piti mustaa listaa firmoista, joiden palvelukseen ei ketään pakoteta karenssin uhalla.

    Nyt karenssi taitaa paukkua ellei suostu huijattavaksi ?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 44

  63. Ile kirjoitti 3.8.2015 kello 13:36

    Tuomas Korppi:
    Minun mielestäni maahanmuuttokeskustelun pahin ongelma on se, että maahanmuuttoon positiivisesti suhtautuvat eivät juurikaan puhu maahanmuutosta. Sen sijaan he puhuvat rasismista. Näin maahanmuutosta puhuminen jää yksinomaan maahanmuuttokriittisille.

    Minusta taas tuon ongelman aiheuttaa se, että aiheesta “maahanmuutto” keskusteleminen on loputtoman laaja kokonaisuus. Pelkästään maahanmuutosta keksutelevat vain ihmiset jotka ovat valmiita yksinkertaistamaan asiat äärimmilleen ja ottamaan näkökulmaksi sen kaikkein sopeutusmishaluttomimman somalin. Tuota he sitten kutsuvat “maahanmuuton ongelmiksi”.
    Fiksut ihmiset tajuavat maahanmuuton tarkoittavan loputonta määrää erilaisia ihmisiä ja tapauksia joten he keskustelevat maahanmuuton sijaan mm. pakolaisista, turvapaikanhakijoista, työperäisestä maahanmuutosta, Eu-alueen sisäisestä työvoiman liikkuvuudesta jne.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  64. Edit kirjoitti 3.8.2015 kello 13:39

    Työperäinenmaahanmuutto pitäisi rajata pakollisten töiden ulkopuolelle, koska muuten koituu miljardien kustannukset syrjäytyneistä vuosittain.
    Alat kuten siivous, rakentaminen, terveydenhoito, ruuanlaitto, julkinenliikenne… ovat pakollisia töitä ja ne tehdään varmasti myös ilman maahanmuuttoa. (Täysin käsittämätöntä väittää ettei näin olisi.) Siksi jokainen vie meikäläisiltä varman työpaikan, joka maksaa miljoonan. Tämä pätee niin kauan kuin työpaikkoja ei riitä kaikille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 23

  65. JTS kirjoitti 3.8.2015 kello 13:43

    Maahanmuutossa sekoitetaan niin turismi (Heldingin rikollisuus), Pohjoismaiden ja EU:n vapaa liikkuvuus, työn- tai avioliiton tai opiskelun vuoksi tuleva maahanmuutto ja varsin pieni porukka turvapaikan hakijoita ja eteenkin turvapaikan saaneita ja ns kiintiöpakolaiset.

    Paha on kieltää perheen rakkaan miniän tai vävyn tuloa maahan. Toisin puolisona tulleet jäävät helpoiten syrjään palveluista ja kotouttamisesta.

    Työ- ja opiskelu, siinä kieltäjiä on vähän vähän. Rumemmat ranskalaiset softan tekijät käyvät baaritappelussa mamuista oikein hyvin.

    Mitä voisi tehdä? Myöntää, että poliisi ja vankeinhoito tarvitsevat lisää rahaa kun väestö kasvaa. Lapissa turistikeskuksen palvelu mitoitetaan vakisedän mukaan, koka on väärin. Pääkaupunkiseudulla turismi ja liikkuvuus tuovat omia lisäongelmia.

    Poliisi-AMK joutuu miettimään miten saada erilaisen taustan omaavia hyviä hakijoita, siellä tosin virkaruotsi on tärkeämpää kuin vaikka serbian kielen taito.

    Poliittinen johto voisi sanoa, että kyllä selvitään ja todella iso osa ja lähes kaikki uussuomalaiset ovat hyviä ihmisiä ja kunnon kansalaisia siinä kuin muutkin. Ei taida uskallus riittää?

    Ruotsin kohdalla voi muistaa, että siellä menee varsin hyvin ja ulkomaalaistaustaisia on viisi kertaa enemmän n 15% suhteessa kuin täällä. Siellä olevia lähiöongelma voi täällä välttää.

    Kouluissa kotikielen opetuksen ja tenttimisen voisi ottaa vaihtoehdoksi ruotsille. Samalla äidinkieli tarvitsee enemmö lisätunteja kuin liikunta.

    Kunnat voisivat monikulttuuriseen ja yhteiseen nuorisotyöhön sijoittamalla välttää ongelmia, samoja lapsia ne ovat. Persut onnistuvat tätäkin vastustamaan.

    2030 täällä tarvitaan väkeä ihan oikeasti. Tämä olisi syytä jo selittää selkeästi. Vauvasta ei ihan siihen mennessä saada uusia suomalaisia työhön tarpeeksi.

    EK saisi sanoa suoraan, että rasismi on este investoinneille maahan. Kauppa ja teollisuus on kansainvälistä. Ruotsi osaa tässä hyödyntää uuskansalsisiaan loistavasti.

    Muutto maasta toiseen on iso asia, pakolaisuus lisäksi iso tragedia. He ovat ihmisiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  66. Rolle kirjoitti 3.8.2015 kello 13:53

    Nimi (vaaditaan!):

    Keskustelu aiheen ympärillä on ikävä kyllä melko vastenmielistä. Yksi pieni, mutta ärsyttävä kohta pisti silmään Rollen muuten hyvästä viestistä:

    Minusta tämä uhriutuminen on ehkä yksi likaisimmista piirteistä koko maahanmuuttokeskustelussa. Hommalaisen tulkinnan mukaan suvaitsevaisten tulisi aina suvaita kaikkea. Tulisi muka suvaita rasismia ja tulisi muka suvaita ääri-islamia, kun on kerta leikkiin lähdetty. Tulisi muka kutsua hommalaiset samalle hiekkalaatikolle, kun kokoonnutaan rasismia vastaan. Sitten itketään netin kommenttipalstat täyteen, kun joku BUUASI yleisötilaisuudessa. Voi ei! Ne haluaa estää meidän sananvapauden!

    Hyvin sanottu ja point taken. Yritin sanoa, että tiistain tilaisuuskin oli hengeltään enemmän vastustus-tilaisuus kuin kannatus-tilaisuus. Rakentavampaa olisi järjestää tilaisuuksia, joissa sen sijaan että taivastellaan immosten fb-päivityksiä yritettäisiin saada hommalaiset näkemään mitä kaikkea hyvää muista kulttuureista Suomeen saadaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 18

  67. AnnaJ kirjoitti 3.8.2015 kello 14:05
  68. Liian vanha kirjoitti 3.8.2015 kello 14:16

    Maahanmuuttokeskustelu on keskittynt vain pakolaisuuteen.
    Todellisuudessa pakolaisuus on vain alle 10 % maahanmuutosta, joten sitä kautta ei suuria vähemmistöjä synny.

    Pääasiassa maahanmuutto tapahtuu lähialueilta eli Viro, Venäjä ja Ruotsi ovat kärkimaita
    Kiina ja Intia on nyt pääsemässä suurten joukkoon.

    Maahanmuuttajistakin varsin suuri joukko tulee parisuhteen mukana ja tämä näkyy sukupuolijakumassa

    Suomessa asuvista 300000 ulkomaankansalaisesta n 200000 on naisia eli suomalainen mies hakee vaimon ulkomailta

    Ilmeisesti nämä hellan ja nyrkin väliin sopeutuneet naiset viehättävät persuja .Pieni otanta tuttavapiirissä osoitti, että monen persun puoliso on ulkomaalainen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  69. vtapio kirjoitti 3.8.2015 kello 14:36

    Dialogin esteenä on myös kieli.

    Koulutus on valtaa. Yhteiskuntamme on yhä enenevässä määrin jakautunut niihin, jotka osaavat yhdyssanat ja niihin, jotka eivät osaa. Vaikka myös jälkimmäisillä on legitiimejä maahanmuuttoon liittyviä huolia, heitä ei ole kutsuttu niihin keskusteluihin, jotka käydään möbleeratuissa huoneissa. Ilman oikeita sanoja on mielipiteesi merkityksetön. Halla-ahon profeetallinen asema perustuu siihen, että hän antaa akateemisen kielen suurelle sanattomien joukolle.

    Tämä on syytä muistaa, kun niin kernaasti tuohdumme muiden mielipiteistä. Rasististen lausumien joukossa on toki aitoa rasismia. Mutta on myös väitteitä, joiden kökköys kumpuaa kielellisten nyanssien ja historiantajun puutteesta.

    Erinomaisten ihmisten tulisi aika ajoin hillitä moraalista ylemmyydentuntoaan ja pyrkiä näkemään ihminen mahdollisesti epäonnistuneen ilmaisun takana. Halu ymmärtää toista on aidon dialogin edellytys. Valitettavasti tätä halua ei näytä liiemmälti olevan. Vallitseva käytäntö onkin nälvintä, jonka ainoa funktio on oman ryhmänidentiteetin vahvistaminen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 49

  70. Eero Kärki kirjoitti 3.8.2015 kello 14:38

    Alussahan maahanmuutto tarkoitti värikkyyttä, rumpumusiikkia, erikoista ruokaa, monikulttuuria, maailmankansalaisuutta. Myöhempinä aikoina Vartiainen, Ruotsin mallin mukaan, esitti että työn tarjonta lisää työn kysyntää. Myöhemmin ajatusta korjattiin koskemaan tilannetta, jossa Nokia tarvitsee intialaisen insinöörin koodaamaan. 90 -luvun maailmankansalaisuusajattelu tuotti myös kestämätöntä lainsäädäntöä, jota joudutaan muuttamaan. Kun itse on köyhäilyt koko ikänsä, niin Suomen ja Euroopan taantuminen 70-80 -luvun tasolle ei tunnu missään, mutta pelottaa kun taantuman tulojakovaikutuksesta ei pystytä millään sopimaan.
    Olen aikaisemminkin esittänyt tällä blogilla arvauksiani tulevasta kehityksestä ja melko pessimistiseen sävyyn. Ensinäkin työ vähenee Euroopassa (globalisaatio ja automaatio). Työ eriytyy: palkansaajien keskiluokka katoaa. Verotus ei voi kasvaa. Julkisen sektorin nykyiset tuottavuuspuheet sadan miljoonan, radan tai tien, oikaisusta tulevasta hyödystä ovat mitä irvokkainta talousajattelua. Toiseksi siirtolaisuus Lähi-idästä ja Afrikasta on verrattavissa USA:n etelärajaan tai Australiaan. Tulijoita on liikaa. Suomella ei voi olla tässä mitään muuta mallia kun ”rusinat pullasta”, koska jos ”pohjoismainen hyvinvointivaltio” halutaan säilyttää, niin tulijoiden pitää olla ”nettoveromaksajia”. Itse en usko, että näitä tulijoita on. Jos väitetään, että Suomi tarvitsee ”kaikenlaisia” maahanmuuttajia väestöpyramidinsa oikaisuun, niin enempää ei voi olla väärässä. Se miten solidaarisia ollaan maailmalle, se on toinen asia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 46

  71. tuen maksaja kirjoitti 3.8.2015 kello 15:19

    Osmo Soininvaara:
    Silmäpoli on opetussairaala.

    Käsittääkseni opiskelijoiden läsnäolon voi kieltää, jos potilas näin haluaa. Näin siis nykyisin EIT:n päätöksen jälkeen. Aikaisemmin näin ei välttämättä ollut eikä potilas aina oudossa tilanteessa voi estää opiskelijoiden läsnäoloa vaikka haluaisi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  72. Sami kirjoitti 3.8.2015 kello 15:50

    Kyllä valtiomiestason poliitikon voisi odottaa ottavan ohjat käsiinsä eikä syyttävän muita omista valinnoistaan, varsinkaan niitä joita leimataan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 25

  73. Raimo K kirjoitti 3.8.2015 kello 15:56

    Daniel Federley: Kuinka paljon tilanne muuttuisi, jos tulonsiirtojärjestelmää muutettaisiin?

    Jos sossusta ja työkkäristä ei enää jäisikään käteen (melkein) yhtä paljon, alkaisiko suomalaista työtöntä kiinnostaa?

    Muutettu on!
    20 vuotta sitten minimi toimeentuloturva oli 70% köyhyysrajasta, nyt se on 40% – kuinka alas pitää mielestäsi mennä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  74. Prometheus kirjoitti 3.8.2015 kello 16:07

    Hohhoijaa taas.

    Kylläpä Immonen on kavereineen ollut tehokas keskustelun estäjä, mikäli Soininvaaraa on uskominen.

    Laskujeni mukaan vihreät (Ode mukaan lukien) yrittävät nyt seitsemättä vuotta käydä keskustelua siitä kuinka maahanmuutosta tulisi keskustella. Päästäänköhän jo ensi vuosikymmenellä itse asiaan?

    Mikä siinä on, ettei pysty hyväksymään erilaisia kriittisiä – jopa radikaaleja – näkökulmia tiettyihin asioihin? Onko tämä jokin kekkoslovakian jäänne? En ymmärrä, miten joku voi tulkita, että Immonen “estää” jonkin keskustelun.

    Haluaisin itsekin nähdä Oden keskustelemassa maahanmuutosta Halla-ahon kanssa. Pitkä ja rauhallinen keskustelu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 62

  75. Ongelmia tiedossa kirjoitti 3.8.2015 kello 16:14

    Suomesta lähti aikoinaan satojatuhansia siirtolaisiksi Ruotsiin, ja heillä oli myös hyvät edellytykset sopeutua sinne. Myös Virosta on tultu töihin Suomeen. Mutta miksi maahanmuuttajia pitäisi tuoda Suomeen keskeltä Afrikkaa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 26

  76. Tero Tolonen kirjoitti 3.8.2015 kello 16:17

    Tässä on jotain minkä pitäisi herättää ajatuksia – maahanmuuton ongelmat ovat myös alueellisia ongelmia (TEM selvitysten mukaan eri puolilta maapalloa tulevilla ihmisillä on erilaisia työllistymisasteita) ja pelkästään painimalla täällä kotimaassa emme voi parantaa omaakaan asemaamme:

    https://www.youtube.com/watch?v=3VEEvGBykYY

    Sanotaan, että kehitysapua pitää leikata. Katsokaa tuo video ja miettikää sen jälkeen uudetaan millä perusteilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  77. Perusjuntti kirjoitti 3.8.2015 kello 16:49

    vtapio:Erinomaisten ihmisten tulisi aika ajoin hillitä moraalista ylemmyydentuntoaan ja pyrkiä näkemään ihminen mahdollisesti epäonnistuneen ilmaisun takana. Halu ymmärtää toista on aidon dialogin edellytys.

    Erinomaisilla ihmisillä on myös se ongelma, että he eivät ymmärrä, että moniarvoisuus on erilaisia arvoja ja tavoitteita yhteiskunnan sisällä. Moniarvoisuus siis tarkoittaa konfliktissa elämistä ja sen sietämistä.

    Monikulttuurisuus on sitä, että kainuulaisella kansallismielisellä persulla ja helsinkiläisellä punavihreällä globalistilla on oikeus mielipiteeseensä ja kumpikin mielipide on yhtä arvokas ja oikea, koska erilaisia arvoja ei pysty yhteismitallisesti arvioimaan.

    En oikein ymmärräkään, kuinka on syntynyt käsitys, että moniarvoisuus ja monikulttuurisuus olisivat mukavia juttuja. Useimmat meistä kun tahtonevat elää rauhassa samankaltaisten joukossa sen sijaan että koko ajan tarvitsisi puolustaa asemaansa tai sopeutua muihin.

    Maahanmuuttokeskustelun kärjistyminen on esimerkki moniarvoisuudesta ja monikulttuurisuudesta. Siinä erilaiset arvot ja tavoitteet kohtaavat. On hyvä miettiä, kuinka hyvin punavihreät tällaista monikulttuurisuutta sietävät. Omasta mielestäni huonosti. He käyttäytyvät kuin kansallismielisyys olisi jotenkin absoluuttisesti huono arvo, vaikka sitä toteutettaisiin lakien puitteissa.

    Milloin olette nähneet Hesarissa edes yhden jutun, jossa asetuttaisiin selvästi kansallismielisten puolelle?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 59

  78. ft maailmalta kirjoitti 3.8.2015 kello 17:10

    En ole vielä törmännyt maahanmuutosta keskustelevaan ihmiseen, joka osaa selittää nykytilan.

    Veikkaan, että tässä ketjussa niitä kerrankin löytyy. Ihan mitä tahansa asiasta aletaan vääntämään, niin nykytila tulisi olla tiedossa keskustelijoilla. Joissain paikoissa suomea maahanmuutto näyttää helposti nurija puoliaan (esim. Itä-Helsinki) ja joissain näkyy vain positiivisia puolia (esim. Lappeenranta).

    Jonkun pitäisi nähdä se vaiva, että kirjottaisi nykytilan kuvauksen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  79. Raimo K kirjoitti 3.8.2015 kello 18:06

    Ongelmia tiedossa:
    Suomesta lähti aikoinaan satojatuhansia siirtolaisiksi Ruotsiin, ja heillä oli myös hyvät edellytykset sopeutua sinne. Myös Virosta on tultu töihin Suomeen. Mutta miksi maahanmuuttajia pitäisi tuoda Suomeen keskeltä Afrikkaa?

    Sitä pitäisi kysyä niiltä, jotka organisoivat tätä laajamittaista ihmissalakuljetusta eikä esim. Suomen viranomaisilta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 15

  80. R. V. kirjoitti 3.8.2015 kello 19:20

    On harmi, jos Soininvaara päättää jättäytyä keskustelusta, mikäli hän on todella pohtinut asiaa ja katsoo, että hänellä olisi asiaan sanottavaa. Toisaalta keskustelusta jättäytyminen on Soininvaaran oikeus, mikäli hän näin haluaa toimia. Minusta hänen ei kuitenkaan tulisi syyttää omasta päätöksestään jättää osallistumatta keskusteluun ketään muuta kuin itseään.

    Lisäksi Soininvaara päätti jostain syystä osallistua asian metakeskusteluun, mikä vähentää itse asiasta keskustelua. Tämä ei anna hänestä hyvää kuvaa. Toki osallistun tähän metakeskusteluun itsekin, joten sama asia laskettakoon omaksikin tappiokseni.

    Jouni Martikainen myös kiteyttää hyvin keskustelun ongelmia jälkimmäisessä viestissään: Maahanmuutto yleisaiheena on liian laaja yhdeksi keskusteluksi. Ehdotan tähän ratkaisuna, että kukin keskustelunaloittaja ottaisi kantaa yhteen hyvin rajattuun asiaan. Tällöin ohi aiheen rönsyilevä keskustelu voidaan sensuroida, ja kustakin aiheesta näkisi mitä keskustellaan ja mitä mieltä ihmiset näistä ovat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  81. Mikael M. kirjoitti 3.8.2015 kello 19:28

    Kumpi nyt oikeastaan olikaan ensin, muna vai kana?

    Miten olemme päätyneet tilanteeseen, jossa yleiseurooppalaisen virtauksen mukaista “maahanmuuttokriittistä” ajattelua Suomen tasavallan parlamentissa edustavat näkyvimmin sellaiset hahmot kuin Immonen, Hirvisaari (2011-15) ja Halla-aho (2011-14)? Lisäksi on toki muitakin, mutta tyypillinen halla-aholainen riviedustaja ei ilmeisesti sano tai tee koskaan mitään.

    Edustaja Immonen on niin törppö, että suostuu samaan kuvaan pesunkestävien uusnatsien kanssa. Siis ihan aitojen, väkivaltarikostuomioita keränneiden, rotuopillisten kansallissosialistien kanssa.

    Ex-edustaja Hirvisaari toi patologisen nettihäirikön tekemään roomalaistervehdystä eduskunnan lehtereille.

    Euroedustaja Halla-aho, vaikkakin älykäs mies, ei osaa olla äänessä möläyttelemättä säännöllisesti mitä karmeimpia asioita. Hänkin näyttää ratkaisseen ongelman olemalla enimmäkseen hiljaa.

    Terävälle ja sosiaalisesti taitavalle ihmiselle ei luulisi olevan temppu eikä mikään syrjäyttää nämä hahmot pelistä ja asettua heidän paikalleen. Näin ei kuitenkaan tapahdu, koska sosiaalisesti taitava ihminen toisaalta tietää, että tähän aiheeseen ei kannata koskea pitkällä tikullakaan.

    Sosiaalisesti herkkä ihminen todennäköisesti tuntee tämän niin syvällä luissaan, että ei uskalla ajatellakaan vääriä asioita edes hypoteesin tasolla. Paljon vähemmästäkin olen nähnyt ihmisten näkyvästi hermostuvan.

    Vaalien jälkeen viihdelehdissä (luen töissä säännöllisesti) oli tavanomainen kausi, jonka aikana tehtiin kivoja ja positiivisia juttuja uusista kiinnostavista kansanedustajista. Olisiko mahdollista kuvitellakaan, että kiva ja kiinnostava edustaja olisi tästä asiasta muuta kuin yhtä ja tiettyä mieltä?

    En usko, että immoset ovat ne, jotka ovat tehneet tästä aihepiiristä tabun. Tabu oli olemassa jo ennen heitä, ja juuri sen vuoksi saamme pelkkiä immosia. Paremman puutteessa näille tyypeille annetaan sitten vaaleissa tuhansia ääniä. Immoset elävät tabusta, ei toisinpäin.

    Toisaalta, eipä olisi Teija Sutisen tapaista kirjoittelua näkynyt hesarissa vielä kymmenen vuotta sitten. Ei tämä loputtomasti kestä, niin kuin ei mikään muukaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 34

  82. Tompelo kirjoitti 3.8.2015 kello 19:36

    Halla-aho arveli radiossa, että Immonen oli kännissä kun kirjoitti “vihapuheensa”. Vai miten pitäisi ymmärtää väite, että on otettava huomioon, koska, eli lauantainyöllä, juttu oli kirjoitettu?

    Samassa keskustelussa Tuomioja väitti, että Immonen ei ollut poistanut fb-sivultaan ryhmäkuvaa, jossa oli niitä vatsarintanatseja. Jos se on totta, Immosella joko on vastenmielinen maailmankuva tai heikko julkisuudenhallinta.

    Joka tapauksessa Immonen argumentoi blogissaan ihan kohtuullisen järkevästi vaikka yksipuolisesti tietyntyyppisestä siirtolaisuudesta. Hän osaa asiansa niin kuin vain voi osata sellainen, joka lähes monomaanisesti keskittyy yhteen asiaan vuosikaudet ja jaksaa vielä kirjoittaa argumenttinsa ylös.

    Mutta eihän järkevyys kiinnosta. Pitää löytää se suuri saatana kunnollisuuden kulissien takaa, jotta media ja muut poliittiset vastustajat heräävät “keskustelemaan”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  83. Tvaara kirjoitti 3.8.2015 kello 19:42

    Jotenkin pelkästään tätä ketjua lukiessa tulee mieleen, että (ääri)oikeiston resepti Suomen pelastamiseksii on lakkauttaa sosiaaliturva, ja luottaa siihen, että maaseudun työttömät duunarit (jotka yleisen käsitysten mukaan ovat persujen ydinryhmää) työllistyvät pääkaupunkiseudun palveluammatteihin.

    Koeta tältä pohjalta sitten keskustella yhtään mistään rationaslisesti – Jos on syytä puhua maahanmuutosta, on myös puhuttava pakosta muuttaa maan sisällä. Eikä se pakko ole lain sanelema vaan sama kuin osalla maahanmuuttajistakin. Eli epätoivoisilta ja tuhoutuvilta seuduilta pakeneminen. Toki vanhempi väestö, joka jotakin maahan sidottua omistaa ei lähde mihinkään, vaan kuten aina nuoremmat, joilla ei ole muuta kuin toivo paremmasta joko itselleen rai lspsilleen.

    Sitten on niitä, jotka tahtovat väkisinkin viestittää, ettei mitään toivoa ole. Kellään. Mutta uskovaisten kanssa on paha keskustella uskon perusteista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  84. sintti kirjoitti 3.8.2015 kello 20:53

    JTS:
    Ruotsin kohdalla voi muistaa, että siellä menee varsin hyvin ja ulkomaalaistaustaisia on viisi kertaa enemmän n 15% suhteessa kuin täällä. Siellä olevia lähiöongelma voi täällä välttää.

    Ruotsilla menee taloudellisesti niin hyvin, että siinä sivussa on ainakin toistaiseksi ollut varaa ylläpitää laajaa humanitääristä maahanmuuttoa.

    En silti tiedä, millä perusteella Ruotsia pitäisi pitää esikuvana integraatioasioissa.
    Työllisyyskuilu maahanmuuttajien ja kantaruotsalaisten välillä on OECD-maiden suurimpia. Seitsemän maassaolovuoden jälkeen keskimäärin vain joka toisella humanitäärisistä maahanmuuttajista on työpaikka. Vastajulkaistun tutkimuksen mukaan ainakin 29% Ruotsin PISA-tulosten heikkenemisestä viime vuosikymmenellä johtuu maahanmuuttajataustaisten oppilaiden huonommista oppimistuloksista. Jne.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 36

  85. Jouni Martikainen kirjoitti 3.8.2015 kello 21:45

    Näköjään maahanmuuttokeskustelusta keskusteleminen on parikymmentä kertaa merkittävämpi asia ihmisille, kuin ilmastonmuutos. Tätä kommenttia kirjoittaessani Oden edellistä “Ilmaston lämpeneminen on taas kiihtynyt” -artikkelia on jaettu näköjään 89 kertaa facessa ja 237 kertaa vihreällä Share-painikkeella. Tätä maahanmuttokeskustelusta keskustelua on taas jaettu tällä hetkellä 2929 kertaa facessa ja 3372 kertaa vihreällä “Share”lla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 24

  86. Tommi Uschanov kirjoitti 3.8.2015 kello 21:47

    Perusjuntti: Milloin olette nähneet Hesarissa edes yhden jutun, jossa asetuttaisiin selvästi kansallismielisten puolelle?

    Mainittakoon nyt, että olen itse parikin kertaa saanut kansallismielisiksi esittäytyviltä lukijoilta palautetta, kun olen kirjoittanut Hesariin asettuen heidän puolelleen – heidän omasta mielestään. Itse en tosin näissä tapauksissa ollut tekstiä kirjoittaessani mieltänyt asettuneeni sen enempää heidän puolelleen kuin heitä vastaankaan.

    (Pyyluoma, mikä muuten blogissasi on, kun taannoin kirjoittamani kommentti ei ole ilmestynyt sinne?)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  87. maiju kirjoitti 3.8.2015 kello 22:54

    Turha sitä immosta on syyttää vääristä mielipiteistä, tilasitte hänet itse kun kaikki maltillisemmat vaiensitte leimaamalla rasistiksi. Viimein tulee se joka ei vaikene käskystänne.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 39

  88. Pekka T. kirjoitti 3.8.2015 kello 23:10

    Jouni Martikainen:
    Näköjään maahanmuuttokeskustelusta keskusteleminen on parikymmentä kertaa merkittävämpi asia ihmisille, kuin ilmastonmuutos. Tätä kommenttia kirjoittaessani Oden edellistä “Ilmaston lämpeneminen on taas kiihtynyt” -artikkelia on jaettu näköjään 89 kertaa facessa ja 237 kertaa vihreällä Share-painikkeella. Tätä maahanmuttokeskustelusta keskustelua on taas jaettu tällä hetkellä 2929 kertaa facessa ja 3372 kertaa vihreällä “Share”lla.

    Maahanmuutto on helppo, ihmisen kokoinen vihollinen. Sitä on helppo vastustaa. Ilmastonmuutos on puolestaan niin iso ja pelottava uhka, että on turvallisempaa vain kieltää ja vaieta koko asia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  89. Jaassu kirjoitti 3.8.2015 kello 23:12

    Tässäpä teille erään Ruotsiin saapuneen muslimimaahanmuuttajanaisen näkemyksiä monikultturista ja maahanmuuttoon liittyvistä piirteistä josta olisi aihetta keskustella ja syistä miksi monikultturismia on syytä vastustaa.

    Glöm aldrig Pela och Fadime -järjestön perustaja Sara Mohammad kirjoittaa, että tasa-arvoa ja miesten ja naisten yhdenvertaista kohtelua vastustetaan taas uskonnollisin ja kulttuurisin argumentein.
    http://rahmispossu.net/2015/08/03/erilliset-uimavuorot-ovat-osoitus-islamistien-vallasta/

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  90. Tero Tolonen kirjoitti 3.8.2015 kello 23:26

    Perusjuntti:
    Milloin olette nähneet Hesarissa edes yhden jutun, jossa asetuttaisiin selvästi kansallismielisten puolelle?

    Kirjoituksesi oli muuten alkuosaltaan osin rakentavan oloinen, ihan yhtä hyvin monikulttuurisuuden puoltaja voisi sanoa “onko joku sanonut että maahanmuutto on VAIN miellyttävä asia?” – ei se ole vain mukava asia, koska jos asiat olisivat hyvin, kukaan ei muutaisi – mielestäni oli oivallinen ilmaisu, että maahanmuutto ja monikulttuurisuus on stressitila.

    Stressi on muutenkin hyvä termi kuvaamaan Suomen ja ehkä koko Euroopan nykytilaa – maahanmuutto on yksi stressitekijä muiden joukossa. Suomi on tällä hetkellä ylirasittunut, mutta ei yksin maahanmuuton takia vaan monista muistakin syistä.

    Mutta kyllä Hesari on käsitellyt asioita myös Immosen tukijoiden näkökulmasta:

    http://www.hs.fi/ilta/28072015/a1438051026224

    “Miksi Merkel saa arvostella monikulttuurisuutta mutta Immonen ei?”

    – HS 28.7.2015

    Jos Suomessa järjestettäisiin 25.000 hengen kokoontuminen, jossa vastustettaisiin Saksan liittokanslerin ajatuksia ja lavalle pyydettäisiin puhumaan Saksan suurlähettiläs, se olisi kauhistus. Sen sijaan Immosen Ollia on turvallista pilkata – tavallaan se on kollektiivista raukkamaisuutta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 22

  91. Liian vanha kirjoitti 4.8.2015 kello 0:02

    JTS: 2030 täällä tarvitaan väkeä ihan oikeasti. Tämä olisi syytä jo selittää selkeästi. Vauvasta ei ihan siihen mennessä saada uusia suomalaisia työhön tarpeeksi.

    Työikäinen väestö vähenee vuoteen 2030 mennessä n 150000 .Kun meillä on 480000 työtöntä niin työttömiä jää vielä 330000

    Vaikka työ loisi työtä niin se näkyisi korkeana kasvuna .Kuitenkin ennusten on nolkasu tai hieman yli, joten nettotyöpaikkoja ei synny

    Työpaikkojen määrä ei ole staattinen vaan luova tuho syö niitä, pitkässä juoksussa meiltä häviää n 120000 työpaikkaa vuodessa tuottavuuden kasvun ja tuotevalikoiman muutoksen vuoksi

    Tuollainen 3 % kasvu on luonut suurin piirtein saman verran uusia työpaikkoja

    Mutta kun nyt ennustetaan nollaksvua vuoteen 2030 niin työpaikkojen määrä vain vähenee eli työn määrä vähenee

    Talouskasvua syntyy vain kun tuotetaan korkeammin jalostettuja tuotteita,

    Mutta Suomen suunta on päinvastainen: koulutusastetta lasketaan laskemalla kantasuomalaisten koulutustasoa ja tuomalla maahan kouluttamatonta työvoimaa

    Tämä johtaa jalostusasteen laskuun ja sitä kautta elintason laskuun

    Ei ole ihme jos tarvitaan yhteiskuntasopimusta

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 15

  92. Daniel Federley kirjoitti 4.8.2015 kello 2:02

    Jouni Martikainen:
    Näköjään maahanmuuttokeskustelusta keskusteleminen on parikymmentä kertaa merkittävämpi asia ihmisille, kuin ilmastonmuutos.

    Ainakin pääkaupunkiseudulla maahanmuutto näkyy ja tuntuu arjessa ihan joka päivä. Ilmastonmuutos ei.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 36

  93. Daniel Federley kirjoitti 4.8.2015 kello 2:41

    Raimo K: Muutettu on!
    20 vuotta sitten minimi toimeentuloturva oli 70% köyhyysrajasta, nyt se on 40% – kuinka alas pitää mielestäsi mennä?

    Ei minulla ole antaa Sinulle prosenttilukuja. Mutta jos sosiaaliturvalla “tienaa” käytännössä saman summan kuin matalapalkkaista työtä tekemällä, liian moni valitsee sosiaaliturvan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 21

  94. Jukka Aakula kirjoitti 4.8.2015 kello 6:41

    Minusta on aika moista narisemista tämä postaus kuitenkin. Olen lukenut Osmon kirjoituksia paljon ja olen arvostanut häntä. Kirjoitus turvallisuuspolitiikasta oli edellinen jolloin ajattelin että hiukan on kuitenkin rajoittunut Osmon ajattelu (http://www.soininvaara.fi/2014/03/22/mina-ja-nato/). Sama jos sanoisi että ilmaston lämpeneminen on varmaan totta mutta se ei minua oikein vaan kiinnosta.

    Kyllä minusta sinun velvollisuutesi on ottaa tähän asiaan kantaa. Olet semmoisen roolin ottanut missä otat hyvin tärkeisiin asioihin kantaa ja omaa kantaasi arvostetaan ja kuunnellaan myös meidän ei-vihreitten keskuudessa.

    Itse olen pitkän linjan maahanmuuttokriittinen ja toivoisin tässä asiassa jo jotain konsensuksen saavuttamista. Näen myös äärimmäisen suuren ongelman siinä, että polarisaatio maahanmuuton osalta Euroopassa hyödyttää Putinia. Jo nyt Suomessakin on Janus Putkosen ja IPUn ympärille kasvamassa putinistimielinen sakki, johon osa maahanmuutto- ja EU-kriittisistä on valumassa. Muissa Euroopan maissa tämä on jo vahvaa todellisuutta. Koko Euroopan tulevaisuus on kyseessä.

    Immos-gate voi tietysti teidän näkökulmasta näyttää onnistuneelta koko kansan tekemältä rasismin tuomitsemiselta. Ruotsin ja Ranskan esimerkki osoittaa, että maahanmuuttokriittisten onnistunutkaan demonisointi ei kanna pitkälle. Putin tuo tähän lisäongelman.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 25

  95. Perusjuntti kirjoitti 4.8.2015 kello 8:50

    Tero Tolonen:
    Mutta kyllä Hesari on käsitellyt asioita myös Immosen tukijoiden näkökulmasta:

    En tarkoittanut tuota. Tarkoitin sitä, että moniarvoisen lehdistön täytyisi ihannoida vastavuoroisesti kansallismielisyyttä samalla innolla kuin se ihannoi monikulttuurisuutta. Monikulttuurisuutta tuputetaan myönteisessä valossa mediassa vähintään viikoittain, mutta milloin olet nähnyt Hesarissa kirjoituksia, joissa kansallismielisyys ja valkoinen Suomi esitetään ihanteena?

    Ei sellaisia ole, koska media ei edes pyri moniäänisyyteen. Ei se tue näkemyksiä, joissa Suomi tahdotaan suomalaisille.

    Suomen media on pelottavan yksiääninen. Jos tahtoo tukea näkemyksilleen valkoisesta Suomesta, sitä ei saa mediasta, vaan se on haettava ääriliikkeistä. Valkoista Suomea toivovia painetaan mediassa marginaaliin, heidät pyritään vaimentamaan.

    Mediasta on tullut demokratiavastainen. Se tahtoo tarjota ihmisille ennalta päätetyn maailman sen sijaan että toisi esiin erilaisten ihmisten katsomuksia ja antaisi niille tilaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 26

  96. Osmo Soininvaara kirjoitti 4.8.2015 kello 11:19

    Vapaan lehdistön ei tarvitse olla kaikkien ajatussuuntien edustaja. Saa olla vapaasti myös xenofobiaa vastaan. Pitäisikö Hesarin kirjoittaa myönteisesti myös pedofiliasta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  97. Syltty kirjoitti 4.8.2015 kello 9:12

    Jukka Aakula:Immos-gate voi tietysti teidän näkökulmasta näyttää onnistuneelta koko kansan tekemältä rasismin tuomitsemiselta. Ruotsin ja Ranskan esimerkki osoittaa, että maahanmuuttokriittisten onnistunutkaan demonisointi ei kanna pitkälle. Putin tuo tähän lisäongelman.

    Immonen ei ole vain tavanomainen mamukriittinen rasisti.

    Hänen kyvyttömyytensä sanoa mitään pahaa Suomen Vastarintaliikkeen kansallissosialisteista ja yhteistoiminta Suomen sisun puheenjohtajana em. kansallissosialistien kanssa puhuvat omaa kieltänsä siitä, että hän toimii aika lailla natsiporukan polittisena siipenä.

    Immosen some-ja hommakirjoittelun perusteella voi päätellä, että hän torjuu väkivallan vain puheissa, mutta käytännössä on valmis toimiaan väkivaltaisen natsien kanssa yhteistyössä heti, kun siihen vain tulee järkevä mahdollisuus.

    Omien havaintojeni mukaan Halla-aho taas ei ole mitenkään natsimyönteinen, ellei hänen tukeaa Immoselle lasketa sellaiseksi.

    Ja minua on ihan turha vääntää suvakiksi. Moni umpirasisti pitää minua jonain suvakkina ihan vain siksi, koska pidän Immosta ja Halla-ahoa idiootteina. Ja on ihan turha väittää etteikö persujen peruskannattajissa olisi vaikka kuinka paljon ihan täysiverisiä umpirasisteja, tästäkin voi varmistua helposti seuraamalla persu-ehdokkaiden ja kannattajien some-kirjoittelua. Se että rotu korvataan termillä monikulttuurisuus ei vaikuta mitään. Immosen taisteluhuutoon vastattiin hänen kannattajien joukosta sellaisilla sanankäänteillä, että se ymmärrettiin juurikin kutsuna fyysiseen taisteluun.

    Eikä Immosen mamu-vaimo todista miestä ei-rasistiksi. Johan eräs lopullisen ratkaisun natsipamppu aikoinaan valitti sitä kun jokaisella SS-miehellä on yksi “kotijuutalainen”, eli hyvä juutalainen, aivan erilainen kuin ne kaikki muut ja jota ei pitäisi lähettää leireille! Ja sitä, että on hyvin vaikeata iskostaa kivimmillekin SS-miehelle, ettei ole ainuttakaan hyvää juutalaista.

    Ihan sama ilmiö koskee suomalaisia rasisteja.

    En jaksa nyt aloittaa niistä ongelmista, joita on vastapuolella. Välillä vain tuntuu, että kummankin äärilaidan tarkoituksena on syöttää vastapuolen lapaan oman maalin edessä. Tämä kertoo sekä älyttömästä ajattelumaailmasta että kyvyttömyydestä poliittiseen analyysiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 13

  98. Syltty kirjoitti 4.8.2015 kello 9:14

    Ja kaikille vielä semmoinen huomautus, että natseista ja juutalaisita puhuminen ei ole Hitler-kortti koska keskustelun aiheena on suomalaiset kansallissosialistit! Silloin kun puhutaan antseista, heidän oppi-isänsä ja “real thing” kuuluu olennaisena osana aihepiiriin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  99. Liian vanha kirjoitti 4.8.2015 kello 9:42

    Itse asiassa asiantuntijanimikkeellä tuleville ei ole mitään estettä, kaikki saavat työ-ja oleskeluluvan.

    Siitä on Nokia pitänyt huolen

    Niinpä kun entinen työnantajani ulkoisti IT-tukea Intiaan niin intialiset olivat täällä jo kahden viikon kuluttua ja työluvat kunnossa

    Kantasuomalaisen palkaaminen vie enemmän aikaa supo ym tarkastusten vuoksi.

    Ilmiesesti tänne tulevien taustoja ei tarvitse tarkistaa ja he ovat aina luotettavia eikä taustojen tarkistusta tarvita ? Toisin kuin kantasuomalainen jonka tausta tarkistetaan aina kun heitä palkataan turvallisuuden kannalta kriittisiin tehtäviin ?+

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  100. Lauri Ojala kirjoitti 4.8.2015 kello 9:57

    Kauniin kuuloinen ajatus, että Suomeen otettaisiin vain akateemisesti koulutettua työvoimaa ulkomailta. Totta ihmeessä näitä tarvitaan, mutta ei sovi unohtaa, että ainakin pääkaupunkiseudulla ja vajavaisen kokemukseni perusteella enenevissä määrin muuallakin isoissa kaupungeissa suuri enemmistö siivoojista, bussikuskeista, kebab-ravintoloitsijoista ym. vastaavista rumasti sanoen paskatyötä tekevistä on maahanmuuttajia. Lukumääräisesti näitä tarvitaan vielä enemmän kuin akateemisesti koulutettuja, sillä nämä työt eivät ainakaan nykyisen sosiaaliturvan puitteissa tunnu enää kelpaavan suomalaisille.

    Kokonaan toinen asia onkin se miten ja miksi tilanne on päästetty sellaiseksi, että meillä on paljon työtä, jonka tekeminen on niin vastenmielistä tai kannattamatonta, että sen tekijät on välttämättä haettava ulkomailta. Pitkän päälle tämä on kestämätön tilanne. Ei voi olla niin, että “ylempiarvoiset kantasuomalaiset” poimivat vain rusinat pullasta ja jättävät kaiken ikävän muiden harteille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  101. K. Uokka kirjoitti 4.8.2015 kello 11:43

    Osmo Soininvaara:
    Vapaan lehdistön ei tarvitse olla kaikkien ajatussuuntien edustaja. Saa olla vapaasti myös xenofobiaa vastaan. Pitäisikö Hesarin kirjoittaa myönteisesti myös pedofiliasta?

    Auttaisi sitä kiihkotonta keskustelua jos ne eri ajatussuunnat pääsisivät ääneen.

    On luotu tilanne, jossa jokainen, joka kirjoittaa jotain maahanmuutosta, leimautuu natsiksi.

    Eikä pelkästään natsiksi, sitä voi myös leimautua xenofoobiksi tai pedofilian puolustajaksi.

    Ilmeisesti se kiihkoton keskustelu on vaikea asia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 21

  102. Lauri Ojala kirjoitti 4.8.2015 kello 11:53

    Perusjuntti: Tarkoitin sitä, että moniarvoisen lehdistön täytyisi ihannoida vastavuoroisesti kansallismielisyyttä samalla innolla kuin se ihannoi monikulttuurisuutta.

    Kuten Osmokin jo ehti kommentoida, sananvapaus ja tasa-arvo eivät tarkoita sitä, että median pitäisi kritiikittä toistaa kaikkia mielipiteitä yhtäläisesti. Minun mielestäni media on nykyään ennemmin liiankin tasapuolinen ja kritiikitön. Kaiken maailman enkelihoitoja ja sähköallergiaa ym. hömppää propagoivat henkilöt päästetään ääneen muka tasa-arvoisina oikeiden asiantuntijoiden kanssa. Joukkoon mahtuu tietysti paljon hyväuskoisia hölmöjä, mutta aivan liikaa myös härskejä hyväksikäyttäjiä, joiden oma bisnes perustuu näille valheille. Sama pätee myös rasismilla ja väkivallalla ratsastaviin järjestöihin ja niiden edustajiin. Sananvapauden nimissä heilläkin on oikeus osallistua keskusteluun, mutta näitä näkemyksiä ei missään nimessä saa kohdella yhdenvertaisesti muiden kanssa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  103. TimoT kirjoitti 4.8.2015 kello 11:54

    Immosesta nyt ei kannata välittää. Hän on samanlainen monikulttuurisuusmies kuin se entinen juoppo pappi oli raittiusmies: “Älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan niinkuin minä sanon.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  104. Tero Tolonen kirjoitti 4.8.2015 kello 11:57

    Perusjuntti: En tarkoittanut tuota. Tarkoitin sitä, että moniarvoisen lehdistön täytyisi ihannoida vastavuoroisesti kansallismielisyyttä samalla innolla kuin se ihannoi monikulttuurisuutta.

    Ei lehdistö ihannoi – se raportoi ongelmista. Jos lehdistä ei raportoisi näistä, se olisi sokea. Jos se ei kysyisi asiantuntijoilta, se olisi naiivi. Jos se taas hyppisi ja tanssisi jokaisen anarkistin tai kansallismielisen pillin mukaan, se ei enää olisi vapaa.

    mutta milloin olet nähnyt Hesarissa kirjoituksia, joissa kansallismielisyys ja valkoinen Suomi esitetään ihanteena?

    En ole niin vanha, että olisin elänyt 1800-luvulla, mutta jos olisin, voi olla että tämmöiseen kirjoitukseen olisin voinut törmätä. Suomen pyrkimys itsenäisyyteen oli melkoinen riski ja ainoastaan nyt jälkeenpäin voidaan todeta, että kaikki meni lopulta hyvin – se olisi voinut päättyä todella huonosti moneen kertaan. Sen sijaan on kokonaan toinen kysymys, mitä Suomen kannattaisi tehdä tulevaisuudessa – nykyinen käsitys on, että Suomen kannattaisi olla osa länsimaista sivistysvaltioiden yhteisöä, johon kuuluminen edellyttää tiettyjen pelisääntöjen noudattamista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  105. Daniel Federley kirjoitti 4.8.2015 kello 11:59

    Perusjuntti:
    Suomen media on pelottavan yksiääninen.

    Osmo Soininvaara:
    Vapaan lehdistön ei tarvitse olla kaikkien ajatussuuntien edustaja. Saa olla vapaasti myös xenofobiaa vastaan. Pitäisikö Hesarin kirjoittaa myönteisesti myös pedofiliasta?

    Nämä eivät sulje toisiaan pois. Lehdistö voi olla vapaa mutta yksiääninen. Ammattitaitoinen toimittaja kykenisi käsittelemään maahanmuuton varjopuolia myös olematta xenofobinen.

    Vertaus pedofiliaan on mauton.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 37

  106. Syltty kirjoitti 4.8.2015 kello 12:01

    Perusjuntti: En tarkoittanut tuota. Tarkoitin sitä, että moniarvoisen lehdistön täytyisi ihannoida vastavuoroisesti kansallismielisyyttä samalla innolla kuin se ihannoi monikulttuurisuutta.

    Mitä ihmettä sinä oikein horiset? Tuolla logiikalla persu-lehdessä pitäisi olla palsta, jossa Pekka Sauri kehuisi viikottain tuulimyllyjä ja Alexander Stubbin ruotsinkielisessä kolumnissa monikulttuurisuuden saavutuksista.

    Kyllä Helsingin sanomilla saa ola jokin linja. Ihan samalla tavalla kuten esimerkiksi verkkolehti Sarastuksessa, Magneettimediassa ja Perussuomalainen-lehdessä kirjoitellaan nationalismista kohtuullisen myönteiseen sävyyn. Ts. väite että nationalismiin myönteisesti suhtautuvia julkaisuja ei Suomessa olisi, on täyttä roskaa.

    Loppu olikin sitten sitä ihteään elikkä 100%-sti immoslaista rasistipaskaa valkoisesta suomesta ja valitusta siitä, että kun oma fasistinen ajatusmaailma ei saa kannatusta, vika on jossain muualla kuin omissa vähäjärkisissä ajatuksissa!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 34

  107. Daniel Federley kirjoitti 4.8.2015 kello 12:05

    Tvaara:
    Jotenkin pelkästään tätä ketjua lukiessa tulee mieleen, että (ääri)oikeiston resepti Suomen pelastamiseksii on lakkauttaa sosiaaliturva, ja luottaa siihen, että maaseudun työttömät duunarit (jotka yleisen käsitysten mukaan ovatpersujen ydinryhmää) työllistyvät pääkaupunkiseudun palveluammatteihin.

    Kun kirjoitat tuon auki noin, se kuulostaa kamalalta. Mutta kun asiaa miettii pidemmälle, niin onko se sittenkään niin kamalaa?

    Nykytyyppinen sosiaaliturva on joka tapauksessa tiensä päässä viimeistään 15–20 vuoden kuluttua, voi olla nopeamminkin. Ihan yksinkertaisesti siksi, että siihen ei ole varaa.

    Jos hyvinvointi-Suomea on luotu silloin, kun työelämään astuttiin 20-vuotiaana, sieltä poistuttiin 60–65-vuotiaana ja kuoltiin 70–75-vuotiaana, niin ei sitä pystytä enää ylläpitämään tilanteessa, jossa työelämään astutaan täysipainoisesti vasta 30-vuotiaana, sieltä poistutaan 58-vuotiaana ja kuollaan 90-vuotiaana. Eikä tilanteessa, jossa (a) suorittava työ on ulkoistettu kehitysmaihin, (b) Neuvostoliittoa ei ole (c) eikä ole Euroopassa tullejakaan, joten työttömyyskortistosta löytyvät kaikki (a1) entiset suorittavan työn tekijät, (a2) ne, jotka eivät pysty tekemään muuta kuin suorittavaa työtä, jos sellaista olisi tarjolla, (b) Neuvostoliiton viennin työntekijät sekä ne työntekijät, jotka tyydyttivät kotimaista kysyntää ennen kuin heidän työnsä hedelmiä alettiin tuoda Euroopasta (c). Ei siis ole kohta sosiaaliturvajärjestelmää, koska siihen ei ole varaa. Onko sen tilalla sitten valtavasti pikkurikollisuutta, jolla köyhät yrittävät elättää itsensä, onko sen tilalla köyhäintalo makuusaleineen ja soppalautaisineen? En tiedä, mutta vähän pelottaa. (Jos, tai kun, sosiaaliturva tuollaiseksi muuttuu, ei tarvitse enää miettiä sitä, tahtooko joku muuttaa Suomeen vastikkeettomien tulonsiirtojen houkuttelemana.)

    Maaseudun työttömien duunareiden työllistyminen pääkaupunkiseudun palveluammatteihin on käynnissä jo nyt, ja olisi voimakkaammin, jos pk-seudun asumiskustannukset olisivat kohtuullisemmat. Propsit vihreille siitä, että asialle yritetään tehdä jotakin. Kansantalouden kannalta on myös parempi, että maan sisällä siirtyy henkilö työn perässä ja samalla sosiaaliturvasta veronmaksajaksi kuin että maassa oleva henkilö jatkaa elämistä sosiaaliturvalla ja maahan otetaan veronmaksaja tekemään sitä työtä, jota maassa jo oleva ei ryhdy tekemään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 31

  108. Liian vanha kirjoitti 4.8.2015 kello 12:10

    Oma ongelmansa alkaa olla maastamuutto, sillä se on kääntynyt negatiiviseksi kantasuomalaisten osalta.

    Eli kun suositaan ulkomaalaisia niin suomalainen koulutettu väki häipyy

    Eli vuonna 2014 10000 Suomen kansalaista lähti ja vain 7800 palasi

    Vielä 10 vuotta sitten liike oli toiseen suuntaan

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 20

  109. Austrian kirjoitti 4.8.2015 kello 12:20

    Akateemisena näen että nimenomaan mataliin palkkoihin tyytyviä duunareita tarvitaan, että hintatasoa saadaan Suomessa kilpailukykyisemmäksi. Akateemisia ei kannata ottaa maahan koska muuten meidän asiantuntijoiden neuvotteluasema kärsii..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  110. spottu kirjoitti 4.8.2015 kello 12:50

    Osmo Soininvaara: Pitäisikö Hesarin kirjoittaa myönteisesti myös pedofiliasta?

    Sikäli osuva esimerkki että muutaman vuoden takainen (14.9.2012) Hesarin Nyt-liitteen pedofilia-artikkeli auttoi maallikon muuten vaikeasti ylitettävän torjunnan yli näkemään ilmiö neutraalimmassa valossa. Minusta artikkelissa toteutui vapaan lehdistön missio oikein hyvin.

    Samaa ei voi sanoa viimeaikaisesta “journalismista” jonka oikea paikka olisi henkilökohtaisissa blogeissa tai mielipideosastoilla. Ehkäpä juttujen laatu paranee lomakauden jälkeen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 39

  111. Pekka Pessi kirjoitti 4.8.2015 kello 14:54

    Raimo K: Muutettu on!
    20 vuotta sitten minimi toimeentuloturva oli 70% köyhyysrajasta, nyt se on 40% – kuinka alas pitää mielestäsi mennä?

    Nykyisin toimeentulotukea saa yli 99 % köhyysrajasta. Köyhyysraja on 1170 €, toimeentulotukea saa kuukaudessa 1160,50 €.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  112. Osmo Soininvaara kirjoitti 5.8.2015 kello 10:34

    Pekka Pessi, toimeentulotuen normi on alle 500 €/kk. Tuohon 1160,50 euroon pääsee, kun asuu todella kalliisti ja vain Helsingissä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  113. sintti kirjoitti 4.8.2015 kello 14:56

    Lauri Ojala:
    Kauniin kuuloinen ajatus, että Suomeen otettaisiin vain akateemisesti koulutettua työvoimaa ulkomailta. Totta ihmeessä näitä tarvitaan, mutta ei sovi unohtaa, että ainakin pääkaupunkiseudulla ja vajavaisen kokemukseni perusteella enenevissä määrin muuallakin isoissa kaupungeissa suuri enemmistö siivoojista, bussikuskeista, kebab-ravintoloitsijoista ym. vastaavista rumasti sanoen paskatyötä tekevistä on maahanmuuttajia. Lukumääräisesti näitä tarvitaan vielä enemmän kuin akateemisesti koulutettuja, sillä nämä työt eivät ainakaan nykyisen sosiaaliturvan puitteissa tunnu enää kelpaavan suomalaisille.

    Onko ruuhka-Suomen ulkopuolella jotenkin huonompi sosiaaliturva, kun nämä työt vielä “kelpaavat” suomalaisille? (Olen itse akateemisesti koulutettuna paluumuuttajana hakenut myös ns. hanttihommia, joista osa on tuttuja opiskeluajoilta. Ehkä alituiseen nurkan takana vaaniva työvoimapula ei vielä ole ehättänyt tänne asti, kun suurimpaan osaan hakemuksista ei tule edes vastausta.)

    Vaikka näitä maahanmuuttajia jostain näkökulmasta “tarvitaan”, ainakaan kestävyysvaje ei kohene tuomalla matalapalkkatyöntekijöitä palvelualoille. Täällä jo asuvien parempi työllistäminen näille aloille saattaa olla kansantaloudellisesti järkevääkin, mutta siihenkään ongelmaan maahanmuutto ei tuo helpotusta, kuten nimim. “Liian vanhan” mainitsemat Helsingin työttömyyslukemat osoittavat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  114. jokeri kirjoitti 4.8.2015 kello 15:14

    Mitäpä sanotte seuraavasta? Eero Paloheimo kirjoittaa blogillaan, että Saharan metsittäminen maksaisi reilusti alle puolet maapallon armeijoiden vuosibudjetista. Kun Eurooppa puolestaan on anti-xenofobinen, niin mihih tarvitsemme armeijoita?Jos Euroopassa ei ole rajoja, niin laitetaan Euroopan armeijoiden rahoitus parin vuoden ajaksi Saharan metsittämiseen. Tulisi niillekin rahoille käyttöä ja xenofobitkin olisivat tyytyväisiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  115. Perusjuntti kirjoitti 4.8.2015 kello 15:14

    Lauri Ojala: Kuten Osmokin jo ehti kommentoida, sananvapaus ja tasa-arvo eivät tarkoita sitä, että median pitäisi kritiikittä toistaa kaikkia mielipiteitä yhtäläisesti.

    Ei pidä sitten ihmetellä radikalisoitumista. Jos asiallisia mielipiteitä ja erilaisia arvoja ei päästetä lehdistön kautta esiin, ne nousevat esiin muuta kautta.

    Minä olen arvoliberaali. Kannatan yhteiskuntaa, jossa kukin ihminen saa olla sitä mitä on seksuaalisesta suuntautumisesta tai maailmankatsomuksesta riippumatta, kunhan hän ei aiheuta harmia muille.

    Koen lehdistön hyökkäävän arvoliberaaliuttani vastaan, koska se ei kannata yhteiskuntaa, jossa erilaisuudelle on tilaa. Se yrittää tunkea ihmisiä yhteen muottiin eikä päästä esiin ristiriitoja.

    Seuraavissa vaaleissa joudun kärsimään lehdistön asenteesta konservatiivien ja perussuomalaisten nousuna. Kun keskustelu tukahdutetaan, ihmiset käyttävät niitä keinoja, joita käytettävissä on. Näihin kuuluvat suora toiminta ja äänestäminen vaaleissa.

    Turha ihmetellä muutaman vuoden päästä, miksi Suomi äänestää niin kuin äänestää. Mitä enemmän suomalaisia suitsitaan yhteen muottiin, sitä voimakkaampia ovat vastareaktiot.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  116. pjt kirjoitti 4.8.2015 kello 15:20

    > “Rotuoppijengi” taas ei pysty muuhun kuin katsomaan naaman väriä tai passia.

    Tämä on sikäli hassu ajatus, että itse arkkinatsi Immonen on naimisissa Bosniasta muuttaneen kanssa.

    Tästä tuo kuitenkin mieleeni, miksi monikulturismi on joillekin painajainen: mikäli yhteiskunta saa hajautua aliyhteisöiksi, joissa on kussakin oma kulttuurinsa ja lakinsa — kuten Englannissa Rotherhamin lapsiseksitapauksessa, Tower Hamletin ääntenlaskennassa tai Ali Dizaein “tarvitsemme maahanmuuttajia poliisiksi” -tapauksessa — niin seurauksena on mm. aliyhteisö, joka soveltaa shariaa, myös sitä pykälää jossa islamin hylännyt ihminen tai väärän miehen mukaan lähtenyt nainen ansaitsee tulla tapetuksi.

    Tässä mielessä siis ehdottomasti vastustan monikulturismia ja haluan tasa-arvoista ja yhdenvertaista lakia kaikille. Lienen “rotuoppijengiä” tämän perusteella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 20

  117. pjt kirjoitti 4.8.2015 kello 15:35

    Raimo K: 20 vuotta sitten minimi toimeentuloturva oli 70% köyhyysrajasta, nyt se on 40% – kuinka alas pitää mielestäsi mennä?

    20 vuotta sitten ainakin köyhyysraja oli 50 % mediaanitulosta, nyt se on 60 % – kuinka ylös pitää mennä?

    20 vuotta sitten oli myös tilanne, jossa olin samaan aikaan sekä suurituloinen (bruttotulot ylimmässä viidenneksessä) että köyhyysrajalla (nettotuloina perheelle jäi käteen toimeentulotukinormin verran). Tämäkään ei tunnu oikein mielekkäältä ratkaisulta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 18

  118. ft maailmalta kirjoitti 4.8.2015 kello 15:44

    “Nykytyyppinen sosiaaliturva on joka tapauksessa tiensä päässä viimeistään 15–20 vuoden kuluttua, voi olla nopeamminkin. Ihan yksinkertaisesti siksi, että siihen ei ole varaa.”

    Kaikkensa tämä yhteiskunta kuitenkin tekee sen eteen, että työssäkäyvien taakka kasvaa ja uusia työläisiä ei työmarkkinoille päästetä. Suomessa työtuntien määrä / henkilö on todella pieni, mutta työtuntien määrä / työntekijä on euroopan suurimpia. Ne, joilla on ylityöllistetään ja ne joilla ei ole ei saa tehdä yhtään mitään.

    Itse julkisella puolella työskentelevänä sain juuri 2,5 tunnin lisäyksen viikkotyöaikaan. Uudet työtehtävät pitää opiskella nykyisin vapaa-ajalla ja työnantaja on järjestänyt työtehtäviin liittyvän koulutuksen tapahtuvaksi viikonloppuisin (omalla ajalla, tietenkin.)

    Minun työstäni riittäisi hyvin jaettavaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  119. Pekka T. kirjoitti 4.8.2015 kello 19:11

    Vähän ihmetyttää tuo vihaisuus, joka usein liittyy näiden maahanmuuttokriittisten tai “immoslaisten” kirjoituksiin. Heidät on kuulemma vaientanut joku epämääräinen taho, joka välillä määritellään vihervasemmistoksi, ja joka hallitsee tätä konservatiivihallituksen johtamaa Suomea.

    Ainakin tässä blogissa, jota pitää tuohon hämärään vastustavaan tahoon ilmeisesti kuuluva ihminen, heitä ei ole vaiennettu (en tosin tiedä paljonko kirjoituksia on täytynyt jättää julkaisematta).

    Melkein voisi silti esittää kainon toiveen, että vaientakaa itse vähän itseänne niin kuulisin paremmin. Jos flirttailette natsien tai rasistien rai muiden kiihkoryhmien kanssa niin en halua osallistua. Sen sijaan jos haluatte rakentavaa keskustelua maahanmuuton ongelmista niin olen kiinnostunut.

    Olen näet sitä mieltä, että maahanmuuttoon sisältyy (myös) paljon ongelmallisia puolia, joista olisi syytä kiihkottomasti keskustella. En tosin tiedä missä sellainen olisi mahdollista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  120. Feisal Thomas kirjoitti 4.8.2015 kello 21:49

    Syltty: Kyllä Helsingin sanomilla saa ola jokin linja.

    Vaan onko ja mikä? Vuoden 2011 vaalien jälkeen Sanoma ei ole käytännössä julkaissut enää sellaisia antirasistisen position ottaneita kommentteja tai mielipidekirjoituksia joilla voisi olla merkitystä keskustelun viemisessä uudelle tasolle. Monikultturellismikeskustelu junnaa kun äärioikeiston taustoista tietäviä tai kohteeksi joutuneita ei päästetä ääneen. Selviämättä jää lukijoille miksi rotu- ja rasismikeskustelua käydään nyt kolmen vuosikymmenen viiveen jälkeen viimein Suomessakin kiertoilmaisuin.

    Ainoa fasismin vastainen vastarinnan muoto joka esim. Iltasoini-Sanomissa vielä oppositiolle sallitaan, on Ullalle osoitetut ylistävät kiitosviestit mahtaviin, elämämme suunnan muuttaneisiin pulitzer-tason kolumneihinsa.

    Viimeksi tänään Hesari päästi Putkosen nettiversionsa etusivulle vaatimaan puolueeseensa kriittisesti suhtautuvia sanktioiden uhalla paljastamaan todisteensa puolueen yhteyksistä natsismiin. Tällaisia todisteita HS ei kuitenkaan päästä sen enempää meitä maahanmuuttajia kuin muitakaan äärioikeiston kohteita sivuilleen kertomaan.

    Kyllä Sanoman linja omaan silmääni näyttää vaihtelevan itänaapurin eduskuntaedustuksen myötä vaalikaudesta toiseen. Antirasismi ainakin vaikuttaisi tulleen määritellyksi kansanedustaja Packalénia myötäilevästi ääripääksi, samaisen määrittelyn myötä tulleen suljetuksi keskustelun ulkopuolelle. Venäjä-ymmärtäjänä (<=itsesensuuria kirjaimellisesti) profiloituneesta Packalénista HS tuntuukin nyt leipovan jonkinlaista sisunashien vastavoimaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  121. Liian vanha kirjoitti 4.8.2015 kello 23:31

    Daniel Federley: Ei minulla ole antaa Sinulle prosenttilukuja. Mutta jos sosiaaliturvalla “tienaa” käytännössä saman summan kuin matalapalkkaista työtä tekemällä, liian moni valitsee sosiaaliturvan.

    Aina tulee olemaan näin.Vain korkea minimipalkka ja minimituntien rajaus voi tehdä pienipalkkaiseta houkutteevaa

    Ja ian on jokin kannustinloukku:Eivät ihmiset Indonesiassakaan lähteneet töihin millä palkalla tahansa vaan harkitsivat tarkkaan kannattaako työ ottaa vastaan.Siis ne , jotka olivat vapaita

    Näin siis maassa, jossa sosiaaliturvaa ei ole

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  122. Jorma Nordlin kirjoitti 5.8.2015 kello 9:12

    Miksi vain muutaman maahanmuuttajaryhmän mielipide käytännössä edustaa Suomessa kaikkien maahanmuuttajien mielipidettä ja “monikulttuurisuuden” ääntä?

    Kun on enemmän tekemisissä maahanmuuttajien kanssa, huomaa miten kaukana on yleinen poliitikkojen ja median luoma käsitys todellisuudesta. Käytännössä maahanmuuttajien ongelmat ovat muutamien etnisten ryhmien ongelmia. Joka palvelee hyvin poliittista kampanjaa niin maahanmuuton puolesta kuin vastaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 22

  123. Jouni Martikainen kirjoitti 5.8.2015 kello 10:47

    Osmo Soininvaara:
    Pekka Pessi, toimeentulotuen normi on alle 500 €/kk. Tuohon 1160,50 euroon pääsee, kun asuu todella kalliisti ja vain Helsingissä.

    Entä mikä pitää olla bruttopalkka kuukaudessa, jotta pääsee nettotuloissa 1160,50 €/kk tuloihin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  124. Anomax kirjoitti 5.8.2015 kello 11:57

    sintti: Onko ruuhka-Suomen ulkopuolella jotenkin huonompi sosiaaliturva, kun nämä työt vielä “kelpaavat” suomalaisille? (Olen itse akateemisesti koulutettuna paluumuuttajana hakenut myös ns. hanttihommia, joista osa on tuttuja opiskeluajoilta. Ehkä alituiseen nurkan takana vaaniva työvoimapula ei vielä ole ehättänyt tänne asti, kun suurimpaan osaan hakemuksista ei tule edes vastausta.)

    Varmaan osaksi kyse on asumisen hinnasta. Ulkomaalaiset keikkatyöläiset suostuvat asumaan samalla patjalla toisen vuorotyöläisen ja samassa asunnossa tusinan maanmiehen kanssa. (HT: miten tämä vaikuttaa asuntojen hintoihin?) Kantaväestön työläisedustajat pk-seudulla eivät ole ryhtyneet vielä näin ekotietoisiksi. Heitä ehkä myös katsottaisiin vähän vinoon, ei vähiten työhaastattelussa. Lastensuojelunkin kanssa saattaisi tulla ongelmia.

    Tässäkin asiassa muukalaisten kurjuus on vaan hurskaampaa.

    Vaikka näitä maahanmuuttajia jostain näkökulmasta “tarvitaan”, ainakaan kestävyysvaje ei kohene tuomalla matalapalkkatyöntekijöitä palvelualoille.

    Aina pystytään toteuttamaan enemmän projekteja, kun tingitään standardeista tai sälytetään kustannuksia julkiselle taloudelle tai muille ulkopuolisille. Kyse on siitä, millä reunaehdoilla talouden annetaan toimia. Eurooppalaisen markkinatalouden jumalat ovat ankaria, ja ne tuomitsevat useampia projekteja limboon kuin leväperäisemmät globaalin työvoimatarjonnan markkinajumalat. Suomalaisen veronmaksajan kannattaa palvoa ensin mainittuja, vaikka jälkimmäisiä kannattavat työnantajat vikisivätkin, miten matalan tuottavuuden lypsämätön lehmä ammuu tuskissaan ja mansikat mätänevät pellolle.

    Matalaa palkkaa maksavien työnantajien mielestä kaikilla heidän hankkeillaan on tietenkin jonkinlainen a priori olemassaolon oikeutus, kunhan jostain päin maailmaa on löydettävissä työehtoihin suostuvaa porukkaa. Jos mulla oisi sukset vaan, kyllä näyttäisin…

    Olet tietenkin oikeassa kestävyysvajeen suhteen pitkällä aikavälillä. Hyvinvointivaltiossa matalapalkkainen on keskimäärin plussalla lopussa ja valtio miinuksella. Näin vaikka koulutus ja lapsuuden palvelut olisikin hoidettu muualla.

    Ei yksikään valtio eikä kansa ole vaurastunut lisäämällä köyhän väestönsä määrää. Sen sijaan talousteoriassa kielitaidottomasta ja vähemmän monineuvoisesta työväestöstä seuraa lyhyellä aikavälillä lisää eriarvoisuutta. Kovempien tieteiden ja kokemusten mukaan eriarvoisuus saattaa jatkua myös pidemmällä aikavälillä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  125. Anomax kirjoitti 5.8.2015 kello 13:10

    vtapio: Erinomaisten ihmisten tulisi aika ajoin hillitä moraalista ylemmyydentuntoaan ja pyrkiä näkemään ihminen mahdollisesti epäonnistuneen ilmaisun takana. Halu ymmärtää toista on aidon dialogin edellytys. Valitettavasti tätä halua ei näytä liiemmälti olevan. Vallitseva käytäntö onkin nälvintä, jonka ainoa funktio on oman ryhmänidentiteetin vahvistaminen.

    Nykyään käsitys ihmisten vaihtelevista henkisistä kyvyistä ei ole pinnalla. Hyväosainen pitää asemaansa moraalisen paremmuuden osoituksena, ei sen seurauksena, että hän on voittanut geeniarpajaisissa älyä ja muuta etevyyttä. Siispä “aateluus” ei enää velvoita. Itsepä ovat vähäosaiset syyllisiä tilaansa, moraalisesti vajavaisia kun ovat. (Moraali ei tässä tarkoita aviouskollisuutta tai muita asioita, joita hyväosaiset harjoittavat muita enemmän, vaan LQGBT-suvaitsevaisuutta ja muita asioita, joilla viestitään edistyksellisyyttä ja statusta.) Ei huonoja ja pahoja ihmisiä pidäkään ymmärtää. Muuten voi antaa sen kuvan, että maahanmuuttokysymyksessä on oma lehmä ojassa. Ehkä joku läheinen asuu lähiössä ja kilpailee siivousalalla tulijoiden kanssa. Ehkä ei omista niin paljoa osakkeita ja kiinteistöjä, että olisi voittajien puolella. Miten noloa!

    Kauhistelu ja vihaaminen on sen sijaan fiksu tapa sanoa, miten erinomainen itse on. “Kiitos herra, etten ole niin kuin tuo publikaani.”

    Sitten ovat antifasistiset vasemmistolaiset jotka eivät ole kovinkaan usein hyväosaisia. Heillä kovakorvaisuus perustuu aatteen paloon. Puolustetaan tummaa koulukaveria ja vastustetaan systeemiä.

    He eivät jostain syystä ole vielä huomanneet, että Kochin veljekset, George Soros, Juhana Vartiainen ja Juha Sipilä kannattavat samaa aatetta kybällä. “Kansainvälisyyttä” ja “monikulttuurisuutta” käytetään työläisen sortamiseen kaikkialla maapallolla.

    Sipilä sanoi A-studiossa rakentavansa “kieliltään ja kulttuuriltaan rikasta Suomea” helpottamalla ETA-alueen ulkopuolisen työvoiman tuontia. Milloinkahan vasemmistolaiset heräävät ja laskevat 1+1?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  126. Pekka Pessi kirjoitti 5.8.2015 kello 14:49

    ft maailmalta: Suomessa työtuntien määrä / henkilö on todella pieni, mutta työtuntien määrä / työntekijä on euroopan suurimpia. Ne, joilla on ylityöllistetään ja ne joilla ei ole ei saa tehdä yhtään mitään.

    Kokoaikaisten työntekijöiden työaika on Suomessa Euroopan lyhin. Se taas johtuu kuulemma naisten suuresta osuudesta, naiset tekevät Suomessakin lyhyttä päivää ja pitävät pitkiä lomia ja muita vapaita, mutta muualla Euroopassa naiset ovat tyypillisesti osa-aikaisissa töissä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  127. Osmo Soininvaara kirjoitti 5.8.2015 kello 22:03

    Kannattaa katsoa todellisia vuosityöaikoja työaikoja eikä jotain teoreettista kokotyöajan normia. Ne ovat Suomessa pitkiä niin kuin ovat Itä-Euroopassa ja Etelä-Euroopassa. Lyhimmät vuosityöajat ovat Saksassa, Norjassa ja Hollannissa. Tästä ei voi päätellä, että lyhyt työaika tekee taloudesta vahvan, mutta ei siitä voi sitäkään päätellä, että pitkä olisi välttämätön fvahvalle taloudelle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  128. Pekka Pessi kirjoitti 5.8.2015 kello 15:04

    Osmo Soininvaara:
    Pekka Pessi, toimeentulotuen normi on alle 500 €/kk. Tuohon 1160,50 euroon pääsee, kun asuu todella kalliisti ja vain Helsingissä.

    Espoossa näkyy olevan samat (tai ehkä vielä hieman anteliaammat) rajat toimeentulotuelle. Espoossa saa tuon lisäksi kuukaudessa sähköön 27 €, veteen 18 €, saunamaksun (esim. 15 €), kotivakuutukseen 12 €.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  129. Tero Tolonen kirjoitti 5.8.2015 kello 15:14

    Anomax: Milloinkahan vasemmistolaiset heräävät ja laskevat 1+1?

    Toivoisin itsekin että vasemmistolaiset heräisivät todellisuuteen – tällä menolla täällä ei ole olemassa semmoista käsitettä kuin työväenliike – jos palkallista sopimista ei sallita, ensin siirtyvät työt, sitten ne ostetaan ja lopulta niitä tekevät ne jotka suostuvat tekemään niitä minimipalkoilla – nimittäin ainahan on olemassa jokin minimipalkka.

    Ongelma on, että joskus muinoin palkat olivat matalat, mutta niitä on hivutettu jatkuvasti ylöspäin johtuen siitä että ei ole ollut minkäänlaista kilpailua. Nyt kun kilpailua on, pitäisi osata regoida – se ei tarkoita aina palkkojen laskemista muuten. Mutta se voi tarkoittaa sitä, että hyvä Arto Ahkera tienaa enemmän kuin Late Laiskuri, eli se voi tarkoittaa palkkaerojen syntymistä, kilpailua ja heikentynyttä yhteishenkeä työpaikoilla, ihmisten erottamista töistä jossa he ovat olleet vuosia – kaikkia niitä ikäviä markkinatalouden ilmiöitä, mutta myös välillisesti niitä hyviä puolia ja jopa mahdollisuutta pelastaa ns. sosiaaliturva. Tämä kilpailukyvyn kehittäminen on se painopistealue, johon Suomen energian pitää olla nyt suunnattuna – sen jälkeen voidaan sitten väitellä turhanpäiväisyyksistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  130. Lauri Ojala kirjoitti 5.8.2015 kello 16:00

    sintti: Vaikka näitä maahanmuuttajia jostain näkökulmasta “tarvitaan”, ainakaan kestävyysvaje ei kohene tuomalla matalapalkkatyöntekijöitä palvelualoille. Täällä jo asuvien parempi työllistäminen näille aloille saattaa olla kansantaloudellisesti järkevääkin, mutta siihenkään ongelmaan maahanmuutto ei tuo helpotusta, kuten nimim. “Liian vanhan” mainitsemat Helsingin työttömyyslukemat osoittavat.

    En ymmärrä miten työtätekevien ihmisten maahantulo voisi olla pienentämättä kestävyysvajetta. Vaikutus on periaatteessa puolet työttömän suomalaisen työllistämisestä (erotuksena se, että työttömän työllistymisessä saadaan hyöty sekä työttömien vähentymisenä että työntekijöiden lisääntymisenä). Näin siis ainakin niin kauan, kun maahanmuutto aidosti lisää työvoimaa eikä syrjäytä olemassaolevaa työvoimaa.

    Suomalainen sosiaaliturva ja yleinen ilmapiiri näyttää käytännössä johtavan tietyillä matalapalkka-aloilla vallitsevaan työvoimapulaan. Tätä voidaan korjata joko työnteon kannustavuutta lisäämällä tai tuomalla työntekijöitä muualta. Peiraatteessa ensimmäinen olisi puhtaan nationalistisesti ajatellen parempi. En kuitenkaan usko, että tällä ratkaistaisiin ongelmaa ainakaan kovin nopeasti ja toiseksi en ymmärrä miksi ehdoin tahdoin pitäisi pistää rajat kiinni yritteliäiltä ihmisiltä. (En myöskään ymmärrä miksi niin pitäisi tehdä pakolaisilta, mutta se onkin eri asia.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  131. AnnaJ kirjoitti 5.8.2015 kello 16:14

    pjt:
    >
    Tästä tuo kuitenkin mieleeni, miksi monikulturismi on joillekin painajainen: mikäli yhteiskunta saa hajautua aliyhteisöiksi, joissa on kussakin oma kulttuurinsa ja lakinsa — kuten Englannissa Rotherhamin lapsiseksitapauksessa,Tower Hamletin ääntenlaskennassa tai Ali Dizaein “tarvitsemme maahanmuuttajia poliisiksi” -tapauksessa — niin seurauksena on mm. aliyhteisö, joka soveltaa shariaa, myös sitä pykälää jossa islamin hylännyt ihminen tai väärän miehen mukaan lähtenyt nainen ansaitsee tulla tapetuksi.

    Ei kai nyt tuollaista kukaan kannata.
    Se on täysin kriitikko-osaston olkiukko.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  132. Jorma Nordlin kirjoitti 5.8.2015 kello 17:50

    Jos nyt ylipäätään edes mitoitettaisiin maahanmuuttajien määrä vastaamaan kotouttamisresursseja. Esimerkiksi Helsingissä maahanmuuttajat joutuvat opiskelemaan suomea vähän miten sattuu. Te-toimisto ostaa kursseja välillä ja sitten taas ei osta. Alkaneeseen kielenopiskeluputkeen tulee katkoksia. Opettajat vaihtuvat noin kymmenen kertaa vuodessa ja kun yrittää saada valmiudet YKI-testin suorittamiseen joutuu haalimaan kursseja vähän sieltä sun täältä jos onnistuu niitä saamaan.

    Nykyisillä resursseilla ei näytä olevan kapasiteettia ottaa lisää maahanmuuttajia, kun edellistenkin kielikoulutukset ovat enemmän kuin vaiheessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  133. Mimi kirjoitti 5.8.2015 kello 21:03

    Jotenkin tuntuu siltä että Suomessa media ei osaa keskustella kriittisesti maahanmuutosta. Suomessa myöskin kaikki maahanmuuton muodot niputetaan herkästi samaan paaliin, vaikka työperäisellä (esim. korkeakoulutettujen ammattilaisten) maahanmuutolla ja turvapaikanhakijoiden/tai välimeren “siirtolaisten” vastaanottamisella on täysin erilaiset vaikutukset yhteiskuntaan.

    Ensimmäisen ryhmän osalta jäädään verotuloissa tavallisesti plussan puolelle ja toisen ryhmän osalta mittari todennäköisesti menee erittäin syvälle pakkaselle, koska ilman korkeakoulutusta ja kielitaitoa Suomessa on todella vaikeaa työllistyä. Vaikea työllistyminen ja huono tulotaso, taas estävät maahanmuuttajan tehokkaan integroitumisen yhteiskuntaan.

    Omilla ehdoillaan Suomeen saapuvilla ammattilaisilla on harvemmin suuria ongelmia integroitua Suomeen, vaikka he tulisivatkin täysin erilaisesta lähtökulttuurista.

    Tuntuu siltä, että Suomessa hypetetään hirveästi jälkimmäisen puoleista sosiaalisperusteista maahanmuuttoa, vaikka suurin osa maailman muista maista haluaa vetää puoleensa vain niitä ensimmäisen ryhmän muuttajia nykyään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  134. Oman onnensa seppä kirjoitti 5.8.2015 kello 22:02

    Mielestäni rajoja avaava monikulttuurisuus ja runsas sosiaaliturvan varaan tapahtuva maahanmuutto ovat hyviä asioita, koska ne jouduttavat tulonsiirtoihin perustuvasta “hyvinvointivaltiomallista” luopumista. Jokainen pitäköön huolta vain itsestään ja perheestään.
    Verot alas!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  135. Liian vanha kirjoitti 5.8.2015 kello 22:18

    Mimi: Tuntuu siltä, että Suomessa hypetetään hirveästi jälkimmäisen puoleista sosiaalisperusteista maahanmuuttoa, vaikka suurin osa maailman muista maista haluaa vetää puoleensa vain niitä ensimmäisen ryhmän muuttajia nykyään.

    Suomessa puhutaan paljo pakolaisten maahanmuutosta vaikka se on vain alle 10 % kokonaismuutosta.

    Tässä asiassa on lennetty persujen virittämään ansaan ja se pakolaisuus on noussut persujen johdattamana kokoaan suuremmaksi ongelmaksi

    Asiantuntijoilla ei ole periaatteessa mitään ongelmaa tulla Suomeen töihin, etenkin jos firma ajaa asiaa, kaikki järjestyy hyvin nopeasti ja varmasti.

    Joskus taustojen selvittely vie kuukausia, mutta niin siihen kuluu aikaa kantasuomalaisenkin kohdalla

    Mutta jos joudut yksityisesti rekisteröitymään niin ongelmat alkavat

    Nyt esimerkkinä on saksalainen EU -kansalainen

    Olen nyt seurannut käytännössä maahanmuuttajan sopeutumista, kun tuttavani tuli töihin tänne eikä saanut ulkomaalaisena asuntoa kuin vuoden sopparilla etukäteen ja päälle vielä kallis takuu vahinkojen varalta.Niinpä tarjosin hänelle asunnon niin pitkäksi aikaa, että löytyy ehkä asunto kohtuullisilla ehdoilla.

    Verovirasto on ollut nyt joustavin ja sosiaaliturvatunnus löytyi oitis eli verotus alkoi juosta oitis

    Mutta oli mahdotonta saada alennuslippua HSL bussiin. Vaikka osoite on Helsingissä niin se ei kuulemma riitä, pitää rekisteröityä Helsingin kaupungin maistraatissa luukulla, verkossa ei voi vaikka verottaja on jo hyväksynyt henkilön

    Ja sitä ennen ilmeisesti on rekisteröidyttävä poliisilla .

    Kun kysymys on EU-kansalaisesta niin juoksuttaminen on typerää

    Ja myös yksityinen byrokratia on valtavaa esim pankkitilin aukaiseminen on ollut ongelmallista.Yritys maksaa palkan vain suomaliselle pankkitilille vaikka palkasta on pidättey verot ja maksettu sotut.

    Samoin puhelinliittymän saaminen on vaikeaa. Niinpä on tyydyttävä prepaidiin

    Ja kaiken kukkuraksi oli mahdotonta saada alennuslippua HSL. Vaikka osoite on Helsingissä niin se ei kuulemma riitä, pitää rekisteröityä Helsingin kaupungin maistraatissa luukulla, verkossa ei voi vaikka verottaja on

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  136. Liian vanha kirjoitti 5.8.2015 kello 22:29

    Osmo Soininvaara:
    Kannattaa katsoa todellisia vuosityöaikoja työaikoja eikä jotain teoreettista kokotyöajan normia. Ne ovat Suomessa pitkiä niin kuin ovat Itä-Euroopassa ja Etelä-Euroopassa. Lyhimmät vuosityöajat ovat Saksassa, Norjassa ja Hollannissa. Tästä ei voi päätellä, että lyhyt työaika tekee taloudesta vahvan, mutta ei siitä voi sitäkään päätellä, että pitkä olisi välttämätön fvahvalle taloudelle.

    Kerrankin samaa mieltä.Tuo Häksyn lausuma työajan lyhyydestä johtuu siitä, että tuo vertailu on tehty osajoukosta , ei siis kaikista työllisistä.

    Valitsemalla jukko sopivasti saadaan tuollaisiakin päätelmiä.

    Mutta nekin ovat väriä, sillä jotta työajan pidenyksellä olisi oikea kohde niin silloin pitäsi lyhentää julkisen sektorin lomia ja pidentää työaikaa, mutta sitä Häkämies tuskin tarkoitti ?

    https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=ANHRS

    Mutta kyllä työajalla on merkitystä tuottavuudelle. Ihminen on siitä hankala tuotantoväline, että mitä vaativampaa/tuottavampaa työ on, sitä vähemmän aikaa ihminen kykenee keskittymään ja tekemään työtä virheettömästi.Virheet syövät tuottavuuden-

    http://cs.stanford.edu/people/eroberts/cs201/projects/crunchmode/econ-hours-productivity.html

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  137. ft maailmalta kirjoitti 6.8.2015 kello 0:19

    Osmo Soininvaara:
    Kannattaa katsoa todellisia vuosityöaikoja työaikoja eikä jotain teoreettista kokotyöajan normia. Ne ovat Suomessa pitkiä niin kuin ovat Itä-Euroopassa ja Etelä-Euroopassa. Lyhimmät vuosityöajat ovat Saksassa, Norjassa ja Hollannissa. Tästä ei voi päätellä, että lyhyt työaika tekee taloudesta vahvan, mutta ei siitä voi sitäkään päätellä, että pitkä olisi välttämätön fvahvalle taloudelle.

    Mitä vahvempi talous sitä enemmän ihmiset panostavat vapaa-aikaan ja työn suhteen keskitytään vain oleelliseen?

    Työn tuottavuuden nousu johtaa JOKO työn tuloksen eriarvoiseen jakamiseen tai yleiseen työajan laskuun?

    Yhteiskunta on sitä parempi, mitä suurempia pienimmät palkat ovat?

    Siinä on minun tämän päiväiset hypoteesini.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  138. Anna-Liisa kirjoitti 6.8.2015 kello 8:43

    Feisal Thomas kirjoitti 2.8.2015 kello 21:31 :

    [Immosen & kumppaneiden] tarkoituksena ei ole keskustella, vaan saada konformistit uskomaan että vaatimus Suomen perustuslain turvaaman yhdenvertaisuusperiaatteen korvaamisella kansallissosialistisella rotuhierarkialla on legitiimi ehdotus, yksi mielipide keskusteluksi uskotellussa josta on määritettävissä niin ääripäät kuin niiden väliin jäävä kultainen keskitie. Pyrkimyksenä on manipuloida pelkoon taipuvaiset tekemään valintoja joita he haluavat tehdä.

    Feisal Thomas kirjoittaa juuri sen, miksi olen itse tullut jopa sellaisiin ajatuksiin että on parempi, että monikulturalismi doktriinina on kansakunnalle ainoa sallittu ajattelutapa kuin että otettaisiin pienintäkään riskiä siitä, että keskitysleirifantasiat hiipivät käytettävissä oleviin ratkaisumalleihin. On parempi vaieta kuin ottaa pienintäkään riskiä siitä, että kritiikin ja ongelmien esiin nostamisen myötä raotetaan ovea keskustelun kuluessa salonkikelpoistuville ja parlamentaarisia reittejä pitkin huomaamatta sisään livahtaville kansanmurhiin johtaville ideologioille.

    Nimimerkki Rollen 2.8.2015 kello 21:45 lausuma näkemys lienee kuitenkin yleisin kanta:

    Erilaisten näkemysten pitäisi päästä saman pöydän ääreen. Jos samanmieliset ovat vaik keskenään, tapahtuu radikalisoitumista.

    Nimimerkki MarkusH:n huomautus 2.8.2015 kello 22:33 konkretisoituu kahden tunnetun kirjoittajan kolumneissa:

    Taas viimeviikolla avautui eri osapuolille erinomainen mahdollisuus ottaa maahanmuuttokeskustelua haltuunsa Immosen ylilyönnin myötä. Sitä seurannut mediakohu ja kannanotot osoittivat kuitenkin vielä vahvemmin, että Immonen kavereineen on – virheineenkin – ainoa vaihtoehto maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuville.

    Toinen tunnettu kirjoittaja on Maria Pettersson, joka kirjoitti Nyt-liitteen verkkoversiossa 4.8.2015 pilkallisen travestian Malmön kahakoista: Sotatanner – raportti Malmön monikulttuurisesta helvetistä . Ymmärrän Petterssonin mission, mutta juuri näin dialogi ehkäistään. Esimerkiksi nykyisin Espanjassa asuvalla chileläissyntyisellä Mauricio Rojasilla on toinen käsitys Malmön tilanteesta. Rojas, Ruotsin Folkpartietin entinen kansanedustaja ja Svenska Dagbladetin pääkirjoitussivun vakituinen kolumnisti, kirjoitti 3.8.2015 kolumnissaan Därför blir SD största parti:

    Denna morgon läser jag om granatattacker i Malmö och Paulina Neudings reportage om ambulanspersonalens utsatthet, särskilt i utanförskapsområdena. Henrik Johansson, ordförande för Alarm Ambulansförbundet, säger: ”Det är också skrämmande att se att man inte verkar vilja ta i det här i den politiska debatten. Det är som att det här problemet inte fanns”. Och det är just denna feghet som kommer att göra SD till Sveriges största parti.

    Ja se toinen tunnettu kirjoittaja on Jari Tervo, joka heittää keskusteluun kaksi klassista, väsynyttä ja mahdollisimman typerää argumenttia, mikä sekin lannistaa dialogiyritykset. Argumentti on niin epäonnistunut, että soisi sen jo unohtuvan:

    Suomalaisen puuvillateollisuuden käynnisti skotlantilainen James Finlayson. Fiskarsin perusti hollantilainen Peter Thorwöste. Thurgaun kantonista Sveitsistä saapui Suomeen turkkuri Eduard Peter Fazer, jonka jälkeläiset loivat edelleen toimivan makeiskonsernin. Enso-Gutzeitin käynnisti norjalainen Hans Gutzeit.

    Eikä Stockmannkaan ole juuriltaan suomalainen. Sen laittoi alulle saksalainen Georg Franz Heinrich Stockmann. Suomalainen olut on taas kotoisin Moskovan läheltä. Sieltä on lähtöisin Nikolai Sinebrychoffin suku.

    Suomalaiset saapuivat naapurimaahansa pienine lapsineen, rahattomina, ummikkoina ja ammattitaidottomina. He olivat täysin isäntämaansa armoilla.

    On turhaakin turhempaa toistaa, miksi nämä argumentit käsittelevät ihan muuta kuin mistä halla-aholaiset (Immonen & kumpp., persujen nuiva siipi) puhuvat. Näiden argumenttien esittäjät tietävät sen tietenkin, mutta harjoittavat käänteisesti, muutettavat muuttaen, samaa rähinätaktiikkaa kuin halla-aholaisetkin: värittäen ohitetaan se mistä vastapuoli oikeasti puhuu. Toistetaan nyt kuitenkin: kyse ei ole työperäisestä saati liikeyritysperäisestä maahanmuutosta. Kyse on niistä maahantulijoista, joilla ei ole mahdollisuutta elättää itseään pitkään aikaan.

    Mutta, kuten Feisal Thomasin kommenttia kommentoidessani sanoin, voi olla että on parasta kun vain doktriinin mukainen puhe on sallittua valtamediassa, muunlainen, asiallinenkin, avaa väylän kauhistavien ratkaisujen ilmaantumiselle keinovalikoimaan.

    Toivoisin hartaasti Oden kannanottoa siitä, mitä hän uskoo tapahtuvan, jos tulenarat ongelmat otetaan käsittelyyn. Laillisia, parlamentaarisia ja demokraattisia reittejä pitkin on valtaan päässyt hirvittäviä asioita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 17

  139. Jukka Aakula kirjoitti 6.8.2015 kello 8:54

    Syltty: Ja minua on ihan turha vääntää suvakiksi. Moni umpirasisti pitää minua jonain suvakkina ihan vain siksi, koska pidän Immosta ja Halla-ahoa idiootteina. Ja on ihan turha väittää etteikö persujen peruskannattajissa olisi vaikka kuinka paljon ihan täysiverisiä umpirasisteja, tästäkin voi varmistua helposti seuraamalla persu-ehdokkaiden ja kannattajien some-kirjoittelua

    🙂

    Missäs minä – tai joku muu – sinua suvakiksi syytti tai väitin etteikö persuissa olisi yhtään rasisteja.

    Tietysti on. Samallalailla kjuin suvakeissa on ihmisiä jotka väittävät että monikultturismi on onnistunut Euroopassa.

    Soininvaara siis ei uskalla kirjoittaa monikultturismista omien sanojensa mukaan.

    Mutta onneksi lähipäivinä on monta hyvää kirjoitusta aiheesta maahanmuutto ja kansallisvaltio. Häkämies, Valtaoja, Jokisipilä (http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/802067/Ei+tule+vaivatta+vapaus), Markkanen (http://www.hs.fi/kulttuuri/a1438314861401?jako=c0e0fcde097e79eb24565fb70e2f56e3&ref=fb-share).

    Immosen ulostulo generoi hienoa keskustelua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 19

  140. anonilli kirjoitti 6.8.2015 kello 10:57

    Mimi: Omilla ehdoillaan Suomeen saapuvilla ammattilaisilla on harvemmin suuria ongelmia integroitua Suomeen, vaikka he tulisivatkin täysin erilaisesta lähtökulttuurista.

    Jos tällaisella henkilöllä on ylitsepääsemättömiä ongelmia, hän lähtee pois. Erästä vanhan koulun maahanmuuttajaa lainatakseni, uuteen maahan lähtiessä pitää olla suunnitelma, varasuunnitelma, ja rahat paluulippuun, jos sekään ei onnistu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  141. Esite kirjoitti 6.8.2015 kello 11:16

    Jouni Martikainen: Entä mikä pitää olla bruttopalkka kuukaudessa, jotta pääsee nettotuloissa 1160,50 €/kk tuloihin?

    Sellaiset vähän reilu 1300 kai. Haarukoi itse verottajan tarjoamalla veroprosenttilaskurilla jos ihan oikeasti olet kiinnostunut tarkemmista luvuista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  142. Osmo Soininvaara kirjoitti 6.8.2015 kello 19:11

    Riippuu asumistilanteesta. Jos omistaa velattoman yksiön, toimeentulotuki vastaan yhtiövastikkeesta riippuen noin 600 euron kuukausipalkkaa. Jos on vuokralla yksiössä, se vastaan noin 900 euron kuukausipalkkaa, koska saa asumistukea noin 320 euroa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  143. Anomax kirjoitti 6.8.2015 kello 23:20

    Jos Osmo joskus aiot kuitenkin kirjoittaa maahanmuutosta, minulla olisi seuraavanlainen yleisötoive.

    Olet Vartiaisen kanssa esittänyt kannustinloukkujen pienentämistä tukemalla matalapalkkaista työtä. Lisäksi olette vaatineet tarveharkinnan purkua myös pienituloisilta ETA:n ulkopuolisilta maahanmuuttajilta. Näiden yhteensovittamisesta olisi mukava kuulla lisää.

    Jos dr. House määräisi potilaalle kahta yhteisvaikutuksiltaan normaalisti tappavaa lääkettä, hän tietää jotain erityisen mielenkiintoista ja erikoista. Tai sitten hänellä on diili hautausurakoitsijan kanssa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  144. sintti kirjoitti 7.8.2015 kello 1:08

    Anna-Liisa: Mutta, kuten Feisal Thomasin kommenttia kommentoidessani sanoin, voi olla että on parasta kun vain doktriinin mukainen puhe on sallittua valtamediassa, muunlainen, asiallinenkin, avaa väylän kauhistavien ratkaisujen ilmaantumiselle keinovalikoimaan.

    Jos näin on, miksi periaatetta pitäisi soveltaa pelkästään monikulttuurisuuden arvosteluun? Kauhistavia ratkaisuja on monissa yhteiskunnissa kehitetty muihinkin ongelmiin, esimerkiksi vanhustenhuoltoon. Pitäisikö kaikenlainen puhe väestön ikääntymisestä taakkana ja kustannuseränä siis välittömästi karsia medioista, jotta ei vahingossakaan edistettäisi vanhusten pakkoeutanasiaa tulevaisuuden dystopia-Suomessa? Moni-ikäisyys on rikkautta!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 21

  145. Catilina kirjoitti 7.8.2015 kello 9:42

    Millä lailla te meinaatte loputtomiin estää kauhistuttavien ratkaisujen ilmaantumista? Ne ilmaantuvat, kun lopulta on pakko.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  146. Anna-Liisa kirjoitti 9.8.2015 kello 8:46

    Osuin suomalaisen akatemiatutkijan, Helsingin yliopiston Sosiaalitieteiden laitoksella toimivan Marja Tiilikaisen kirjoittamaan artikkeliin Euroopan imu. Tiilikainen on perehtynyt suomensomalialaisten asiaan ja on kirjoittanut esim. kirjan Arjen Islam : somalinaisten elämää Suomessa. Euroopan imu ilmestyi Afrikan sarvessa, joka on Somalian, Djiboutin, Eritrean, Etiopian, Sudanin ja Etelä-Sudanin kehityskysymyksiin keskittyvä verkkolehti. Lehteä julkaisee Suomen Somalia-verkosto ry. Tiilikainen on Afrikan sarven päätoimittaja.

    Voi perustellusti olettaa, että Afrikan sarvessa ei julkaista humanitaariseen maahanmuuttoon maahanmuuttokriittisesti (ainakaan ns. nuivassa mielessä) suhtautuvia artikkeleita.

    Miten pitäisi suhtautua artikkeliin Euroopan imu? Artikkelissa kerrotaan, että Somaliassa somalialaisten itsensä tekemien tutkimusten mukaan maasta lähdetään ennen kaikkea ja nimenomaan etsimään parempaa elämää. Tämä on olennaisesti erilainen kuva kuin se, mikä on humanitaarisesta maahanmuutosta virallisesti poliittisesti korrektiksi muodostunut. Miten väärässä olen, kun artikkelin antama kuva pienentää vastaanottovelvollisuuttamme ja muuttaa avunantovelvollisuutta persulaiseen suuntaan: tehostetaan kehitysyhteistyötä lähtömaissa ja kohdistetaan se naisiin ja lapsiin?

    Entä miten tulisi suhtautua ruotsalaisen (libertaarin?) taloustieteilijän Andreas Berghin näkemykseen, jonka mukaan Ruotsin kaltaisissa hyvinvointia laein ja säädöksin ohjailevissa (policyorienterad) hyvinvointivaltioissa maahanmuuttajien on vaikeampi työllistyä kuin Irlannin, USAn ja Iso-Britannian kaltaisissa hyvinvointivaltioissa, joissa markkinat määräävät tahdin (marknadsorienterade)? (Invandrare behöver marknad mer än policy)

    Humanitaaristen maahanmuuttajien kohtaamien ongelmien ratkaisuksi esitetään kotouttamisen ja tukitoimien tehostamista ja kantaväestön asennekasvatusta sekä lisäresursseja näihin. Onko selvitetty, ovatko meidän kotouttamistoimemme oikeanlaisia? Passivoivatko ja uhriuttavatko ne tulijan? Monissa maissa ne turvapaikan tai oleskeluluvan saaneet, jotka meillä eivät työllisty ja ovat täysin turvaverkon varassa, tulevat toimeen omillaan.

    Berghin näkemys on kovasti yhteensopiva sen kuvan kanssa, minkä Euroopan imu antaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  147. vihreän teen lipittäjä kirjoitti 9.8.2015 kello 15:40

    Eräs maahanmuuttokeskustelun suurimpia tabuja on mielestäni se, että eri yhteiskuntaryhmiin kuuluvat suomalaiset ovat tekemisissä hyvin erilaisten maahanmuuttajien kanssa.

    Itse kiinnitin jo kauan sitten huomiota siihen, että esim. muslimihuiveja käyttäviä naisia on Helsingissä paljonkin, mutta omissa työ- tai vapaa-ajan sosiaalisissa verkostoissani heitä ei *ikinä* ole ollut (ei myöskään kotitalossani). Kaikki maahanmuuttajat, joiden kanssa olen ollut tekemisissä, ovat etnisestä ja uskonnollisesta taustasta riippumatta olleet hyvin sopeutuneita suomalaiseen elämänmuotoon ja puhuneet hyvää suomea (tai ainakin englantia). Mutta toisenlaisissa työ- ja asuinpaikoissa olevien ihmisten tiedän joutuneen tekemisiin myös toisenlaisten maahanmuuttajien kanssa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  148. Samuli Saarelma kirjoitti 9.8.2015 kello 21:04

    Liian vanha: Suomessa asuvista 300000 ulkomaankansalaisesta n 200000 on naisia eli suomalainen mies hakee vaimon ulkomailta

    Mihinkähän tämä tieto perustuu?

    Tämän lähteen mukaan:
    http://www.stat.fi/til/vaerak/2013/02/vaerak_2013_02_2014-12-10_fi.pdf
    “Vuoden 2013 lopussa ulkomaalaistaustaisista miehiä oli 153 007 ja naisia 148 517, eli miehiä oli 4 490 enemmän kuin naisia.”

    Eli aika fifty-sixty näyttäisi ulkomaalaisten sukupuolitausta olevan. Ok, tuossa puhutaan “ulkomaalaistaustaisesta” eikä Suomessa asuvista ulkomaalaisista. Minusta tuo -“taustainen” on kuitenkin järkevämpi tarkasteltava joukko, koska silloin ei yhtäkkiä tuosta porukasta katoa sillä, että saa Suomen kansalaisuuden.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  149. Supikoira kirjoitti 18.8.2015 kello 21:15

    EU:n pitäisi tehdä yksipuolinen päätös hyökkäyksestä Pohjois-Afrikkaan. Yksinkertaisesti pyyhkiä ääri-islamistit kartalta ja miehittää sopivan kokoinen alue, joka rajautuu välimereen.

    Sitten, muodostaa sinne uusi valtio, johon kaikki pakolaiset saisivat majoittua.

    EU pitäisi uutta valtiota vallassaan jopa pari vuosikymmentä, ehkä pidempäänkin. Uuteen valtioon luotaisiin demokraattinen järjestelmä, joka ottaisi huomioon eri uskontokuntien edustajat ja ennen kaikkea länsimaalainen peruskoulutus.

    Väitän, että tämä tulisi halvemmaksi, kuin 500-1000 tuhannen pakolaisen sosiaalikulut seuraavan 20 vuoden kuluessa.

    En äänestä persuja, en käy haudoilla kättä nostamassa, enkä muutenkaan innostu sosialisteista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  150. Sakke kirjoitti 18.9.2015 kello 19:47

    Samuli Saarelma: Mihinkähän tämä tieto perustuu?

    Tämän lähteen mukaan:
    http://www.stat.fi/til/vaerak/2013/02/vaerak_2013_02_2014-12-10_fi.pdf
    “Vuoden 2013 lopussa ulkomaalaistaustaisista miehiä oli 153 007 ja naisia 148 517, eli miehiä oli 4 490 enemmän kuin naisia.”

    Eli aika fifty-sixty näyttäisi ulkomaalaisten sukupuolitausta olevan. Ok, tuossa puhutaan “ulkomaalaistaustaisesta” eikä Suomessa asuvista ulkomaalaisista. Minusta tuo -“taustainen” on kuitenkin järkevämpi tarkasteltava joukko, koska silloin ei yhtäkkiä tuosta porukasta katoa sillä, että saa Suomen kansalaisuuden.

    Nyt taitaa olla tapahtumassa jonkinlainen muutos aiempaan tasapainotilanteeseen verrattuna, mikä se sitten olikaan.

    Osmon kirjoittamaan otsikkoon viitaten veikkaan, että kuluneella viikolla on puhuttu maahantulijoista enemmän kuin koskaan ennen. Tämä tilanne voi tosin ehkä toistua jälleen ensi viikolla.

    Olisiko Osmon ja kumppaneiden kirjoittaman pamfletin pitänyt ehkä olla nimeltään “Seuraavat 400 000 Torniolaista”? Asiat eivät tunnetusti mene aina siten kuin ennustetaan …

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

Jätä vastaus