Eilinen Mari Rantanen ‑show oli masentava. Tätä kirjoitusta ei pidä tulkita niin, että pitäisin Mari Rantasta tyhmänä. Kyse on taistelusta eduskuntapaikasta Wille Rydmania vastaan. Mutta paljon hyvää asiaa ja periaatetta hän oli valmis heittämään pois.
Ensiksikin hän antoi ymmärtää, että 50 000 ihmistä oli tullut Espanjaan ja voisivat siitä hetimiten kävellä rajan yli Ranskaan ja sen jälkeen kipaista yhtenä joukkona kohti Suomea. Hän ikään kuin unohti, että olivat yhä Afrikassa. Olivat kyllä osoittaneet hyvää uintitaitoa uimalla rajan yli, mutta tuskin heistä monikaan pystyy jatkamaan uimalla Eurooppaan. Tarvitsee passin, jos pyrkii laivalla tai lentokoneella, joten Suomen rajat eivät tainneet olla välittömästi uhattuina. Siksi he ovat jo palanneet. Oli Rantaselta vain tarkoituksenmukaista näin esittää.
Tämä kansanjoukkojen ryntäys Espanjan hallitsemalle alueelle Marokosta ei ollut spontaani vaan joku sen organisoi ja sillä jollakin oli pahaa tarkoitusta joko Espanjaa tai koko EU:ta kohtaan..
EU:n horjuttajia ei pitäisi tukea
Masentavaa tässä oli, että kun EU:ta tai yhtä EU-maata horjutetaan, perussuomalaiset ja eurooppalainen laitaoikeisto ylipäänsä tukee horjuttajia sisältä päin. Kun EU:ta horjutetaan, silloin erityisesti pitäisi tukea EU:ta eikä ryhtyä hajottamaan sitä. Ei pidä toimia niin kuin tuo EU:n horjuttaja haluaa meidän toimivan.
Epäisänmaallista
Kuten kansanedustaja Sofia Wikman (kok) kirjoitti, Rantasen vaatimus sulkea Espanja Schengen-alueen ulkopuolelle on Suomen kannalta jokseenkin ongelmallinen. Tarkoittaahan se sitä, että vastaavasti kohdeltaisiin Suomea, jos Venäjä järjestäisi samanlaista toimintaa Suomea kohtaan – on jo järjestänytkin. Tällaisen politiikan ajaminen EU:ssa on joko tyhmää tai hyvin epäisänmaallista. Kuten sanoin, en pidä Rantasta tyhmänä.
= = = =
Itse yritin irvailla Rantaselle kevyellä äksyilyllä, jossa sanoin, että Rantanen tähtää siihen, että Espanjaan matkustavilla ja sieltä palaavilla on oltava passi, mikä voi olla tunnissa voimaan tulevana vähän kohtuutonta. Vaikka moni muukin oli sitä mieltä, että passia se vaatii, ei ilmeisesti vaadi. EU-maiden välillä saa ainakin tekoälyn mukaan matkustaa pelkällä henkilökortilla, vaikka välissä olisi Schengen-raja. Tosin muistaakseni aikanaan Britanniaan piti olla passi.
Moni ihmetteli, miksi ulkomaille matkustavilla ei ole passia. Minä esimerkiksi matkustan pelkän henkilökortin kanssa, koska se mahtuu puhelimen koteloon, passi ei mahdu, eikä sitä tarvitse EU:n sisällä ellei yhtäkkiä tarvitsekin.
Jos Suomeen tulisi vaikka 100 000 muuttaja vuodessa eikä näitä voi pysäyttää EU:n kansainvälisten sopimusten vuoksi, niin mitä merkitystä tuollaisessa maailmassa on sanalla isänmaallisuus tai isänmaa? Miten määrittelisit nuo termit?
Epäisänmaallista on pyrkiä siihen, että Suomi erotetaan Schengen-alueesta, jos Venäjä masinoi rajoillemme pakolaistulvan.
Venäjän ajattelutavassa maailmassa on 4–6 suvereenia maata, jotka muokkaavat muun maailman näköisekseen.
Tuo sinun ehdotuksesi tukee Venäjän kantaa. Jos Suomeen voi tulla vaikka 100 000 muuttaja vuodessa eikä näitä voi pysäyttää, niin maanpuolustustahto romahtaa ja Suomella ei ole enää jalkaväkeä armeijaan.
Maailmassa voi todella olla vain 4–6 suvereenia maata. Sanotaan se sitten ääneen ja kukin tehköön suunnitelmansa sen mukaan. Lopetetaan teeskentely.
Pitää muistaa, että PS todettiin taas Suomen Venäjämielisimmäksi porukaksi, joten omiensa joukossa tämä Suomen muroihin kuseminen on Rantaselle vain meriitti.
Mitä hyötyä koko Shengenistä oikein on? Eikö 2015 todista että vuoti kuin seula? Meneekö Kanarian-loma pilalle jos joutuu puoli tuntia seisomaan passijonossa?