Pitäisikö ylituloiset häätää ARA-asunnoista?

Hal­li­tus kaavailee taas yli­t­u­lois­t­en häätämistä pien­i­t­u­loisille tarkoite­tu­ista ARA-asun­noista. Tämä on syn­nyt­tänyt suur­ta vas­tus­tus­ta noiden yli­t­u­lois­t­en ja myös HEKAn taholla.

Kär­keen on nous­sut kysymys tieto­suo­jan rikkomis­es­ta. Tulot ovat yksi­ty­isa­s­ia eikä tieto­suo­jaa saa täl­lais­es­ta syys­tä rikkoa.

Näköjään tulot eivät ole yksi­ty­isa­s­ia, kun ARA-asun­toa haetaan tai vai­hde­taan. Sil­loin tulot kyl­lä tarkaste­taan. Jos saa asum­is­tukea – joka on siis ARA-asun­to­jen ohel­la toinen tapa tukea pien­i­t­u­lois­t­en asum­ista – tulot tarkaste­taan joka vuosi. Kelan tietokoneetkaan eivät ole  kärähtäneet ylikuor­mi­tuk­sen vuoksi.

Huo­mat­taakoon, etteivät nuo tulo­ra­jat ole eri­tyisen mata­lat. Suurin osa suo­ma­lai­sista mah­tuu niiden sisään. Esimerkik­si per­heessä, jos­sa on kak­si aikuista ja kak­si las­ten, tulo­ra­ja on 7 270 €/kk.

Ylituloisten häätäminen on huono ajatus ihan muista syitä

Tieto­suo­jaan ja tarkas­tamisen vaikeu­teen liit­tyvät syyt ovat perin heikko tekosyy. Yli­t­u­lois­t­en häätämi­nen on huono aja­tus ihan muista syistä.

Ensik­sikin se tuot­taa val­ta­van kan­nustin­loukun kaikkine ikävine seu­rauksi­neen. Tämä on tot­ta eri­tyis­es­ti hyvä­tu­lois­t­en asuinalueil­la, joil­la näitä yli­t­u­loisia myös eniten asuu. Jos asun­non vuokra vaikka­pa Jätkäsaa­res­sa on 500 €/kk alem­pi kuin naa­pu­ri­talos­sa, häädön hin­ta on asukkaalle vuodessa 6 000 euroa ja kymme­nessä vuodessa 60 000 euroa. Jos häädön aiheut­taa tulo­jen men­e­m­i­nen eurol­la rajan yli, net­ti­in ilmestyy tulo­vahte­ja ja moni pyytää palkaton­ta lomaa jouluku­us­sa säi­lyt­tääk­seen asuntonsa.

Tähän tietysti joku sanoo, että ei rajan ylit­tämi­nen eurol­la sen­tään häätöä aiheuta, mut­ta vaik­ka rajan ylit­tämi­nen 3000 eurol­la vuodessa sal­lit­taisi­in, rajan ylit­tämi­nen 3001 eurol­la tuot­taa häädön. Eurosta se on taas kiin­ni. Raja on van vähän korkeammalla

Yli­t­u­lois­t­en häätämi­nen pahen­taa myös taloko­htaista seg­re­gaa­tio­ta. Min­un ihanteeni on van­han ajan ker­rosta­lo, jos­sa asuu hyvin eri­laisia ihmisiä, rikkai­ta ja köy­hiä, ehkä vähän erikokoi­sis­sa asun­nois­sa. Olisi parem­pi, että meil­lä olisi näitä talo­ja vähän enem­män, mut­ta niihin pää­sisi eri­laisia ihmisiä. Seg­re­gaa­tio on vihon viimeinen asia. Hal­li­tus pyrkii kaikin tavoin jyrken­tämään sitä, toiv­ot­tavasti ymmärtämättömyyttään

.Oma ratkaisuni olisi sitoa vuokra tuloi­hin. Yli­t­u­loista ei irti­san­ot­taisi mut­ta hänen vuokransa nousisi lähem­mäs markki­navuokraa. Lap­sia ei erotet­taisi kavereis­taan eikä pakotet­taisi vai­h­ta­maan kouluaan.

Tämäkin tuot­taisi kan­nustin­loukun kuten asum­is­tukikin muo­dostaa, mut­ta se olisi paljon pienem­pi kuin 60000 euron edun menet­tämi­nen yhden euron liian suurten tulo­jen takia. Kaik­ki pien­i­t­u­lois­t­en tuki heiken­tää kannustimia.

Paljonko vuokra voisi nous­ta? Markki­navuokra olisi ylära­ja. Se on eri korkuinen eri puo­lil­la kaupunkia. Hämeen­lin­nas­sa ei nousisi lainkaan, sil­lä ARA-asun­toi­hin on vaikea löytää asukkai­ta eli ARA-vuokra jopa ylit­tää markkinavuokran.

Ylituloiset kasautuvat hyville alueilla

Sanoin, että yli­t­u­loisia on enem­män hyväo­sais­ten asuinalueil­la. Tämä on vähän nurinkurista, kos­ka raken­namme ARA-asun­to­ja kalli­ille alueille juuri tasa­tak­semme alueen väestöraken­net­ta ja kun tuki muo­dos­tuu vuokraeros­ta, suurin tuki kohdis­tuu noi­hin hyvil­lä alueil­la asuville ylituloisille.

On ainakin neljä syytä, mik­si yli­t­u­loiset kasautu­vat hyville alueille.

  • Heil­lä on varaa odot­taa. Kak­si kol­ma­sosaa kieltäy­tyy tar­jo­tus­ta ARA-asun­nos­ta. Halu­taan odot­taa, että avau­tu­isi parem­pi mah­dol­lisu­us. Hel­poin­ta odot­ta­mi­nen on sil­lä, jon­ka asun­non tarve ei ole aivan akuutti.
  • ARA-vuokrat ovat vähän korkeampia kalli­il­la alueil­la. Täl­lä tasa­taan asukkaiden saa­maa vuokrasäästöä, mut­ta samal­la rajataan pien­i­t­u­loisim­mat ulos.
  • Moni pien­i­t­u­loinen tai maa­han­muut­ta­ja halu­aa asun­non sieltä, mis­sä hänen maan­miehen­sä tai muut kaverin­sa asuvat.
  • Kun Ara-asun­nos­sa asu­va pien­i­t­u­loinen vauras­tuu, hän muut­taa pois asun­nos­taan, jos se on huono-osais­ten asuinalueel­la, mut­ta ei muu­ta pois, jos se on Kata­janokalla, Kalasa­ta­mas­sa tai Jätkäsaaressa.

Lisäk­si on kek­sit­ty tapa siirtää ARA-asun­to lap­sille tai suku­laisilleen tai ihan kenelle tahansa ilman tulo­jen tark­istus­ta. Tämä vain tukkia.

Kuka saisi tulot?

Jos yli­t­u­loiset mak­saisi­vat korkeam­paa vuokraa, kuka saisi lisään­tyneet vuokra tulot? Tämä on posi­ti­ivi­nen ongel­ma. Luulen, että mon­ta  ratkaisua löy­tyy ilman, että min­un pitää sitä lähteä ideoimaan.

X:ssä joku ehdot­ti, että eivätkö kaik­ki Ara-vuokrat voisi olla markki­nahin­taisia niin, että pien­i­t­u­loisia tuet­taisi­in niis­säkin asum­istuel­la ja vain sil­lä. Luulen, että jos jär­jestelmä raken­net­taisi­in alus­ta alka­en uud­estaan, jotain täl­laista siitä tulisi. Nyt se merk­it­sisi aivan liian suur­ta mullistusta.

Ehkä kir­joi­tan asun­topoli­ti­ikan täys­re­mon­tista joskus toiste.

 

 

 

6 vastausta artikkeliin “Pitäisikö ylituloiset häätää ARA-asunnoista?”

  1. Mis­sään tapauk­ses­sa yli­t­u­loisia ei tule häätää ARA-asun­noista, jot­tei tule niin selkeästi erik­seen köy­himpi­en talo­ja ja mui­ta talo­ja, mut­ta yli­t­u­loisille voisi saa­da aset­taa vuokran tasok­si suun­nilleen markki­navuokran, eli ARA-tuet voisi pois­taa hei­dän osaltaan. Ero­tuk­sen voisi kerätä vaik­ka rahas­toon, jos­ta sen voisi käyt­tää vaik­ka uusien ARA-kohtei­den rahoitukseen.

    Vastaa

  2. Soin­in­vaara kirjoitti:

    “Kär­keen on nous­sut kysymys tieto­suo­jan rikkomis­es­ta. Tulot ovat yksi­ty­isa­s­ia eikä tieto­suo­jaa saa täl­lais­es­ta syys­tä rikkoa.”

    Suomen lain mukaan joka ain­oan ihmisen verotet­ta­vat tulot ovat Verot­ta­jan tietokoneelta kenen tahansa kansalaisen kat­sot­tavis­sa. Lehdis­tö julkaisee vuosit­tain näistä suu­rit­u­loisimpi­en tulot, mut­ta kaikkien muidenkin tiedot ovat julk­isia siinä mielessä, että ovat kenen tahansa luet­tavis­sa, jos asia kiin­nos­taa sen ver­ran, että menee Verot­ta­jan asi­akaskoneelta jonkun tieto­ja kat­so­maan, tai tekee oma­l­ta tietokoneeltaan julk­isu­us­lain mukaisen tietopy­yn­nön ja pyytää Verot­ta­jaa kat­so­maan puolestaan luvut.

    Kela kat­soo luvut nykyään tulorek­ister­istä. Sinne on pääsy niil­lä, joil­la lail­la sinne pääsy mah­dol­lis­te­taan. Jos eduskun­ta niin tah­too, sinne pystyy anta­maan pääsyn myös ARA-kohtei­den hallinnoijille.

    Vastaa

  3. “Paljonko vuokra voisi nous­ta? Markki­navuokra olisi ylära­ja. Se on eri korkuinen eri puo­lil­la kaupunkia. Hämeen­lin­nas­sa ei nousisi lainkaan, sil­lä ARA-asun­toi­hin on vaikea löytää asukkai­ta eli ARA-vuokra jopa ylit­tää markkinavuokran.”

    Tuo ei johdu siitä, että kohde on ARA-kohde, vaan siitä, että ARA-kohteet ovat van­ho­ja ja huonokun­toisia. Se taas johtuu siitä, että jo parin vuosikymme­nen ajan uud­isko­htei­den ARA-tuet on eri­ty­isas­un­to­ja luku­unot­ta­mat­ta suun­nat­tu vain kasvukeskuk­si­in. Liki kaikissa muis­sa kun­nis­sa ARA-kan­ta on samaan aikaan van­hen­tunut ja huonokun­tois­tunut, eikä uusia ole tehty tilalle. Lop­putu­lok­se­na talois­sa on asumiskelvot­to­mia asun­to­ja seassa, joi­ta ei ole kan­nat­tavaa edes kor­ja­ta. Eli jos tulee vaik­ka isom­pi kos­teusvahinko tai tuli­pa­lo, kohde ottaa vaku­u­tusy­htiöltä kor­vauk­sen, mut­ta ei tee enää kor­jauk­sia, vaan jät­tää asun­non tyhjäk­si. Sit­ten kun niitä ker­tyy mon­ta, talo jos­sain kohtaa pure­taan. ARA-kohteista vähem­män arvokkaan maan alueil­la monis­sa ongel­mana on ylläpi­to­vai­he ja talon kun­nos­s­api­to silloin.

    Vastaa

  4. Jos tarkoite­taan ARA- tue­tu­il­la myös asum­isoikeusasun­to­ja, niin niihin saisi­vat keski­t­u­loiset jäädä.
    Mut­ta sel­l­aiset vuokrako­hteet kuten Hekan, niin niiden pitäisi olla tarkoitet­tu vain pienituloisille.

    Vastaa

  5. Tuhan­sien tyhjien Heka-asun­to­jen aikana hal­li­tuk­sen aja­tus järjetön. 

    Mitä tämä per­sukok- hal­li­tus hyö­tyy siitä että ihmiset jot­ka mak­sa­vat omat vuokransa kokon­aan omin rahoin aje­taan pois?
    Seu­rauk­sia ja kysymyksiä:
    > edis­tää slum­mi­u­tu­mista takuuvarmasti
    > tulot vai­htel­e­vat nyky­olois­sa ihmisil­lä koko ajan > jatku­va sisään­muut­to-liikenne olisi edessä ko. päätök­sen myötä
    >kas­vat­taa asum­is­tuki­meno­ja varmasti
    >asun­to­ja tulee ole­maan entis­es­tään lisää tyhjillään
    >keski­t­u­loisu­us esim. pk-seudul­la on tulota­so jol­la juuri juuri pär­jää; Hekan vuokrat korkeita
    >päätös tulisi edis­tämään myös tulokeinot­telua, ehkä jopa tukien varaan jättäytymistä

    Var­al­lisu­us­ra­jat (eli omis­t­a­mi­nen) ovat järke­viä mut­ta eivät tulo­ra­jat. Vai halu­taanko aroi­hin oikeasti ihmisiä ja talo­ja jois­sa kukaan ei käy töissä? 

    Ja jos jos­sakin on kateel­lisia voin ker­toa 25 vuo­den Heka-koke­muk­sel­la että kovin ovat vaa­ti­mat­to­mia ara-asun­not niin varustelun kuin asun­to­jen kun­non kuin huol­lon osalta.

    Vastaa

  6. Hyvä, että asia on nos­tet­tu esi­in, olen ihme­tel­lyt sitä ennenkin. “Hyv­in­voin­tiy­hteiskun­ta” tekee itses­tään nau­ret­ta­van, kun se mah­dol­lis­taa täl­laisenkin tulon­si­ir­ron riit­tävän hyvä­tu­loisille; pitäisikö työt­tömyysko­r­vaus­ta mak­saa kaikille ker­ran työt­tömänä olleille, kun ei nyky­isiä tulo­ja kehtaa kysyä?

    Blo­gistin ehdo­tus tulosi­don­nais­es­ta vuokras­ta on oikea. Tulot saa tulorek­ister­istä vahvis­te­tun vero­tuk­sen mukaan. Ei tule vuokralaisellekaan yllä­tyk­senä, kun puhutaan vaik­ka vuo­den van­has­ta tulotasosta.

    Sinän­sä se aja­tus, että kun­nalli­nen tai val­ti­olli­nen vuokra-asun­toy­htiö, jon­ka alku­peräisenä tarkoituk­se­na on tar­jo­ta asun­to­ja vähä­varaisille, toimisi markki­nae­htoise­na vuokranan­ta­jana, on outo ja taas piirun ver­ran enem­män Suuren Sosial­is­tisen Sys­teemin suuntaan.

    Työ­suhdea­sun­to­jen kun­ni­an­palau­tus­ta tarvi­taan. Vähen­täisi työ­paikkashop­pailua, kun pien­i­t­u­loisen työte­htävän kylk­iäisenä saisi kivan kämpän.

    Vastaa

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.