Jussi Halla-aho, ota haaste vastaan!

Jussi Halla-aho kirjoitti itselleen tyypillisen kirjoituksen, jossa hän leimasi kaikki eduskuntavaalien maahanmuuttajaehdokkaat heikkolaatuisiksi toteemiehdokkaiksi, listan koristeiksi ja sirkushahmoiksi. Vihreiden ehdokkaana oleva Ozan Yanar (mainos tuossa sivupalkissa) haastoi Halla-ahon julkisesti väittelyyn mistä politiikan lohkosta tahansa osoittaakseen, ettei väite maahanmuuttajaehdokkaiden kyvyttömyydestä pidä paikkaansa. Haaste on julkaistu myös Iltalehden ja Uuden Suomen blogeillaan.  Jos Halla-aho on sanansa mittainen mies, hän ottaa haasteen vastaan!

 

 

 

 

Kommentit

119 Vastausta artikkeliin “Jussi Halla-aho, ota haaste vastaan!”

  1. Syltty kirjoitti 25.2.2015 kello 13:04

    Halla-aho on idiootti.

    En ymmärrä miten kaiken järjen mukaan älykäs mies voi olla silti noin umpityhmä. Aivan kuin Halla-aho kannattajineen olisi jonkinlaisen kollektiivisen mielisairauden vallassa, sellaisen joka estää ajattelemasta selkeästi ja pistää kirjoittelemaan juttuja, joita kukaan järjissään oleva poliitikko ei kirjoittaisi.

    Halla-ahon kannattajathan ovat sitä mieltä, että mies on aina oikeassa ja erityisesti hän on oikeassa silloin, kun ei tarkoittanut sitä mitä kirjoitti.

    Näin vaikka olen halliksen kanssa aika monesta asiasta samaa tai aika lailla mieltä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 61

  2. TL kirjoitti 25.2.2015 kello 13:58

    Ensin Halla-aho leimaa maahanmuuttajaehdokkaat heikkolaatuisiksi toteemeiksi, ja sitten lopussa toteaa että “Ehdokkaiden heikkolaatuisuus taas johtuu vain siitä, että mamuihin suhtaudutaan edelleen toteemiolentoina”.

    En ole riittävän sivistynyt kielitieteilijä jotta osaisin sanoa onko tuo kehäpäätelmä, aivopieru vai molempia.

    Olisi toki ilahduttavaa jos joku ottaisi haasteen vastaan ja purkaisi sitä auki, enkä nyt tarkoita mitään aivopierujen puolustamisia, vaan kokonaisuutta. Ja mieluiten kirjallisesti.

    Hompanssijengi on vuosia kasannut vakioargumenttejaan foorumille. Ja nämä “hyysärit” taas eivät koskaan alennu keskustelemaan rasistien kanssa, niin asia ei etene. Molemmat tahot ovat jumissa poteroissaan, huutelevat toistensa ohi eikä näistä lähtökohdista ole mahdollistakaan saavuttaa mitään rakentavaa, koska maailmankatsomukset ja näkökulmat ovat liian erilaisia.

    Mutta kun ei näissä asioissa edes ole mitään universaalia totuutta, todellisuus kun on tasan sellainen mitä yhdessä päätämme luoda. Ja toisissa maissa todellisuus on ihan toinen.

    Halla-aholla on ollut scriptassaan usein myös hyviä huomioita. Joista media ja kaikki tahot vaikenevat, koska asia halutaankin vaieta. Ja kun sitten lähinnä tällaisia aivopieruja nostetaan esiin, tai jopa puhtaita valheita rotutohtorin sanomisista, niin näillä luodaan vain sitä vastakkainasettelua lisää.

    Valitettavasti tuntuu että hompanssien potero on paljon suurempi ja syvempi kuin hyysärien potero. Onneksi niistä molemmista on hyvä huudella rauhassa täällä Suomen lintukodossa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 31

  3. Tiedemies kirjoitti 25.2.2015 kello 14:07

    No, jos nyt toimin paholaisen asianajajana, niin ilmiö johon Halla-aho viittaa on kyllä aika todellinen. Jos joku on maahanmuuttajana ehdokkaana, niin tämä joku aika harvoin pääsee — oikein tai väärin — profiloitumaan oikein minkään muun ilmiön kautta kuin maahanmuuttajana.

    Tämä ei ole ehdokkaan oma vika, enkä voi käydä arvailemaan mitä Halla-aho “tarkoittaa” omalla kirjoituksellaan, mutta jos seuraa sitä, mitä näistä ehdokkaista kirjoitetaan ja mistä asioista heidän kannarinsa kumpuavat, niin ei se mielikuva kyllä ihan kauhean vääräkään minusta ole. Jopa Yanar — joka varmasti on aivan fiksu ja asiapitoinen ehdokas — profiloi itsensä mainoksessa maahanmuuttajaksi sanaleikillään.

    Lisäksi huomauttaisin siitä yhdestä sanasta, joka Halla-ahon tekstissä löytyy, eli sanasta “varsinainen”. Tällä ilmiöllä Halla-aho on irvaillut, ja vaikka en jaa hänen käsityksiään sinänsä, niin oikeassa hän on siinä, että meillä on aivan pähkähullu käsitys siitä mitä “varsinainen” maahanmuutto on. Saksasta Suomeen muuttanut ja suomea puhuva ei ole näissä keskusteilussa koskaan “varsinainen” maahanmuuttaja, eikä sellainen ole myöskään suomalaisen kanssa naimisissa oleva venäläinen tai virolainen. Ainoastaan Lähi-idästä tai Afrikasta kotoisin olevat ovat “varsinaisia” maahanmuuttajia, ja sitten kuitenkin joka välissä kun halutaan puhua maahanmuuton tilastoista niin vedetään — ja Osmokin vetää — sen tilaston että virolaiset ja venäläiset ovat suurimmat ryhmät. Tämä on epäreilua, koska eiväthän nämä ole varsinaisia maahanmuuttajia, jos Vihreiltä kysytään.

    No, tämä urputus sikseen, mutta voitaisiinko oikeasti luopua tästä rasistisesta kaksoisstandardista puolin ja toisin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 109

  4. adele kirjoitti 25.2.2015 kello 14:13

    Miksi riehaantua tai loukkaantua itsestäänselvyydestä? Jos kerran puolueiden mamu-ehdokkaat ovat ehdokkaina parasta A-ryhmää, niin loogistahan on että he tulevat ja pyyhkivät pöydät tulevissa vaaleissa.

    En ymmärrä mielensäpahoittajien porua, ellei heidän mielestään Halla-ahon väitteessä ole perää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 47

  5. Alapo kirjoitti 25.2.2015 kello 14:23

    Poterot ja poterot, aika syvissä poteroissa näyttää pari nimimerkkiä olevan Halla-aho fiksaatioissaan.

    Tietyllä tavalla Halla-aho on ikävä kyllä oikeassa muutamista mamuehdokkaista. Kun turhan monessa tiettyjen ehdokkaiden blogeissa kaivellaan aina jostain persut ja halla-aho ja rasismi, eikä mitään muuta sanottavaa ole, niin eiköhän kerro niiden ehdokkaiden tasosta. Joidenkin ehdokkaiden haastatteluja ja väittelyitä radiossa kun on tullut, tulee mieleen että jos heillä olisi muuta sanottavaa, heitä voisi äänestääkkin. Mikäli äänestäisin ihonvärin perusteella.

    Olishan se mielenkiintoista nähdä Halla-ahon ja Ozan Yanarin väittely. Jos pysyttäisiin faktoissa, eikä tuotaisi mielikuvituksellista työvoimapulaa mukaan, eikä muitakaan perinteisiä keppihevosia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 35

  6. Tero Salovaara kirjoitti 25.2.2015 kello 14:47

    “Ozan Yanar haastoi Halla-ahon julkisesti väittelyyn mistä politiikan lohkosta tahansa”

    On aika hurjaa jos Ozan näkee itsensä kaikkien politiikan aiheiden asiantuntijana. Harvoin tämän luokan kavereita on löytynyt Suomesta. Ehkä tässä nyt on sellainen.

    Halla-aho on perehtynyt erityisesti maahanmuuttoon. Otaksun, että väittely siitä aiheesta olisi silloin paikallaan. Seuraan innolla miten tämä jupakka kehittyy ja Ozanin pärjäämistä. Halla-ahon osaamista asian tiimoilta en epäile.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 28

  7. Muutakin kuin Persut kirjoitti 25.2.2015 kello 14:51

    Olisi kyllä mielenkiintoista joskus kuulla esimerkiksi Husun tai muiden maahanmuuttajataustaisten ehdokkaiden mielipiteitä jostain muustakin kuin Halla-Ahosta tai PerSuista. Olisi hienoa, että nämä ehdokkaat tulisivat esiin omalla asiantuntemuksellaan tai ideoillaan, ei vain Persuilla ratsastamalla.

    Liekö syy asiapitoisen sanomisen vähyys tai sitten media yksinkertaisesti kiinnostuu helpommin aiheesta, jos mainitsee Persut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 46

  8. SecondClassCitizen kirjoitti 25.2.2015 kello 14:52

    Sääli, että Halla-ahon vastustajat omaksuvat heti Halla-ahon terminologian. Kieli on valtaa. Koko maahanmuuttoon liittyvä uuskäsitteistö on Halla-ahon luomaa. Taas tuli uusi “toteemi”, josta seuraa liuta yhdyssanoja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  9. Tilastokiipeilijä kirjoitti 25.2.2015 kello 15:15

    Soininvaaran luulisi ymmärtävän tilastotieteilystä sen verran, että näkisi, miten yhden ehdokkaan väittelykyky ei todista Halla-ahon viittaamasta ryhmästä käytännössä yhtään mitään.

    Yllä joku oli löytävinään ristiriitaa heikkolaatuisuuden ja toteemiolentona olemisen väliltä, mutta sitähän ei välttämättä ole. Jos maahanmuuttaja nähdään ensisijaisesti toteemiolentona puolueelle, niin silloin häneltä ei vaadita juurikaan muita näyttöjä, koska maahanmuuttajuus itsessään jo katsotaan suureksi ansioksi. Tästä tietenkin seuraa kaikkien todennäköisyyksien valossa keskimäärin vähemmän näyttöä kuin jos maahanmuuttajuutta ei pidettäisi ansiona ollenkaan. Toisin sanottuna rima madaltuu.

    Toivottavasti Halla-aho ei lähde jonkun Vihreän vaalivankkureita vetämään. Eiköhän tämä jo itsessään ollut riittävä markkinointikikka. Väsyttää jo etukäteen, koska varmaankin tämä yllytys on vasta aluillaan, että eikö mies uskalla, eikö mies ole sanansa mittainen. Minkä sanansa? Eivät hänen sanansa sisältäneet mitään jonkun random-Vihreän kanssa väittelystä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 40

  10. tje kirjoitti 25.2.2015 kello 15:27

    Miksi Halla-ahon pitäisi suostua väittelyyn, eihän hän ole edes ehdolla vaaleissa? Minusta nyt on muutenkin aika normaalia vähätellä ennen vaaleja kilpailevan leirin mahdollisuuksia.

    Nyt käsi sydämelle:
    1. Nojaako Yazan Onarin kampanja jollakin tasolla hänen maahanmuuttajataustaansa, vai onko se kampanjassa merkityksetön sivujuonne (tyyliin: kaikkihan nyt ovat jostakin kotoisin)? Ainakin kampanjasivuilla asialle on annettu aika paljon tilaa.
    2. Moniko vihreä on tietoisesti vähätellyt Persujen mahdollisuuksia menestyä vaaleissa?

    Väittelykutsu on julkisuustemppu, jolla Yazan ei todista mitään. Paras tapa todistaa Halla-ahon kommentti vääräksi on keskittyä omaan tekemiseen: vetää onnistunut kampanja, väitellä julkisesti mahdollisimman monen edustajan kanssa, kirjoittaa paljon kannanottoja ja tulla lopulta valituksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 58

  11. Jari Mustonen kirjoitti 25.2.2015 kello 15:31

    Haen popkornit!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  12. JTS kirjoitti 25.2.2015 kello 15:36

    Jokaisella puolueessa on jokaisessa vaalissa täyte-ehdokkaita, joilla ei ole mitään muuta roolia kuin täydentää alue-, sukupuoli-, ikä ja ammattivalikoimaa.

    Isoissa puolueissa kärkiehdokkaille rahoitetaan kunnon kampanja. He pääsevät parempiin vaalitentteihin edustamaan puoluetta ja he näkyvät yhteisissä mainoksissa. Pienistä KD on äänten keskittämisen mestari näillä keinoilla.

    Vaaleissa lienee ehkä puolet toiveikkaita ehdokkaita, jotka itse uskovat mahdollisuuksiinsa, n 1 500 henkeä.
    Kuumalla listalla lienee n 500 ehdokasta, jotka toisissaan kampanjoivat riittävällä budjetilla ja realistiselta omalla kannatuksella. Vihreistä ehkä 30 ehdokasta on niitä, joilla on mahdollista tulla valituksi jollain todennäköisyydellä.

    Maahanmuuttajien määrää en näistä veikkaa.

    Kyse ei ole pätevyydestä. Rahat, omat ja tukijoiden, tunnettuus ja näkyvyys mediassa, tukiryhmän laatu, kampanjan onnistuminen ja kyky tavata ihmisiä ratkaisevat. Puoluetoimiston tuki on välttämättömyys.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 15

  13. Syltty kirjoitti 25.2.2015 kello 15:42

    TL:
    Halla-aholla on ollut scriptassaan usein myös hyviä huomioita.

    Siinäpä se. Miehellä tuntuu kuitenkin olevan aivan pakottava tarve torpedoida itse kaiken, mitä on koskaan saanut aikaiseksi. Hyvänä esimerkkinä potkut hallintovaliokunnan pj:n paikalta.

    En oikein ymmärätnyt että hakiko mies varmoja potkuja kirjoittamalla puhtaan julkisen kettuilukirjeen, jossa suurieleisesti ilmoittaa, ettei aio erota. Sen kun luin, totesin mielessäni että ei tämän ulostulon jälkeen ole kuin yksi mahdollinen lopputulos, Halla-aho saa kenkää pj:n paikalta.

    On outoa että se ukko kaataa kerta toisensa jälkeen bensaa liekkeihin ja sitten jäkikäteen ihmetelee, kun kulmakarvat kärähtivät.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 23

  14. Määkin pyöräilen kirjoitti 25.2.2015 kello 15:51

    Syltty: Aivan kuin Halla-aho kannattajineen olisi jonkinlaisen kollektiivisen mielisairauden vallassa, sellaisen joka estää ajattelemasta selkeästi ja pistää kirjoittelemaan juttuja, joita kukaan järjissään oleva poliitikko ei kirjoittaisi.

    Kummallista. Minä kun ajattelen näistä monikulttuurisuuden kannattajista ja rajat auki porukoista ihan samalla tavalla.
    Vaikuttaa myös aivan siltä, että pelkkä sana “Halla-aho” saa joiltakin aivot kytkeytymään pois päältä ja sen jälkeen luetun ymmärrys muuttuu ennemminkin luetun väärinymmärrykseksi.

    En edes odota, että näiden kahden porukan välille syntyisi mitään keskusteluyhteyttä. Ero ajattelussa on yhtä suuri kuin kiihkomarxilaisella kommunistilla ja kapitalistilla. Toivon mukaan se kumpi on enemmän oikeassa ratkaistaan vaaleissa eikä valtakunnallisessa turpaanvetokilpailussa. Etenkin vasemman puolen anarkistilaumat tuntuvat kannattavan turpaanvetokilpailua enemmän kuin demokratiaa. Nämä pahamaineiset halla-aholaiset ovat jatkuvasti puhuneet demokratian puolesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 47

  15. Mikael M. kirjoitti 25.2.2015 kello 16:20

    Onneksi ehdokaslistoilla ei ole koskaan yhdentekeviä kiintiöyrittäjiä, -opettajia, -poliiseja ja -opiskelijoita.

    Jos olisi, niin sehän tarkoittaisi, että kaikki yrittäjä-, opettaja-, poliisi- ja opiskelijaehdokkaat ovat turhia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 19

  16. Antsa kirjoitti 25.2.2015 kello 16:30

    Syltty:
    Halla-aho on idiootti.

    Eikö tällaisesta lauseesta Korkein Oikeus tuomitse sekä Syltyn että Soininvaaran jalkapuuhun kirkonmäelle? Oho, ja näköjään nyt myös minut!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 28

  17. Janne kirjoitti 25.2.2015 kello 17:13

    Ei Halla-aho leimannut kaikkia mamuehdokkaita toiseutta edustaviksi listan koristeiksi, ainoastaan eräät heistä.
    Ja miksi ihmeessä Jussin pitäisi lähteä Vihreiden yksittäisten ehdokkaiden kampanjatilaisuuksiin vetonaulaksi ja huomiota keräämään? Jussi kampanjoi hiki hatussa persuehdokkaiden kanssa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 26

  18. Tomi Suovuo kirjoitti 25.2.2015 kello 18:07

    No eihän Halla-aho ole koskaan sanojensa takana. Hän vain kirjoittelee juttuja ja sitten on lukijoiden vastuulla lukea niitä ja tehdä johtopäätöksiä. Niinpä Halla-aho ei ole koskaan väärässä, vaan häntä vain tulkitaan väärin ja muutenkin syrjitään mediassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  19. Juhani Huopainen kirjoitti 25.2.2015 kello 18:11

    Halla-aho esitti, nimiä mainiten, että monet maahanmuuttajataustaiset ehdokkaat ovat heikkotasoisia ehdokkaita. Jos Yazan näkee siinä rasismia, niin se on hänen tulkintansa, ja joku voisi siitäkin loukkaantua. Puolueet asettavat julkkiksia, poliiseja jne. yhdellä ulottuvuudella äänestäjiin vetoavia ehdokkaita. Ei maahanmuuttajataustaisuus kenestäkään huonoa tee, ja sitä Halla-aho ei kommentissaan esittänyt.

    Mikäli Yazan haluaa harrastaa yhteiskunnallista keskustelua, niin siitä vain. Toistaiseksi näkemäni ei ainakaan vielä vakuuta minua. Primäärilähteenä Halla-Ahon vastineessa Helsingin Sanomien otsikko tutkimusraportista, ilman perehtymistä sen sisältöön, ei ole hyvä suoritus. Toisena primäärilähteenä hyvin heikkolaatuinen selvitys, jonka kustannusvaikutusarviot ovat tekemättä ja luotettavuus vajaa.

    http://ozanyanar.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183753-maahanmuuttokeskustelu-menee-taas-metsaan#comment-2851550

    Jostain syystä muuten aivan samantyyppinen kirjoitus, samoilla argumenteilla ja lähteillä posahti ulos myös Kalevi Sorsa-säätiön blogissa. Siinä kirjoittaja kunnostautui käyttämään Hesari-otsikon lisäksi primäärilähteenä Katja Bloigua.
    http://sorsafoundation.fi/2015/02/13/maahanmuuttajat-ja-todellisuus-2/

    Joko yhteiskunnallinen keskustelumme on heikkotasoista tai tarkoitushakuista. Mielestäni se vasta onkin rasistista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 37

  20. JM kirjoitti 25.2.2015 kello 18:14

    Taisi olla niin, että Halla-aho kirjoitti tuon jutun härnätäkseen ja nostaakseen maahanmuuton otsikoihin, tietäen vallan mainiosti, että kirjoituksesta nousee meteli. Reagoimalla kirjoitukseen tanssii täysin Halla-ahon pillin mukaan. Hänhän julkaisi sivuillaan samaan aikaan listan ehdokkaita, joita suosittelee äänestämään. Ozan Yanarit ja Osmot tekevät siis perussuomalaisille vaalityötä ja Halla-aho kiittää & kumartaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  21. Rolle kirjoitti 25.2.2015 kello 18:17

    Kärkäs oli Halla-ahon kirjoitus, scriptassa Halla-aho argumentoi paremmin ja harkitsevammin. Itse ymmärsin kirjoituksen epäilyksenä, että mamu-ehdokkaat ovat listoillla lähinnä kiintiöehdokkaina ja osoittamassa puolueen “suvaitsevaisuutta”.

    Yanarin ehdotus on erinomainen, ja jaan OS:n toiveen, että Halla-aho ottaisi haasteen vastaan.

    p.s. Syltty, kannattaa vilkaista scripta-blogia ja arvioida sen jälkeen uudestaan hieman ennakkoluuloista mielipidettäsi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  22. Joni Pelkonen kirjoitti 25.2.2015 kello 19:44

    Eri puolueissa on jo varsin pitkään vaikuttanut maahanmuuttajataustaisia ihmisiä, eikä heitä ole sinne kukaan patistanut vaan ovat menneet ihan itse. Heitä on otettu mukaan puolueiden johtoelimiin ja heitä on valittu vaaleissa kunnanvaltuustoihin ja otettu mukaan lautakuntiin. Maahanmuuttajataustaisia ihmisiä siis on vallankäyttäjinä yhteiskunnan päättävissä elimissä.

    Nyt Halla-aho väittää heitä “koristeiksi” vain sillä perusteella että toistaiseksi kukaan heistä ei ole päässyt eduskuntaan (todellisuudessa olikin, kun asiasta otettiin hieman Halla-ahon ennakkoluuloja tarkemmin selvää). Viimeksi pääsy oli yhdellä maahanmuuttajataustaisella ehdokkaalla muuten vain 100 äänen päässä.

    Seuraavaksi Halla-aho ehkä väittää että maahanmuuttajat ovat politiikassa pelkkiä koristeita koska heitä ei vielä ole ministereinä tai valittu Suomen presidentiksi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  23. hh kirjoitti 25.2.2015 kello 20:16

    Hm, tähän keskusteluun en ota kantaa lainkaan, todellisuus kun on mitä kulloinkin on vaan ei juuri koskaan sitä mitä olemme kuvitelleet luovamme.

    Mitä toivoisin on, että kansanedustajavaaleista ei tehtäisi huutoäänestystä jonka lopputuloksesta yllytetään lyömään vetoja kuin ravikilpailuissa. Osmokin, usein sentään tolkun mies.

    Meille ei paljoa jää jos kansanedustajista tehdään hevosia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  24. Nipa kirjoitti 25.2.2015 kello 20:21

    Loistavaa jos saadaan avointa keskustelua. Keskustelua voi käydä myös netissä. Ehdotan, että Ozan Yanar talouden tuntijana kirjoittaa vaikka perustellun vastineen HA:n viimeiseen taloustekstiin:
    http://www.halla-aho.com/scripta/hirvea_tyovoimapula.html

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 27

  25. Jaassu kirjoitti 25.2.2015 kello 20:25

    Hassuja nuo ekat kommentit.
    Olen niin tyhmä että en ymmärrä miksi joku on kirjoitus tyhmä sen vuoksi että toinen sanoo sen olevan tyhmä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 22

  26. Kehittäjä kirjoitti 25.2.2015 kello 21:38

    Syltty:

    En ymmärrä miten kaiken järjen mukaan älykäs mies voi olla silti noin umpityhmä.

    Ilkeys ja pahantahtoisuus eivät ole tyhmien yksinoikeus. Halliksen jutut aukenee paremmin, jos niiden taustalle ei oleta positiivisia vaikuttimia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  27. pekka kirjoitti 25.2.2015 kello 21:50

    “Vaikka suurin osa suomalaisista epäilemättä voisi äänestää minkä väristä ehdokasta hyvänsä, valtava enemmistö heistä edellyttää kaikenvärisiltä ehdokkailta muita kuin toteemiominaisuuksia ennen kuin oikeasti äänestää heitä. Tämä on hyvä asia.”

    “Veikkaan perstuntumalla, että Husu saa 700-900 ääntä. Tämä johtuu siitä, että vaikka tummaihoiset ihmiset, etenkin somalit, aiheuttavat innostusta suvaitsevaisissa ihmisissä, sellaisia ihmisiä, jotka oikeasti äänestäisivät ö-luokan ehdokkaita pelkästään heidän ihonvärinsä takia, on hyvin rajallinen määrä.”

    Tainnut taas monikulttuurisuususkonnon harjoittajilta jäädä kiihkopäissään huomaamatta koko jutun pointti. Tuossahan Halla-aho vain kritisoi ehdokkaita, joiden pääasiallinen ansio ehdokkaana on se maahanmuuttajatausta. Yhtä aiheellista kritiikkiä voisi esittää vaikka useimmista ihan kantasuomalaisistakin julkkisehdokkaista, joista monien pääansio tuntuu olevan se jo aiemmin hankittu julkkisstatus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 36

  28. Kalle Isotalo kirjoitti 25.2.2015 kello 21:55

    Eikö tuo nyt ole vaatimus toisen puolueen kärkinimen, joka ei ole edes ehdolla, lähtemisestä järjestämään isoa ilmaista mainosta oman puolueen nuorelle ja tuntemattomalle ehdokkaalle?

    Olisi reilumpi pyyntö, jos Soininvaara tai Haavisto suostuisi vastaavaan väittelyyn jonkun nuoren ja julkisuutta tarvitsevan persun kanssa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 28

  29. jokeri kirjoitti 25.2.2015 kello 22:25

    No jos H-A ottaisi haasteen vastaan, olisi tämä ilmaista vaalimainosta Ozmanille, koska todennäköisesti hän selviytyisi väittelystä hyvin. En usko, että H-A ottaa haastetta vastaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  30. jokeri kirjoitti 25.2.2015 kello 22:36

    Mikä idea tuossa Juurikkalan mainoksessa on, että Osmo lymyää tuolla takana? Oudon näköistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  31. vtapio kirjoitti 25.2.2015 kello 23:04

    Toteemiolento! Mikä loistava politiikan uusiosana. Tämä saattaa vielä tulla kummittelemaan H-an uralle. Voiko olla mitään kuvailevampaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  32. Shakeem kirjoitti 25.2.2015 kello 23:10

    Halla-aho on taitava kynäniekka, mutta hän ei ota haastetta vastaan, koska hän on umpisurkea keskustelija. Siksi Halla-aho on ja pysyy ns. keyboard-warriorina.

    En ymmärrä miksi Halla-aho sortuu po. tekstiin. Minusta todella tarpeetonta ihmisten leimaamista ja halventamista. Jos teksti ei kohdistuisi poliitikkoihin tai sellaiseksi pyrkiviin, sanoisin, että se on jo rikosoikeudellisesti kunniaa loukkaava. Mainitaan ihmisiä nimeltä ja liitetään heihin todella loukkaavia ilmaisuja, jotka ovat lisäksi täysin tarpeettomia. Miksei voi vain sanoa, että hänen mielestään maahanmuuttajataustaiset ehdokkaat eivät saa ääniä näillä ja näillä perusteilla.

    Mistä ihmeestä moinen viha ja miksi? Tällaiseenko äänestäjät sitten haluavat samaistua, kuten Halla-ahon äänestäjät Halla-ahon itsensä mielestä ilmeisesti haluavat? Nolo teksti ja täytyy sanoa, että pidin Halla-ahoa fiksumpana.

    Halla-aho myös:

    “Kepulaisia äänestäjiä on Helsingissä vähän, eikä niillä vähilläkään ole mitään syytä äänestää Husua, koska tarjolla on esimerkiksi Peltokorpi, Rehn ja Lehtomäki.”

    Peltokorpi? Ai se Lehtomäki, joka junailee kepulaisille intresseille rakennusoikeutta kansallispuistoon vai se, jonka kumppani sijoitti talvivaaraan juuri ennen uraaninottolupien julkituloa, joista Lehtomäki oli päättämässä?

    Rehnistä voisi kirjoittaa satoja sivuja. Yksikään suomalainen politiikko ei ole muuten saanut Krugmanin blogissa yhtä paljon palstatilaa. Rehn nielaisi tarjonnan taloustieteen uskonnon, on edistänyt sitä sitkeästi ja uskollisesti ja – kuinkas muuten – ollut väärässä kaikessa koko ajan. Li Andersson vei Rehniä televisiokeskustelussa niin, että teki pahaa katsoa. Sorry Rehn, ei tule ääntä täältä, eikä Olli varmasti minun ääntäni edes kaipaa.

    Voin käsi sydämellä sanoa, että minä äänestäisin ketä tahansa kepun maahanmuuttajaehdokasta mielummin. Jälki ei voi myöskään millään mittarilla laskettuna mitenkään olla enää tämän huonompaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 13

  33. Daniel Federley kirjoitti 26.2.2015 kello 1:38

    Miksi kansanedustajien joukossa ei ole maahanmuuttajia yhtä ruotsalaistaustaista lukuunottamatta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  34. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.2.2015 kello 9:53

    Zyskowicz on määritelmän mukaanmaahanmuuttaja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Sirkka-Liisa kirjoitti 26.2.2015 kello 7:04

    Halla-aho kantaa tuomionsa jälkeensä paitsi marttyyrin viittaa, myös ylimmän tason yhteiskunnallisen näkijän kruunua.

    Oksentaminen ei ollut kaukana, kun luin ko. kirjoituksen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  36. Einsten kirjoitti 26.2.2015 kello 9:52

    Halla-aho on väärässä. Tosiasiassa suurin osa ehdokkaista on heikkolaatuisia toteemeja, listan koristeita ja sirkushahmoja, ikään, sukupuoleen tai ihonväriin katsomatta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 36

  37. Määkin pyöräilen kirjoitti 26.2.2015 kello 10:06

    jokeri:
    Mikä idea tuossa Juurikkalan mainoksessa on, että Osmo lymyää tuolla takana? Oudon näköistä.

    Siinä ehdokas rehellisesti kertoo jo mainoksessaan, että kenen käskyjen mukaan äänestää ja kenen puheita pitää.

    Harvinaisen rehellistä ja oikeastaan hyvä idea. Ongelmahan on, että jokaisessa puolueessa ei ole kuin pari hyvää ehdokasta. Jos vaikka tietäisi, että ketkä ehdokkaat tekevät juuri niin kuin joku hyvä ehdokas sanoo, niin tämän hyvän ehdokkaan vallan voisi moninkertaistaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  38. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.2.2015 kello 10:34

    Timo Juurikkala nyt ei varmasti voisi toimia minun käskyjeni mukaan, koska jätän eduskunnan. Tietynlaista värin tunnustamista tuo kuva tietysti on. Olen ilmoittanut julkisesti, että toivon ihmisten Uudellamaalla äänestävän häntä, koska olen oppinut arvostamaan hänen toimintaansa, osaamistaan ja asennettaan. Tiina Elo ja Jyrki Kasvi ovat myös suosituslistallani.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. Markku af Heurlin kirjoitti 26.2.2015 kello 10:08

    Osmo Soininvaara:
    Zyskowicz on määritelmän mukaanmaahanmuuttaja.

    Niin on myös mm. ortopedian prof. Dietrich Schlenzka.

    Scriptassa Halla-Aho kirjoittaa älykkäästi ja usein prustelee hyvon näkäkohtansa, mutta tuo viitattuy blogikirjoitus oli kyllä alle kaiken arvostelun

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  40. Tommi Uschanov kirjoitti 26.2.2015 kello 10:16

    Tiedemies: vedetään — ja Osmokin vetää — sen tilaston että virolaiset ja venäläiset ovat suurimmat ryhmät.

    Suurin ryhmä ovat itse asiassa suomalaiset; virolaiset ja venäläiset tulevat vasta kakkosena ja kolmosena. (Kielitoimiston sanakirjan mukaan maahanmuuttaja on yksinkertaisesti ‘maahan muuttava t. muuttanut henkilö’.)

    Osmo Soininvaara:
    Zyskowicz on määritelmän mukaan maahanmuuttaja.

    Niin, ja Martti Ahtisaarikin on maahanmuuttajataustainen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  41. spottu kirjoitti 26.2.2015 kello 10:17

    vtapio: Toteemiolento! Mikä loistava politiikan uusiosana. Tämä saattaa vielä tulla kummittelemaan H-an uralle. Voiko olla mitään kuvailevampaa.

    Maskotti. Sisältää myös eksploitaatiovivahteen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  42. Prometheus kirjoitti 26.2.2015 kello 11:28

    1.) Halla-aho ei sano mitään kaikista maahanmuuttajaehdokkaista.

    2.) Halla-aho ei mainitse kirjoituksessa Ozania. Tästäkin johtuen julkisuudenkipeän Ozanin “haaste” on naurettava.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 26

  43. Syltty kirjoitti 26.2.2015 kello 11:43

    tje:
    Miksi Halla-ahon pitäisi suostua väittelyyn, eihän hän ole edes ehdolla vaaleissa? Minusta nyt on muutenkin aika normaalia vähätellä ennen vaaleja kilpailevan leirin mahdollisuuksia.

    Ei tietenkään kannata suostua, tuossahan ei voi voittaa mitään, vaan ainoastaan toisi lisää näkyvyyttä vastapuolen ehdokkaille.

    Mutta ihan täysin ekvivalentisti vastapuolen ehdokkaan kannatti haastaa Halla-aho väittelyyn, vaikka jo etukäteen tietää ettei hän tule suostumaan. Tälläkin haasteella OY on saanut roppakaupalla täysin ilmaista mainosta.

    Kumpikin osapuoli on toiminut tässä haastehommassa juuri niin kuin vaaleissa kannattaa toimia.

    Semmoinen asiavirhe näissä vaalijutuissa yleensä on, että eduskunnassahan on ollut mamuja jo vaikka kuinka kauan sitten. Hella Wuolijoki, kansanedustajaksi 1946, oli syntynyt Virossa ja Ben Z on maahanmuuttajataustainen, koska on toisen polveen mamu. Nuo tulivat ensimmäisenä mieleen.

    (en jaksa kahlata kaikkia viestejä läpi, ehkä tämäkin on jo mainittu)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  44. Syltty kirjoitti 26.2.2015 kello 11:45

    Rolle:p.s. Syltty, kannattaa vilkaista scripta-blogia ja arvioida sen jälkeen uudestaan hieman ennakkoluuloista mielipidettäsi.

    Kuule luin scriptaa melkein alusta asti, kunnes äijän aivopierut alkoivat suoraan sanottuna v***n liikaa. Esson baarin blogisti ja vakavastiotettava poliitikko ovat kaksi eri asiaa eikä Halla-aho kannattajineen oikein tunnu ymmärtävän, mitä eroa näillä kahdella on.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 15

  45. Syltty kirjoitti 26.2.2015 kello 11:52

    pekka:Tainnut taas monikulttuurisuususkonnon harjoittajilta jäädä kiihkopäissään huomaamatta koko jutun pointti.

    En nyt oikein ymmärrä miksei sitä voi tehdä jotenkin asiallisesti?

    Ai hemmetti, mä unohdin. Asiallisuus koskee ainoastaan Alexander Stubbia, esimerkiksi purkkarit ovat täysin asiaton jalkine pääministerille! Sen sijaan Euroopan parlamentin meppi voi kirjoitella ihan mitä tahansa ilman, että sitä lasketaan asiattomaksi!

    Vastaavasti Halla-ahon nimittäminen rotutohtoriksi on täysin asiatonta, mutta kun Halla-aho kertoo kilpailevien puolueiden ehdokkaiden olevan pelkkiä toteemieläimiä, niin tämä on ainoastaan sataprosenttista faktaa.

    Niiin, näinhän tämä menee, nämä tuplastandardit on niin nähty.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 19

  46. Eero Kärki kirjoitti 26.2.2015 kello 12:01

    Jussi Halla-aho on kirjoittanut, että bloginsa perusta oli monikulttuurisuuden vastustaminen. Vuosien saatossa Halla-aho on omaksunut politiikan pöytätavat, mutta kun ideana on vastustaminen, niin ylilyöntejä tulee tavan takaa.
    Presidentti Tarja Halonen sanoi aikanaan, että ihmisarvo kuuluu kaikille. Varsin kannatettava ajatus, mutta Halonen implikoi tästä sen, että Suomeen saa tulla (asumaan) kuka tahansa. Nyt ollaan ”mitä asiat itsessään ovat” -ajattelun äärellä. Lähi -idän ja Afrikan ylijäämä väestön siirtäminen Eurooppaan ja Suomeen on sitä monikulttuurellisuutta, jota Halla-aho vastustaa. Tämä kysymyksen ratkaisu vaatii realismia, jota valitettavasti ei ole tarjolla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 21

  47. Markku af Heurlin kirjoitti 26.2.2015 kello 12:57

    Osmo Soininvaara:
    Zyskowicz on määritelmän mukaanmaahanmuuttaja.

    Niin. Ja vieläpä pakolaisvanhemmista (Puolan juutalaisista). Hän tosin on syntynyt Helsingissä 1954, mutta saanut maameme kansalaisuduen vuonan 1959.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  48. Marko Hamilo kirjoitti 26.2.2015 kello 13:32

    Zyskowicz on maahanmuuttajan lapsi, mutta syntynyt perheen jo asetuttua Suomeen.

    Kunnianloukkauksen kynnys on kyllä saatu alas jos ö-luokan ehdokkaan kutsuminen ö-luokan ehdokkaaksi on kunnianloukkaus. Se, että suvaitsevaisuuttaan ja rasisminvastaisuuttaan korostavat puolueet eivät ole onnistuneet rekrytoimaan ehdokkaita, jotka vetoaisivat edes suvaitsevaisiin äänestäjiin, ainoastaan täyte- tai kiintiöehdokkaita – sitähän se Halla-ahon teksti käsitteli – on kaiketi osoitus lähinnä näiden puolueiden tai heidän äänestäjiensä rasistisuudesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 35

  49. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.2.2015 kello 19:36

    En tieä, missä Ben on syntynyt, mutta hän ei ole syntyperäinen Suomen kansalainen. Piti oikein muuttaa perustuslakia, että hänestä olisi voitu tehdä ministeri.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. Marko Hamilo kirjoitti 26.2.2015 kello 13:34

    Toteemi ei muuten ole kovin uusi kielikuva. Google toteemi Halla-aho:

    Exä niinq häpee!? – Jussi Halla-aho
    http://www.halla-aho.com/scripta/exa_niinqu_hapee.html
    23.10.2006 – “Suvaitsevainen” on ylipappi monikultturismi-nimisessä uskonnossa, jonka jumala, toteemi ja ikoni on tummaihoinen muslimi. Uskon, että


    Työvoimapulasta ja rajaseudun elävöittämisestä
    http://www.halla-aho.com/…/tyovoimapulasta_ja_radaseudun_elavoittamisesta….
    11.9.2014 – Heistä tulee tietynlaisia toteemeja, jotka asetetaan jalustalle ja lasikaappiin ja joita sitten ihmetellään ja ihastellaan. Millainen on elävöitynyt …
    Maahanmuuttajien työllistymisestä – Jussi Halla-aho
    http://www.halla-aho.com/scripta/tyollistymisesta.html

    1.4.2012 – Tämän asenteen seurauksena somaleista tuli toiseuden ja moninaisuuden toteemeita. Heidät pantiin lasikaappiin ja nostettiin jalustalle …
    Vielä raiskauksista – Jussi Halla-aho
    http://www.halla-aho.com/scripta/viela_raiskauksista.html

    13.9.2007 – Maailma on täynnä naiiveja ihmisiä, jotka oikeasti uskovat monikulttuuripuppua. Propagandan toteemi ja ikoni on musta mies. Suomi ei tarvitse …

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 20

  51. tpyyluoma kirjoitti 26.2.2015 kello 14:36

    tje: 1. Nojaako Yazan Onarin kampanja jollakin tasolla hänen maahanmuuttajataustaansa, vai onko se kampanjassa merkityksetön sivujuonne (tyyliin: kaikkihan nyt ovat jostakin kotoisin)? Ainakin kampanjasivuilla asialle on annettu aika paljon tilaa.

    Jokseenkin samalla tavalla kuin tummatukkaisuus, äitiys, lääkäriys, kolmekymppisyys, jne. toki näyttelee osaa jokaisen kyseisen ehdokkaan kohdalla. Ja puolueet pyrkivät tekemään listansa senkin huomioon ottaen, että on suotavaa että siellä on erillaisia ihmisiä, eikä esimerkiksi viittäkymmentä äkäistä nuortamiestä. Ozanin kohdalla minun korvaani viiteryhmäksi on tosin useimmiten mainittu nuoret, Helsingin Vihreiden listalla ei ole kovin montaa alle kolmekymppistä ja äänestäjissä on.

    Mutta se mikä tässä nyt tökkii on että kun kyseessä ei nyt kertakaikkiaan ole mikään syvästi huolehtiva kaikkea kivaa kaikille julkkisehdokas, vaan ihan vakavasti otettava ja osaava nuori politiikko jolla on substanssia. Vähän niin kuin ryhmittäisi Oden silmälasipäisten miesten ehdokkaaksi, ei sinänsä etteikö hänellä olisi lasit.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 19

  52. TL kirjoitti 26.2.2015 kello 15:48

    Alapo:
    Poterot ja poterot, aika syvissä poteroissa näyttää pari nimimerkkiä olevan Halla-aho fiksaatioissaan.

    No missä poterossa olen? Maahanmuutosta olen käsittääkseni Soininvaaran linjoilla, tai vielä liberaalimpi.

    Tietyllä tavalla Halla-aho on ikävä kyllä oikeassa muutamista mamuehdokkaista.

    Ainakin Hussein on erittäin asiallinen edustaja, mitä olen hänen blogiaan välillä silmäillyt niin olen ollut enimmäkseen samaa mieltä. Toivottavasti Husu pääsee eduskuntaan.

    Abdirahim Hussein (Kesk):
    “Veronmaksajana kannatan perussuomalaisten aloitteen maahanmuuton liittyvät rahoitus ja tukimuotojen perusteellista selvittämistä. Olen sitä mieltä että koko maahanmuuttojärjestelmän rahoitus ja todellinen vaikutus pitää tarkastella kunnolla. Olen sitä mieltä ettei integrointi toimi tällä hetkellä nykyisellä keinolla ja että se tarvitsee tarkastelua sekä korjausta.”

    http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175444-nostetaan-kissojen-lisaksi-koiratkin-poydalle

    Olishan se mielenkiintoista nähdä Halla-ahon ja Ozan Yanarin väittely. Jos pysyttäisiin faktoissa, eikä tuotaisi mielikuvituksellista työvoimapulaa mukaan, eikä muitakaan perinteisiä keppihevosia.

    TV-väittelyt ovat yleensä konseptiltaan ala-arvoisia ja tyhjänpäiväisiä. Siis esim. nämä homo- feministi- jne illat joita televisiossa on ollut. Haetaan vastakkainasettelua, puhutaan kevyesti toisten päälle, ja ihmiset näkevät sitten aina sen oman puolen edustajan olevan niskan päällä, koska eivät pidä vastapuolesta ja tämän argumenteista.

    Minulla on facebookissa kaverina puolentusinaa punaviherfeministiä, jotka säännöllisesti linkittävät jonkun Halla-aho uutisen, ja sitten komppaavat tovereitaan “iljettävää!, rasisti! natsi! mengele!”. Mutta koskaan eivät kommentoi itse asiaa millään tavalla.

    http://www.ozan.fi/eduskuntavaaliteemat/#kovaatasaarvoa

    Haluaisin lukea kuinka Yanar purkaa kirjallisesti auki “naisen euro on 80 senttiä” väitteensä, ja mitä asialle pitäisi tehdä. Tai tarkalleen millä tavalla rasismiin pitäisi puuttua? Mikä sitä rasismia on?

    Mutta aina kun mennään tilastoihin ja koviin yksityiskohtiin, nämä feministit vaikenevat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 24

  53. jokeri kirjoitti 26.2.2015 kello 16:23

    Maahanmuuttajista. On jotenkin irvokasta, että kokoomus ja SDP esim. maoinostavat omia kärkimaahanmuuttajanaisiaan ulkonäön avulla. Annetaan ymmärtää, että kauniin naisen paikka on luonnollisesti eduskunnassa.

    Samat puolueet ovat huolissaan äänestysaktiivisuuden laskusta. Miten se toisaalta lisää äänestysaktiivisuutta, jos äänestäjille tuodaan mielikuva, että ulkonäkö on keskeinen osa ehdokkaan pätevyyttä? Toki ilmiö on suurempaa kuvaa politiikan estetisöitymisessä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  54. Kivikova kirjoitti 26.2.2015 kello 19:35

    Noh, täytyy sanoa, että olen Halliksen kanssa samaa mieltä. Olisi kiva nähdä, että maahanmuuttajaehdokkaalla on muutakin sanottavaa, kuin haukkua suomalaiset ja Halla-aho.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 29

  55. J kirjoitti 26.2.2015 kello 20:05

    Osmo Soininvaara:
    Zyskowicz on määritelmän mukaanmaahanmuuttaja.

    Juu, mutta ei varsinainen maahanmuuttaja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 30

  56. mikko siitonen kirjoitti 27.2.2015 kello 3:58

    Kaikeen ylla olevaan,

    Olette te aika saalittavaa porukkaa. Mutta tehan olette suomalaisia. (mamuja, valkoisia, mita tahansa).

    Sellaita elama on.

    t. Mikko

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  57. Tero Tolonen kirjoitti 27.2.2015 kello 6:02

    Marko Hamilo:
    Kunnianloukkauksen kynnys on kyllä saatu alas jos ö-luokan ehdokkaan kutsuminen ö-luokan ehdokkaaksi on kunnianloukkaus.

    Oletko ihan vakavissasi sitä mieltä, että jos tietty osa perussuomalaisten kansanedustajista korvattaisiin maahanmuuttajilla, taso jotenkin merkittävästi laskisi?

    Rasismin historiahan on täynnä tätä samaa: määritellään joku ryhmä ja sitten aletaan kutsua sitä jollain nimellä.

    Röyhkeyttä on se, että ei edes vaivauduta peittelemään loukkausta, vaan valitaan ihan tietoisesti huonoin mahdollinen kategoria kuvaamaan tietyn ihmisryhmän edustajia.

    Se, että maahanmuuttajat työllistyvät heikosti on myös osittain asennekysymys. Niin kauan kuin yhteiskunnassa on ihmisiä, jotka leimaavat toisia, kukaan ei halua ottaa riskiä oman yrityksen leimautumisesta.

    Tämä on mielestäni yhteiskunnallisesti tärkeä kysymys, eikä siitä tahdota uskaltaa puhua, mutta siitä olisi tärkeä puhua, koska asenteisiin voidaan vaikuttaa.

    Homous oli joskus syntiä ja sairaus, enää se ei kaikkien mielestä sitä ole. Joidenkin mielestä se on sitä vieläkin. Kannattaa käydä katsomassa vaikkapa Alan Turingista kertova elokuva.

    Olennaista on kuitenkin havaita, että ihmisenä oleminen on kehittymistä ja kasvamista. Ilman mahdollisuutta kokeilla siipiään ihminen ei kehity. Kun olet nuori, mahdollisuudet usein avautuvat luottamuksen kautta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  58. Markku af Heurlin kirjoitti 27.2.2015 kello 6:57

    Osmo Soininvaara:
    En tieä, missä Ben on syntynyt, mutta hän ei ole syntyperäinen Suomen kansalainen. Piti oikein muuttaa perustuslakia, että hänestä olisi voitu tehdä ministeri.

    Ben Zyskowicz ei ole koskaan ollut Valtioneuvoston jäsen (ministeri), kylläkin eduskunan puhemies.

    Suomen vuoden 1919 Hallitusmuodossa luonnollisista syistä valtioneuvoston jäseneltä edellytetiin syntyperäistä Suomen kansalaisuutta. Tämä alkoi tulla ongelmaksi jo 70-luvulla, jolloin alunoerin suomenvirolaisesta, joskn maassammesyntyneestä ke Jutta Zilliacusta ei voinut tulla ministeriä. Ja asia koko ajan lisää aktualisoituu maamme kansainvälistyessä.

    Sikäli kuin minä tiedän, asia korjattiin vuosituhannen vaihteen perustuslakiuudistuksessa.

    Ei millään pahalla: Kuvittelisi edustaja Soininvaaran
    jotakin tietävän pitkäaikaisesta työ- ja ikätoveristaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  59. TL kirjoitti 27.2.2015 kello 8:43

    mikko siitonen:
    Kaikeen ylla olevaan,

    Olette te aika saalittavaa porukkaa. Mutta tehan olette suomalaisia. (mamuja, valkoisia, mita tahansa).

    Erinomaisen tyypillinen kommentti sieltä punaviher-poterosta.

    Jos olet tuo: mikkosiitonen.net niin onneksi olkoon, olet juuri samanlainen stereotyyppinen punavihreä feministi, jotka vuodesta toiseen ylimielisesti ilkkuvat Oikeamielisen Aatteensa takaa ihmisiä jotka yrittävät analysoida politiikkaa, syitä ja seurauksia eri puolilta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  60. Mikko Kiviranta kirjoitti 27.2.2015 kello 8:47

    Markku af Heurlin: Ben Zyskowicz ei ole koskaan ollut Valtioneuvoston jäsen (ministeri)…Sikäli kuin minä tiedän, asia korjattiin vuosituhannen vaihteen perustuslakiuudistuksessa.

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/200809188289632_uu.shtml, “Krooninen päänsärky sai konkariedustajan luopumaan ministerihaaveista”.

    Ei millään pahalla: Kuvittelisi edustaja Soininvaaran jotakin tietävän pitkäaikaisesta työ- ja ikätoveristaan.

    Ehkäpä hän tietääkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  61. Rauli kirjoitti 27.2.2015 kello 9:48

    Miksi sinä Osmo Soininvaara et haasta Halla-ahoa?

    Paitsi sinulla ei ole mitään voitettavaa paitsi menetettävää. Tavallaan se olisi lopetus sinun poliittiselle urallesi, koska Halla-aho (kuten monet muut) kertoi aikoinaan äänestäneen sinua.

    Se, jota kaikista eniten rakasti – katkerimmin vihaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  62. sunimh kirjoitti 27.2.2015 kello 11:44

    tpyyluoma:
    Mutta se mikä tässä nyt tökkii on että kun kyseessä ei nyt kertakaikkiaan ole mikään syvästi huolehtiva kaikkea kivaa kaikille julkkisehdokas, vaan ihan vakavasti otettava ja osaava nuori politiikko jolla on substanssia. Vähän niin kuin ryhmittäisi Oden silmälasipäisten miesten ehdokkaaksi, ei sinänsä etteikö hänellä olisi lasit.

    No jos vaalislogan on “maan muuttaja”, niin tuskin se nyt ihan sattumalta siihen on päätynyt… vähän kuin Osmo kampanjoisi eduskuntavaaleissa sloganilla “Silmälasipäinen mies”. Itseasiassa tuo voisi kyllä ollakin aika voittava veto.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  63. Markus Varsta kirjoitti 27.2.2015 kello 12:17

    Röyhkeyttä on se, että ei edes vaivauduta peittelemään loukkausta, vaan valitaan ihan tietoisesti huonoin mahdollinen kategoria kuvaamaan tietyn ihmisryhmän edustajia.

    Ajatella Halla-Aho julkesi kutsua täytehdokkaina pitämiään maahanmuuttajaehdokkaita täytehdokkaiksi.

    Kuinka valtava sun suuttumus olisi, jos joidenkin muiden puolueiden edustajat kutsuisivat lähes kategorisesti kilpailevan puolueen koko äänestäjäkuntaa rasisteiksi, joka on oikeasti stigmatisoiva määre.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 18

  64. Marko Hamilo kirjoitti 27.2.2015 kello 14:03

    Tero Tolonen: Oletko ihan vakavissasi sitä mieltä, että jos tietty osa perussuomalaisten kansanedustajista korvattaisiin maahanmuuttajilla, taso jotenkin merkittävästi laskisi?

    Rasismin historiahan on täynnä tätä samaa: määritellään joku ryhmä ja sitten aletaan kutsua sitä jollain nimellä.

    Röyhkeyttä on se, että ei edes vaivauduta peittelemään loukkausta, vaan valitaan ihan tietoisesti huonoin mahdollinen kategoria kuvaamaan tietyn ihmisryhmän edustajia.

    BLAA BLAA…

    Jos olisit lukenut nälvimäsi tekstin, olisit tietoinen siitä että siinä kutsuttiin ö-luokan ehdokkaita ö-luokan ehdokkaiksi. Siinä ei kutsuttu maahanmuuttajia ö-luokan ihmisiksi.

    Ö-luokan ehdokkaita on kaikilla puolueilla eduskunta- ja varsinkin kunnallisvaaleissa. Näitä voidaan kutsua myös kiintiöehdokkaiksi tai täyte-ehdokkaiksi tai misseiksi. Heidän tehtävänsä on tuoda hieman ääniä jostakin kapeasta nichestä. Puolueilla ei kuitenkaan yleensä ole pelkoa, että nämä ehdokkaat tulisivat valituiksi.

    Halla-ahon havainto oli, että maahanmuuttajaehdokkaat ovat järjestään näitä maahanmuuttajanichestä eli markkinaraosta kilpailevia ehdokkaita, eikä kellään heistä ole sellaista yleispoliittista profiilia ja/tai tunnettuutta ja sellaista CV:tä, jolla kerätään merkittävästi ääniä tuon oman markkinaraon ulkopuolelta. Lisäksi samasta markkinaraosta kilpailee nyt enemmän ehdokkaita kuin silloin, kun Zahra Abdullah melkein tuli valituksi.

    Jos joku on tästä analyysistä eri mieltä, esittäköön argumenttinsa. Suurin osa keskustelusta on tavanomaiseen tapaan koskenut jotakin muuta kuin alkuperäisen tekstin sisältöä.

    Terveisin ö-luokan ehdokas (nuors) 1999 eduskuntavaaleista, 120 ääntä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 24

  65. Marko Hamilo kirjoitti 27.2.2015 kello 14:08

    Wikipedian mukaan BZ on syntynyt Suomessa mutta alkujaan ollut Puolan kansalainen:

    Zyskowicz syntyi Helsingin Kampissa. Hänen puolanjuutalainen isänsä Abram Zyskowicz (1917–1960) oli kotoisin Puolan Kielcestä ja työskenteli ahtaajana.[3] Zyskowiczin suomenjuutalainen äiti Ester Fridman (1920–2002)[4] oli Pauligin[4] puhelinvaihteen työntekijä.[5] Abram Zyskowicz selvisi suvustaan ainoana Sachsenhausenin ja Majdanekin keskitysleireiltä[6][4] ja saapui Ruotsiin pakolaisena[5]. Ruotsissa hän tapasi siellä väliaikaisesti asuneen Ester Fridmanin ja he avioituivat. Tytär Carmela syntyi vuonna 1952 ja seuraavana vuonna perhe muutti Suomeen. Ben Zyskowicz syntyi vuotta myöhemmin. Abram Zyskowicz hukkui uintiretkellä Benin ollessa kuusivuotias.[5] Syntyessään Ben ja hänen sisarensa Carmela olivat Puolan kansalaisia vuoteen 1959 asti jolloin he saivat Suomen kansalaisuuden [7]. Zyskowicz kävi Helsingin juutalaista koulua ja samalla luokalla oli myöhemmin tunnettu filosofi Dan Steinbock.[5] Hän kirjoitti ylioppilaaksi vuonna 1973 Töölön yhteiskoulusta ja valmistui oikeustieteen kandidaatiksi Helsingin yliopistosta vuonna 1978.[8]

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  66. Tiedemies kirjoitti 27.2.2015 kello 17:45

    Vai on feminismi kaikkien etu? Aika mielenkiintoinen näkemys. Kokeillaanko muita ismejä?

    -Rasismi on kaikkien etu! (ei tunnu lentävän)
    -Kommunismi on kaikkien etu! (ei nyt oikein maistu)
    -Fasismi on kaikkien etu! (en nyt ihan usko)
    jne jne.

    Miksi feminismi muka on jonkinlainen poikkeus? Miksi vihreiden ehdokkaiden on ihan pakkopakko toitottaa tätä samaa juttua?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 33

  67. Capella kirjoitti 27.2.2015 kello 19:00

    Maahanmuuttokriittisyydessä on kyse peniskateudesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  68. Einsten kirjoitti 28.2.2015 kello 13:21

    Tiedemies:
    Vai on feminismi kaikkien etu? Aika mielenkiintoinen näkemys. Kokeillaanko muita ismejä?

    -Rasismi on kaikkien etu! (ei tunnu lentävän)
    -Kommunismi on kaikkien etu! (ei nyt oikein maistu)
    -Fasismi on kaikkien etu! (en nyt ihan usko)
    jne jne.

    Miksi feminismi muka on jonkinlainen poikkeus? Miksi vihreiden ehdokkaiden on ihan pakkopakko toitottaa tätä samaa juttua?

    Odotan tähän mm. seuraavia “vasta-argumentteja”:

    1) Rinnastatko feminismin rasismiin, kommunismiin ja fasismiin?

    2) Feminismi ajaa myös miesten etua “parantamalla” naisten asemaa. Näin ollen naisten etu ei voi olla miehiltä pois.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  69. Tero Tolonen kirjoitti 28.2.2015 kello 13:34

    Marko Hamilo: Jos olisit lukenut nälvimäsi tekstin, olisit tietoinen siitä että siinä kutsuttiin ö-luokan ehdokkaita ö-luokan ehdokkaiksi. Siinä ei kutsuttu maahanmuuttajia ö-luokan ihmisiksi.

    Tein tuon havainnon itse asiassa jo kuin ensimmäistä kertaa Halla-Ahon Scriptaa, siis blogia jossa hän on vuosia kertonut ajatuksenkulustaan.

    Tyyli on sellainen, että ikäänkuin soitetaan sellaista musiikkia, joka ensilukemalta kuulostaa hyvin hyökkäävältä maahanmuuttajia kohtaan – kuitenkin kun tekstin lukee tarkemmin niin eihän siellä oikeastaan luekkaan sitä mitä ensinäkemältä vaikuttaa.

    Mutta kun sama teema on jatkunut jo yli kymmenen vuotta, niin ainakin minun on vaikea tulkia hänen sanomisiaan minään muuna kuin maahanmuuttajiin suunnattuna halveuksuntana.

    eikä kellään heistä ole sellaista yleispoliittista profiilia ja/tai tunnettuutta ja sellaista CV:tä, jolla kerätään merkittävästi ääniä tuon oman markkinaraon ulkopuolelta.

    Tämä on vähän samanlainen argumentti kuin todeta, että tänävuonna perustetuilla yrityksillä ei ole selvästi lähellekään niin kovaa liikevaihtoa kuin vaikkapa kymmenen vuotta sitten perustetuilla yrityksillä.

    Kun maahanmuuttajia nostetaan listoille, he hiljalleen alkavat saada tunnettuvuutta ja tukijoita, he alkavat oppia miten systeemi toimii ja kun pääsee mukaan vaikuttamaan asioihin, myös demokratian hyvät puolet alkavat tällöin toimia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  70. Jalankulkija kirjoitti 28.2.2015 kello 14:22

    Mielenkiintoista näissä keskusteluissa on niissä käytetty terminologia. Kuten edellä käydystä käy epäsuorasti ilmi, termiä ‘maahanmuuttaja’ ei suinkaan sovelleta kaikkiin muualta Suomeen muuttaneisiin ulkomaalaisiin tai heidän lapsiinsa. Vai onko joku joskus nimittänyt Beniä ‘toisen polven maahanmuuttajaksi’? ‘Maahanmuuttajia’ eivät myöskään yleensä koskaan ole esimerkiksi Keski- tai Länsi-Euroopasta (tai muusta ns. länsimaasta) tänne muuttaneet (tai heidän lapsensa).

    ‘Maahanmuuttaja’ näyttääkin etupäässä olevan yhteydessä ko. henkilön ihonväriin. Tällä kiertoilmauksella voidaan näppärästi välttää sellaiset viittaukset, jotka voitaisiin määritellä suoraan rasistisiksi.

    Erityisen kiinnostava on termi ‘toisen polven maahanmuuttaja’. Sillä tarkoitetaan pääasiassa täällä syntyneitä ‘vääränvärisiä’, jotka ovat usein myös Suomen kansalaisia. Yleensä he ovat kuitenkin synnyttyään ‘muuttaneet’ vain Kätilöopistolta tai Naistenklinikalta esimerkiksi Ruoholahteen tai Vuosaareen.

    Onkin mielenkiintoista nähdä, kuinka moneen polveen tämä leimaaminen jatkuu: onko meillä joskus vielä viidennen polven maahanmuuttajia?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 21

  71. Maurizio kirjoitti 28.2.2015 kello 16:11

    “Maahanmuuttokriittisyydessä on kyse peniskateudesta.”

    Jossain määrin varmaankin, mutta olipahan silti taas aikamoisen aivopiereskelevä yleistys sinulta. Toisaalta, eipä ollut ensimmäinen – eikä varmasti viimeinenkään.

    Maahanmuuttokriittisyyttä on niin hyvää kuin huonoakin. Impivaaralaisuus ja rajat kiinni-ajattelu on huonoa; hyvää taas se, että varotaan nyt edes vähän puolen maailman sosiaalitoimistoksi joutumista. EHDOTTOMAN huonoa on minkäänlaiseen rodulliseen, poliittiseen tai uskonnolliseen syrjintään perustuva puhe tai toiminta; ei ollenkaan huonoa puolestaan mm. joidenkin länsimaiden harjoittama pisteytyspolitiikka, jonka nojalla porukkaa otetaan sisään tarveharkintaisesti.

    Mitä humanitääriseen maahanmuuttoon tulee, niin pakolaisia on kyllä syytä ottaa jonkin verran ihan jo siitäkin itsekkäästä syystä, että jos täälläkin vielä joskus vetelä vetäisee propelliin, niin ottaapahan sitten joku ehkä _meitäkin_ nurkkiinsa nuhjaamaan.

    Mutta joo. Lisää pragmatismia ja vähemmän ideologista perseilyä kummaltakaan puolen rintamalinjaa, niin ehkäpä se lähtee siitä selviämään. Käytännöllisyyttä parranpäristelyn sijaan, sanon minä!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  72. Catilina kirjoitti 28.2.2015 kello 17:59

    “Varsinainen maahanmuuttaja” on nimenomaan suvaitsevaiston itsensä keksimä termi juurikin erottamaan nämä saksalaiset insinöörit etnisesti edistyksellisistä urbaaneista väreilijöistä. Termin “varsinainen maahanmuuttaja” tähän maahan lanseerasi Astrid Thors, joka eräässä tv-haastattelussa selkeytti maahanmuuttajat-käsitettä jakamalla nämä kahteen ryhmään – maahanmuuttajat ja varsinaiset maahanmuuttajat.

    Samoin Oden sensuurin kohteeksi joutui joukko suvaitsevaiston _itsensä_ keksimiä ylistäviä luonnehdintoja “varsinaisista maahanmuuttajista” koska ne kuulemma oli kirjoitettu halventavaan sävyyn. Sävy ja sanamuoto oli täysin suvaitsevaiston itsensä kehittämää. Jos keksitään uudissanoja halventavien tilalle kuvaamaan ilmiötä jossa _on_ halvennettavaa ollaan juuri tällaisessa odelogian kierteessä jossa pitää jo kauan ennen osata ennakoida kuolloinkin voimassa olevat sallitut sanat ja sanonnat koska kohta ne ovat kiellettyjä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 20

  73. Markku af Heurlin kirjoitti 28.2.2015 kello 19:11

    Mikko Kiviranta: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200809188289632_uu.shtml, “Krooninen päänsärky sai konkariedustajan luopumaan ministerihaaveista”.

    Ehkäpä hän tietääkin.

    Tämä on vähn turhaa huutamista, mutta on päänsärky eikä viitsisi enää käydä sorvin ääreen

    OS: “En tieä, missä Ben on syntynyt, mutta hän ei ole syntyperäinen Suomen kansalainen. Piti oikein muuttaa perustuslakia, että hänestä olisi voitu tehdä ministeri.”

    Käy nyt saman kaupungin kansaedustjatoveristaan, joka vielä on aika näkyvä hahmo, ottaa selvän tai kuulee, missä kaveri on elänyt lapsuutensa ja nuoruutensa. Ja milloin hän sai Suomen kansalaisuuden.

    Ei kuulu asiaan: Opiskelutoverini näytti 50-päivillään presidentti Ståhlbergin päätöstä myöntää hänen isoisälleen Suomen kansalaisuus. Kiintosia dokukentit ja ns. mikrohistoriaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  74. Daniel Federley kirjoitti 28.2.2015 kello 23:22

    Markku af Heurlin:
    Ei millään pahalla: Kuvittelisi edustaja Soininvaaran
    jotakin tietävän pitkäaikaisesta työ- ja ikätoveristaan.

    Jos on yläasteen aikaista yhteiskuntaopin opettajaani uskominen, ja miksei olisi kun opettaja oli loistava ja asiantunteva (terveisiä H.R.:lle) niin kyllä tuota lakia muutettiin juuri Zyskowiczin takia. Jotta jätetään ovi auki hallitukseen. Sehän ei merkinnyt sitä, että siitä ovesta oli pakko astua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  75. Osmo Soininvaara kirjoitti 1.3.2015 kello 10:46

    Kun lakia muutettiin, keskusteluissa mainittiin nimenomaisesti Ben. Olen kyllä tietoinen, että Ben kieltäytyi tarjotusta ministerin paikasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  76. Daniel Federley kirjoitti 28.2.2015 kello 23:37

    Jalankulkija: Onkin mielenkiintoista nähdä, kuinka moneen polveen tämä leimaaminen jatkuu: onko meillä joskus vielä viidennen polven maahanmuuttajia?

    On tietysti, ellei kohta keksitä jotain järkevämpää nimitystä kuvaamaan sellaista suomalaista, joka ei näytä Seitsemän veljeksen Eerolta. Syytä olisi keksiä ja pian! Onhan meillä tälläkin hetkellä “kolmannen polven maahanmuuttajia”, joiden isovanhemmat tulivat Somaliasta 1990-luvun alussa ja saivat täällä lapsia 1990-luvun alkupuolella.

    Kas kun “maahanmuuttaja”-sanalla ei ole kansan kielenkäytössä mitään tekemistä sellaisen määritelmän kanssa, jossa maahanmuuttaja olisi muualla syntynyt, Suomeen muutanut henkilö. Niin kansa kuin lehdistö ja poliitikot käyttävät sanaa yhä enenevässä määrin merkitsemään sellaista ihmistä, joka ei ole riittävän “suomalainen”, mitä se sitten kenenkin mielestä tarkoittaa. Niinpä naapurin Horst, Hampurista Suomeen muuttanut ja Siemensillä työskentelevä kristitty insinööri, naimisissa suomalaisen kanssa ja kaksi lasta, ei ole “maahanmuuttaja” eivätkä hänen lapsensa varsinkaan ole sitä, kun taas naapurin kolmevuotias Abdirahman, murtaen suomea puhuva muslimi, on “maahanmuuttaja”, vaikka niin hän kuin hänen vanhempansa ovat syntyneet Suomessa.

    Jos “maahanmuuttaja” määriteltäisiin esimerkiksi sen perusteella, miten sanaa kielessä käytetään (netticorpukset), niin todennäköisesti määritelmä menisi niin, että mitä vieraampi kulttuuri, mitä erikoisempi kieli, mitä enemmän valtaväestöstä poikkeava ulkonäkö ja pukeutuminen, mitä enemmän kristinuskosta poikkeava uskonto, sitä enemmän henkilö on “maahanmuuttaja”. Riippumatta siitä, missä on syntynyt ja milloin tänne tullut.

    Suomalaisessa maahanmuuttokeskustelussa on pielessä suurin piirtein kaikki mahdollinen, käsitteistä lähtien. Se on kaikkien kannalta sääli.

    Terv. nimim. 17. polven maahanmuuttaja (Anton Federley saapui Saksan Augsburgista Turkuun vuonna 1721)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 23

  77. Osmo Soininvaara kirjoitti 1.3.2015 kello 10:45

    On tietysti, ellei kohta keksitä jotain järkevämpää nimitystä kuvaamaan sellaista suomalaista, joka ei näytä Seitsemän veljeksen Eerolta.

    “Visible minorities”, Kanada

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  78. Tero Tolonen kirjoitti 1.3.2015 kello 10:59

    Markus Varsta:
    Kuinka valtava sun suuttumus olisi, jos joidenkin muiden puolueiden edustajat kutsuisivat lähes kategorisesti kilpailevan puolueen koko äänestäjäkuntaa rasisteiksi, joka on oikeasti stigmatisoiva määre.

    No, varmaankin ensin mieleen tulisi kysyä, miksi näin on? Onko tässä toisessa puolueessa kenties jotain sellaista, mikä provosoi.

    Aihe on kyllä kiinnostava ja tärkeä, ostin joskus New Yorkista antikvariaatista mukaan ihan sattumalta kirjan, jossa käsitellään 1980-luvun lopun Amerikkalaisten ajattelijoiden käsityksiä heidän omasta yhteiskunnastaan. “A World of Ideas” – Bill Moyers. Aiheet vaihtelevat fysiikasta kulttuuriin.

    Tom Wolfe kertoo New Yorkista, joka on kokenut monia suoranaisia maahanmuuttoaaltoja, ensimmäinen aalto oli valkoiset Eurooppalaiset, saksalaiset ja Irlantilaiset, sitten italialaiset ja juutalaiset, myöhemmin Karibia, Etelä Amerikka, Aasia ja Pohjois-Afrikka – on amerikkalaiselle identiteetille. Se ei ole kuitenkaan johtanut kaupungin hajaannukseen, vaan New York on onnistunut aina mukautumaan muutokseen ja tuolloin 1989 poliittisina johtajina nähtiin Italialaiset ja juutalaiset – siis myöhempien aaltojen edustajia. Hän kokee, että afroamerikkalaiset alkavat hiljalleen tulla omillaan toimeen politiikassa, mutta erilainen ihonväri toki vaikeuttaa asioita. Mutta kaduilla ei ole verenvuodatusta ja politiikka on vaihtoehto sisällissodalle – tärkeä asia pitää mielessä.

    Filosofi Sissela Bok taas muistuttaa, että Gandhi ja Martin Luther King olivat henkilöitä, jotka alkoivat tehdä asioita omassa yhteisössään aluksi – joka sitten laajeni. Eli politiikkaa tämäkin.

    Mielenkiintoinen yksityiskohta oli myös, että 1980-luku nimettiin mediassa “the decade of the Hispanic” – jälkeenpäin tarkasteltuna muutos oli hitaampi, vuosikymmenen lopussa kuitenkin voitiin sanoa, että muutos oli tapahtunut, latinot olivat nousseet esiin, yhteiskunnalliset ongelmat oli havaittu – oli tunnustettu että niille tulee tehdä jotain ja asioita oli viety eteenpäin.

    Yksi havainto, jonka kirjoittajaa en muista, oli, että Amerikassa katsottiin hieman kieroon Quebeckin ja Belgian tapaa käsitellä maahanmuuttoa: he kokivat, että Amerikkalainen tapa, jossa heti alkuun painotettiin englannin osaamisen tärkeyttä ja tutustutettiin Amerikkalaiseen kulttuuriin ja historiaan – oli olennainen osa maahanmuuttajien integroimista yhteiskuntaan. Heidän mielestään olisi ollut katastrofi vain jättää ihmiset oman kulttuurinsa varaan. Tässä ehkä voi olla jotain mitä Eurooppa on jollain tasolla ylenkatsonut.

    Pahoittelen ylipitkää vastausta, mutta kun puhutaan rasismista, niin halusin luoda vähän erilaisen perspektiivin kuin vain “juupas-eipäs”, vaan pikemminkin että emme ole yksin emmekä mitenkään ensimmäisiä, jotka ovat näitä ongelmia joskus ratkoneet.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  79. TL kirjoitti 1.3.2015 kello 12:29

    Jalankulkija:
    ‘Maahanmuuttaja’ näyttääkin etupäässä olevan yhteydessä ko. henkilön ihonväriin. Tällä kiertoilmauksella voidaan näppärästi välttää sellaiset viittaukset, jotka voitaisiin määritellä suoraan rasistisiksi.

    Näissä kriittisissä keskusteluissa ‘varsinainen maahanmuuttaja’ on kuka tahansa, joka on kulttuurillisesti riittävän kaukana suomalaisesta yhteiskunnasta, ja on sitä myös taloudellisilla mittareilla. Tämä ‘erottelu’ ja ‘syrjintä’ ei siis liitty ihonväriin, paitsi ehkä joillain harvinaisilla idooteilla uusnatseilla.

    Hommaforumin yms. kritiikki kohdistuu tiettyihin taloutta ja oikeuslaitosta kuormittaviin kulttuuriryhmittymiin, ja on siis kulttuurirasistista, eli tietynlaisia kulttuureita syrjivää. Suvaitsevaisto mielellään tietysti leimaa tällaisen kritiikin ihonväriin perustuvaksi rasismiksi, koska se on helppo tapa vaientaa vastapuoli. Mutta kun siinä ei ole mitään perää.

    Olen itsekin kulttuurirasisti. Vastustan esimerkiksi ISIS porukan kulttuuria, tai mitä tahansa kulttuuria joka fyysisesti alistaa ja vahingoittaa toisia. Olen myös huolestunut näiden tiettyjen maahanmuuttajien kulttuurien tietyistä piirteistä, jotka tekevät ne yhteensopimattomiksi länsimaiden kanssa. Nämä asiat näkyvät nyt palavina autoina mm. Ruotsissa ja Ranskassa, ja terrori-iskuina mm. pilapiirtäjiä ja juutalaisia kohtaan.

    PS. Olen enemmän kuin 1/4 osaa maahanmuuttajien jälkeläinen. Jos Ruotsin ja Saksan kansalaiset lasketaan maahamuuttajiksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 18

  80. Jalankulkija kirjoitti 1.3.2015 kello 13:14

    Daniel Federley: On tietysti, ellei kohta keksitä jotain järkevämpää nimitystä kuvaamaan sellaista suomalaista, joka ei näytä Seitsemän veljeksen Eerolta. Syytä olisi keksiä ja pian!

    Jos “maahanmuuttaja” määriteltäisiin esimerkiksi sen perusteella, miten sanaa kielessä käytetään (netticorpukset), niin todennäköisesti määritelmä menisi niin, että mitä vieraampi kulttuuri, mitä erikoisempi kieli, mitä enemmän valtaväestöstä poikkeava ulkonäkö ja pukeutuminen, mitä enemmän kristinuskosta poikkeava uskonto, sitä enemmän henkilö on “maahanmuuttaja”. Riippumatta siitä, missä on syntynyt ja milloin tänne tullut.

    Ei ole lainkaan yhdentekevää, millaista terminologiaa näissä keskustelussa käytetään. Se on taatusti selvää myös Halla-aholle, joka on koulutukseltaan kielitieteilijä (ja käsittääkseni itse asunut ‘maahanmuttajana’ mm. Ukrainan Kiovassa).

    Nyt mediaa ja julkisuutta pyöritetään usein sen ympärillä, ilmoittaako joku olevansa ‘maahanmuuttokriittinen’ vai ‘maahanmuuttovastainen’, kun pitäisi selvittää, mitä sanan alkuosalla tarkoitetaan ja keihin kritiikki tai vastaisuus oikeasti kohdistetaan.

    Suomessa istuu näköjään edelleen tosi tiukassa muukalaiskammo, vaikka sen olemassaoloa yritetään peitellä erilaisilla eufemismeillä. ‘Väärässä’ ihonvärissä kun on se ongelma, ettei se haalistu kunnolla edes Suomen kelmeässä talvivalossa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  81. Jalankulkija kirjoitti 2.3.2015 kello 13:03

    TL: “Olen itsekin kulttuurirasisti. Vastustan esimerkiksi ISIS porukan kulttuuria, tai mitä tahansa kulttuuria joka fyysisesti alistaa ja vahingoittaa toisia. Olen myös huolestunut näiden tiettyjen maahanmuuttajien kulttuurien tietyistä piirteistä, jotka tekevät ne yhteensopimattomiksi länsimaiden kanssa. Nämä asiat näkyvät nyt palavina autoina mm. Ruotsissa ja Ranskassa, ja terrori-iskuina mm. pilapiirtäjiä ja juutalaisia kohtaan.”

    Kyllä mahtaisi ISIS-porukka hämmästyä, jos tietäisi, että niiden fundamentalistista ideologiaa on nimitetty kulttuuriksi, itse kun näyttävät olevan sitä mieltä, että ‘kulttuuri’ pitäisi pyyhkiä pois maan päältä.

    Kaikki ahdasmieliset, fundamentalistiset yhden asian liikkeet ovat yhtä tympeitä, jos ne yrittävät tukahduttaa muiden valinnanvapauden. Eivätkä kaikki suinkaan käytä keinoina väkivaltaa. Kyllä politiikan tarjoamilla mahdollisuuksilla yritetään ja usein myös päästään pieniä ryhmiä suosiviin lopputuloksiin, joilla loukataan muiden demokraattisia oikeuksia. Esimerkkejä löytyy kyllä sangen läheltäkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  82. JTS kirjoitti 2.3.2015 kello 14:43

    “Maahanmuuttaja” ja “maahanmuuttajataustainen” ovat sikäli huonoja termejä, että sille ei ole kovinkaan selkeää määrittelyä. Aika isolla osalla suomalaisitsa kun on maahnamuuttajtaustaa niin ruotsista, virosta, saksasta kuin venäjältäkin muutaman sukupolven takaa.

    ‘Ulkomaalaistaustainen’ taas on ihminen joka itse tai hänen jompi kumpi tai molemmat vanhempansa ovat alunperin kansalaisuudeltaan oleet muita kuin Suomen passin omistajia. Nykyinen kansalaisuus tai äidinkieli ei tähän kuulu.

    Maahanmuuttajiin mukaan mahtuvat niin sakalaiset, amerikkalaiset kuin Ruotsissa syntyneet — kovin monenlaisia ihmisiä. Turvapaikan saaneita maahan tulleista on pieni osa, siinä 2% 1973 – 2013 tulleista ja 8% 2013 tulleista.

    Pohjoismaissa passivapaus ja vapaa liikkuminen on ollut voimassa jo 1956 vuodesta saakka. Isoin osa maahan tulleista onkin EU:n ja Pohjoidsmaiden vapaanliikkuvuuden perusteella muuttaneita. Työ ja avioliitot perheineen ovat myös iso osa maahanmuuttoa.

    Perssuomalaiset voisivat kertoa, salivatko he ylipäätään vapaan avioitumisen? Eroaminenkaan suomen kansalisesta ei liene hyvä syy maasta karkoittamiseen.

    Länsimaiseen demokratiaan ja oikeuskäsitykseen kuuluu myös se, että ihmiset tuomitaan oikeudessa ja sitä ennen ovat syyttömiä. STASI DDR:ssä ja KGB/FSB Neuvostoliitto/Venäjällä ovat esimerkkejä, että toisinkin voidaan valita ja lähes jokaista kansalaista suurella kustannuksella valvoa. Sitä halunnee kovin harva.

    Löysä ja yleistävä muukalaisvihamielisyys on kummallista politiikkaa. Siitä on haittaa sekä maan taloudelle, yrityksille ja matkailulle, kuin myös ihan tavallisten perheiden lapsille.

    Politiikassa puolueet iste valitsevat johtonsa ja valtuustonsa. Jokainen päättänee millaisia jäsenisä siellä on mukana. Politiikan laatua parantaa, jos mukana on miehiä ja naisia, suomenkielisä ja ruotsinkielisiä ja kaikenlaisia muunkinlaisia ihmisiä. Se koskenee myös Eduskuntaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  83. Tiedemies kirjoitti 2.3.2015 kello 16:26

    TL: Jos Ruotsin ja Saksan kansalaiset lasketaan maahamuuttajiksi.

    Eivät ole varsinaisia maahanmuuttajia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  84. Tero Tolonen kirjoitti 2.3.2015 kello 17:04

    TL:
    Haluaisin lukea kuinka Yanar purkaa kirjallisesti auki “naisen euro on 80 senttiä” väitteensä, ja mitä asialle pitäisi tehdä. Tai tarkalleen millä tavalla rasismiin pitäisi puuttua? Mikä sitä rasismia on?

    Mutta aina kun mennään tilastoihin ja koviin yksityiskohtiin, nämä feministit vaikenevat.

    Ehdokkailla on muuten aika mahdoton tehtävä, jos jokainen asia pitää juurtajaksain perustella.

    Tuo miesten ja naisten palkkaero on itseänikin välillä ihmetyttänyt, mutta koitetaampa ottaa asiasta selvää:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Gender_pay_gap

    Kuvaajasta “US women’s weekly earnings as a percentage of men’s by age, 1979–2005.” nähdään, että naisten ja miesten välinen palkkakuilu on tasaisesti vähentynyt, esimerkiksi nuoret naiset pääsevät “hyvin lähelle” (n. 94%) samaa palkkaa ikäryhmässä 16-24 vuotta niin ylii 35 vuotiaalla naisella palkka on enää 70% siitä mitä se on samanikäisillä miehillä.

    Erot ovat kuitenkin kaventuneet ja kaventumassa huimaa vauhtia – ja se eron kaventuminen on se jännittävä kohta tuota kuvaaja – miksi niin tapahtuu? Ovatko miehet laiskistuneet ja tyhmentyneet vuosien saatossa?

    Helposti voisi ajatella nyt, että kyse on ajan myötä laskevasta syntyvyydestä, OECD maiden keskiarvossa kuitenkin heikoimmat prosentit ovat Korealla ja Japanilla, joissa ero on 33% ja 38% kun keskiarvo on 18%. Moni varmasti tuntee Japanin syntyvyyspyramidin, eli Japanissa ei ole kovin korkea syntyyvys ja toisaalta esimeriksi Suomessa on matalampi syntyvyys kuin Uudessa Seelannissa, jossa palkkaero on 9% matalampi. Jos verrataan Suomea, Japania, Sveitsiä ja Uutta-Seelantia, niin itse asiassa näistä maista kaikkein matalin syntyvyys OECD:n tilastojen mukaan on juuri Japanissa, jossa se on alle 1,5, ja itse asiassa em. Koreassa se on suorastaan romahtanut vuodesta 1979.. Yksittäiset esimerkit eivät tietenkään kerro totuutta, mutta kun eri maiden tilastoja vertailee, niin voi havaita, että 1970 -luvun lopun jälkeen syntyys ei ole merkittävästi laskenut OECD maissa, pikemminkin ehkä aavistuksen noussut, joten tämä ei tunnut selittävän sitä, miksi palkkaerot ovat kaventuneet.

    http://data.oecd.org/chart/4fwJ

    Toinen ajatus on, että kyse on tuottavuudesta tai tuottavuuden muutoksesta. Ehkä naiset eivät ole olleet yhtä tuottavia työelämässä ja ovat nyt kovaa vauhtia kuromassa tätä kuilua kiinni?

    Yksi tutkimus aiheesta:

    http://www.irle.berkeley.edu/workingpapers/139-06.pdf

    “Were men and women to be paidaccording to their productivity, women would at the occupation–establishment level earn about 1% (Sweden), 2% (U.S.), or at most 3% (Norway) less than men. Theseconclusions hold across three countries and are based on accurate occupation– establishment wage data on about 1.1 million workers covering the period 1970–1990”

    On siis ihan mahdollista, että naiset kurovat tuottavuuseroa kiinni, mutta edes vuosina 1970-1990 tuottavuudella voitiin perustella vain 1-3% Wikipediassa mainitusta OECD:n 18% palkkaerosta, tai 19% mikäli puhutaan vain Suomesta.

    Näyttäisi siis siltä, että väitä “naisen euron on 80 senttiä” on melko hyvin paikkansapitävä.

    Se mikä tässä on kiinnostavaa on, että jos tuo on tosiaan kulttuurin aiheuttama ero niin se on aika valtava. Se antaa osviittaa sille kuinka isoista asioista puhutaan, kun keskustellaan erilaisista ennakkoluuloista tai asenteista jotain ihmisryhmää kohtaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  85. spottu kirjoitti 2.3.2015 kello 17:44

    Jalankulkija: Nyt mediaa ja julkisuutta pyöritetään usein sen ympärillä, ilmoittaako joku olevansa ‘maahanmuuttokriittinen’ vai ‘maahanmuuttovastainen’, kun pitäisi selvittää, mitä sanan alkuosalla tarkoitetaan ja keihin kritiikki tai vastaisuus oikeasti kohdistetaan.

    Käsitemäärittely kiinnostaa lähinnä kielitieteilijöitä, eipä sitä juuri mediassa noteerata.

    Jalankulkija: Suomessa istuu näköjään edelleen tosi tiukassa muukalaiskammo, vaikka sen olemassaoloa yritetään peitellä erilaisilla eufemismeillä. ‘Väärässä’ ihonvärissä kun on se ongelma, ettei se haalistu kunnolla edes Suomen kelmeässä talvivalossa.

    Miten muukalaisuus liittyy ihonväriin? Minusta jakolinjat menevät aivan muualla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  86. Jorma Nordlin kirjoitti 3.3.2015 kello 12:17

    Menisikö Osmo mukaan väittelyyn melko tuntemattoman kilpailijan kanssa antaen näin kilpailijalle julkisuutta ja mahdollisuuden päästä enemmän esiin? Tuskin Osmo sellaista tekisi, eiköhän politiikkaan kuulu edustamansa tahon päämäärien ajaminen ja siihen kilpailijan avittaminen tuskin on toimiva keino.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  87. Osmo Soininvaara kirjoitti 3.3.2015 kello 12:42

    Jos ensin kutsuu kilpailijaa pelkäksi toteemiksi, silloin on syytä vastata sanoistaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  88. Jorma Nordlin kirjoitti 3.3.2015 kello 13:16

    Kutsuiko yhtä kilpailijaa toteemiksi vai tiettyyn ryhmään kuuluvia? Joten on vähän epäselvää kelle vastaisi sanoistaan. Osmo ei vastannut siihen kysymykseen, tekisikö itse niin, että auttaisi kilpailijaa vaaleissa saamaan näin julkisuutta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  89. anonyymi kirjoitti 3.3.2015 kello 13:40

    Tero Tolonen: On siis ihan mahdollista, että naiset kurovat tuottavuuseroa kiinni, mutta edes vuosina 1970-1990 tuottavuudella voitiin perustella vain 1-3% Wikipediassa mainitusta OECD:n 18% palkkaerosta, tai 19% mikäli puhutaan vain Suomesta.

    Miten tuottavuus määriteltiin tuossa tutkimuksessa?
    Otettiinko ylityöt huomioon?
    Entä alat, työnimikkeet, työtehtävät, työnantajat, jne.?
    Juuri nyt ei nimittäin olisi aikaa lukea tuota.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  90. Osmo Soininvaara kirjoitti 3.3.2015 kello 15:12

    Tuo palkkaero on paljon pienempi kuin 19 % jos palkka lasketaan tehtyä työtuntia kohden, koska naisvaltaisilla aloilla lyhyempi työaika.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  91. Tero Tolonen kirjoitti 3.3.2015 kello 16:34

    Osmo Soininvaara:
    Tuo palkkaero on paljon pienempi kuin 19 % jos palkka lasketaan tehtyä työtuntia kohden, koska naisvaltaisilla aloilla lyhyempi työaika.

    En tiedä miten on laskettu:

    http://ek.fi/wp-content/uploads/naisetmiehet_maaliskuu2013.pdf

    Sanotaan että “Naisten säännöllisen työajan
    kuukausiansio miesten ansiosta
    (%) sektoreittain”

    Eli siis naisilla myös säännöllisen työajan(kin) pituus on lyhyempi? Aikamoista.

    Entä onko mukana sitten lainkaan edes pätkätöitä tekeviä? Sehän on tavallaan vääristää, jos enemmän naisista on pätkätöissä, mutta eivät ole tilastoissa – onko siis näin?

    Toisaalta vääristää sekin, jos miehistä tietyn ikäisenä on osa kokonaan vailla työtä, mutta eivät ole tilastoissa. Esim. tuossa ek:n raportissa sanottiin, että nuoret ja vanhat miehet eivät ole yhtä hyvin työelämässä mukana kuin naiset.

    Semmoinen tilasto olisi mielenkiintoinen, jossa olisi koko työväestö riippumatta siitä onko töissä vai ei. Eli saataisiin joku todellinen kertymä mikä on elämän aikana tulojen – odotusarvo sukupuolen perusteella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  92. Osmo Soininvaara kirjoitti 3.3.2015 kello 17:41

    Naisia on suhteellisesti enemmän julkisella sektorilla, jossa vuosityöaika on yksityistä lyhyempi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  93. Einsten kirjoitti 3.3.2015 kello 21:52

    Etlan paperin (2011) mukaan sukupuolten välisessä palkkaerossa on ennen kaikkea kysymys naisten ja miesten tekemistä valinnoista alan ja tehtävien suhteen. Tämän seurauksena työmarkkinat ovat voimakkaasti segregoituneet, mikä ei ole siis synonyymi sukupuoleen perustuvalle syrjinnälle:

    “Suomalaista yhteiskunnallista keskustelua miesten ja naisten välisestä palkkatasa-arvosta leimaa hokema ”naisten euro on 80 senttiä”. Tällä viitataan havaintoon, jonka mukaan sukupuolten välinen keskimääräinen palkkaero on sitkeästi vuodesta toiseen 20 prosenttia. Valitettavan usein tämä tulos tulkitaan siten, että naisille maksettaisiin samasta työstä 20 prosenttia vähemmän kuin miehille. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa…

    …Hallituksen ja työmarkkinakeskusjärjestöjen sa-manpalkkaisuusohjelman päätavoitteena on kaventaa sukupuolten välinen keskimääräinen palkkaero 15 prosenttiin vuoteen 2015 mennessä. Tavoite on äärimmäisen kova. Yhtenä keinona tavoitteen saavuttamiseksi samanpalkkaisuusohjelma mainitsee työelämän ja ammattien sukupuolittumisen, eli segregaation, purkamisen. Mutta kuten yllä olemme todenneet, yksi keskeinen tekijä segregaation taustalla on miesten ja naisten erilaiset koulutusvalinnat. Millä keinoin naiset saadaan valitsemaan aikaisempaa useammin teknisen alan koulutuksen ja toisaalta miten miehet houkutellaan palvelualojen tai humanistisen koulutusalan pariin? Ja koska koulutusvalinnoissa on pitkälti kysymys myös henkilön omista mieltymyksistä, missä määrin on edes suotavaa pyrkiä vaikuttamaan näihin valintoihin?”

    http://www.etla.fi/to/att/julkaisut/2011/Etla_ATT_2011_02.pdf

    Feministiehdokkailta olisi kiva tietää, minkä he näkevät syyksi sukupuolten väliselle palkkaerojen muodostumiselle ja mitä he tekisivät käytännössä palkkaerojen tasaamiseksi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  94. Markku af Heurlin kirjoitti 4.3.2015 kello 7:29

    Aina sitä oppii uutta. Hallitusmuodon vaatimuksesta ministerin syntyperäisestä Suomen kansalaisuudesta luovuttiitnkin jo vuonna 1991. Tätä ei tietenkään tehty yksinomaan kansanedustaja Ben Zyscowickin mukavuuden takia, vaan asia alkoi yhä enemmän ajankohtaistua maamme kansaivälistyessä. Uuis muoot on alla.
    Samassa yhetdyessä useita muitakin HM:n kohtia muutettiin, mm. kansalaisten perusoikeuksia tarkennettiin:

    Helsingissä 22 päivänä heinäkuuta 1991
    Tasavallan Presidentti
    MAUNO KOIVISTO
    Oikeusministeri
    Hannele Pokka

    36 §
    ________________________________________
    Valtioneuvoston jäseniksi kutsuu presidentti, eduskunnan eri ryhmiä kuultuaan, rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia. Valtioneuvoston kokoonpanon merkittävästi muuttuessa on eduskunnan puhemiestä ja eduskunnan eri ryhmiä kuultava tilanteesta sekä eduskunnan oltava koolla.

    ——–

    Kaikissa maissa tätä vaatimusta ei ole ollut. Mm. Yhdysvaltain ulkioministeri Henry Kissinger oli syntynty Saksassa ja lähteny vanhempiensa maanpakoon 1938. Saksan liittokansleri Willy Brandt sai pakolaisaikanaan Norjan kansalaisuuden, ja majurin arvon Norjan vastarintaliikkeessä.

    Hertta Kuusinen, Otto-Ville Kuusisen tytär oli Valtioneuvosn jäsen sodan jälkeen. Hän oli syntynyt Luhangalla v. 1904 eikä ilmeisesti koskaan ollut luopunut Suomen kansalaisuudesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  95. hh kirjoitti 4.3.2015 kello 14:47

    Mies/nais-palkkaeroista kiinnostuneet voivat käydä yhden asian miehen blogilla:

    paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  96. Tero Tolonen kirjoitti 4.3.2015 kello 23:20

    Jokin tuossa palkkaerossa silti häritsee, vaikka otetaan huomioon naisten tehtävä “äitinä”, niin se on silti melko iso ero – 20% ei ehkä kuvaa tilannetta niin hyvin kuin:

    “Naisten keskimääräinen ansiotulo oli 22 493 euroa/henkilö ja miesten kesimääräinen ansiotulo oli 29 920 euroa/henkilö”

    Eli keskimääräinen nainen saa noin 1874e/kk kun mies taas 2493e/kk, vaikka kuinka asiaa selittää faktoilla toisensa perään niin edelleen avoimeksi tuntuu jäävän se, mikä ihme loppujen lopuksi aiheuttaa tuon eron, ellei sitten kulttuuri, jossa pääsääntöisesti se, että synnyt naiseksi vaikuttaa jo etukäteen valintoihin joita tulet tekemään elämässäsi.

    Toisaalta – progressiivisen verotuksen ansiosta miehet maksavat myös veroja aivan tolkuttoman paljon enemmän:

    http://www.vero.fi/fi-FI/Tietoa_Verohallinnosta/Tiedotteet/Uutisia/Verohallinnon_tilastoja_Naisten_ja_miest(31993)

    Miehet maksavat siis 61% veroista. Se on suhteellisesti tietenkin enemmän kuin miesten osuus kokonaistuloista.

    Osinkotuloija jos katsoo, niin epäsuhta on aivan valtava – miesten osuus osinkotuloista on 75% kun naisten tietenkin vain 25%.

    Onko se reilua, se kai se perimmäinen kysymys on.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  97. Tero Tolonen kirjoitti 5.3.2015 kello 12:17

    Ja vielä lisäksi eläkekertymä:

    http://www.etk.fi/fi/service/keskim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4iset_el%C3%A4kkeet/262

    “Naisten työeläke keskimäärin 65 prosenttia miesten eläkkeestä”

    Jos missä tahansa kasionlla noppapelissä tulisi toisilla nopilla 65% vähemmän voittoa kuin toisilla, niin noppapelin pyörittäjä ei kauaa hommaa saisi jatkaa, mutta ihmisillä jostain syystä syntymän hetkellä heitetään tämmöistä noppaa, joista ilmeisesti toiset nopat ovat jollain tavalla viallisia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  98. Tiedemies kirjoitti 5.3.2015 kello 12:46

    Naisen euro on noin käytettävissäolevan elinkaaren tulon osalta noin 1.20. Miehet kuolevat nuorempana, maksavat enemmän veroja, saavat vähemmän tulonsiirtoja, ja heidän terveydenhuoltoonsa käytetään vähemmän rahaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 19

  99. Tiedemies kirjoitti 5.3.2015 kello 12:48

    Esimerkiksi eläkettä maksetaan miehille noin 15 vuotta, naisille 22 vuotta. Jos elinkaaren tulot jaetaan työtunneilla, niin työtunnista nainen saa noin 20 prosenttia enemmän julkisia palveluita ja rahaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  100. Syltty kirjoitti 5.3.2015 kello 13:44

    Kaikki ne vaan laskee paljonko naiset saavat fyrkkaa. Ketään ei kiinnosta, että miehet kuolevat 7 vuotta aikaisemmin tai että valtaosa vangeista on miehiä.

    KUOLEMINEN JA RIKOKSET OVAT VAIN YKSILÖN VALINTOJA, EIKS NIIN?

    Mutta ammatinvalinta ja kotona oleminen, vain ja ainoastaan omaan työuraan perheen sijasta panostaminen, yrittäjäksi ryhtyminen, ne eivät ole mitään yksilöpyksilön valintoja, ne ovat rakenteellista väkivaltaa!

    PS on ehdottoman tärkeätä että se promillen tuhannesosa kaikkein parhaiten tienaavista naisista, juurikin se etuoikeutettu sakki, joita pörssifirmojen hallituspaikat koskevat, saadaan oikein lain voimalla viimeiset metrit hallituspaikkojen jakoon!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  101. Tero Tolonen kirjoitti 5.3.2015 kello 13:57

    Tiedemies:Esimerkiksi eläkettä maksetaan miehille noin 15 vuotta, naisille 22 vuotta. Jos elinkaaren tulot jaetaan työtunneilla, niin työtunnista nainen saa noin 20 prosenttia enemmän julkisia palveluita ja rahaa.

    Se, kumpaan suuntaan tuo ero on ei ole mielestäni kovin mielekäs kysymys – suosiiko miehiä vai naisia ja minkä laskelman mukaan vaan se, että ero on selvästi olemassa ja joillain mittareilla se on varsin räikeä, esim. nyt vaikka tuo osinkotulojen suuruus, jossa naisten osuus osinkotuloista on se vaivaiset 25%.

    Nämä ovat siis ihan oikeita arvoja verottajalta, ei mitään “olen jakanut tämän arvon toisella luvulla ja saanut tämmöisen tuloksen” – numerotaiteilua vaan oikeasti olemassaolevaa tilastotietoa siitä millainen tulotaso ihmisillä vallitsee.

    Kun miehillä ja naisilla Mensan mukaan on sama älykkyys, niin mikä on se puuttuva elementti mikä tuon eron aiheuttaa. Onko se että naisia pidetään oletusarvoisesti soveltuvia “avustajan” rooliin ja miehiä “edustajan” rooliin, kuten vaikkapa Eduskunnan rakenteesta voisi päätelä vai johtuuko se siitä, että kun nainen on saanut lapset niin hänen on todella vaikea enää päästä mukaan työelämään, koska yritykset palkkaavat mieluummin 20-vuotiaita naisia kuin 40-vuotiaita naisia ja siten töitä saa helpommin vaikkapa julkiselta puolelta ja tilastoissa tämä katsotaan “naisen omaksi valinnaksi” vai mistä on kyse?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  102. Maurizio kirjoitti 5.3.2015 kello 14:30

    “esim. nyt vaikka tuo osinkotulojen suuruus, jossa naisten osuus osinkotuloista on se vaivaiset 25%.”

    Eli naiset ottavat vähemmän riskiä ja sijoittavat varovaisemmin, jolloin potentiaalinen tuottokin on pienempi? No voi kyynel. Tarvitaanko nyt sijoittajakiintiöitä?

    PS. Mutta samasta suoritteesta sama palkka silti, oli hemmo sitten setä taikka täti. Muu on väärin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  103. Tero Tolonen kirjoitti 5.3.2015 kello 14:55

    Maurizio:Eli naiset ottavat vähemmän riskiä ja sijoittavat varovaisemmin, jolloin potentiaalinen tuottokin on pienempi? No voi kyynel. Tarvitaanko nyt sijoittajakiintiöitä?

    Ei noissa tilastoissa kai missään lukenut että naiset sijoittaisivat varovaisemmin tai huonommin?

    Käytettävissä oleva vapaa pääoma tietenkin rajoittaa mahdollisuutta sijoittaa – jokainen ymmärtää, että esim. 1800e/kk tuloilla vs. 2500e/kk tuloilla mahdollisuus investoida johonkin tuottavaan, kuten vaikkapa omaan asuntoon tai osakkeisiin on täysin erilainen.

    Yrittäjäksi ryhtyminen ei takaa isoja pääomatuloja, mutta tietenkin naisten osuus isoa kasvua tavoittelevista yrityksistä ja etenkin niiden perustejina on huomattavan pieni.

    Nykyajan jopa miehiä paremmin koulutetuilla naisilla pitäisi olla huomattavan hyvät valmiudet pärjätä aivan hyvin näissä tilastoissa, mutta sitä ei ole vielä tapahtunut. Yhteiskunta ei hyödynnä potentiaaliaan jos lahjakkaat naiset päätyvät pätkätöihin tai kortistoon – en tiedä miten se ratkeaa mutta ei ainakaan minkään kiintiön avulla.

    Todennäköisesti kyse on siitä, että naisten motivaatio näihin juttihin ei ole kohdallaan – urheilupsykologiasta olen oppinut että motiiveja on ainakin kahdenlaisia: ulkoisia ja sisäisiä. Jos sisäinen motivaatio on kohdallaan, tällöin mahdollisuus sietää stressiä paranee. Samoin, jos ulkoinen ympäristö tukee sinua tavoitteessa, se parantaa valmiuksia.

    Uskon, että työelämässä ja urheilussa on paljon samaa – se on hyvin kilpailuhenkistä, ja psykologia ja itsevarmuus näyttelee siinä suurta roolia. Ja se myös heijastuu niihin valintoihin, mitä elämässä eteen tulee.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  104. Syltty kirjoitti 5.3.2015 kello 15:54

    Voisikohan yrittäjien sukupuolijakauma jotenkin selittää noita osinkomääriä? Työssäkäyvistä miehistä yrittäjinä toimi 14% ja naisista vain 7%.

    http://www.stat.fi/til/tyokay/2009/04/tyokay_2009_04_2011-11-28_kat_001_fi.html

    Vastaavasti jos vertaillaan vaikkapa lääkärien palkkoja, huomataan että miehet tienaavat paljon enemmän. Taas voi kauhistuksen kanahäkki sentään! Sitten kun tutkitaan tarkemmin, havaitaankin että koulutusmäärien sukupuolijakauman vaihtumisen takia nuorissa lääkäreissä on suhteellisesti paljon naisia ja vanhoissa lääkäreissä taas miehiä. Jälleen kerran tapaamme kaameata sortoa, kokeneille erikoislääkäreille maksetaan enemmän kuin vastavalmistuneille!

    Koko “naisten euro”-pölötys on täynnä juuri vastaavanlaisia kauhistuttavia vääryyksiä. Naisten mielestä se nyt vain on väärin kun kokemuksesta ja työssäolosta maksetaan ja kokemattomuudesta ja lomailusta ei makseta.

    Koulutetut muuten muistaakseni yrittävät harvemmin kuin vähemmän koulutetut joten odottaisin, että naisten koulutstason nousu suhteesa miehiin johtaakin siihen, että heidän suhteellinen osuus yritäjistä laskee entisestään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  105. TL kirjoitti 5.3.2015 kello 15:59

    Tero Tolonen: Kun miehillä ja naisilla Mensan mukaan on sama älykkyys, niin mikä on se puuttuva elementti mikä tuon eron aiheuttaa.

    PMS.

    Jos nyt sohaisen ampiaispesää ja yleistän kauhiasti, niin miehet ottavat enemmän riskejä, uskovat itseensä enemmän, kilpailevat ja haastavat enemmän, ovat paljon vähemmän empaattisia ja paljon enemmän tunteettomampia kuin naiset.

    Kaikki nuo ominaisuudet ovat niitä joilla busineksessa pärjää. Yksityisellä puolella johtotason naisilta tuntuu aika usein hajoavan pää, ainakin miehiä herkemmin, kun meno menee kovemmaksi.

    Julkisella puolella taas naisvaltaisissa organisaatioissa naiset muodostavat helposti toisiaan nokkivan kanalauman, kun taas miehet muodostavat helpommin asia- ja työkeskeisen kaveritiimin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  106. Tiedemies kirjoitti 5.3.2015 kello 16:08

    Naiset soveltuvat samoihin tehtäviin kuin miehetkin, pääsääntöisesti. Sukupuoli ei ole olennainen seikka työtehtävissä pärjäämisessä eikä siinä, miten esimerkiksi yritystä johdetaan.

    “Ongelmana” on se, että naiset käyttäytyvät *keskimäärin* eri tavalla kuin miehet. Naiset esimerkiksi ostavat merkittävästi vähemmän osakkeita säästöillään kuin miehet. Naiset perustavat yrityksiä vähemmän kuin miehet. Naiset hakevat eri alojen koulutukseen kuin miehet. Jne jne.

    Niin kauan kun näin on, on mieletöntä vertailla valintojen lopputuloksia ja todeta että jossain on vikaa. Jotta tasa-arvoa voitaisiin tutkia, pitäisi tutkia miten hyvin tehdyt valinnat pääsee toteuttamaan, eli onko ulkoisia esteitä tehtyjen valintojen toteuttamiselle.

    Feminismi ei aja tasa-arvoa, vaan se ajaa naisille “vapautta”. Tässä siis “vapaus” tarkoitti alunperin sitä, että naisilla olisi oikeus tehdä samoja valintoja kuin miehilläkin. Feminismi ei kuitenkaan perustu enää nykyisin tähän, vaan se vaatii myös vapautta omien valintojen seurauksista. Omien valintojen seuraukset ovat miehille feministisen doktriinin mukaan näiden oma vika, mutta naisten valintojen seuraukset ovat patriarkaatin vika. Tämän näkee joka välissä kun asiasta alkaa keskustella. Esimerkiksi kaivelemalla vähän, todetaan usein että yrityskulttuuri on liian “kilpailullinen” ja johtopaikkoja jaettaessa arvostetaan taitoja joita naisilla on vähemmän, ja että tämä on se ongelma.

    Minä en kykene ymmärtämään tätä teoriaa lainkaan. Olen kyllä yrittänyt vuosikaudet, mutten ymmärrä. Sitä nimitetään kyllä tasa-arvoksi, mutta en ymmärrä miksi. Minun ymmärrykseni tasa-arvosta on sitä, että jos kaksi henkilöä toimii samassa tilanteessa samalla tavalla, näiden toimintaa arvioidaan vain sen perusteella mitä he tekevät, ei sukupuolen perusteella, esimerkiksi. Tämä ei kuitenkaan feministeille kelpaa, vaan miehille ja naisille pitäisi olla eri pelisäännöt niin, että miesten ja naisten “pisteet” niissä peleissä jotka Feministit ovat valinneet, ovat samat kuin miehillä. Sensijaan niissä peleissä jotka feministejä eivät kiinnosta, ei ole asialla niin väliä. Vangeista ja kodittomista saakin suurin osa olla miehiä, pörssiyhtiöiden hallitukset ovat paljon mielenkiintoisempia. Vaikka kodittomia on moninkertaisesti pörssiyhtiöiden hallituspaikkoihin nähden.

    Tämä myöskään ei ole minun näkemykseni ns. minimax-moraalista, joka on käsitykseni mukaan tasa-arvon kulmakivi. Eli yhteiskunnan tasa-arvon kannalta tärkein indikaattori on se, miten hyvin se kohtelee niitä joilla menee kaikkein huonoimmin. Näistä suurin osa on miehiä, mutta eihän se ketään kiinnosta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 24

  107. Anu kirjoitti 5.3.2015 kello 17:49

    On hankala kuvitella, että naisten pienempi palkka ei johtuisi osittain ennakkoluuloista naisia vastaan. Tästä on oikeasti aika paljon tutkimusta. Esim. orkestereihin valitaan enemmän naismuusikoita, kun valinta tapahtuu niin, että valitsijat eivät näe soittajaa.

    Yksi tuore tutkimus tässä: http://gender.stanford.edu/news/2014/why-does-john-get-stem-job-rather-jennifer

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  108. Jalankulkija kirjoitti 5.3.2015 kello 19:27

    Päätä alkaa särkeä, kun se osuu ison firman lasikattoon. Ja ne katot voivat olla helvetin kovia, eikä niistä mennä helposti läpi omilla meriiteillä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  109. Tero Tolonen kirjoitti 5.3.2015 kello 20:51

    Tiedemies:
    “Ongelmana” on se, että naiset käyttäytyvät *keskimäärin* eri tavalla kuin miehet. Naiset esimerkiksi ostavat merkittävästi vähemmän osakkeita säästöillään kuin miehet. Naiset perustavat yrityksiä vähemmän kuin miehet. Naiset hakevat eri alojen koulutukseen kuin miehet. Jne jne.

    Niin kauan kun näin on, on mieletöntä vertailla valintojen lopputuloksia ja todeta että jossain on vikaa.

    Ymmärrän miksi et ymmärrä, koska minäkään en aina ymmärtänyt.

    Kyse on markkinoinnista, eli mitä asioita meille markkinoidaan – naiset ovat kuluttajaryhmä, jolle on suunnattu ihan oma yhteiskunnallinen ja kulttuurillinen mainontansa. Meillä on semmoinen hyvin aliarvostettu tukimusala kuin naistutkimus, joka tutkii tätä. Kyllä, minäkin naureskelin sille, kunnes oli pakko syystä tai toisesta tutustua siihen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  110. Tero Tolonen kirjoitti 5.3.2015 kello 21:02

    minä: “suunnattu ihan oma yhteiskunnallinen ja kulttuurillinen mainontansa”

    Täsmennän vielä, että tämä ei ole tietoista markkinointia, vaan semmoista, koko yhteiskunnan kyllästämää käsitystä siitä mitä eri sukupuolirooleilta odotetaan.

    Jos ei sitä erikseen ala tutkia, mutta otetaan joku helppo esimerkki, vaikka Suomen suosituin artisti Cheek ja musiikkivideo “JippiKayJei”

    https://www.youtube.com/watch?v=pzGNWayhrZw

    Miehille se on hyvää viihdettä, mutta jos kerrot tuon piiloviestin mikä tuossa on miljoonalla – kaikki historiallinen ja tuleva aineisto joka toistaa tuota samaa…

    Ja kuten sanoin, en minäkään ymmärtänyt tuota, ennenkuin oli pakko tutustua eilaisiin käytännön esimerkkeihin miten tämä suhtautuminen näkyy vaikka mediassa tai uutiskuvissa jne. Luin tämän päivän Hesarin kriittisesti ja ilokseni havaitsin, että kehitystä on tapahtunut, uutiskuvat olivat aika neutraaleja. Eli kun opin tuon metodin pystyin alustavasti analysoimaan esim. uutiskuvat päivän Hesarista ja Hesari sai ihan hyvät pisteet itseltäni; naiset esitettiin myös aktiivisina toimijoina, ei vain passiivisina sivustakatsojina. Materiaali oli ehkä jopa hieman feminististä.

    Ja sama koskee myös miehiä – pitää olla kova ryyppäämään, pitää olla voittaja – mies joka häviää on huono ihminen jne. Tämmöisillä on merkitystä kun ihminen luo omaa minäkuvaansa ja sitä identiteettiä mikä minusta tulee isona. Toisaalta se vaikuttaa myös vaikka rekrytöintipäätöksiin ja minkälaisiin tehtäviin voidaan valita minkälaisia ihmisiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  111. Tiedemies kirjoitti 6.3.2015 kello 9:02

    Tero Tolonen: Meillä on semmoinen hyvin aliarvostettu tukimusala kuin naistutkimus, joka tutkii tätä.

    Naistutkimuksen metodologia on sitä, että päätetään etukäteen tulos ja sitten kerätään aineisto joka tukee johtopäätöstä.

    Minä pidin naistutkimusta ja feminismiä tärkeinä ja hyödyllisinä yhteiskunnallisina ilmiöinä, kunnes perehdyin niihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  112. Tiedemies kirjoitti 6.3.2015 kello 9:06

    Lisään vielä, että naistutkimuksen nimittäminen “aliarvostetuksi” on kyllä aika hurjaa. Naistutkimusta on kokolailla mahdotonta aliarvioida.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  113. TL kirjoitti 6.3.2015 kello 9:28

    Tero Tolonen:
    Täsmennän vielä, että tämä ei ole tietoista markkinointia, vaan semmoista, koko yhteiskunnan kyllästämää käsitystä siitä mitä eri sukupuolirooleilta odotetaan.

    Niin, olen ministeri Arhinmäen kanssa samaa mieltä siitä että Cheek on täyttä paskaa. Mutta jostain syystä jotkut naiset ilmeisesti pitävät siitä. Ja harrastavat twerkkausta ja käyvät salilla kasvattamassa sitä ghetto assia.

    Yleensä kun olen nähnyt vilauksia tuollaisista naisia alentavista rap-videoista, sisäinen feministi / kulttuurirasisti minussa herää kritisoimaan tuota paskaa. Mutta tuollaiset länsimaiset teineille suunnatut lähinnä itseironiset musiikkivideot eivät ole minusta kritisoimisen arvoisia.

    Toivoisin että feministit keskittyisivät oikeisiin asioihin:

    http://yle.fi/uutiset/nakokulma_nykyfeminismista_on_solidaarisuus_kaukana/7689203

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  114. Tero Tolonen kirjoitti 6.3.2015 kello 11:14

    TL: Niin, olen ministeri Arhinmäen kanssa samaa mieltä siitä että Cheek on täyttä paskaa. Mutta jostain syystä jotkut naiset ilmeisesti pitävät siitä. Ja harrastavat twerkkausta ja käyvät salilla kasvattamassa sitä ghetto assia.

    Yleensä kun olen nähnyt vilauksia tuollaisista naisia alentavista rap-videoista, sisäinen feministi / kulttuurirasisti minussa herää kritisoimaan tuota paskaa. Mutta tuollaiset länsimaiset teineille suunnatut lähinnä itseironiset musiikkivideot eivät ole minusta kritisoimisen arvoisia.

    Toivoisin että feministit keskittyisivät oikeisiin asioihin:

    Suurinpiirtein noin minäkin reagoin, kun minulle esitettiin muutama esimerkki siitä miten epätasa-arvo näkyy länsimaissa; ajattelin että ei tämä ole ongelma, vaan todelliset ongelmat ovat jossain muualla, Suomi on aivan riittävän tasa-arvoinen.

    Ongelma vain oli, että kun opin tuon menetelmän – esimerkiksi tarkastelemaan tiedotusta siinä valossa esitetäänkö nainen vain tarkkailijana, palvelijana ja johdettavana vai itsenäisenä ajattelevana olentona, tai vaihtamaan eri tilanteissa sukupuolirooleja keskenään – aloin havaita että naisten esittäminen passivisena tarkkailijana tai miehen alaisena on aika yleistä, mutta kesti vuosia ennenkuin aloin hyväksyä että se on niin yleinen että sillä saattaa olla jotain merkitystä.

    Mutta, kuten tuo YLE:n linkki osoittaa olen itse myös sitä mieltä, että radikaaleihin tasa-arvon loukkauksiin pitää puuttua, mutta uskoakseni olemme jo niin pitkällä, että yhteiskuntana kollektiivisesti ymmärrämme että se on väärin – ei tarvita mitään erillistä tutkimusta tämän asian saamiseen ihmisten tietoisuuteen.

    Mutta, omasta kokemuksestani tiedän miksi tuo asia on niin vaikea ymmärtää, mutta koska itse kritisoin sitä aluksi ja esitin vasta-argumentteja, jouduin taipumaan todisteiden edessä – syytin muita (kuten sinäkin) törkeämmästä loukkauksesta ja lopulta päätynyt siihen, että ongelma tosiaan näyttäisi olevan olemassa, mutta siitä ei juuri puhuta.

    Toinen virhe, minkä tein oli, että ajattelin, että feminismi tarkoittaa sitä että naisten pitää tulla miesten kaltaisiksi, mutta sitä ei ilmeisesti naistutkimuksessa kai edes pidetä tasa-arvon käsitteen mukaisena.

    Toisin sanoen, jos joku hyvin miehisillä ominaisuuksilla varustettu nainen pääsee johonkin miehiseen virkaan, niin tätä ei vielä katsotakaan tasa-arvoksi. Tämä oli itselleni toinen kompastuskivi, jota en aluksi tahtonut ymmärtää.

    Mutta niinkuin tuosta nimimerkin “Anu” lähettämästä linkistä tai monista muista arkipäivänkin kokemuksista voidaan havaita, pelkästään jo se havainto, että on nainen, voi aiheuttaa jonkinlaisen kulttuurishokin joillekin miehille koskien joitakin tehtävävalintoja. Jotta nainen voisi päästä tähän työhön, hänen pitäisi ikäänkun “naamioitua” mieheksi, ja sehän on tietenkin täysin absurdia.

    Tietyllä tavalla tuo naisten ja miesten tasa-arvoviestintä, eli miten naisen ja miehen roolit asetellaan vaikkapa Cheekin musiikkivideoissa tai hip-hopissa ympäri maapallon, on eräänlaista kielitiedettä – viestintää sanoilla ja kuvilla sekä teoilla.

    Tutkimmehan me markkinointiakin, miksi ei voitaisi tutkia siis sitä miten kulttuurimme viestii naisten ja miesten rooleista? Sehän on nyt vain lähtökohta ymmärrykselle. Ei edes vielä mikään teko tai poliittinen. Jos se auttaa meitä ymmärtämään jotain itsestämme, ollaan jo saavutettu paljon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  115. TL kirjoitti 6.3.2015 kello 13:27

    Tero Tolonen: Tutkimmehan me markkinointiakin, miksi ei voitaisi tutkia siis sitä miten kulttuurimme viestii naisten ja miesten rooleista?

    Voihan sitä tutkia, mutta nuo ovat minusta niitä stereotyyppisiä itsestäänselvyyksiä. Ja tuollainen näkökulmiin ja maailmankatsomuksiin perustuva feministikokonaisuus on lopulta lähinnä muna-kana ongelma, tai samassa liigassa jonkun teologian kanssa. Timo Soinin perustelu “no kun ei voi” kuulostaa eivan samalta kuin useimmat feministien perustelut moneen asiaan.

    Suurin yksittäinen asia, miesten ja naisten tasa-arvon kannalta työelämässä, on äitiyden kustannusten jakautuminen työnantajille. Ne tulisi tasata ja maksaa valtion puolesta.

    Mutta tuosta ei mainita sanallakaan vihreiden vaaliohjelmassa.
    https://www.vihreat.fi/sites/default/files/vaaliohjelma2015.pdf

    Siellä vain “Taistellaan naisten alhaisempia tuloja vastaan.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  116. Tero Tolonen kirjoitti 6.3.2015 kello 14:17

    TL:
    Suurin yksittäinen asia, miesten ja naisten tasa-arvon kannalta työelämässä, on äitiyden kustannusten jakautuminen työnantajille. Ne tulisi tasata ja maksaa valtion puolesta.

    Tämä on kyllä niin totta, ei olisi helppoa olla yrittäjä naisvaltaisella alalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  117. pjt kirjoitti 6.3.2015 kello 23:01

    Anu: On hankala kuvitella, että naisten pienempi palkka ei johtuisi osittain ennakkoluuloista naisia vastaan.

    Ihan aluksi voisi kysyä, että miksi kuvittellaan naisilla olevan pienempi palkka. Suomessa se nimittäin on työtuntia kohden hyvin samanlainen. Naisten työaika on lyhyempi, ja naiset tekevät muutenkin erilaisia töitä.

    Miehet tekevät kuluttavampia töitä ja enemmän tunteja. He elävät lyhyemmin ja saavat vähemmän eläkettä, vaikka maksavat enemmän eläkemaksuja.

    Tietysti naiset – kuten miehetkin – kärsivät myös ennakkoluuloista.

    Mutta jonkinlaista osviittaa julkisen tasa-arvokeskustelumme rehellisyydestä saa, kun tarkastelee Sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikön kokoonpanoa. Pelkkiä naisia.

    http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/93132-ministerion-tasa-arvolle-naureskellaan-netissa

    Mitä yksikön johtaja sanoo tästä?
    “– Hoidamme sekä naisten että miesten tasa-arvoasioita. Ei viranhaltijan sukupuolella sinänsä ole siinä merkitystä. Tasa-arvoasioiden osaaminen ratkaisee.”

    Miksi sitten samaa ei voi sanoa vaikkapa pörssiyhtiön hallituksesta, jossa naisia on jonkun mielestä liian vähän?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  118. Anu kirjoitti 8.3.2015 kello 19:49

    pjt: Ihan aluksi voisi kysyä, että miksi kuvittellaan naisilla olevan pienempi palkka. Suomessa se nimittäin on työtuntia kohden hyvin samanlainen. Naisten työaika on lyhyempi, ja naiset tekevät muutenkin erilaisia töitä.

    Esim. TEKin palkkatutkimuksissa naisten palkka on 95 % miesten palkoista, kun muut tekijät vakioidaan. Ja toisaalta, kun muut asiat vakioidaan, jätetään huomiotta se, että naiset eivät etene urallaan yhtä helposti, koska naisia pidetään lähtökohtaisesti epäpätevinä pelkän sukupuolen takia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  119. elina kirjoitti 18.9.2015 kello 13:44

    Sanotaanhan nykyään ihmisiä tutkivien tiedemiesten toimesta, että älykkyyttä on monenlaista. Halla-ahon tapauksessa täytyy olla, että älykkyys osuu tarkasti joillekkin osa-alueille, jättäen muut alueet pimentoon. Kummallisia luonnon oikkuja?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

Jätä vastaus