Voittiko Hamas?

24.1.2009 · Aihe: _ 

Israelilaisten vetäydyttyä Gazasta Hamas julistautui sodan voittajaksi. Tämä kuuluu normaaliin uhoon. Hamas ei pystynyt suojelemaan kansalaisiaan vaan Israel pääsi kurittamaan sitä tappamalla 400 ilmeisen mielivaltaisesti valikoitunutta lasta.

Mutta voittiko Hamas silti?

Israel ei päässyt Hamasin kimppuun. Siviilien ohella saatiin tapetuksi myös joitain Hamasin sotilaita, mutta rekrytointihulluus taisi nousta niin paljon, että tappiot on helppo korvata. Sotarikokset käänsivät yleistä mielipidettä Israelin vastaan. Melko todennäköisesti yleinen mielipide pakottaa Israelin suostumaan Hamasin alkuperäiseen vaatimukseen Gazan laittoman saarron purkamiseen.

Varsinainen voitto Hamassille tuli kuitenkin sen pahimmasta kilpailijasta PLO:sta. Muistaako kukaan sitä enää? Israel kohotti Hamasin sellaiseen sankaruuteen, että se voittaa tämän jälkeen mennen tullen kaikki palestiinalaisalueen demokraattiset vaalit. Sen verran machiavellistista alueen politiikka on, että tämä saattoi olla Israelin tarkoituskin. Onhan se muutenkin tukenut systemaattisesti Hamasia kamppailussa PLO:ta vastaan – ilmeisesti estääkseen hovikelpoisen palestiinalaishallinnon syntymistä.

Kommentit

27 Vastausta artikkeliin “Voittiko Hamas?”

  1. Juha kirjoitti 24.1.2009 kello 12:37

    Ehkäpä Hamas voitti lyhyellä tähtäimellä. Mutta toisaalta Hamas varmaan taas aloittaa ennen pitkää rakettien ampumisen Isrealiin. Israel sietää tätä aikansa ja sitten taas kostaa. Tälle kierteelle ei näy loppua. Näin Gaza joutuu Hamasin kanssa kohtaamaan vain lisää ja lisää kurjuutta.

    Jossain vaiheessa palestiinalaisetkin tajuavat, että ainoa vahtoehto kurjuuden lisääntymiselle on rauhan tie. Silloin Hamasin kannatus kääntyy laskuun.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Osmo Soininvaara kirjoitti 24.1.2009 kello 12:48

    En ole tuosta varma: niin kauan kuin “rauha” tarkoittaa palestiinalaisille kitumista Gazan keskitysleirillä, moni voi pitää rauhaa huonompana vaihtoehtona. Israelinkin olisi hyväksyttävä se, että palestiinalaisten on voitava asua jossain. Hamashan ON Ahtisaaren toimiston mukaan tarjonnut Israelille “monen vuosikymmenen aselepoa”, jos Israel vetäytyisi kansainvälisesti hyväksytyille rajoille ja lopettaisi palestiinalaisalueiden miehityksen, mutta tämä ei ole kelvannut Israelille.

    Tuo monern vuosikymmenen aselepo on vähän samanlainen kuin islamialisen pankkijärjestelmän perimä korko myymällä pantti minuutin välein eri hinnalla, kun tavanomainen korko on kielletty. Ikuinen aselepo ei ole rauhansopimus eikä siis muka merkitse Israelin olemassaolon tunnustamista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Sylvesteri kirjoitti 24.1.2009 kello 13:24

    Arvostan Hamaksen kaltaisen organisaation lukauksia yhtä paljon kuin palaneen puupennin puolikasta.

    Mitä järkeä on luottaa moiseen kun Hamas ei ole tullut yhtään vastaan?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. az kirjoitti 24.1.2009 kello 14:04

    Luettuani raportteja alueelta kansainvälisestä mediasta YK:n ja tiedotusvälineiden edustajien nyt päästyä alueelle on täysin selvää, että tällä kertaa Israel meni aivan liian pitkälle, ja useita yksittäisiä israelilaisia sotilaita on syyllistynyt rikoksiin ihmisyyttä vastaan. Sairaaloissa on lapsia, jotka ovat halvautuneita ja joilla on haavoja, jotka todistavat, että heitä on ammuttu lähietäisyydeltä.

    Ymmärrän Israelin puolelta tällaisten operaatioden emotionaalisen oikeutuksen edellisten 60 vuoden aikajanalla, ja enemmistö israelilaisista näyttäisi kannattaneen nykyistä operaatiota ihmisoikeusloukkauksista huolimatta. Moni lisäksi sanoo, että Olmert ei heidän mielestään mennyt riittävän pitkälle ja todella tuhonnut Hamasia.

    Tällainen on vaikka emotionaalisesti ymmärrettävää, järjellisesti tietysti täyttä hulluutta. Ei Hamasia voi tuhota kuin tuhoamalla palestiinalaiset. Hamas on mielentila. Johtajat voi tappaa, uudet tulee tilalle ja tämän myötä kannattajien määrä kasvaa ja he radikalisoituvat entisestään. Samasta syystä sota terrorismia vastaan ei toimi asein.

    Emotionaalisen taustan ymmärrän 1948-mittakaavassa sekä isolationistiset ja unilateralistiset pyrkimykset. Hamasin kanssa ei voi tehdä rauhaa. PLO:n kanssa kun tehtiin rauha järjestöstä irtaantui aseellinen siipi, joka jatkoi itsemurhaiskuja. Hamasin kanssa kävisi samalla tapaa, jos rauha sovittaisiin ja rajat avattaisiin.

    Sikäli Israelin pointin saarrosta ymmärtää. He edelleen edellyttävät, että saarron päättämiselle ehdoton vaade on se, että Hamasin aseistautuminen estetään. Tämä edellyttää tiukkaa kansainvälistä rajavalvontaa, jota ei ymmärrettävästi voi antaa tahoille, joiden joukosta löytyy paljon Hamasin ideologisia sympatioijia.

    Ratkaisua on vaikea nähdä.

    Israelin operaation lapsiuhriluvusta sanoisin, että se on ilmeisen korkea. 400 kuulostaa kuitenkin aika hurjalta. Sen lähteenä tällä hetkellä ovat palestiinalaisviranomaiset. Jeninin pakolaisleirillä edellisessä vastaanlaisessa operaatiossa palestiinalaisviranomaiset sanoivat 500 kuolleen, ja YK myöhemmin arvioi puolueettomasti 70-80.

    Tällä en vähättele yhtään Israelin tekojen rikollisuutta ja julmuutta. En näe mitä he tästä hyötyivät muuta kuin lyhyellä aikavälillä ehkä lopettivat raketti-iskut, mutta näissä keskeisimmän nimittäjän pitäisi olla aina se, että heidän lastensa ja lastenlastensakin pitää elää alueella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Oskari Huusko kirjoitti 24.1.2009 kello 14:57

    Tilanteessa, jossa alueella on sodittu laskenta tavasta riippuen, joko kymmeniä tai tuhansia vuosia ja jossa tullaan todennäköisesti sotimaan vielä toinen mokoma, on voittajista puhuminen vähän nurinkurista.

    Rauha (väkivaltaisuuksien pitkäaikainen loppuminen) tuskin alueella on yhtään lähempänä kuin ennen Israelin sotatoimia. Kenen voitto se sitten on? En tiedä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Markku Jantunen kirjoitti 24.1.2009 kello 16:35

    Israelilaisten vetäydyttyä Gazasta Hamas julistautui sodan voittajaksi. Tämä kuuluu normaaliin uhoon. Hamas ei pystynyt suojelemaan kansalaisiaan vaan Israel pääsi kurittamaan sitä tappamalla 400 ilmeisen mielivaltaisesti valikoitunutta lasta.

    Hamasin pyrkimyksenä on kansalaistensa tapattaminen. Mitä enemmän saadaan meheviä kuvia pommitetuista sairaaloista ja lastentarhoista, sitä tyytyväisempi Hamas on.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Ville kirjoitti 24.1.2009 kello 16:45

    Palestiinalaisia on Gazassa ja Länsirannalla alle 4 miljoonaa. Jotta BKT saataisiin samalle tasolle Israelin kanssa, tarvittaisiin vuodessa 80 miljardia euroa lisää toimeliaisuutta – taloudellinen hyvinvointi on yleensä paras keino yhteiskuntarauhan aikaansaamiseen.
    Kun länsimaat käyttävät lähivuosina pankkijärjestelmän kriisin paikkaamiseen – ja oman yhteiskuntarauhansa ylläpitämiesen – monikymmenkertaisesti rahaa, on lopulta todellisen tahdon puutteesta, ettei palestiinalaisten tilannetta saada kuntoon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. jrn kirjoitti 24.1.2009 kello 17:03

    Hamas ei pyrikään suojelemaan kansalaisiaan, päinvastoin. Normaaliin sissisodan strategiaan kuuluu asettaa siviilit kahden huonon vaihtoehdon väliin, jossa neutraalina pysyminen on mahdotonta. Siviileihin ja neutraaleihin kohdistetaan sumeilemattomia raakuuksia tilanteen polarisoimiseksi. Vrt. Jugoslavia, Maon taistelut.

    Israel on toivottomassa tilanteessa ja valitsi huonoista ratkaisuista nähdäkseni vähiten huonon. Täysimittainen kansanmurha ei ole mahdollista, eikä mikään valtio voi vain vuodesta toiseen sietää iskuja tekemättä mitään vastaiskua. Ainoa mahdollisuus on iskeä mahdollisimman rajattua voimaa käyttäen takaisin ja rauhoittaa tilanne korkeintaan pariksi vuodeksi. EU tukee paikallisia sissiliikkeitä ja jenkit Israelia mikä pitkittää konfliktia ikuisuuksiin.

    400 kuollutta lasta ei muuten ole verraten juuri mitään, mitenkään vähättelemättä tragedian suuruutta. Tökkäämällä sormen Afrikan karttaan osuu suurella todennäköisyydellä alueeseen jossa ollut konflikti on vaatinut vähintään saman verran kuolleita eivätkä kymmen- tai satakertaiset ruumispinotkaan ole tuntemattomia. Mikäli Israel käy sotaa asutuskeskuksen keskellä, totta kai kuolleita tulee. Ainoa tapa estää sodankäynti olisi laittaa kansainvälisiä joukkoja paikalle riisumaan Hamas ja muut klubit aseista. Vapaaehtoisia ei sattumalta ole kovin runsaasti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Jarmo kirjoitti 24.1.2009 kello 21:17

    Vaikka en uskokaan, että Israel rahoittaa Hamasia, he aivan hyvin voisivat. Hamasin olemassaolosta ei ole kuin hyötyä Israelille, koska se aina antaa mahdollisuuden toimia siten, että on joku siellä vastapuolella, joka myös taistelee.

    Palestiinalaisten olisi jo aikoja sitten pitänyt mennä Gandhin tietä ja esiintyä 100% pasifisteina. Sitä kautta Israelia olisi maailmaltakin paljon helpompi painostaa, eikä Israel voisi niin helposti enää lavastaa tilanteita. Pelkkä teeskentelykin riittää poliittisen suojan saamiseksi, koska maailma on yksinkertaisesti liian epäyhtenäinen tehdäkseen asialle mitään.

    Hamasin olemassaoloa eivät kaipaa ketkään muut kuin Hamas itse ja kenties jotkut länsimaiset sympatiseeraajat, jotka on aina sen häviäjän puolella.

    Israel on asuttanut aluetta riittävän kauan, että sitä voi enää alueelta poistaakaan. Hamasin olemassaolo antaa vain aina aihetta kasvattaa tuota aluetta, kunnes Palestiinalaisista ei ole jäljellä enää yhtäkään. Sehän Israelille sopii.

    Palestiinalaisten pitäisi ottaa ja pukeutua kuin juutalaiset leireillä aikanaan. Sen pitäisi ainakin saada maailmalta älähdys aikaiseksi ja Israelilaistenkin olisi jo hieman vaikea kieltää kuvaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Liian vanha kirjoitti 24.1.2009 kello 23:03

    “Vaikka en uskokaan, että Israel rahoittaa Hamasia, he aivan hyvin voisivat. Hamasin olemassaolosta ei ole kuin hyötyä Israelille, koska se aina antaa mahdollisuuden toimia siten, että on joku siellä vastapuolella, joka myös taistelee”

    Alun peri Israel tukikin Hamasia, se kun hiekensi Fatahia ja Arafatia.
    Tilanne karkasikuitenkin käsistä, kun Hamas voitti vaaleissa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Liian vanha kirjoitti 24.1.2009 kello 23:09

    “Jossain vaiheessa palestiinalaisetkin tajuavat, että ainoa vahtoehto kurjuuden lisääntymiselle on rauhan tie. Silloin Hamasin kannatus kääntyy laskuun”
    Ei Israel mitään rauhaa halua, se merkitsisi Länsirannan valtaamisen loppua ja luopumista ainakin osasta siirtokuntia , Palestiinan aseistautumista, voimistumista ja alueen valvonnan ja rajojen valvonnan menestystä.
    Israel ei voisi enää kontrolloida myöskään alueen vesivaroja yksipuolisesti.

    Ei Israel mitään rauha ahalua ja se haluaakin ärsyttää palestiinaliset aina uuteen kapinaan, muutma kuollut juutalainen takaa nykyisen tilanteen, joka on Israelille edullinen.
    Lisäksi rauhattomuudet takaavat Istraelille 10-20 miljardin dollarin avut joka vuosi USA:sta.
    Levottomuudet takaavat myös haukkojen pysymisen hallituksessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Rasmus Mannerström kirjoitti 25.1.2009 kello 1:03

    Kyllä, Hamas voitti! Mutta sekä palestiinalaiset että israelilaiset hävisivät.

    Yhdyn täysin “Jarmon” kirjoitukseen. Vaikka Hamasin nousseen kannatuksen voi nähdäkin osittain jonkinlaisena polarisoituneena “epätoivoisena” mielentilana, jonka jatkuva “keskitysleirillä” olo on synnyttänyt, niin en oikein pysty ymmärtämään miten Hamasin tapa jahdata, tappaa, kiduttaa ja nöyryyttää omia kansalaisiaan mitenkään hyödyttää palestiinalaisia.

    Toisaalta olen kuitenkin ymmärtänyt, että Hamas on onnistunut edes jotenkin parantamaan etenkin Gazalaisten elinoloja, missä Fatah siis täysin epäonnistui ainakin osittain korruption takia.

    Voiko joku muuten vahvistaa sen huhun, että Hamas olisi perustettu 80-luvun loppupuolella CIA:n toimesta juuri hajottamaan PLO:n ja myöhemmin Fatah:in kannattajajoukot? Totta tai ei, niin siinä Hamashan ainakin on onnistunut loistavasti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. lurkki kirjoitti 25.1.2009 kello 9:55

    ‘En näe mitä he tästä hyötyivät muuta kuin lyhyellä aikavälillä ehkä lopettivat raketti-iskut’ (az)
    Kuudeksi kuukaudeksi sovittua tulitauko toimi niin kauan, kuin Israel itse noudatti sitä (http://www.terrorism-info.org.il/malam_multimedia/English/eng_n/pdf/ipc_e007.pdf ). Esimerkiksi edellisessä Gazan ketjussa esiintyneeltä nimimerkki Catilinalta voit pyytää selvennystä siihen, onko nationalistille olemassa mahdollisesti korkeampia arvoja ja tärkeämpiä asioita kuin ihmishenki.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Kalle Pyöräniemi kirjoitti 25.1.2009 kello 22:29

    Kansainvälisesti on arvioitu, että siviilitappiot ovat 25 – 30% kokonaistappioista, mikä on todella pieni luku. Kannattaa verrata vaikkapa USA:n puhumattakaan Venäjän viime aikaisiin operaatioihin.

    Israel sai pois osan Hamasin sotilaallisesta potentiaalista, mikä rauhoittaa aluetta jonkin aikaa. Mielenkiintoista oli, että se tehtiin selvästi Arabimaiden tuella. Nekään eivät pidä Mossadin luomuksesta, Hamasista.

    Toinen mielenkiintoinen seikka on, että Israel ei sanonut tuhoavansa Hamasia, vaan vain sen sotilaallisen siiven. Hamas on paljon muutakin. Israel on joka tapauksessa riippuvainen palestiinalaisesta työvoimasta ja osin myös Gazan alueesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. valkis kirjoitti 26.1.2009 kello 22:14

    Peruskirjansa mukaisesti Hamas vastustaa rauhanomaista ratkaisua palestiinalaiskysymykseen. Sen vuonna 1988 kirjoitettu ja yhä voimassa oleva perussääntö viittaa Israelin valtion tuhoutumiseen ja islamilaisen valtion perustamisen.
    Se on entinen terroristijärjestö. Soinivaaran kommentit ihmetyttävät?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.1.2009 kello 23:58

    Minä en ole missään vaiheessa ilmoittanut mitenkään kannattavani Hamasia. Ihmettelen ja harmittelen, että Israel näin voimakkaasti pönkittää sen asemaa.
    Edelleen se, että Hamas on mitä on, ei oikeuta israelin sotarikoksia siviiliväestöä kohtaan. Mitä terroristeja ne tapetut lapset olivat? Tuollaiset toimet kyllä ruokkivat terroria.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Taneli Salovaara kirjoitti 27.1.2009 kello 0:46

    Rasmus Mannerström:”Voiko joku muuten vahvistaa sen huhun, että Hamas olisi perustettu 80-luvun loppupuolella CIA:n toimesta juuri hajottamaan PLO:n ja myöhemmin Fatah:in kannattajajoukot? Totta tai ei, niin siinä Hamashan ainakin on onnistunut loistavasti.”

    Tuskin kukaan kykenee moista vahvistamaan, mutta useat tahot tuntuvat uskovan, että Mossad on ainoinaan tukenut Hamasia mainituista syistä. Linkki (sorry ei esikatselua yms., joten ehkä tuo toimii, ehkä ei, jos ei, googlaa.)Wall Street Journalin juttuun “How Israel helped to spawn Hamas” : http://online.wsj.com/article/SB123275572295011847.html?mod=special_page_campaign2008_mostpop

    Nyrkkisäänönä voitaneen pitää, että kylmän sodan aikana, liki kaikki aseelliset ryhmittyvät ovat saaneet ainakin jonkin sorttista tukea sekä lännestä että idästä. Näin siksi, että tiedusteluorganisaatioilla oli, etenkin noihin aikaihin, lukuisia intressejä joiden vuoksi säilyttää kontaktit kaikkiin olemassaoleviin ryhmittymiin, jotka saattaisivat jossakin vaiheessa ollä missään määrin merkittäviä. (Tällä varjolla esim. Castron väitetään saaneen ennen Kuuban retkeään jonkin sortin avustuksen cia:lta)

    Tämän tyypppistä piirileikkiä jäljelle jäänyt (eikä nyt puhuta Kiinasta) suurvallta on leikkinyt liittolaisillaan/vihollisillaan jo pidempään öljyalueen liepeillä. Joskus homma kusee enemmän, joskus vähemmän.

    Voittiko Hamas? Jos se ei vahvistanut painoarvoaan, vahvistivatko sen kilpailijat omaansa tai saavuttiko Israel, mitä halusi?

    Hamas voittaa jokaisen erän siihen asti, kunnes tulee järjen ääni ja vaatii neuvotteluja sekä katkeruuden unohtamista tappamisen sijaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Oskari Huusko kirjoitti 27.1.2009 kello 8:00

    Pyöräniemi: “Kansainvälisesti on arvioitu, että siviilitappiot ovat 25 – 30% kokonaistappioista, mikä on todella pieni luku.”

    Kuka on arvionut ja miten? Kansainvälisesti on taatusti arvioitu myös, että 60-70% uhreista on siviilejä. Esimerkiksi HS:n pääkirjoituksessa siteerattujen YK-lähteen mukaan lapsiuhreja on 400/1300=30%. Voihan tietysti olla, että kaikki muut paitsi lapset ovat myös Hamas taistelijoita. Jutun voi käydä katsomassa osoitteessa: http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Gazan+sodasta+maksoivat+lapset/HS20090122SI1MA010ou

    Minä olen tässä asiassa varmaan aika idealisti, mutta se, että “saa poistettua osan sotilaallisesta potentiaalista” ei paina juuri mitään. Varsinkin, kun ei ole vaikea arvata, että kohta siellä taas on sitä sotilaallista varmaan myös ihan poistettavaksi asti.

    On myös aika vaikea perustella, miksi joku siviiliuhri prosentti on hyväksyttävissä Israelille(USA:lle Venäjälle, Suomelle), muttei(Hamasille, ETA:lle tai Alqaidalle, etc). Tervetuloa tekemään pommi-iskuja kunhan muistatte, että viittä(tai kolmea tai seisemää) siviiliä kohti pitää saada tapetuksi myös 5(tai seitsemän tai kolme) sotilasta. Sotilaallista potentiaaliahan siinä poistuu lähes itsestään…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Ari von Lodwig kirjoitti 27.1.2009 kello 15:33

    400 lasta, hah. Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta nuo lapset olivat 15-17 vuotiaita nuoria taistelijoita.

    On se kumma, mikä ideologia se pakottaa sulkemaan täysin silmät palestiinalaisten ja Hamasin väkivallalta ja heidän käyttämiltä ‘lapsisotilailtaan’.

    Tekopyhää hurskastelua ja rasistista näsäviisastelua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. solenoidi kirjoitti 28.1.2009 kello 15:48

    Fakta on, että Israel on asettanut “rauhalle” ehdot jotka merkitsevät Palestiinalaisten kannalta lähinnä nöyryyttävää orjuutusta ilman mitään todellista itsemääräämisoikeutta. Kukaan missään ei hyväksyisi niitä ja jos jossain hypoteettisessa NL:n valtaamassa Suomessa tarjottaisiin samanlaista “rauhaa” ainoana vaihtoehtona eivät pommivyöt koskaan lakkaisi paukkumasta. Fakta on myös että Israel on ampunut alas todella avokätisiä kansainvälisesti tuettuja rauhantarjouksia ja että Israel käy voittoisaa hyökkäys- ja valloitussotaa alueen varsinaista väestöä vastaan eikä missään nimessä ole uhrin asemassa.

    Tämä ihan riippumatta siitä miten paha ja kitkettävä juttu islamofasismi on.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Ajattelija2008 kirjoitti 1.2.2009 kello 14:47

    Osmo, sinun pitäisi opetella mediakriittisyyttä. Meillä ei ole tietoa Gazan siviiliuhrien määrästä. Olen kammannut webbiä, mutta luotettavaa arviota Gazan siviiliuhreista ei löydy.

    1. Palestiinalaislähteiden mukaan (joita YK on siteerannut) kuolleita oli 1300, joista suurin osa siviilejä.

    2. Israelin armeija sanoi, että heillä on 900 nimen lista kuolleista, joista korkeintaan 250 on siviilejä.

    3. Paikalla käynyt Corriere della seran toimittaja arvioi kaikkiaan kuolleen korkeintaan 600 ihmistä, joista valtaosa Hamasin sotilaita.

    4. Hamas sanoi taisteluissa kuolleen 48 Hamasin sotilasta ja 49 Israelin sotilasta. Israelin mukaan omia sotilaista kuoli 13.

    Mitä tulee Gazaan ‘keskitysleirinä’, niin katso kuvia Gazasta ennen Israelin hyökkäystä. Ei se ole keskitysleiri vaan kaupunki Välimeren rannalla.

    Israelin hyökkäys on toistaiseksi saavuttanut sen tavoitteen, että Hamasin raketti-iskut Israeliin ovat olleet harvalukuisia viime päivinä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Elina kirjoitti 1.2.2009 kello 18:10

    Ajattelija2008 sanoo:

    “Osmo, sinun pitäisi opetella mediakriittisyyttä.”

    Kyllä tosiaan pitäisi! Politiikassa varmasti oppii tuollaiseksi, koska emme kai epäile Osmon älyä ja logiikkaa. Siitä se ei ole kiinni.

    Palstan lukijoiden pitäisi opetella puolestaan Osmo-kriittisyyttä. Niin usein kaikenlainen höpinä ilman mitään lähdeviitteitä menee läpi täällä.

    (Eikö sinun muuten pitäisi päivittää nimimerkkisi, kun ollaan jo helmikuulla 🙂 )

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. puolueeton suomalainen kirjoitti 5.2.2009 kello 8:20

    Hamas pyrkii siviiliuhreihin, Israel pyrkii välttämään siviiliuhreja.

    Hamas Geneven sopimusten vastaisesti ei tee eroa taistelijoiden ja siviilien välillä vaan päinvastoin tekee iskuja siviilien seasta eikä edes merkitse taistelijoitaan asepuvuilla tai edes kokardeilla. Se kätkee siviilikohteisiin ja jopa YK-kohteisiin tukikohtiaan jne.

    Juuri siksi Geneven sopimukset kieltävät tällaisen, että se pakottaa vastustajan iskemään siviilikohteisiin!

    Israel silti kehittää räjähtämättömiä ohjuksia ja ties mitä keinoja pienentääkseen siviilitappioita, joita Hamas toimillaan siis pyrkii lisäämään saadakseen PR-voittoja. Omat iskunsakin Hamas kohdistaa israelilaissiviileihin, ihan tahallaan se heitä tappaa eikä vastentahtoisesti sivuvaikutusvahinkona.

    Jos Venäjä olisi vallannut Oulun ja Keski-Suomen jatkosodassa ja me (sissi)sotisimme vastaan, me käyttäisimme edes kokardeja ja iskisimme sotilas- emmekä siviilikohteisiin. Putinille tiedoksi, että emme tosiaan ikinä luovuttaisi ja meitä on paljon enemmän kuin tshetsheenejä. Kannattaa pysyä poissa täältä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. KGS kirjoitti 15.2.2009 kello 13:58

    Toivon että Osmo Soininvaara ei ole samaa mieltä Karemin kiipaasta katkerasta rasistisesta arvostelusta juutalaisia vastaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Markus kirjoitti 15.2.2009 kello 14:31

    Miten voit Osmo olla kommentoimatta tuollaista?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Osmo Soininvaara kirjoitti 15.2.2009 kello 15:07

    En edes tiedä kuka on Karem, mutta olen mielestäni tehnyt selväksi, että en pidä kiihkomielisistä liikkeistä, ovat ne sitten palestiinalaisia tai juutalaisia. Tuossa keskinäisessä julmuuden ja muirhaamisen kierteessä ei voi olla kenenkään puolella.

    Rasistinen suhtautuminen juutalaisia kohtaan on tietysti väärin, mutta väärin on myös juutalaisten rasistinen suhtautuminen palesiinalaisia kohtaan, josta asenteesta sotauutisissa on riittävästi osoitusta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Osmo Soininvaara kirjoitti 15.2.2009 kello 18:06

    Anteeksi, en ollut huomannut tuota Karemin tekstiä. En ymmärrä, miten se oli sivuilleni päässyt, koska en mielestäni ole sitä hyväksynyt, mutta kommukalla voi tapahtua erehdyksiä.
    Kyse taisi olla trollista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus