Prisman parkkipaikka katolle!

29.9.2008 · Aihe: _ 

Viestiketjuun turvatoimet vai ennaltaehkäisy tulleen Anne Mattila-Borgin viestin innoittamana jatkan pikkupaikkakuntien keskustojen tuhoamisen ihmettelyä. Kävin kesällä parikin kertaa Vihdin Nummelassa, sen “keskustassa”. Oletan olleeni keskustassa, koska olin linja-autoasemalla. Tuo keskusta koostui kahdesta hypermarketista ja ennen kaikkea niiden parkkipaikoista. Pysäköintikenttä keskustassa tuhoaa kaiken.

Sinänsä on hyvä, että kaupan suuryksiköt ovat taajaman keskustassa ja tietysti niihin pitää päästä autolla, kun ensin on rakennettu koko kunta tavalla, jossa kaikkeen kodin ulkopuoliseen toimintaan tarvitsee autoa, mutta miksi tuollainen pysäköintikenttä?

Olin vuosi sitten Ranskan Provancessa Aptin pikkukaupungissa, jossa oli myös keskustan tuntumassa suurmyymälä. (Tästä myymälästä voi lukea enemmän postauksesta “Oliko Berlusconi sittenkin oikeassa“)
Pysäköinti oli järjestetty myymälän katolle eikä kylää ollut tarvinnut tuhota. Ei kai se olisi vaikeata Suomessakaan, lumestakin huolimatta?

Kommentit

28 Vastausta artikkeliin “Prisman parkkipaikka katolle!”

  1. Otto Lehtipuu kirjoitti 29.9.2008 kello 10:23

    Nopea vastaus: ei olisi. Tietysti kattorakenteet pitäisi mitoittaa kantamaan pysäköinnin aiheuttama kuormitus. Lumiongelmaa (jos sitä lähivuosina enää olisikaan) voisi hoitaa johtamalla kaukolämmön paluuveden juuri katon päällysteen alta – ihan kuten Aleksilla tai Espalla tehdään.

    Pysäköintikentän tilalle saisi muutaman asuinkorttelin, ihan siihen linja-autoaseman ja kauppojen viereen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Juha kirjoitti 29.9.2008 kello 10:27

    Hyvä pointti. Isot parkkipaikat pienten kaupunkien keskustoissa eivät lisää viihtyisyyttä.

    Ehkä autot voisi laittaa jotenkin näkösuojaan (vaikka sitten sinne katolle). Tai vaihtoehtoisesti nämä marketit, jotka tarvitsevat isoja parkkipaikkoja, voisi sijoittaa reilusti sinne pellolle keskustan ulkopuolellle. Sinne sitä parkkialuetta mahtuisi, eikä olisi ulkonäköhaitta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Jari V kirjoitti 29.9.2008 kello 10:45

    Eräs käytännön ongelma joka tulee äkkiä mieleen on asiakkaiden muodostaman liikennevirran hallitseminen. Kerroksen vaihtaminen asettaa haasteita esteettömyyden (invalidit) toteuttamiselle ja ostosten kuljettamiselle.

    Perusprisman kokoisessa marketissa on etenkin ruuhka-aikaan liikkeellä koko ajan valtava vuo asiakkaita parkkipaikalta kauppaan ja takaisin ostoksineen. Hissit ovat kalliita ja muodostuisivat aika nopeasti pullonkaulaksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Andy kirjoitti 29.9.2008 kello 11:44

    Kirkkonummen Prismassahan on juuri näin, eli autopaikat katolla. Eli tuskin mahdotonta Suomessakaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Henri Weijo kirjoitti 29.9.2008 kello 11:51

    Pitäjänmäen S-Marketissa on juuri tällainen ratkaisu, eli parkkipaikka on marketin päällä. Hyvin toimii.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. tomppeli kirjoitti 29.9.2008 kello 11:59

    Jenkkilöissä Walmart vuokraa kattojaan aurinkopaneeleilla sähköä tuottavalle firmalle.

    Taitavat kohta katot muuttua muutenkin joutomaasta hyötykäyttöön. Tuulimyllynkin paikka on pikemmin katolla kuin pihalla varsinkin korkeissa taloissa.

    Tosin nyt varmaankin arkkitehti hermostuu: “Eikö ne tajua, kuinka pajon maksaa tehdä talo niin, että se kannattaa tuulimyllyn parkkipaikasta puhumattakaan?”

    No, toivottovasti saadaan ne aurinkopaneelit edes. Marketeillahan on se “hyvä” puoli, että kylmälaitteet syövät paljon energiaa silloinkin kun aurinko oikein porottaa. Suomalaisissa asunnoissahan harvoin on samanlaista viilennystä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Ano Nyymi kirjoitti 29.9.2008 kello 12:19

    Yksi pointti: Nummelassakin ne marketit ovat väärin päin suhteessa kylään: parkkipaikka muodostaa sen kylään näkyvän julkisivun, kaupat nököttävät todella kaukana takalaidalla. Näin keskustan tuntua ei edes synny. Keskustalaisuuden tuntu paremminkin.

    Jälkiviisautta, joo, mutta nämä linja-autoaseman edustan marketit olisi helposti voinut tehdä myös niin, että parkkipaikka olisi pellolla Porintien ja alikulun takana (~50 metriä). Keskustaa olisi jäänyt muuhun käyttöön kuin asfalttikentälle ja orvolle bensa-automaatille, joka töröttöö yksinäisenä aavalla kentällä.

    Talvella varsinkin näky on ankea: kylän juopot ja koiranrakit ovat pissineet parkkipaikan aurausvallit keltaisiksi, tiehöylä vetänyt jäälohkareet, viikonlopun nakkipaperit ja yrjöt ruskeaksi vuoreksi korkeimpana huippunaan peak Mustin Kakkapökäle, täydennysostoksilla käynyt romaniperhe hinkkaa Ladaa käyntiin ja höyryävä retkulauma kömpii kädet kivipestyjen farkkujen taskuissa Pilvenhattaraan aamukaljoille.

    Siinäpä Anssi Kelalle lyriikan ainekset. Tee, jätkä, kaihoisa ralli.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Matti Kuronen kirjoitti 29.9.2008 kello 12:30

    Samaa kattopysäköintiä on sovellettu prismatiheysindeksin kärkeen (kaksi Prismaa 400 m etäisyydellä toisistaan) sijoittuvassa Matinkylä-Olarissa Espoossa. Pysäköinnin vieminen muualle kuin maan alle tai kentälle voisi olla hyvä ratkaisu muuallakin. Maailmalla on osattu monessa paikassa rakentaa julkisivultaan hienoja maanpäällisiä parkkikerroksia asuin- tai toimistokerrosten alle tai rakennuksen rungon keskelle (ts. julkisivun puoli on muussa käytössä ja autot keskellä runkoa pimeässä).

    Maanalainen pysäköinti nimittäin ei ratkaise kaikkia ongelmia. Se on ensinnäkin kallista eikä autopaikan haltija useimmiten todellakaan maksa sen kustannuksia. Hallipaikka Helsingissä maksaa enemmän kuin auto sillä paikalla, siis kerrostaloasunnon makuuhuoneen verran. Kun halliosakkeet eivät mene kaupaksi tuolla hinnalla, subventoivat autopaikattomat usein toisten autoilua. Toisekseen osa autoilijoista edelleenkin kategorisesti kieltäytyy käyttämästä maanalaisia paikkoja. Opetetaanko autokouluissa hallissa ajoa vai mikähän pelko tässä on takana?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Riitta kirjoitti 29.9.2008 kello 12:32

    Myös Vammalan keskustan Torikeskuksessa (K-market, Valintatalo sekä pienempiä liikkeitä) on parkkipaikkoja katolla. Lisäksi toriajan ulkopuolella saa parkkeerata torille. Kävelymatkan etäisyydellä torilta asunnot ovatkin sitten (ainakin olleet) Tampereen keskustan hinnoissa.

    Keskustan ulkopuolelle Roismalaan on myöhemmin noussut melko ankea automarkettialue, mutta se on oma tarinansa se.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Artturi Björk kirjoitti 29.9.2008 kello 12:37

    Ei oo varmasti vaikeata varsinkin kun tuollaisia ratkaisuja on jo käytössä vaikka millä mitalla. (Esim. Kuopion torin varrella olevan Anttilan rakennuksen katto.) Ongelmaksi taitaa koitua se, että ihmiset arvostavat enemmän halpoja parkkipaikkoja, kun “maiseman kauneutta”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Lakosi kirjoitti 29.9.2008 kello 13:08

    Kaisaniemen “Pukevan” katolla nuo parkkipaikat ovat tainneet olla jo kolme vuosikymmentä? Ehkä Lehtipuu kertoo, koska katto romahtaa, vai pitäisikö tämä parkkipaikka laittaa nopeasti käyttökieltoon. Kattopaikoitusta on laajasti myös Itäkeskuksessa, myös Itäkeskuksen uuteen Prismaan taitaa tulla paikoitus myös kattotasolle?
    Lähde: google.maps
    P.S. Tikkurilan keskustassa näkyy olevan kattopaikoitus, taitaa olla myös Prisma

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Ano Nyymi kirjoitti 29.9.2008 kello 13:27

    “Opetetaanko autokouluissa hallissa ajoa vai mikähän pelko tässä on takana?”

    Ettei päästä ulos, kun on tuhlattu rahat marketissa. Silloin ei saa tehdä niin, että kun joku ajaa edellä ulos, lyöttäydytään toisen puskuriin “peräkärryksi”. Siinä käytetään sitä hyväksi, että joku infrapunasilmä huomaa, jos auton perässä on kuomullinen perävaunu. Jotkut kuitenkin tekevät noin ja siinä se vilunki rehellistä puijaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Tapio Laakso kirjoitti 29.9.2008 kello 13:28

    Muutenkin kaupungin katot pitäisi ottaa parempaan käyttöön: puutarhoja, viljelypalstoja, kattoterasseja. Tai miten olisi keskustassa, katolla sijaitseva pientalo?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. riku kirjoitti 29.9.2008 kello 13:32

    Kauppakeskus Sellossakin on kattopaikkoja , ei tosin kovin paljoa mutta toteutettu kuitenkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. tpyyluoma kirjoitti 29.9.2008 kello 14:19

    Kun ei niiden markettihallien katot tunnu kantavan edes omaa painoaan, niin miten sitten autoja? Eli kysymys on kaupparakentamisen laadusta laajemminkin.

    Hyvääkin näkee. Törmäsin Helsingin Heikinlaaksossa uuteen pienehköön Valintataloon. Keskellä tiivistä pientaloasutusta, ihan taloinen näköinen, mukavat kivetykset jossa istuskeli lapsia, ja näppärä pieni parkkipaikka. Hyvin mietitty valikoima, ystävällinen henkilökunta, ja kauppakin kävi. Ajattelin, että olisiko tämä viimein sellainen ihme kuin ihan oikean arkkitehdin suunnittelema ja kunnolla rakennettu ruokakauppa, ja olihan se: http://www.arkkigraf.fi/projektit/valintatalo_heikinlaakso/index.html

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Jyri kirjoitti 29.9.2008 kello 15:23

    Kattopysäköinti on käytössä niinikään myös Viikin prismassa joten kyllä niitä esimerkkejä löytyy ihan kotikulmiltakin yllin kyllin ilman että niitä tarvitsee lähteä Ranskaan asti etsimään 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Anne Mattila-Borg kirjoitti 29.9.2008 kello 15:31

    Jari V Says:

    29. syyskuuta 2008 kello 10.45
    Eräs käytännön ongelma joka tulee äkkiä mieleen on asiakkaiden muodostaman liikennevirran hallitseminen. Kerroksen vaihtaminen asettaa haasteita esteettömyyden (invalidit) toteuttamiselle ja ostosten kuljettamiselle.

    Eikö esteettömyyden suhteen voisi hieman joustaa, osa väestä ei voi tulla kauppoihin, kun kustantaa oikeastaan Helsingin kaupungille kuuluvien hissien rakentamista ja ylläpitämistä. — Aina ei voi saada kaikkea ja silloin on valittava eri vaihtoehtojen välillä. Samat ihmiset eivät saa joutua kerta toisensa jälkeen Prometeuksen rooliin.

    Parkkipaikan voi rakentaa myös liikkeen kylkeen, mikä on esteettisempi vaihtoehto verrattuna siihen, että kokonainen kenttä seisoo tyhjänä. Kokkolan Anttilassa on tehty näin, minusta se on aika hyvä ratkaisu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Anne Mattila-Borg kirjoitti 29.9.2008 kello 15:41

    Tapio Laakso Says:

    29. syyskuuta 2008 kello 13.28
    Muutenkin kaupungin katot pitäisi ottaa parempaan käyttöön: puutarhoja, viljelypalstoja, kattoterasseja. Tai miten olisi keskustassa, katolla sijaitseva pientalo?

    Muut vaihtoehdot ovat varmaankin tutkimisen arvoisia, mutta pientalo katolla on villi idea, joka käytännön tasolla saisi aikaan paljon pahaa vähäisenkin yhteisöllisyyden tuhoutumisena.

    Käytännössä toisella kädellä annettaisiin ja toisella otettaisiin, joitakin asukkaita tällaiset suunnitelmat ehkä hyödyttäisivät, osa jäisi jalkoihin. Suurien projektien suunnitteluvaiheet ovat rankkoja varsinkin, jos suunnittelijoillla ei ole kosketusta reaalitodellisuuteen ja asukas sen tietää.

    Itse rakentaminen on tunnetusti rankkaa, jos korjaukset ja uuden rakentaminen jatkuu ja jatkuu. Kun oma projekti loppuu, molemmilla puolilla naapurustossa voi alkaa oma hankkeensa, lisäksi tulevat kaupungin hankkeet kadun puolella.

    Monien rakennuprojektien liittyminen toisiinsa on, kuin viettäisi elämänsä rakennustyömaalla välillä tulevaa peläten, välillä vanhasta toipuen.

    Jos huonoon kuntoon päästettyjen kantakaupungin talojen osalta pysyttäisiin perusjutuissa, tulisivat edes jossakin määrin korjatuiksi. Asukkaiden enemmistö säästyisi monelta murheelta ja keskinäiseltä kädenväännöltä ja riidoilta.

    Useimmiten miehiä, mutta nykyisin myös monia naisia näyttävät kiehtovan ylisuuret hankkeet, miksihän.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. spottu kirjoitti 29.9.2008 kello 16:10

    Ehkä oikeampi kysymys on “Pitäisikö nummeloiden keskustoja suunnitella”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Markku Hänninen kirjoitti 29.9.2008 kello 16:23

    Valitettavasti tämä uutinen löytyi helposti vain googlen cachesta Ylen läntisen uutissivulta:

    “Nummelan Prisma laajenee kovaa vauhtia
    20.08.2008

    Nummelan Prisma kaksinkertaistaa liiketilansa. Laajennusosa tulee nykyisen parkkipaikan ja rautakaupan tilalle.

    Pois jäävät pysäköintitilat korvataan maan alle ja rakennuksen katolle sijoitettavilla parkeilla.”

    Samoin nyt on Nummelassa jo käynnissä Citymarketin laajennus ja siihen liittyen pysäköintitilojen siirtäminen rakennuksen katolle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Lakosi kirjoitti 29.9.2008 kello 17:24

    Helsingin suurin kattopysäköintipaikka taitaa olla Malmin CityMarketin yhteydessä. Nämä kattopysäköintiviritelmät ovat käsittääkseni erinomainen tapa maksimoida “kehitysprojektin” tuotto. Ei tule kuluja maanalaisesta rakentamisesta, sekä saadaan tontin jokainen neliö hyötykäyttöön.

    Niin, Malmin CM sijaitsee kauppakeskus Novassa, Nova taisi olla Helsingin kaupunginjohtajan Jussi Pajusen perheyrityksen ikioma kehitysprojekti. En tietenkään väitä mitään rikollista tapahtuneen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Jari V kirjoitti 29.9.2008 kello 18:54

    Niin kyllä tuo onnistuu, ei se siitä ole kiinni. Hintaa vain tulee enemmän.

    Kun maan hinta on riittävän kallista sitten mennään katolle ja jos pakko niin vaikka maan alle. Peruspeltomarketissa syrjemmällä tällaiset ratkaisut eivät ole kannattavia koska tonttia saa parkkipaikaksi edullisemmin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. KariV kirjoitti 29.9.2008 kello 19:33

    Joskus haluasin Osmon keskittyvän ihan oman alueen rakentamisongelmiin 🙂

    Kuten jo aiemmin sanottiin niin Nummelan sittarin ja prisman laajennus myös muuttaa parkkialueita. Ja myöskin sittarin kohdalla kannattaa huomioida Porintien läheisyys. Tiellä on aika kiva liikenne ja on ehkä mielekkäämpää suunnata asutusta hieman kaemmas tiestä.

    Mutta oikeastaan haluasin Osmon joskus omassa blogissaan ihmettelevän kuinka Katajanokalla on hyvää rakennusmaata hukattu mitä ihmeellisimpiin tarkoituksiin.

    Katsomalla google mapista huomaa äkkiä kuinka paljon on turhaa tilaa skatan ympäristössä. http://maps.google.com/maps?f=q&hl=fi&geocode=&q=katajanokka,+fi&sll=37.0625,-95.677068&sspn=35.273162,79.101563&ie=UTF8&ll=60.167134,24.968297&spn=0.010824,0.038624&t=h&z=15

    Ajatelkaas kuinka saataisiin satama-alueelle monta hyvää kerrostaloa. Ei tarvitsi kuin purkaa pois sataman rakenteet ja siirtää laivaliikenne kuualle. Ja saman kun tekisi Olympialaiturin puolelle ja kauppatorille, niin avot.

    Presidentin Linna, päävartio, Suurkirkko ja Suomen Pankin rakennukset purkuun ja niiden paikalle asuintaloja. Usbeskin katedraainkin paikalle olisi hyvä saada tornitalo. Sehän on jykevällä kalliolla siihen saisi komeasi korkean talon.

    Mutta eniten minua himoittasi rakentaa ulkoministeriön hallinnoiman merikasarmin paikalle. Sen lähistön toimitilojen alla on noin 6 hehtaaria maata. Ja jos vaikka tehokkuukdeksi otettaisiin 0.33 niin alueelle saataisiin noin 20 000 kerrosneliötä. Jollain 8 kerroksisilla taloilla saataisiin äkkiä sellaiset 1500 asuntoa aikaiseksi lähes keskustaan. Ja nämä olisivat sellaisia 80 neliöisiä asuntoja.

    Hyödyntämällä kaiki tehottomassa käytössä olevat maa-alueet skatalta sinne saataisiin varmaankin äkkiä jotain 3000 uutta asuntoa. Asukasluku kumpuisi äkkiä lähes 10000 päätä ylöspäin.

    Toisaalta Hesassahan on ongelmana edulliset pienasunnot. Tonne merikasarmin alueella saataisiin äkkiä työnnettyä 3500 yksiötä ja kaksiota. Ja kun ne olisi palvelujen lähistöllä, niin niihin kannattaisi ohjata sekä vanhukset ja sosiaaliongelmaiset. Pienelle alueella saataisiin yhden sosiaaliyksikön hoidettavaksi paljon asiakkaita.

    Hmmm… ei taitaisi sopia skattalaisille histoallisen merikasarmin purku vaikka Malmin lentoasema saisikin purkaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Anne Mattila-Borg kirjoitti 29.9.2008 kello 20:35

    KariV Says:

    Kuten jo aiemmin sanottiin niin Nummelan sittarin ja prisman laajennus myös muuttaa parkkialueita.”

    Sääli, että ryhtyvät tonkimaan talon alustaa, pysyisivät maan pinnalla, luontoa säästyisi. Ehkä isien ja isoisien korsukokemukset ovat jotenkin takaraivossa, pitää mennä maan alle silloinkin, kun ei olisi pakko, vaikeimman kautta.

    “… Katajanokalla on hyvää rakennusmaata hukattu mitä ihmeellisimpiin tarkoituksiin.” “Katsomalla google mapista huomaa äkkiä kuinka paljon on turhaa tilaa skatan ympäristössä.”

    Helsinki suhtautuu asukkaisiinsa joillakin kantakaupunkialueilla kuin oltaisiin jotakuinkin kuin paise per…ssä.

    Ei Katajanokkaa pilata, siellä asuu kantakakupunkisuunnittelun arkkitehti Martin Bunders, ei Bunders kotikulmiaan mene sorkkimaan. Katajanokan kärjessä kaupunkia on suunniteltu varsin mallikkaasti, satama-altaan reunoilla on menneillään kehitys, joka pelottaa. Katajasnokan reunaa rakennetaan ikään kuin kulissia.

    “Toisaalta Hesassahan on ongelmana edulliset pienasunnot. Tonne merikasarmin alueella saataisiin äkkiä työnnettyä 3500 yksiötä ja kaksiota. Ja kun ne olisi palvelujen lähistöllä, niin niihin kannattaisi ohjata sekä vanhukset ja sosiaaliongelmaiset. Pienelle alueella saataisiin yhden sosiaaliyksikön hoidettavaksi paljon asiakkaita.”

    Vanhukset voisi ohjata tietylle alueelle, monet eivät uskalla tulla asunnoistaan ulos väkivallan pelosta. Sosiaaliongelmaisia en samalle alueelle laittaisi. Ja taloissa pitäisi olla tietty hissit.

    Parempi vaihtoehto edellinen olisi kuin se, että ihmiset, etenkin sinkut arvelevat muumioituvansa kuoltuaan omiin asuntoihinsa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Timo K. kirjoitti 29.9.2008 kello 20:47

    Parkkipaikkoja on katolla monessa marketissa, mutta enempikin noita saisi olla. Esim. Riihimäen uudessa Atomi-korttelisa on iso paikoitusalue keskellä kaupunkia. En ole huomannut, että olisi koskaan täynnä. Parkkipaikka maan alle, katolle tai erillinen monikerroksinen parkkitalo olisi ollut parempi.

    Paikka kauppakeskukselle on kyllä muuten hyvä: keskelllä kaupunkia rautatieaseman ja matkakeskuksen vieressä. Ratkaisu on kyllä näivettämässä sitä vähän toisaalla sijaitsevaa keskustaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Riitta Skoglund kirjoitti 30.9.2008 kello 9:04

    Lappeenrannan Sokoksen parkkipaikat ovat katolla, keskellä kaupunkia. En kannata yksityisautoilun lisäämistä, mutta kannatan kaupunkien eläviä keskustoja ja joskus ostos on liian painava kannettavaksi. Onko, ahdistavaa kyllä, lumiongelma poistumassa eteläisestä Suomesta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Riitta kirjoitti 30.9.2008 kello 9:57

    Tuo “lumiongelma” on vähän hassu ongelma. Jos katolla on parkkipaikkoja, niin sitähän pääsee autolla (traktorilla) lumet auraamaan ja viemään pois: ei tarvitse harjan kanssa könytä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Nenni kirjoitti 11.9.2009 kello 11:22

    Myös Koivukylän S-marketin isompi parkkis on katolla. Pihaparkkis onkin sitten aina täynnä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus