Mitä tehdä tälle blogille?

24.11.2008 · Aihe: _ 

Blogin kävijämäärä on noussut enemmän kuin ilahduttavasti. Juuri nyt viikoittainen kävijämäärä on noin 23000. Tämä ylit6tää monen puoluelehden tilaajamäärän. Tätäkin enemmän ovat lisääntyneet kommentit, joita on päivittäin välillä satoja. Kommentit ovat osittain erittäin tasokkaita. Näen kirjoittajan nimimerkin takaa sähköpostiosoitteesta, ja voin vakuuttaa, että, kirjoittajien joukossa on paljon korkeita asiantuntijoita. Tällaista menestystä en olisi osannut edes kuvitella.

Kaikella tällä riemulla on varjopuolensa. Blogin moderointi ylittää voimavarani. Vaikka sensuuriprosentti on hyvin alhainen, monen mielestä aivan liian alhainen,  kommentointia ei voi avata avoimeksi. Näkisitte ne sensuroidut, niin olisitte samaa mieltä. Jos tämä avattaisiin sensuroimattomaksi, niitä sensuroitavia tulisi paljon lisää.

Mitä siis tehdä? Näin ei voi jatkaa.

1) Suljen blogin kommenteilta, kuten suurin osa poliitikoista on tehnyt. Hyvä, ei tarvitse vastata. Niin en tee.

2) Rajaan kommentoinnin rekisteröityihin käyttäjiin, joilta päästän viestit sensuroimattomina läpi. Rekisteröinnin ehtona olisi silloin, että asianomainen paljastaisi minulle oikein nimensä , jonka myös tarkistaisin.

3) Palkkaan moderoijan ja maksan hänen palkkansa ottamalla blogiin mainoksia. Tiedemiehellä on omalla blogillaan mainoksia. Tuottavatko ne jotain? Saako ne valita? En haluaisi Mersu-mainoksia.

4) Kehitän tästä blogista mainosrahoitteisen verkkolehden ja ryhdyn toimittamaan sitä lähes päätoimisesti.

5) Siirrän blogin Uuden Suomen blogipalvelun alle moderointipalvelua vastaan. Silloin blogille ilmestyvät Uuden Suomen taloutta tukevat mainokset.

Kommentit

123 Vastausta artikkeliin “Mitä tehdä tälle blogille?”

  1. Markku af Heurlin kirjoitti 24.11.2008 kello 22:16

    Kpohta 5 kuulostaa ihan hyvältä. Uusi Suomihan oli laadukas lehti ja niin on myös sen seuraaja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Riitta kirjoitti 24.11.2008 kello 22:21

    Yksi vaihtoehto, jos sen vain tekniikka sallii, on tehdä “valkoinen lista” niistä kirjoittajista (sähköpostiosoitteista), joiden kommentit pääsevät suoraan läpi. Loppu pysähtyisi edelleen moderointiin odottamaan hyväksyntää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Mikael M. kirjoitti 24.11.2008 kello 22:27

    Löytyisköhän blogille vapaaehtoisia moderoijia ja olisiko tämmöinen teknisesti mahdollista järjestää? Monet nettifoorumithan pyörivät vapaaehtoisten voimin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Tavallinen teknikko kirjoitti 24.11.2008 kello 22:32

    3 tai 5. Mainoksia kukaan ainakaan tarkoituksella katso vaikka kuinka killuisivat ja välkkyisivät silmäkulmassa. Porno on asia erikseen ja tuskinpa mainosrahoitteiset sivut minkäänlaista pornoa vielä havittelevat sivuilleen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Harri Paavola kirjoitti 24.11.2008 kello 22:32

    6) Vapaaehtoiset moderaattorit käyvät viestit läpi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Sepi kirjoitti 24.11.2008 kello 22:35

    Rajoita vastausaika 24:stä tunnista 2 tuntiin.

    Näin sensuroitava osuus tippuu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Artturi Björk kirjoitti 24.11.2008 kello 22:37

    Kaikki paitsi kohta 1 olis ihan ok. Yksi vaihtoehto on myös moderoida käyttäjän esim. 20 ensimmäistä viestiä ja sen jälkeen päästää ne läpi tarkastamatta. Väärinkäytökset ilmoitetaan sulle varmasti nopeasti muiden kommentoijien toimesta. (Tosin sitten joudut kestämään Travellerin ja Elinan vastaista spämmiä sähköpostissasi…)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. pasi ilmari jääskeläinen kirjoitti 24.11.2008 kello 22:37

    Kannatan tätä vaihtoehtoa: “2) Rajaan kommentoinnin rekisteröityihin käyttäjiin, joilta päästän viestit sensuroimattomina läpi. Rekisteröinnin ehtona olisi silloin, että asianomainen paljastaisi minulle oikein nimensä , jonka myös tarkistaisin.”

    Vihreän politiikan kannalta blogisi on tärkeä foorumi – nimenomaan siksi, että ajatuksesi liikkuu ja käyt aitoa dialogia myös toisinajattelijoiden kanssa. Tuota mainitsemaasi asiatonta ja pitkälti myös asiallistakin kommentointia varmasti vähentäisi rekisteröitymisvaatimus, jolloin työmääräsi pysyisi hallinnassa ja toisaalta keskustelun taso nousisi entisestään.

    Toki tuo mainosrahoitteisuuskin olisi harkinnan arvoinen mahdollisuus, varsinkin jos mainokset voi tosiaan valita linjan mukaan. Toisaalta mainosten mukaantulo saattaisi riippumattomuutesi väkisinkin kyseenalaiseksi – ajattelun liikettä voisi häiritä tietoisuus siitä, että sen rahoittaa jokin tietty taho, jota ei ehkä kannattaisi suututtaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. az kirjoitti 24.11.2008 kello 22:47

    Älä ihmeessä laita Uuteen Suomeen. Siellä käytävä keskustelu on pääosaltaan täysin luokatonta ja trollaavaa.

    Jonkinlainen hybridi kohdista 2-4 voisi olla mielekäs.

    Mainoksia voit toki itse rajata, jos niitä otat.

    Itsensä sinulle esitelleet ja nimimerkkinsä rekisteröivät voisivat olla vapaita kirjoittajia, en pidä sitä huonona ajatuksena. Se vähentäisi moderaation tarvetta jo huomattavasti.

    Huono puoli siinä voisi olla, että se voisi alentaa kirjoittajien itsesensuuria. Eli linja kannattaisi silloin tehdä selkeäksi. Jos joku häiriköisi, tai spammailisi, tai pitäisi sivullasi omaa päiväkirjaansa, niin voisit antaa hänelle väliaikaista bannia.

    En tiedä voisitko löytää puolueestasi vapaaehtoisvoimia tekemään osaa moderaatiotyöstä. Käsittääkseni Vihreässä Langassa joku ainakin osa-aikatyönä verkkolehden keskustelua moderoi, mutta siellä on keskustelu usein aika hiljaista. Langan mainos sivullesi ja muutama päivä viikossa rekisteröimättömien nimimerkkien viestien moderointia tai jotain tällaista?

    1. ja 5. kohta olisivat harmittavia, koska kaikista ailahteluistaan huolimatta, tämä blogi on ollut niitä yhden käden sormilla laskettavia paikkoja suomenkielisessä internetissä, jossa eriäviä kantoja edustavien keskusteluissa on ollut viitteitä pohdinnallisuudesta ja merkityksellisyydestä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Pekko kirjoitti 24.11.2008 kello 22:50

    Joillain foorumeilla moderointi on ulkoistettu antamalla (joko luotetuille tai kaikille) lukijoille mod-pisteitä, joilla he voivat korottaa tai alentaa jonkin postauksen näkyvyyttä. En tiedä, saako tällaista wordpressiin. Jos ei, niin ehkä joku valistuneempi voisi antaa esimerkin alustasta jolle saa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Elina kirjoitti 24.11.2008 kello 22:59

    Mainokset tuottaa sen mukaan, kuinka paljon niitä klikataan eli kandee valita jotain vetäviä tuotteita eli potenssilääkkeitä, seksivälineitä tms.

    Toisaalta mainokset tekee mun mielestä blogista jotenkin halvan olosen.. Että se on vähän sellanen imagokysymys.

    Kohta kaksi varmaan toimisi..?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Janne J kirjoitti 24.11.2008 kello 23:08

    Mahtavaa että blogisi menestyy. 🙂

    WordPressissä onnistuu sellainenkin, että kaikki kommentit menevät automaattisesti moderointijonoon, ellei rekisteröityneellä käyttäjällä ole jo moderoijan pohjalla hyväksyttyjä viestejä (tämä ei siis sulje pois, etteikö voisi kirjoittaa nimimerkillä). Tämä ainakin huomattavasti vähentää turhaa moderointia. Toinen hyvä lisä on pakollinen toimiva e-mail ja mustalista ei-hyväksytyistä sanoista.

    Ja vanhemmat kirjoitukset keräävät kauheasti spämmiä, ne voi laittaa suljettavaksi vaikka 14 päivää julkaisusta (esimerkiksi tämän ilmaisen laajennusosan avulla: http://jamesmckay.net/code/comment-timeout/): tämä vähentää sellaisten kommenttien määrää joissa aihe ei enää ole ajankohtainen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. janne kärkkäinen kirjoitti 24.11.2008 kello 23:11

    oma ehdotukseni olisi 2 tai 3. tai ehkä joku niiden sekoitus. toisaalta blogisi on mielestäni niin laadukas että mixei siitä voisi kehittää jonkinlaista lehteäkin. en vain haluaisi että tämä blogi siirtyisi jonkin lehden alle. isännän äänellä on aina taipumus kuulua, oli se isäntä kuinka hyvä tahansa.
    toivon kuitenkin että blogisi jatkaa elämäänsä sillä se on loistava !

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. tpyyluoma kirjoitti 24.11.2008 kello 23:13

    az:n kanssa samaa mieltä Uudesta Suomesta, valitettavasti. On se sitten blogi, postituslista tai foorumi, niin se on paikka. Tässä paikassa on hyvälaatuisia kirjoituksia ja niihin hyvälaatuisia kommentteja. Jos paikkaa sörkkii, niin se helposti menee pilalle.

    Mainoksille saattaisi saada sen verran rahaa että sillä palkkaisi jonkun opiskelijan käymään kommentteja läpi, työllistyisi sitä paitsi yksi ihminen samalla. Hoituu se vapaaehtoispohjaltakin. Taisin piru vie juuri ilmoittautua.

    Lyökää Kemppisen kanssa hynttyyt yhteen, siinä on nettilehdelle jo hyvät kulttuuri ja yhteiskuntasivut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Riku Österman kirjoitti 24.11.2008 kello 23:14

    Mielestäni 2, 3 ja 5 ovat kaikki ihan hyviä vaihtoehtoja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Elina kirjoitti 24.11.2008 kello 23:15

    Artturi,

    Ei mua sensuroida täällä käytännössä koskaan .. eli jos on spämmiä, niin on jo nyt.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Tommi Uschanov kirjoitti 24.11.2008 kello 23:27

    Oma preferenssijärjestykseni vaihtoehdoille olisi 2, 4, 3, 5, 1.

    Yltiöpäisin tapa toteuttaa vaihtoehto 2 olisi tietenkin sama kuin mihin HS:n Unto Hämäläinen jo meni, eli vaatimus kirjoittaa kommentit omalla nimellään. (Tosin olen ehkä väärä henkilö ehdottamaan tätä, koska itsekin kommentoin aikoinaan sekä Osmon että Hämäläisen blogeja toistuvasti nimenomaan nimimerkillä – ja sellaisella, johon liitetystä sähköpostiosoitteesta ei pystynyt päättelemään henkilöllisyyttäni.)

    Tämä ehkä karsisi kommentointia rajustikin, enkä ole varma, olisivatko kaikki niistä terävimmistä vakiokommentoijista, jotka käyttävät nimenomaan nimimerkkejä, valmiit tulemaan julki omalla nimellään. Mutta Hämäläisen strategia olisi eräs ehdottoman varma keino karsia kommenteista käytännöllisesti katsoen kaikki Suomi24-tyyppisten roskafoorumien tai Uuden Suomen blogien tyylinen töhkä.

    Eräs ehdotus (“modest proposal” Jonathan Swiftin hengessä) olisi myös, että alat kirjoittaa aina välillä niin vaikeaselkoisista ja niin työläästi suurten maailmankuvallisten intohimojen näyttämöksi vääntyvistä aiheista, että se karkottaa osan kommentoijista. Olemmehan saaneet toistuvasti nähdä, kuinka esimerkiksi iltapäivälehtien uutiskynnyksen ylittäminen nostaa blogisi kommenttimäärän hetkellisesti moninkertaiseksi samalla kun kommenttien keskimääräinen laatutaso laskee romahdusmaisesti (nopeudenrajoitinkeskustelu, ulkomaalaiskeskustelu). Sitten, kun siirryt taas kirjoittamaan vaihteeksi jostakin vähemmän seksikkäästä aiheesta, tapahtuu nopea paluu normaaliin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. turkkalo kirjoitti 24.11.2008 kello 23:40

    7) Hylkää vaan ronskisti ylipitkiä, epäselviä ja offtopicceja niin ehkä oppimista tapahtuu, kommentit vähän vähenee ja laatu paranee.

    Voisin tarjota ilmaista talkooapuakin, mutta mielestäni se ei ole paras vaihtoehto. Ihmiset arvostavat sitä, että julkaiset myös itseesi kohdistuvaa kritiikkiä – mutta kukaan ei oikein voisi tehdä noita samoja valintoja sinun puolestasi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Raivio kirjoitti 24.11.2008 kello 23:43

    Mainokset eivät oikeasti kovin paljon kannata. Niitä voi jonkun verran valita.

    Moderaatio ei onnistu kovin hyvin erilaisilla automaattialgoritmeilla tai äänestyksellä, koska tällöin sivustolle tulee paljon “ryhmäajattelua”.

    No, kiinnostus tätä keskustelufoorumia kohtaan laskee varmaan kun median huomio vähenee.

    Todellinen win-win-ratkaisu: Siirrä Vihreän Langan verkkosivuille moderointia vastaan. Mitä sinä sitä Uutta Suomea ruokkimaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Veli-Matti Partanen kirjoitti 24.11.2008 kello 23:50

    Komppaan nimimerkkiä az.

    Uuden Suomen blogikeskusteluja välillä seuranneena täytyy todeta, että asialliset argumentit ovat siellä vähemmistössä ja trollaamista on aivan liikaa. Toisekseen en mielellään näkisi tätä blogia Uuden Suomen brändinjatkeena. Läheisempi paikka voisi olla Vihreä Lanka, josta varmasti saisit tilaa blogillesi, mutta siellä on vähän samoja ongelmia kuin US:llä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Riccado kirjoitti 24.11.2008 kello 23:50

    Mielestäni kohta 1 on poissuljettu. Tämän blogin seuraaminen on melkein mielenkiintoisinta mitä netti tarjoaa tällä hetkellä. Aihepiirit kiinnostavat ja keskustelun taso on pitänyt pintansa. (Nuo mamu-aiheet aina ryöpsähtävät.) Myöskään kohta 5 ei kuulosta hyvältä, vaikka itse Uuden Suomen blogit melkein päivisin käynkin pikaisesti läpi. Kohdan 2 voisi ottaa mielestäni heti käyttöön (ja päästää nimimerkit läpi ‘sitten joskus’, painavasta syystä jos aihetta ja aikaa on, vähän niin kuin Hesarissa.)
    En tiedä kuinka hankalaa on mainosrahoittajien hankkiminen nettiin ja kuinka tuottoisaa se on ja saako sillä palkkarahat (niidenkin hoitamisessa ja maksamisessa ym. on vähän työtä) mutta siitä vaan jos mahdollista. (En sinänsä näe siinä eettistä ongelmaa.)
    Onko mahdollista sellainen (ym. lisäksi), että laatisit jotkin julkiset eettiset säännöt kirjoittajille, ja jos niitä rikkoo – ja sattuu pääsemään läpi (tai ei) – niin tulee ‘karenssi’.
    Mutta jatkettava on. Ajattelen, siis olen – ei riitä, se on myös muiden ajateltava – ja sanottava ääneen. Vaikka tässä blogissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. JK kirjoitti 24.11.2008 kello 23:51

    Useathan hyvin vilkkaatkin keskustelufoorumit pyörivät vapaaehtoisvoimin vähintään moderaattoreidensa puolesta. Eikö tämäntapainen järjestely olisi mahdollista? En usko, että osaavista ja asiallisista moderaattoreista hirveän suuri pula olisi, vaikkakin kohtalaisen iso työurakka tämän blogin kanssa tulisikin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Martti Suni kirjoitti 24.11.2008 kello 23:54

    “Vihreän politiikan kannalta blogisi on tärkeä foorumi – nimenomaan siksi, että ajatuksesi liikkuu ja käyt aitoa dialogia myös toisinajattelijoiden kanssa.”

    Vielä kun Osmokin jättäisi ne natsittelut ja “ulkomaalaisvihamielinen”, “rajojen sulkemista kannattava” ym -leimasimensa pöytälaatikkoon, niin voitaisiin puhua aidosta dialogista -ainakin näissä päivän polttavammissa kysymyksissä. Nythän täällä on tavannut olla vähän sellainen “samaa mieltä saa olla ja toisin(aan)ajattelijoiltakin julkaisen satunnaisesti jotain jotta näyttää tasapuoliselta mutta onneksi voin kuitenkin huoletta ohittaa niiden argumentit koska olen niin älykäs” -tyyppinen meininki.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Henry kirjoitti 25.11.2008 kello 0:05

    Mikäli Uuden Suomen moderointi muistuttaa vähääkään esim. Hesarin blogikommenttien moderointia, on ratkaisu jokseenkin kelvoton.

    Näin blogin lukijan kannalta kommentit ovat kaksipiippuinen juttu. Mukavaa, että kommentteja on, ja että jaksat vastaillakin niihin. Toisaalta harvojen aika riittää niiden lukemiseen, jos raflaavaan postaukseen on saapunut kommentteja satamäärin.

    Sitten on vielä näitä muutamia vakiokommentoijia, joilla sama levy pyörii postauksesta toiseen tuottaen toisinaan hupaisankin tendenssimäistä antipatiseerausta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Henri Weijo kirjoitti 25.11.2008 kello 0:26

    Noista vaihtoehto 2 on paras, mutta sanoisin, että on vielä yksi vaihtoehto: vertaismoderointi.

    Tämän voi tehdä monella tapaa, esim omassa blogissani käytän Disqus nimistä lisäosaa, joka mahdollistaa sen, että kommentteja voi äänestää ylös ja alas, tällä tosin ei saa kommentteja piiloon tai poistettua, mutta antaa ainakin moderaattorille osviittaa siitä, että jos kyseessä on selkeää blogin sääntöjen rikkomista jos kommentilla on vaikka yli 10 miinuspistettä. Voisi siis antaa tulla kaikkien kommenttien läpi.

    WordPressille löytyy myös lisäosa, joka mahdollistaa kommenttien raportoinnin jos ne ovat esim herjaavia tai muuten sopimattomia. Tässä on tietenkin se vaara, että ihmiset alkavat raportoimaan kaikkia kommentteja.

    Jos kaikki kommentit sallitaan tulla läpi, niin silloin kyllä CAPTCHA tai vastaava on kyllä ehdoton. Edes vähän vaivaa että pääsee kirjoittamaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Juha kirjoitti 25.11.2008 kello 0:32

    Kaupallista! Älä anna kaikkea ilmaiseksi, kuten nykyään teet. Äläkä usko niitä, jotka sanovat, että jaloista syistä sinun pitääkin antaa ilmaiseksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Antti Tähtinen kirjoitti 25.11.2008 kello 0:33

    Crowdsourcing? Anna kansan päättää, mikä on asiatonta ja mikä ei. Tai ainakin auttaa moderoijaa työssään, mikä vähentää moderoijalle maksettavan palkan määrää. Älä ainakaan mene ainakaan kohdan 5. lankaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Tavallinen teknikko kirjoitti 25.11.2008 kello 0:53

    Osmo,
    se on ihan ymmärrettävää, että ei kukaan jaksa käydä 100 prosentin teholla kuten vaalien alla käydään.

    Vedä vaan rauhassa henkeä ja palataan asiaan kun sinulla on uutta tuoretta asiaa mielessäsi muidenkin puitavaksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Anne M-B kirjoitti 25.11.2008 kello 0:58

    Hei,

    Kohdat 2-4 ovat OK.

    Kait Sinun itsesi pitäisi voida valita vaihtoehto, joka tuntuu mahdollisimman motivoivalta omalta kannaltasi ja sopii Sinulle myös ajan käytön kannalta.

    Ainakaan blogisi ei saisi loppua!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. at kirjoitti 25.11.2008 kello 1:28

    Veikkaan että uusisuomi.fi-palveluun muutettaessa tähän saakka laadukas kommentointi jäisi sille saitille ominaisen kommenttijätteen jalkoihin. Siellä kun tykätään joka välissä nillittää punavihreistä suvaitsevaisuuden ritareista kunnon anglo-amerikkalaiseen oikeistotyyliin… Lukiessa tulee ihan vanha kunnon Rush Limbaugh mieleen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Teemu kirjoitti 25.11.2008 kello 1:50

    Hyvät vaihtoehdot paremmuusjärjestyksessä 4-3-2.

    Nelosvaihtoehto kuulostaa siltä, että se kasvattaisi eniten laatusisällön määrä. Eivätkä mainoksetkaan liikaa häiritsisi…

    Uuden Suomen sivuilla keskustelun taso on usein sen verran alhaista, että siirtoa mieluummin jättäisin kommentit kokonaan pois, pitkin hampain.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. tomppeli kirjoitti 25.11.2008 kello 2:31

    Soininvaara-blogin suosio perustuu suurelta osin siihen, että isäntä lukee jokaisen viestin — ainakin noin suurinpiirtein — ja kommentoi välillä. Jos se loppuu, blogin suosio hiipuu.

    Itse ajattelin auttaa kirjoittamalla vähemmän ja pelkästään asiasta. Tai en ollenkaan.

    Mikä muuten on entisen kansanedustajaministerin “toimeentuloturva”? Täytyykö todella pohdiskella tekemisiään kannattavuuden kannalta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. Taneli Salovaara kirjoitti 25.11.2008 kello 3:08

    Minäkään en suosittaisi kohtaa 5. Vaikka toisaalta se toisi kirjoituksillesi uutta lukijakuntaa, jonka kanssa sparrata. Mutta saisitko erivapauden julistaa spämmiksi kaiken sen, mikä ensimmäisessä virkkeessään mainitsee venäjän, toisessa vasemmiston ja kolmannessa vihervalheen? Tai julistaa, että automarketit ovat ensisijaisen tärkeitä isänmaan uskottavalle puolustukselle, sillä moottoritieverkosto mahdollistaa sutjakan mobilisoinnin ja että pellolla tönöttävät hallit ovat mitä parhaita internointikeskuksia ei-toivotuille väestön osille. Okei – vakavasti:

    Yksi vaihtoehto tuli mieleeni – yhdistää voimat useamman poliittisen bloggaajan kanssa ja palkata yhdessä täyspäiväinen moderaattori, joka valvoisi useamman sivuston keskusteluja.

    Mikäli lukijakuntaa löytyy enemmän kuin usealla “oikealla” poliittisella julkaisulla, varmaan rahoittajiakin saattaisi olla jossakin. Vaikka niiden lähikauppiaiden joukossa.

    Sitten on mahdollisuus kerätä lahjoituksia tyyliin paypal donations, mutta se ei ehkä ole paras tapa toimia tämän tyyppisessä sivustossa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. JL kirjoitti 25.11.2008 kello 6:07

    Olen samaa mieltä siitä, että Uuden Suomen blogipalveluun ei kannata siirtää tätä. Siellä suuri osa lukijakunnasta ei ole varsinaisesti kiinnostunut asiallisesta keskustelusta etenkään Soininvaaran aatesuunnan edustajan kanssa mutta kommentoi kuitenkin – tulos on kamala.

    Vihreän Langan alla toimivana – jos tämä ylipäätään tulisi kyseeseen – Soininvaara taas olisi tavallaan ko. lehden edustaja eikä voisi esittää ajatuksiaan yhtä avoimesti kuin täällä. Tämäkään ei olisi optimaalista.

    Vaihtoehto 4 on kannatettava, jos se vain on taloudellisesti mahdollista ja Soininvaara on tosiaan valmis siihen. Suomessa ei taida juuri olla päätoimisia bloggaajia.

    Helpoin ratkaisu lienee kommentoinnin rajaaminen rekisteröityihin käyttäjiin. En osaa sanoa, rajoittaisiko vaatimus oman nimen ilmoittamisesta kommentointia pahasti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Ville kirjoitti 25.11.2008 kello 6:52

    Vaihtoehto 2. Sehän ei nimimerkkien käyttöä poista, ainoastaan tuo oikean nimen blogin pitäjän tietoon. Täällä käytävä keskustelu on kuitenkin välillä niin intensiivistä, että rekisteröityminen ei olisi ylivoimaisen raskasta.

    Halutessaan tuohon voisi vielä koittaa ympätä sellaisen tekniikan, että rekisteröityneiden kolme-viisi ekaa viestiä moderoidaan ja sen jälkeen heiltä menee kaikki suoraan läpi. Vastaavasti huonoilla viesteillä lähestyville saa jakaa jäähyjä tai täysiä kieltoja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. Elina kirjoitti 25.11.2008 kello 7:08

    Uschanov,

    Ei Osmo tarkoittanut, että pitäisi kirjoittaa omalla nimellään, vaan että hän itse tietäisi kommentoijan oikean nimen. Osmo luonnollisesti olisi siitä vaitiolovelvollinen.

    Ja hän myös tarkistaisi nimen rekisteröinnin yhtyedessä, joten olisi turha yrittää feikkiosoitteita.

    Omalla nimellä kirjoittaminen rajaa kovasti aiheita pois. Eli minusta virheellisesti luullaan, etteikö ihminen useinkin seisoisi mielipiteittensä takana, mutta monet omat ja tuttavapiirin kokemukset pitäisi jättää pois.

    Täällä ovat naiset selvänä vähemmistönä ja ne vähätkin kyllä (ehkä jonkun mielestä hyvä asia, mutta ei ehkä Osmon mielestä) tippuvat helposti pois, jos keskustelut muuttuvat aivan kuivakoiksi ja puhtaasti teoriaa sisältäviksi.

    Toivottavasti tämä ei jonkun mielestä ollut liian sukupuolittunut näkemys.. Minusta naiset ja miehet nyt vain ovat erilaisia ajattelultaan noin keskimäärin, vaikka kummastakin ryhmästä tietysti löytyy kaikenlaista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. jouni lundqvist kirjoitti 25.11.2008 kello 7:22

    Hyvä ensiapu olisi rajata viestien pituus. Vanha sanonta, jos et osaa sanoa lyhyesti, jätä sanomatta, toimii varmaan tässäkin maailmassa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Lankaan vaan kirjoitti 25.11.2008 kello 7:28

    Komppaan Raiviota: Vihreä lanka voisi olla hyvä ratkaisu. Saitti on pirteä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. acc kirjoitti 25.11.2008 kello 7:39

    Ehkä kannattaisi tehdä niinkuin esimerkiksi Suomen Sisu tekee omalla palstallaan. Asiallisiksi osoittatuneet kirjoittajat olisivat ennakkotarkistuksen ulkopuolella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Tiedemies kirjoitti 25.11.2008 kello 8:05

    Koska nyt mainitsit minut, niin kommentoin tätä yhteyttä: Itselläni on googlen adsense-tili. Adsensessä saa blokata pois mainoksia avainsanojen ja domainien perustella. Eduskuntavaalien 2007 alla blokkasin poliittiset mainokset kokeilumielessä ja se tuntui toimivan ihan hyvin.

    Sivuillani on ollut parin vuoden aikana noin 100 000 kävijää (varmaan merkittävin osa täältä linkitettyjä…) ja se on sinä aikana tuottanut noin 150 dollaria, eli noin 100 euroa. Eli niillä mainoksilla ei todellakaan lyödä leiville ellei niitä joku todella ahkerasti klikkaile.

    Mainosten rahalliseen arvoon vaikuttaa se, kuinka monta kävijää sivulla on ja se, kuinka monta kertaa niitä klikataan. Jos suhde on jotakuinkin lineaarinen, niin veikkaisin, että saisit samantapaisella mainonnalla kasaan noin 100 euroa kuussa. Sillä ei tuntipalkkoja moderoijalle vielä makseta. Ja kun tämä on suomenkielinen blogi, niin palvelua ei voi edes ulkoistaa Intiaan. 🙂

    Rekisteröidyt käyttäjät on hyvä idea. Itse en lopettaisi kommentointia, enkä usko että myöskään oikeasti fiksut kommentoijat lopettaisivat, vaikka täytyisi kirjoittaa omalla nimellä. Tämä foorumi on mielestäni erittäin arvoksas. Meidän tavallisten kansalaisten ääni tulee täällä edes joten kuten kuuluviin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. Elina kirjoitti 25.11.2008 kello 8:31

    Minusta omalla nimellä kirjoittaminen ei ole millään muotoa fiksuuskysymys, vaan yksinkertaisesti se rajaa pois tietyt aiheet.

    Osmolla on kuitenkin usein terveydenhuoltoon ja vaikkapa koulutukseen liittyviä aiheita, jolloin voi olla relevanttia ottaa esiin omat tai tuttavien kokemukset mielenterveys- tai päihdehoidosta, erityisopetuksesta tms. Minusta on mielenkiintoista joskus lukea myös ihmisten omakohtaisia kokemuksia yleisten näkemysten ohella. Pikemminkin katsoisin, että EI ole fiksua kirjoitella nettiin kovin arkaluontoisia asioita itsestään puhumattakaan toisista.

    Kyllä minä olen valmis oamallakin nimellä kirjoittamaan, ei sen puoleen.. riippuu vain aiheesta sitten.

    Minusta edelleenkään Osmo ei kuitenkaan tarkoittanut, että rekisteröityminen tarkoittaisi oikealla nimellä kirjoittamista. Voisitko Osmo täsmentää mitä tarkoitit?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. Niklas Vainio kirjoitti 25.11.2008 kello 8:32

    Janne J:llä oli hyviä ehdotuksia, kannattaa tutkia niitä. Ja automaattinen spämmisuodatus lienee paikallaan myös.

    Tiedemiehen blogin mainokset taitavat olla Google Adsense -mainoksia, jotka eivät ole yhtä häiritseviä kuin monet muut mainokset. Adsense-mainosten aihe valikoituu sivun kulloisenkin sisällön mukaan eli jos kirjoitat liikennepolitiikasta, saatat saada mainoksia niin polkupyöristä kuin katumaastureistakin.

    Voithan ottaa Google Adsensen vaikka pariksi viikoksi kokeiluun ja katsoa, miten käy.

    Ks. https://www.google.com/adsense/static/fi/AfcOverview.html

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. Sulevi kirjoitti 25.11.2008 kello 8:39

    Kohta 2 tuntuu viisaimmalta (ja helpoimmalta) tavalta. Kuten aiemmin jo mainittiin, tämän blogin viehätys perustuu erinomaiseen pohjustukseen ja nimenomaan erittäin kovatasoiseen dialogiin. Kommenttien poisjättäminen voi olla liki kuolonsuudelma blogillesi. Se olisi vahinko, koska kanavia oikealle keskustelulle on niin perin harvassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. Artturi Björk kirjoitti 25.11.2008 kello 8:45

    Elina: Joo siis en mä luulekaan, että sua sensuroitas, mutta jengi vaan vetää herneitä nenään aina välillä kirjoituksistasi. Ne vois yrittää hiljentää sua rollimalla Osmolle, jos se olis blogin “virallinen linja.

    tomppeli: “Mikä muuten on entisen kansanedustajaministerin “toimeentuloturva”? Täytyykö todella pohdiskella tekemisiään kannattavuuden kannalta?”

    Mitä ihmettä!? Ootko sitä mieltä, että Osmo ei sais tehdä mielensä mukaan sitä mistä hän nauttii tai sitä mistä saa rahaa, että voi nauttia jostain muusta? Hankitut rahat voi tallettaa vaikka ekopankkiin, jos ei muuta…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. Riitta kirjoitti 25.11.2008 kello 8:50

    “Omalla nimellä kirjoittaminen rajaa kovasti aiheita pois. Eli minusta virheellisesti luullaan, etteikö ihminen useinkin seisoisi mielipiteittensä takana, mutta monet omat ja tuttavapiirin kokemukset pitäisi jättää pois.”

    Olen täysin samaa mieltä! Joskus muinoin kirjoittelin koko nimelläni (joku lukija saattaa minut sfnetistä muistaa), nyt vain etunimelläni, juurikin tästä syystä.

    Blogia saattaisi muuten rauhoittaa ihan jo sekin, jos bloginpitäjä tekisi korkeintaan yhden keskustelunavauksen päivässä ja kävisi moderoimassa vain kerran tai pari päivässä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. Jari kirjoitti 25.11.2008 kello 9:05

    Soininvaaran aika näyttää kuluvan sivulla vierailijoiden laskemiseen; hänhän pullistelee mahtavista lukijamääristä viikoittain. Ketä kiinnostaa? Sitten aikaa kuluu myös itsekehuun, vaalirahan pyytelyyn ja omien kirjojen mainostamiseen.
    Paras vaihtoehto olisi mielestäni siirtyä suljettuun blogiin, vaikka Soininvaara poistikin sen itse (hyvin populistisesti) laskuista. Ja harventaa kirjoittelua. Niin se laatukin paranee. Parhaimmillaan Soininvaaran kirjoitukset ovat hyvin tasokkaita ja luen itse harvoin noita enemmän tai vähemmän hölmöjä kommentteja, joissa omasta arvoasemasta ja intellektuellisuudesta tykätään vihjailla vaihtelevin keinoin. Viime aikoina kommentoijina tosin on ollut aihevalinnoista johtuen runsaasti tyyppejä, joita joku voisi luonnehtia rasisteiksikin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. Jussi kirjoitti 25.11.2008 kello 9:51

    Rekisteröidyt käyttäjät, tunnistamattomat postaajat moderoidaan sitten kun ehditään. Kyllä omien sanojensa takana pitää seisoa omalla nimellä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. Qtea kirjoitti 25.11.2008 kello 9:58

    Kannatan vaihtoehtoa 2, omalla nimellä rekisteröitymisen edellyttäminen kommentoijilta ratkaissee suurimman osan moderointiongelmasta ja sitä kannattaa ensimmäiseksi kokeilla.

    Uuteen Suomeen siirtyminen (vaihtoehto 5) olisi myös siedettävä vaihtoehto. Näin ehkä lukijakunta vähän muuttuisi, mutta se ei liene ainoastaan huono asia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. tcrown kirjoitti 25.11.2008 kello 10:49

    Vaihtoehto 2 on helppo kokeilla ja testata sen toimivuus tai toimimattomuus. En oikein osaa uskoa, että kommentoijat, jotka eivät tarvittaessa uskalla tunnustaa henkilöllisyyttään edes Osmolle, tuovat kovin paljoa lisäarvoa kommenteillaan.

    Jos 2 ei riitä, 3 voi olla seuraava askel jos mainostulot riittävät.

    4 on taas mielestäni hiukan eri asia ja koskee koko sivuston luonteen muuttamista eikä niinkään kommenttiongelman ratkaisua, jos alkuunkaan ymmärsin mitä vaihtoehdolla 4 tarkoitettiin. Sinänsä Osmon (pää)toimittama verkkojulkaisu, jossa käsiteltäisiin laajemmin ajankohtaisia tapahtumia Helsingissä, Suomessa ja maailmalla tuskin olisi huono lisä nykyisille reality-tv:n täyttämille mediamarkkinoille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. Arho Toikka kirjoitti 25.11.2008 kello 10:50

    Olen ihan oikeasti sitä mieltä, että kommentointi tulisi avata täysin avoimeksi, automaattisella spammifiltterillä mainokset vaan pois. En usko, että idiootit jaksaisivat kauaa huutaa jos vastakaikua ei tulisi. Nyt olet vastannut aika halukkaasti kaikkein provoisoivimpiin kommentteihin – tämä ei tietenkään olisi enää mahdollista.

    Tarjoamistasi vaihtoehdoista 1 on huonompi kuin lopettaminen kokonaan, joku 2+3 -yhdistelmä (mahdollisesti vapaaehtoisvoimin) kuulostaisi hyvältä, 4 olisi aikamoinen hyppäys varmasti sinullekin, mutta hieno julkaisu siitä kyllä varmasti tulisi. 5 kuulostaa vähän ikävältä, mutta olisi kyllä tosi helppo ratkaisu ja siten ymmärrettävä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  51. Henri Weijo kirjoitti 25.11.2008 kello 11:09

    Soininvaaran aika näyttää kuluvan sivulla vierailijoiden laskemiseen; hänhän pullistelee mahtavista lukijamääristä viikoittain. Ketä kiinnostaa?

    Kyllä se on meidän kommentoijienkin hyvä välillä saada tietää miten suurelle yleisölle mielipiteitään jakelee, varsinkin jos kirjoittaa omalla nimellään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  52. tomppeli kirjoitti 25.11.2008 kello 11:14

    Björk: Mitä ihmettä!? Ootko sitä mieltä, että Osmo ei sais tehdä mielensä mukaan sitä mistä hän nauttii tai sitä mistä saa rahaa, että voi nauttia jostain muusta?

    Juu, totta kai, juuri tuota mieltä olen ja sen sanoinkin. Syvä huokaus.

    Soininvaaran tulot saa muuten selville vaikka Veropörssistä. Kkaikkien suomalaisten verotiedot voi imuroida torrentina, jos asema ei riitä maksulliseen versioon. Tai voihan asiaa kysyä verottajalta tekstiviestillä.

    Sitten vain arvioimaan, kuuluuko hän niihin ihmisiin, jotka oikeasti pohtivat, että pitääkö perustaa verkkolehti, jotta tulojen suhde ajankäyttöön osuisi kohdalleen.

    Ai niin, minähän juuri lupasin olla kommentoimatta, jos en osaa pysyä asiassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  53. Teemu K kirjoitti 25.11.2008 kello 11:36

    Ihmettelen vaan, miten noin laajasta lukijakunnasta ei muka löytyisi vapaaehtoisiakin moderoimaan viestejä. Ei varmaan olisi iso homma blogin vakioseuraajalle blogin seuraamisen ohessa deletoida ilmiselvät häirikköviestit ja spammi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  54. Michael Perukangas kirjoitti 25.11.2008 kello 11:42

    Hei,

    jos moderaattoria haet, tässä yksi mahdollinen tarjokas. Ehkä kuitenkin voisit harkita oman verkkojulkaisun perustamista, kun tämä on näin suosittu?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  55. Mirka kirjoitti 25.11.2008 kello 11:47

    Vaihtoehto 2 tai 4. Rekisteröitymättömien kommentit moderoitaisiin silloin kun ehtii. (Minäkin ymmärsin, että nimi ja toimiva sähköposti jäisivät yleisöltä piiloon, vain palstan isännän tietoon.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  56. Jouni Pulli kirjoitti 25.11.2008 kello 11:50

    Ehkä tehokkain vaihtoehto olisi yhdistää vaihtoehdot 2), 3) ja 4).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  57. Mauno Koivisto kirjoitti 25.11.2008 kello 11:57

    Munstakin omalla nimellä vaan. Varmisteeksi osoite, jotta Osmo voi sitten käydä tarkistamassa henkkarit. Ajankäyttöongelmiin tämä ei kyl ole ratkaisu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  58. Jussi kirjoitti 25.11.2008 kello 12:16

    Oma verkkojulkaisu olisi hyvä vaihtoehto tai ainakin allaolevan ohjelmiston vaihto, tämä blogisofta kun ei ole kovin hyvä keskustelualusta. Keskustelusta puuttuvat ihan perustoiminnot, kuten käyttäjien hallinointi, siteeraaminen, tekstin korostukset sekä linkkaukset jne.

    Alla esimerkkejä open source -ohjelmista:

    http://getvanilla.com/
    http://www.yabbforum.com/

    Ja täältä reilut 1400 ilmaista vaihtoehtoa “Message Boards” otsikon alta:

    http://sourceforge.net/softwaremap/trove_list.php?form_cat=95

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  59. az kirjoitti 25.11.2008 kello 12:19

    “Kyllä omien sanojensa takana pitää seisoa omalla nimellä.”

    Sanoo “Jussi”, eh? 😉

    No, Osmo tietää nimeni, mutta on kyllä monia sellaisia aiheita, joissa omalla nimellä kirjoittaminen rajoittaa kommunikaatiota. Huumepolitiikka. Seksuaalipolitiikka. Maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskysymykset, joissa jaellaan helposti täysin aiheettomia rasistileimoja. Kokemukset suomalaisesta terveydenhoidosta. Muut omia tai läheisten kokemuksia sivuavat aihepiirit. jne.

    Kyllä nimimerkillä kirjoittaminen, ainakin omasta mielestäni, on yksi net-keskustelun vahvoja puolia. Rekisteröityminen ja nimimerkillä kirjoittaminen eivät ole mitenkään toisiaan pois sulkevia.

    Toisaalta täysin avoin kommentointi kuten Toikka ja muutama muu ylempänä ehdottaa, olisi mielestäni lopulta todella huono ratkaisu. Ei tarvita kuin muutama vessanseinäkirjoituksia tehtaileva tai aiheeseen kuin aiheeseen jotain monotonista muslimi(tms.)-läppää viljelevä, niin keskustelu menee täysin mahdottomaksi. Yleinen harhakäsitys on, että “häiriköijät” väsyisivät. Eivät väsy. Katsokaa täysin moderoimattomia sivustoja, joilla on paljon keskustelua. Ei se ikävä kyllä toimi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  60. Artturi Björk kirjoitti 25.11.2008 kello 12:31

    Useissa Osmon ja muitten ehdottamissa vaihtoehdoissa on se hieno puoli, että niitä voi testata jonkun aikaa ja tehdä päätöksiä kokemuksien pohjalta.

    Tyyliin mainoksia kaksi viikkoa. Paljonko tulee tuloja? Palsta moderoimattomana pari viikkoo. Laskeeko keskustelun taso liian alas? Vain rekisteröityjen käyttäjien viestit läpi; tuleeko riittävästi keskustelua ja onko keskustelu tarpeeksi monimuotoista?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  61. Heikko näkö kirjoitti 25.11.2008 kello 12:32

    “Sanoo ´Jussi´”

    Etunimen käyttö nimimerkkinä on lievästi sanottuna… tyhmää. Nimimerkin tarkoitus on käsittääkseni erottaa eri kirjoittajat ja yleisen etunimen käyttö nimimerkkinä ei tätä välttämättä tee. Onko esimerkiksi nimimerkki “Jussi” Jussi Halla-aho? Emme voi tietää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  62. Jussi kirjoitti 25.11.2008 kello 12:39

    az, kyllä osmo koko nimeni tietää, sen näkee sähköpostiosoitteesta. Siteeraamasi lause oli huonosti muotoiltu, tarkoitin sitä, että Osmo tietää kirjoittajien oikeat nimet vaikka boardilla näkyisi nimimerkki.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  63. nimetön kirjoitti 25.11.2008 kello 13:02

    Omalla nimellä kirjoittamisessa on se ongelma, että netissä kaikki säilyy ikuisesti. Varsinkin nuoremman polven kannattaisi kirjoittaa nimimerkillä, paitsi jos on ihan varma, että ei tule lauottua älyttömyyksiä tai jos tulee, että ei ainakaan yritä töihin sellaiselle työnantajalle, joka kuuklettaa työnhakijan nimellä. Tämä rajoittaa tulevat työpaikat lähinnä Salosen Jaskan remppafirmaan — vai hankkiko hänkin jo tietskan viime viikolla?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  64. Emma London kirjoitti 25.11.2008 kello 13:22

    – Älä laita Uuteen Suomeen. Olet rakentanut niin hyvän journalistisen blogin että uusi ympäristö laskisi laatua.

    a) Pyydä vapaaehtoisia moderoijiksi. Varmaan löytyisi henkilöitä, joiden ajatusmaailman tunnet niin hyvin että uskallat ulkoistaa moderoinnin, ja varmaan myös löytyy henkilöitä, jotka tekevät homman talkootyöllä tekemisen ilosta.

    b) Tee blogista mainosrahoitteinen niin, että sinulla on joku sanottava mainonnan sisältöön. (Vaikka ei noilla rahoilla vielä moderoijaa kustanneta?) Kutsu mukaan muutama rinnakkaisblogi ja siinäpä sinulla on kuin Uuden Suomen blogit mutta ilman Uutta Suomea.

    c) Rekisteröityminen niin, että sinä varmistut ihmisten henkilöllisyyksistä, (miten?) mutta kommentoiminen nimimerkillä säilyy edelleen sallittuna. Tämä voisi olla kaikein helpoin ja pienin muutos nykyiseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  65. TH kirjoitti 25.11.2008 kello 13:30

    Kannatan ehdottomasti vaihtoehtoa 4. Syitä on monia:

    a) Suomessa on tilausta tämän blogin aihepiirejä käsittelevälle nettilehdelle. Suurin osa yritelmistä on kuitenkin kaatunut siksi, että niitä tehdään lähinnä silloin kun keretään.

    b) Olisi hienoa, että blogin sisältö laajenisi ja päivitystahti kasvaisi.

    c) Lukija-/kirjoittajakunta on jo valmiina, joten lehdessä voitaisiin alusta asti keskittyä itse asiaan.

    d) c)-kohta tarkoittaa, että mainostajia voisi löytyä helpostikin.

    e) Olisi hienoa, jos Osmo voisi laittaa vielä enemmän paukkuja tämän erinomaisen sivuston ylläpitämiseen, kehittämiseen ja ennen kaikkea sisällön tuottamiseen.

    Varsinkin kaltaiselleni blogia ja keskustelua aktiivisesti seuraavalle, mutta harvoin siihen itse kirjoittavalle vaihtoehto 4. on ylivoimaisesti paras Osmon esittämistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  66. Osmo Soininvaara kirjoitti 25.11.2008 kello 13:39

    Sähköpostiosoitteiden peruasteella tälä blogilla kirjoittaa silloin tällöin nimimerkin suojissa korkeahkoja virkamiehiä, jotka eivät voisi omalla nimellään keskusteluun osallistua. Minusta heidän pitää voida kirjoittaa nimimerkillä.

    Yritin nimellä kirjoittamista joitakin kuukausia sitten, kun edellisen kerran uskaltauduin keskustelemaan ulkomaalaispolitiikasta, mutta sen valvominen, että nimi on oikea, on aivan liian työlästä. Sama ongeloma on tietysti tuossa rekisteröitymisessä.

    Kirjoitusten hyväksyminen ei vie minulta paljonkaan aikaa, koska ten sitä ratikoissa sun sellaisissa kommukalla. Vaikeudet tulevat vastaan, kun jokin kirjoitus pitää hylätä. Kommukan rajoituksista johtuen tämä on hyvin hankalaa. Sitä ovat myös pyynnöt korjata omaa tekstiä.

    Noista esillä olleista vaihtoehdoista ykkönen (jonka hylkäsin jo postauksessa) on edelleen tarkastelun ulkopuolella. Uusi Suomi ei ole saanut raikuvaa kannatusta. Tilalle on tarjottu Vihreää lankaa. Siinä on ongelmana sen puoluepoliittisuus. Vaikka minullakin on joitain siteitä vihreisiin, en haluaisi sitoa blogiani puolueeseen, koska se pakottaisi jonkinasteiseen itsesensuuriin. Muitakin foorumeja on tarjolla.

    Yksinkertaisinta on päättää, että en enää koskaan kirjoita maahanmuutosta. Se on ikävää. Minun on vaikea ymmärtää sitä, miksi “maahanmuuttokriittiset” tällä spammityksellään haluavat estää itselleen tärkeästä aiheesta keskustelun. Siitä kun oikeastaan pitäisi keskustella.

    Noita mainokisia voisi sinänsä kokeilla ja katsoa, miten ne toimivat ja mitä sieltä työnnetään. Enemmän kuin mainostettavien tuotteiden mainostaminen (jos ne saa valita) minua pännii Googlen tuke4minen. Eikö mikään muu taho maailmassa välitä nettimainoksia?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  67. Elina kirjoitti 25.11.2008 kello 13:43

    Heikko näkö,

    Minusta puolestaan täysin neutraali nimimerkki on keskustelun kannalta parempi kuin vaikkapa “Tiedemies”. Paha väittää kansakoulupohjalta vastaan, jos toisella puolella on “Tiedemies”, eikö vain?

    Ihan kuin nimimerkillä haettaisiin jotain auktoriteettia sanomiselle. Olenkin kyllä harkinnut vastaavasti nimimerkkiä “professori, emerita” tms.

    Muutenkin anomymiteetti takaa sen, että keskustelijat ovat samalla viivalla ja näin ollen tekee asia-argumentit vakuuttavammiksi. Kukaan ei voi nimellään tai asemallaan vakuuttaa ketään yhtään mistään. Ainoastaan asia puhuu…

    Ja mitä sillä itse asiassa on väliä KUKA mitäkin sanoo? Eikö ole tärkeätä MITÄ sanoo?

    Jos joku esim. epäilee puheitani, niin olen tarjonnut kyllä täällä mahdollisuutta ottaa yhteyttä Osmon kautta. Tällöin tietysti edellytän oikean nimen käyttöä. Mutta eipä Anna-Liisakaan tullut katsomaan paljain jaloin kävelyä, jota niin kovasti epäili 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  68. nimi on kirjoitti 25.11.2008 kello 13:48

    “2) Rajaan kommentoinnin rekisteröityihin käyttäjiin, joilta päästän viestit sensuroimattomina läpi. Rekisteröinnin ehtona olisi silloin, että asianomainen paljastaisi minulle oikein nimensä , jonka myös tarkistaisin.”

    Ei noin ihan: pakkorekisteröinti mutta nimettömyys mahdollinen. Roskat vähenevät ainakin puoleen jo tuossa.

    “3) Palkkaan moderoijan ja maksan hänen palkkansa ottamalla blogiin mainoksia. Tiedemiehellä on omalla blogillaan mainoksia. Tuottavatko ne jotain? Saako ne valita? En haluaisi Mersu-mainoksia.”

    Ota googlemainokset joka tapauksessa. Voit tietääkseni rajata sopimattomat pois. Toisaalta; blogisi aihepiiri valikoi jo jonkin verran.

    Ota lisäksi vapaaehtoismode(ja). Lukijoista monikin auttaisi ylläpidossa. Noh, pitää sitten ilmoittautua, kun noin sanoin…

    “4) Kehitän tästä blogista mainosrahoitteisen verkkolehden ja ryhdyn toimittamaan sitä lähes päätoimisesti.”

    Ei huono idea. Tuolta sopiva julkaisujärjestelmä:

    http://vierityspalkki.wordpress.com/2008/03/31/julkaisujarjestelmat-suomessa-markkinakatsaus-2008/

    ja homma pelittämään. Riippuu tietenkin tavoitetasosta ja lompakosta, mitä resursseja otat käyttöön. Jos haluat satsata, mikään raha ei sitten tällä alueella riitä. Jos et halua satsata liiaksi, homma hoituu ihan hyvälle perustasolle tonnilla-parilla. (Joomla ja siihen vähän templaten räätälöintiä ja graafikolta ulkoasua, vaikka logo ja yläpalkki sekä värit. Omaa työtä päälle.)

    “5) Siirrän blogin Uuden Suomen blogipalvelun alle moderointipalvelua vastaan. ”

    Ja sanot hyvästit riippumattomuudelle ja saat osasi US:n palstakingien sekä muiden oikeistokouhojen pommituksesta. Suurin virhe, minkä voisit kuunaan tehdä.

    Eli: googlemainokset, pakkorekisteröinti ja vapaaehtoismodet => rahaa hieman (kukaan ei sitä muutamaa euroa sinulta kadehdi), roskan määrä tippuu puoleen, ainakin, ja moderointivastuuta siirtyy muillekin. Itse toimit diktaattorina, jolle tarvittaessa voisi valittaa.

    Tai sitten pistä www-julkaisu. Varoitan: toimittaminen on työtä ja fiksummilta lukijoilta tulee sitten niitä tylsiä toiveita journalismista…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  69. Heikko näkö kirjoitti 25.11.2008 kello 14:11

    Elina, tarkoitin tuolla etunimen käytöllä, että ei voi tietää kuka Suomen kymmenistä tai sadoista Elinoista tai Jusseista kirjoittaa. Siksi etunimi on huono valinta. Etunimi ei edes ole mikään nimimerkki vaan se on nimi. Hauskoja hetkiä syntyy kun joku Elina tai Jussi avautuu toiselle Jussille tai Elinalle palstoilla, sanoen kirjoittaneensa Elinana tai Jussina viimeiset kymmenen vuotta. Samalla kuitenkin syntyy ongelma, kumpi Elina on Elinampi.

    Totta kai nimeäkin voi käyttää, mutta siihen on hyvä saada jokin Elinat erottava lisäys, vaikka Elina Liianhapokas.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  70. Juha kirjoitti 25.11.2008 kello 14:21

    Pakkorekisteröinti ei olisi hassumpi idea, kunhan pääsisi kuitenkin julkisuuteen kommentoimaan nimimerkillä oikean nimen sijaan (vaikka itse henkilöllisyyden tarkistaisitkit ja ylläpidon tiedossa olisikin). Ongelma: identiteettiväärennökset/-varkaudet ja oikean nimen tarkistuksen mahdottomuus. Eli joutuisit joko itse tekemään mahdottoman työn tarkistuksessa, tai rekisteröityjä joutuisi tekemään liian vaivalloisen työn henkilöllisyytensä todistamisessa. “Prosessiekonomian” takia ns. trolleja pääsisi edelleen läpi.

    Toisaalta: “trollit” voi bannata aika ajoin ja jos pakotat henkilön kertomaan jonkin nimen ja hyväksymään käyttöehdot, voisi tuo toimia.

    Noista vaihtoehdoista ehdottomasti 2) sovellettuna. Jos pidät omaa blogiasi, estää jo se liiallisen törkimyslaukan blogiin, Uusi Suomi ei sitä estä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  71. tomppeli kirjoitti 25.11.2008 kello 14:22

    Juuri kun tuossa ideoimme eliittiblogistien liigaa, kävikin ilmi, että ongelmat liittyvät lähinnä kommarin rajoitteisiin! Tällaiset ongelmat ratkeaa, kun hankkii paremmat vehkeet tai ohjelmat.

    Ihan itsekkäistä syistä toivon kuitenkin, että huippublogistit järjestäytyisivät yhteisen osoitteen alle. “Huippublogistilla” tarkoitan sellaista, joka on mahdollisimman riippumaton, kirjoittaa kriittisesti ja asiantuntevasti yhteiskunnallisista asioista sekä osallistuu keskusteluun.

    Kuka tuollaiseen dream teamiin kuuluisi? Eipä tule suomenkielisellä puolella mieleen oikein ketään. Mutta ehkä “huiput” rohkaistuisivat kirjoittamaan — ja keskustelemaan — jos joku tarjoaisi oikeanlaisen tilan.

    Joku tässä blogikonseptissa ilmeisesti mättää. Siinä mielessä Herlinillä oli pointti Uuden Suomensa kanssa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  72. tcrown kirjoitti 25.11.2008 kello 14:40

    “Eikö mikään muu taho maailmassa välitä nettimainoksia?”

    Luulisin, että noita on internet pullollaan. Mitkä noista sitten ovat hyviä, en tiedä, mutta esimerkiksi http://www.tradedoubler.com on yksi, jonka välittämiin bannereihin olen törmännyt verkossa.

    “sen valvominen, että nimi on oikea, on aivan liian työlästä.”

    Luulisin, että sillä pääsee aika pitkälle, että rekisteröinnissä tarkastetaan sähköpostin toimivuus ja sähköpostiksi hyväksytään vain “oikea” sähköposti (@helsinki.fi tai @nokia.com osoitteen väärentäminen vaatii jo sen verran taitoja, että keskivertotrolli ei moiseen ala vaivautua), ei ilmaissähköposteja. Päämäärä lienee kuitenkin kommenttivirran hallitseminen eikä kommentoijien aukoton identifiointi. Ne poikkeustapaukset, joilla ei ole työn tai opiskelun vuoksi “oikeaa” sähköpostiosoitetta pitää tietysti edelleen käsitellä erikseen.

    (Tosin pelkkä pakollinen rekisteröityminen millä tahansa toimivalla osoitteella vähentänee kirjoitusten määrää reilusti. Jos tuo ei riitä, niin sitten voinee lukita anonyymejä ilmaisosoitteita tarpeen mukaan.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  73. Riitta kirjoitti 25.11.2008 kello 14:40

    Eikö niiden hylättävien kommenttien hylkäämistä sekä viestien korjailua voi hyvin jättää odottamaan siihen asti, että pääsee oikealle koneelle? Vai tukkivatko ne hyväksymisjonon?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  74. az kirjoitti 25.11.2008 kello 14:43

    Osmo: “Yksinkertaisinta on päättää, että en enää koskaan kirjoita maahanmuutosta. Se on ikävää. Minun on vaikea ymmärtää sitä, miksi “maahanmuuttokriittiset” tällä spammityksellään haluavat estää itselleen tärkeästä aiheesta keskustelun. Siitä kun oikeastaan pitäisi keskustella.”

    Tuon “spämmäämisen” logiikka menee jotensakin siten, että aina kun jossain päin nettiä joku tarjoaa mahdollisuutta keskustella maahanmuutosta, asia mainitaan Halla-ahon vieraskirjassa ja tusinan verran aktiivisia kirjoittajia ilmaantuu paikalle. Hesarissa, Uudessa Suomessa, Vihreässä Langassa jne.
    Sitten kun kymmenen henkeä kirjoittaa samaa asiaa melkein samoin sanoin tai ajatuksin, niin tulee kyllä helposti kuva masinoinnista, vaikka periaatteessa jokainen tahollaan on itsenäinen toimija. Tällaisten ideologisten ryhmien dynamiikka on aika vaikea. Moni kokee kovaa tarvetta sanoa sanottavansa tärkeäksi kokemassaan aiheessa, ja aika vaikea sitä on ryhmän sisäisestikään kontrolloida, että henkilöt b ja e kirjoittavat tällä kertaa, älkää muut osallistuko, ettei tule floodia. Ongelma on tietysti myös se, että useampi henkilö ehdoin tahdoin haluaa keskustella asiasta sellaisin termein joita ei hyvällä tahdollakaan voi pitää asiallisina.

    No ei tämä blogi siihen kaadu vaikka islamista (siitähän näissä vaikeissa keskusteluissa pohjimmiltaan on pitkälti kysymys) et avaisikaan keskusteluja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  75. Niko L. kirjoitti 25.11.2008 kello 14:45

    Mainokset tuottavat tällaisilla lukijamäärillä jo jotakin, jos ne liittyvät blogin aiheisiin. Yhteiskunnallisista aiheista kirjoittava blogi taitaisi valitettavasti päästä tuottavaksi ainoastaan vaalien alla (jolloin mainokset siis olisivat pääasiassa kilpailevien ehdokkaiden vaalimainoksia).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  76. Juha kirjoitti 25.11.2008 kello 14:55

    Maahanmuuttopolitiikasta keskustelusta: Loputtomiin samaa argumenttia jauhavat, henkilökohtaisuuksiin menevät “keskustelijat” poistuvat suurelta osin blogista jo rekisteröitymisellä, on olemassa muita foorumeita, joissa voi käydä ns. vapaampaa keskustelua ilman mitään kontrollia.

    Jos ns. häiriköt (jankuttajat, lässyttäjät, Halla-aho sitäsuntätä-tyypit ja herjaajat) eivät muuten poistu, ei minua ainakaan henk.koht. haittaisi heidän rajunpuoleinenkin bannaamisensa, sillä yksipuolinen, pilkkaava keskustelu ei kiinnosta ketään sellaista, joka tosissaan haluaa keskustelua käydä, tai edes seurata.

    Itse luokittelen tässä asiassa itseni mm-kriitikoihin, mutta minua rupesi aivan suunnattomasti kiukuttamaan esim. Vihreän Langan keskustelujen spämmääminen jankutuksella ja pilkkaamisella sen jälkeen, kun siellä ryhdyttiin tosissaan avaamaan keskustelua. Palkintona Vihreälle Langalle: “vitsi”-tutkintapyyntö 🙁

    Pyydän: kokeile edes kerran vielä, muuten tämän aiheen ympärillä pyörivässä nettikeskustelussa joudutaan jatkossa tyytymään joko yksinpuheluun tai samanmielisten spämmäilykerhoihin, eikä kumpikaan ole kovin suositeltava käyttäytymismuoto, siis politiikkaan liittyvässä keskustelussa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  77. Artturi Björk kirjoitti 25.11.2008 kello 15:41

    Osmo:
    Monet on ehdottaneet, että jaat moderointivastuuta valitsemillesi vapaaehtoisille. Tämä olis varmasti helpoin tapa vähentää omaa työtaakkaasi.

    Kaikista hienointa olisi toki, jos tästä kasvaisi kunnon nettilehti tai muu yhteiskunnallisia asioita käsittelevä nettisaitti foorumeineen, blogeineen ja artikkeleineen. (Tyyliin EconLib.org tai Mises.org) Voisit perustaa oman tink-tankin!!

    ps. Vähän aiheen vierestä, mutta mitä sulla on Googlea vastaan? Eiks ne nyt oo yks parhaista firmoista verrattuna suunnilleen mihin tahansa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  78. Jussi kirjoitti 25.11.2008 kello 16:25

    Heikolle näölle vielä nimimerkeistä. Etunimi on huono nimimerkki, mutta kunnollinen ohjelmisto, joka vaatii rekisteröitymisen sekä sisäänkirjautumisen ei salli kahta samaa nimimerkkiä. Joten etunimikin olisi uniikki yhden keskustelupalstan sisällä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  79. Janne Korhonen kirjoitti 25.11.2008 kello 17:23

    Oma kokemukseni on, että parhainta keskustelua käydään laudoilla joilla harrastetaan melko tiukkaa kontrollia ja esimerkiksi deletoidaan viestejä armotta mikäli ne eivät tuo keskusteluun mitään uutta.

    Alkuun siitä seuraa kitinää, mutta kun säännöt ovat selvät niin käsittääkseni häiriköintikin vähenee. Rekisteröitymisvaatimus, ja ääritapauksissa IP-osoitteen blokkaaminen, ovat käytännössä taas torpanneet kestohäiriköt niillä foorumeilla mitä eniten olen seurannut. En valitettavasti osaa sanoa vaaditusta työmäärästä tai kätevyydestä mitään.

    Sinänsä antaisin oikeuden rekisteröityä myös nimimerkillä.

    Vapaaehtoisten moderaattoreiden (oderaattoreiden?) käyttämiseen saattaa liittyä pieniä pulmia, esimerkiksi siksi että yleensä vapaaehtoiset ovat innokkaina mukana alkuvaiheessa mutta harvemmin jaksavat jatkaa kovin kauan. Näkisin, että vapaaehtoiset auttaisivat tässä eniten jos jokin porukka viitsisi rakentaa sivuston isännälle kommarillakin toimivan ja helppokäyttöisen systeemin, jossa on käytössä vaikkapa Henri Weijon (25.11.2008 kello 0:26) esittämä vertaismoderointi, vanhojen ketjujen lukitseminen, ja “tunnettujen” käyttäjien kommenttien automaattinen hyväksyminen.

    Tuosta spämmäyksestä: uskon vahvasti az:in teoriaan – olette tainneet joutua ns. slashdot effectin uhriksi (http://en.wikipedia.org/wiki/Slashdot_effect).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  80. Traveller kirjoitti 25.11.2008 kello 17:34

    Minun on vaikea ymmärtää sitä, miksi “maahanmuuttokriittiset” tällä spammityksellään haluavat estää itselleen tärkeästä aiheesta keskustelun.

    Minunkin on tosinaan hyvin vaikea ymmärtää miten ihmiset eivät näe ilmiselviä tosiasioita vaikka ne olisi suorastaan survottu heidän naamaansa ja ovat vieläpä erimieltä minun kanssani. Itse en tosin pidä itseäni mitenkään erityisesti “maahanmuuttokriittisenä” vaan olen näköjään käytännössä kaikesta täysin eri mieltä kuin keskikerto “Virheä”. Osmon kanssa olen toisinaan samaa mieltä mutta silloin hänenkin mielipide poikkeaa Virheet de röda – puolueen keskimääräisestä kannasta.

    Mitä tulee tuohon lainaukseeni Osmolta niin aivan ensimmäiseksi pitäisi määritellä mitä tarkoittaa keskustelu. Suomalainen poliittinen keskustelu on sitä että kaikki ovat samaa mieltä ja ainoa kamppailu käydään siitä kuka on kaikkein oikeauskoisin. En nyt viitsi mainita tähän maahanmuuttoon liittyvää esimerkkiä koska se olisi masinointia ja joka tapauksessa sensuroinnin paikka, mutta haluaisin muistuttaa kanssakeskustelijoille mieliin ajan ennen EU:ta ja monikulttuuria. Silloin meillä oli naapurina kerrassaan mainio naapuri jonka atomipommitkin olivat rauhanpommeja, joukkomurhat ja hyökkäyssodat olivat vain oikeutettua taistelua fascismia vastaan jne jne. Tätä kerrassaan erinomaista valtiota ylistettiin täysin kritiikittä aina Kansallisesta Kokoomuksesta kommunistien puhtaimmaksi tislattuun stalinistisiipeen saakka. Siinä teille suomalaista keskustelua..

    No mitä Osmon pitäisi tehdä? En ihmettelisi lainkaan vaikka joku Virheä olisi hieman avautunut täällä esitetyistä aivan vääräuskoisista mielipiteistä suoraan Osmollekin.. Ehdottomasti paras ja koetelluin keino on toimia kuten hesari ja muu valtamedia: Vääristellään järjestelmällisesti uutisia niin että kansalaisille muodostuu päinvastainen käsitys asiasta, pimitetään omalle agendalle kiusallisia uutisia, toistetaan loputtomasti sitä miten asioiden pitäisi olla, esitetään toimittajien omia fiiliksiin perustuvia mielipiteitä faktoina, käytetään kritiittä lähteinä tahoja joiden paikka olisi psyykkisessä hoidossa tai jopa vankilassa, syyllistetään keskivertokansalaista milloin ylipainoiseksi juopoiksi tai vaimonhakkaajaksi tai työhaluttomiksi vanhoiksi vetelyksiksi tai jopa rasissstiksi tai .. jne

    Sitten kun asioista käydään “keskustelua” niin yksinkertaisesti sensuroidaan kaikki hyvin faktoilla perustellut mutta väärät mielipiteet ja päästetään läpi muutama “kuuon juustoa” postaus. Siinähän se. Oikeaoppinen keskustelu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  81. Seppo Ryväs kirjoitti 25.11.2008 kello 17:43

    Tämä Blogi on itseasiassa jo ihan rikki. Liian paljon samanmielisiä nyypiöitä on kerääntynyt nyökyttelemään, niin että mahdollinen “keskustelu” hukkuu niskanikamien nitinään.

    Tuo tohtori Vihan ratkaisu on itse asiassa mitä nerokkain. Siinä pannaan kaikki keskustelut sensuroimatta samaan pötköön toiselle serverille, jossa yleisö voi mätkiä toisiaan, kunnes paskat on pihalla. Tämä tapa ei ole vielä tuottanut yhtään rikosilmoituksia, vaikka uhkailtu toki on.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  82. Elina kirjoitti 25.11.2008 kello 18:10

    “Totta kai nimeäkin voi käyttää, mutta siihen on hyvä saada jokin Elinat erottava lisäys, vaikka Elina Liianhapokas.”

    Heh, heh… En suostu! Oon mieluummin Elina Liianmakee.

    Itse asiassa en juurikaan kirjoita muualla kuin täällä, joten tuo Elina nyt jäi elämään, kun sen alun perin otin ajattelematta asiaa käyttöön. Jos tänne toinen Elina ilmestyy, niin sitten täytyy neuvotella/tapella.

    Tuskin kukaan ottaa kuitenkaan ottaa vapaahetoisesti sitä häpeää niskaansa, että tulisi sekoitetuksi minuun…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  83. zache kirjoitti 25.11.2008 kello 18:31

    Rekisteröityjen kirjoittajien tekemä kommenttien pisteytys tai jokin muu kirjoittajien karma systeemi olisi ihan ehdoton. Mieluusti vielä niin, että lukijat voivat itse valita millä pistemäärällä olevat kommentit näytetään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  84. Satunnainen vihreä kirjoitti 25.11.2008 kello 18:52

    Ensinnä – teet mitä teet, mutta pysy itse omana isäntänäsi, niin on parhaat edellytykset hyvälle lopputulokselle.

    Toiseksi – pakollinen oman nimen rekisteröinti sinulle ja/tai “valkoinen lista” automaattisesti läpipääsevistä osoitteista (niin, että nimimerkillä kirjoittaminen edelleen on mahdollista) lienee valtaosaltaan toimiva ratkaisu.

    (En kannata samaa vaatimusta “mille tahansa” keskustelupalstalle. Yhteiskunnassa on hyvä, että on paikkoja (myös netissä), joihin voi täysin anonyymistikin ilmaista mielipiteensä, mutta tämän blogin ei tarvitse olla sellainen.)

    Kolmanneksi – mainokset ovat OK, jos niin katsot, eivät ne hyvää sisältöä pilaa.

    Neljä – täällä esiintuotu kommenttien äänestyttäminen +/- ei nähdäkseni ole mielekäs ratkaisu / merkittävästi auta asiaa (minusta lähinnä vie huomiota olennaiselta ja kommenttien missikilpailuun), toivon, ettet innostu siitä.

    Viisi – jos tarpeen, Riccadon esittämät eettiset säännöt sivistyneelle kommentoinnille (ei sillä, etteivätkö keskustelijat niitä itsekin halutessaan ymmärtäisi, vaan sillä, että ne olisivat jossain eksplisiittisesti aukikirjattuna) sekä näiden räikeästä rikkomisesta palkinnoksi annettava määräaikainen “karenssi” rekisteröityneellekin kirjoittajalle voivat täydentää keinovalikoimaa.

    Kuusi – muistutan myös itseäni asiassa pysymisen tärkeydestä kommenteissa, vaikka pituusrajat paukkuvatkin, kun kommentoimaan ryhdyn.

    Seitsemän – tärkeintä on lopulta kuitenkin sisältö. Silläkin uhalla, että mielipiteestäni eivät kaikki pidä, esitän vielä yhtä keinoa valikoimaan:

    Kirjoita harvemmin ja vastaavasti punnitumpaa tekstiä, tärkeimmiksi katsomistasi aiheista.

    Keskustelu pysyy paremmin asiassa ja hedelmällisenä, eikä samanaikaisesti ole aktiivisena isoa kasaa keskusteluita moderoitavaksi. (Tämä ehkä lähentää tekstiä tyyliltään painetun median – kirjat, aikakauslehdet, ei niinkään päivälehdet – suuntaan, mutta lisää siihen nettikeskustelun.)

    Mahdollisesti myös niin, että keskustelet omasta puolestasikin kutakin aihetta eteenpäin ennen kaikkea saman ketjun puitteissa. Keskustelu hajaantuu, jos samasta aiheesta väännetään useassa rinnakkaisessa ketjussa, jotka viime kädessä kuitenkin päätyvät käsittelemään samoja kysymyksiä.

    Tiedostan, että viimeaikainen aktiivisuus on ollut sinullekin poikkeuksellista. Useampi avaus päivässä on silti paatuneemmallekin keskustelijalle aika paljon, ja vaikka hedelmällistäkin keskustelua syntyy, voi aiheiden/ketjujen runsaus jättää kunkin yksittäisen keskustelun tavallaan irrallisemmaksi.

    Siinä vaiheessa, kun tällainen itsemoderointi alkaa tympiä, voi irrotella jollain propellihattuisella “autot hissiin” -aiheella (hyvä aihe sinänsä), ettei mene liian vakavaksi. 😉

    Voimia, ja – miten jatkanetkin – menestystä bloginpidolle samoin kuin poliittiselle toiminnallesi myös jatkossa, älyllisen rehellisyyden ja asiallisen vuorovaikutuksen hengessä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  85. Taneli Salovaara kirjoitti 25.11.2008 kello 19:13

    Kannattaa tietysti miettiä sitäkin, halutaanko asiantuntija- vai kansalaiskeskustelua. Käytänössä tämä tarkoittaa sitä, kuinka kovalla kädellä keskustelua moderoidaan.

    Moderroimattomuus johtaa (aina) asiattomuuksiin ja asiallisten kommentoijien katoamiseen. Määrä ei ole välttämättä laatua. Tämä on kaikkien menestyvien blogien/keskustelupalstojen perusongelma.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  86. Buuno kirjoitti 25.11.2008 kello 19:41

    1 ja 5 ovat hyviä vaihtoehtoja; Soinin ja Tuomiojan tai Herlinin & co seuraan vaan! IS, HS, US ja blogilista riittävät allekirjoittaneelle rekisteritymispaikoiksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  87. Tarja Soini kirjoitti 25.11.2008 kello 20:10

    Olen tässä jo tarjoamassa kaikenlaisia henkilötietojani, jottet Osmo vaan sulkisi blogiasi!
    Täällä on ihan kiinnostavinta ja tärkeintä nettikeskustelua, mitä on vastaan tullut.
    Eli äänestän (heppoisin eväin kylläkin) vaihtoehtoa 2.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  88. Pekka Vitikainen kirjoitti 25.11.2008 kello 20:25

    2) Rajaan kommentoinnin rekisteröityihin käyttäjiin, joilta päästän viestit sensuroimattomina läpi. Rekisteröinnin ehtona olisi silloin, että asianomainen paljastaisi minulle oikein nimensä , jonka myös tarkistaisin.

    Käteen jäi ainoastaan tuo yllä oleva kakkos vaihtoehto, eikä sekään mikään loistava. Parannetaan; 2) Kommentointi ainoastaan rekisteröidyillä käyttäjillä joiden on kirjoitettava omalla nimellään.
    Onko se sitten enää blogi vai saitti johon saisi samalla komennenttien esikatselun ja korjaamisen jälkikäteen.
    Oma saitti mahdollistaisi useamman moderaattorin käyttämisen. Lisäksi tietenkin admin. yli muiden.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  89. Pekka Järvinen kirjoitti 25.11.2008 kello 20:42

    Toivottavasti jaksat pitää erinomaista blogiasi ja pääsemme kommentoimaan näkemyksiäsi ja samalla muiden kommentaattoreiden näkemyksiä. Minusta selkeintä olisi jos me kaikki kirjoittaisimme omalla nimellämme kuten sinä ja minä teemmme. Kommentit voisi päästää sellaisenaan läpi perustuslain hengessä (ei ennakkosensuuria). Jos joku sitten käyttää väärin luottamusta (rasistisia tai muita loukkaavia kirjoituksia taikka esiintyy väärällä nimellä), häneltä voisi evätä kommentointioikeuden. Tällaiseen varmaan löytyy tekniikoita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  90. Tero kirjoitti 25.11.2008 kello 21:00

    Mikä tekee kommukalla kommenttien hylkäämisen työlääksi? Voisiko sitä parantaa jotenkin teknisesti käyttöliittymää parantamalla? Esim. tämä plug-in väittää tekevänsä moderoinnista kakkupalasen: http://wordpress.org/extend/plugins/intensedebate/ . Jos tuokaan ei helpota tilannetta niin ehkä löytyisi kiinnostuneita kehittäjiä pieneen miniprojektiin varta vasten räätälöityyn Osmo-wp-moderator-for-kommukka-pluginiin?

    Vapaaehtoismoderoinnissa pitäisi kai pitää mielessä että heille näiden korkeiden virkamiesten henkilöllisyys ei paljastuisi.

    Mainoksia voi käyttää myös vanhanaikaisesti myymällä ostajille mainostilaa suoraan. Nettimainospalvelut ovat varmasti kätevämpiä mutta näin mainosten sisältö säilyisi omassa halinnassa. Sehän voisi olla sen moderaattoriavustajan toinen tehtävä hankkia mainostajia.

    Ja tosiaan yksi varteenotettava vaihtoehto pienentää volyymiä on vähentää keskustelunavauksia kuten Riitta mainitsikin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  91. tomppeli kirjoitti 25.11.2008 kello 21:35

    Suomen perustuslaki ei muuten tunne sensuuria. Miksi ihmeessä, jos kerran se on niin hyvä idea?

    Amazonilla sensuuria ei myöskään ole ja toimii. Välillä joku keksii kirjoittaa asiattomuuksia, mutta lukijat äkkiä sen merkkaavat.

    En kyllä tiedä, löytyykö WordPressiltä sellaista lisäosaa, jonka avulla lukijat voivat toimia jälkisensoreina. Jos ei löydy — kuten ei äkkiä kuuklaamalla löytynyt — vaihda ohjelmaa.

    Voisi se kommukkakin toimia paremmin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  92. B.J kirjoitti 25.11.2008 kello 21:42

    4.

    Paljonkohan sensuroitavista viesteistä jäisi lähettämättä, jos “kommentoi” napin painamisen jälkeen tulisi esikatselu, josta pääsisi eteenpäin vasta tietyn ajan kuluttua?

    Poistaisi ainakin hätäisiä viestejä. Asiat ovat usein sellaisia, että niitä miettiessä ei enää minutilla ole väliä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  93. Tavallinen teknikko kirjoitti 25.11.2008 kello 22:44

    Minä näkisin Osmon roolin tulevalla foorumilla taikka nykyisellä myös asiantuntijana eikä vain kunnalispoliitikkona. Tosin kunnallispoliitikon kirjoittamista yleisellä foorumilla varmaankin liian avoimesti kolleegat paheksuisivat, kun eihän niistä kunnan taikka kaupungin asioista saa käydä julkista keskustelua. Ainakaan niistä asioista joista valtuustoissa käsitellään.

    Niin, voihan se olla hiukan arvelluttavaa jos sinä Osmo liittyisit Uuden Suomen bloggaaja-kerhoon. Ainakin nyt viimeisten bloggaajien kommenteista päätellen (esim. JP Roos), niin heidän kirjoittelu on mennyt hiukan liaan “viralliseen” suntaan. Eivät ole enää ns. kapinnallisia vaan sopeutujia bloginsa ja “lehden” sääntöihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  94. Juhana Harju kirjoitti 25.11.2008 kello 23:04

    Äänestän kohtaa 2. Vaihtoehtoja 1 ja 5 pidän huonoina.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  95. hagalander kirjoitti 25.11.2008 kello 23:08

    Saisinko sen verran kysyä, että mitä Sinulla on Mersua vastaan? Autoista laadukkaimpia ja ympäristötutkimuspanostukseltaan johtavia

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  96. Elina kirjoitti 25.11.2008 kello 23:15

    Ne, jotka esittävät näitä äänestys- ja pisteytysjuttujaan tänne, eivät tajua Osmon tarkoitusperistä ja ajatuksista bloginsa suhteen yhtään mitään.

    Blogista tulisi jokin Big Brother -talo vai?

    “Elina mokailuistaan huolimatta jälleen jatkoon.. Tpyyluoma putosi tällä kertaa vastoin ennakko-odotuksia.. ”

    Otan nyt oikeudekseni sanoa tämän Osmon puolesta! Ei kiitos!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  97. spottu kirjoitti 25.11.2008 kello 23:27

    Jos itsenäisen bloginpitäjän ja poliitikon imagolla ei ole väliä, voisit yrittää myydä blogisi Suomen Kuvalehden blogiosioon, olisivat luultavasti kovin kiitollisia jos haluaisivat lehteä vähän välittömämpään suuntaan viedä. Journalistinen ympäristö olisi ainakin neutraalimpi kuin Vihreä Lanka.

    Vapausasteita kyllä nykyisessä riippumattomassa mallissa on oleellisesti enemmän ja toivoisin sen säilyvän.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  98. Outi U kirjoitti 26.11.2008 kello 0:36

    Vihreän langan sivuille moderointia vastaan, kannatetaan!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  99. Juho Järvelin kirjoitti 26.11.2008 kello 1:29

    Kommenttien pisteytysjutut saattaisivat johtaa ajan myötä ainoastaan keskustelun tyrehtymiseen samanmielisten keskinäiseksi komppaamiseksi. Ei lainkaan hyvä idea.

    Kiusaus torpedoida omasta mielestä väärään tyylin kirjoittavia kasvaisi ja tiputtaisi keskustelun tasoa.

    Se mahdollistaisi myös blogin kaappamisen minkä tahansa joukon taholta, joka saisi värvättyä keskusteluun riittävästi kannattajiaan äänestämään erimielisten kannanotot sensuroiduiksi.

    Moderointia ei tulisi myöskään rajoittaa liian epämääräisin ja yleisin kriteerein vapaaehtoisvoimin moderoitessa, kuten jonkun ehdottama: “Keskusteluun mitään uutta tuomattomat postaukset roskiin.” Mistä joku vapaaehtoinen moderaattori osaa aina tulkita uuden perustelun arvoa oikein? Kuinka kukaan moderaattori osaisi?

    En lähtisi myöskään rajoittamaan postausten pituutta, koska nyt keskustelun suolana toimivat usein juuri ne pitkät postaukset, joissa ehditään käsitellä aihetta syvällisemmin kuin missään lyhyehkössä heitossa.

    Säilyttäisin myös mahdollisuuden kirjoittaa nimimerkin suojissa, jotta virkamiehet, yritysten johtoporras, asiantuntijat yms. henkilöt voisivat kirjoittaa virallisesta mielipiteestään poikkeavia kannanottoja.

    Verkkolehti eli 4 mahdollistaisi useamman ansiokkaan bloggaajan liittoutumisen ja entistä kiinnostavamman lopputuloksen !!!

    Uuden Suomen alle siirtyminen eli 5 toisi Vihreän langan alle siirtymisen lailla rajoituksia kirjoituksille takaamatta loppujen lopuksi millään tavalla tämänhetkisen keskustelun tason säilymistä. Mielummin vaikka harvempia keskustelunaloituksia riippumattomana.

    Lopuksi onnittelut liian(?) suositusta blogista!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  100. Anne M-B kirjoitti 26.11.2008 kello 3:28

    Taneli Salovaara kirjoitti 25.11.2008 kello 19:13 “Kannattaa tietysti miettiä sitäkin, halutaanko asiantuntija- vai kansalaiskeskustelua. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, kuinka kovalla kädellä keskustelua moderoidaan.”

    Eikö molempien vaihtoehtojen mukana olo lisää moninaisuutta ja piristää keskustelua. Itselle uudet näkökulmat voivat johtaa uudenlaisiin oivalluksiin.

    Teoria köyhdyttää todellisuutta ja kokemustieto lisää rönsyilevyyttä ja on enemmän kirjoittajansa näköistä kuin lähtökohdiltaan kovin teoreettinen tieto.

    Kuinka moni mahtaa seurata ja on aikaa seurata jokaista kirjoitettua puheenvuoroa kommentoimassaan viestiketjussa ja pitäisikö lukea kaikki edellinen ollakseen oikeutettu kommentoimaan.

    Jos näin on, väki vähenisi, en tiedä, paranisivatko pidot. Spontaanisuudella ja henkilökohtaisuudella on viehätyksensä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  101. Nalle kirjoitti 26.11.2008 kello 10:06

    Mielestäni visio kaksi on näistä vaihtoehdoista toimivin.

    Moderoijan palkkaaminen on raskas vaihtoehto. Mainostajien hankkiminen työllistää myös, jos haluaa vähänkin vaikuttaa materiaaliin jota sivuillasi esitetään.

    Verkkolehti taas ei ole blogi. Itse luen mieluummin blogista nopeasti ja silkkaa asiaa. Lehden selaaminen, verkkosellaisenkin, on täysin eri operaatio. Julkaisuväylänä lehti on veisi terän ja tuoreuden kirjoittamisesta.

    Tämä Uusisuomi olisi vaihtoehtona juuri edellisen kaltainen. En osaa kuvitella sinua Lilli Suomalaisen rinnalla kirjoittamassa blogiaan tässä aviisissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  102. Mörkö kirjoitti 26.11.2008 kello 11:05

    Joo, etunimi on huono… siis siirryn nimimerkin käyttöön vaikka se tuntuu tällä foorumilla hassulta. Mutta joo, tuo 2-vaihtoehto voisi olla kaikkein paras, jos se mahdollistaa edelleen myös nimimerkillä ilman yhteyttä todelliseen henkilöön kirjoittamisen. Omalta osaltani se käytännössä voisi tarkoittaa sitten sitä, että osa kirjoituksistani tulisi oikealla nimellä (eli menisi kai ilman moderointia läpi) ja osa kirjoituksistani (ne, joissa en tunne järkeväksi esiintyä omalla nimelläni, syystä tai toisesta) tulisi sitten moderoituna nimimerkillä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  103. Niklas Vainio kirjoitti 26.11.2008 kello 11:06
  104. Tiedemies kirjoitti 26.11.2008 kello 12:10

    Tämän nimimerkin historia on sellainen, että perustin blogini aikanaan käsittelemään jatko-opintojani ja tutkimustyötäni, mutta se vähän rönsyili. Silloin oli aika vähän blogeja tai mitään sellaista, blogilistan edeltäjällä pinserin listalla oli kai alle sata tai jotain. Tätä kritiikkiä siitä, että nimimerkillä ottaisin jotain ansiotonta auktoriteettia on tullut vasta ihan viimeaikoina ja kommentoijilta, jotka eivät ole tähän historiaan perehtyneet. Aikanaan kaikki ymmärsivät mistä siinä oli kyse

    Kuten sanottua, itse voisin ihan hyvin kirjoittaa omalla nimelläni ja minun nimeni saa selville internetistä pienellä vaivalla kuka tahansa. Osmo tietää sen kyllä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  105. Jussi Riku kirjoitti 26.11.2008 kello 13:25

    > minua pännii Googlen tuke4minen. Eikö mikään muu
    > taho maailmassa välitä nettimainoksia?

    Minä aloitin kurssikirjavuokraamon pitämisen sekä Googlen että Advertising.comin mainoksilla. Ad.comin saitti on mielestäni aika karsea, mutta lopulta niitten myyntijohtaja Hokkasen löytää täältä: http://fi.advertising.com/contact.php

    Ad.comin mainokset eroavat Googlen mainoksista siten, että ne ovat (ainakin tähän asti) aina graafisia bannereita. Googlella sen sijaan voi valita pelkät tekstimainokset, jos haluaa.

    Google valitsee mainokset kulloisenkin www-sivun tekstisisällön mukaan. Ad.com sitä vastoin näyttää eniten niitä mainoksia, jotka tuottavat eniten klikkauksia. Kumpikin mainostusjärjestelmä oppii ja pyrkii maksimoimaan tuloksen, tietysti. Molemmilla voi blokata ei-toivottuja mainostyyppejä tai mainostajia.

    Kolmas mainosmyynnin tapa on myydä “itse” bannereita. Kertomallasi kävijämäärällä sekin voisi onnistua. Etsit hyvän myyjän, maksat hänelle käyvän korvauksen ja loppurahoilla palkkaat moderaattorin.

    Meillä kurssikirjavuokraamo Bookabookassa on käytössä kaikki kolme mainitsemaani mainostusratkaisua, käy tsekkaamassa lopputulos.

    ;+)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  106. Numi kirjoitti 26.11.2008 kello 18:58

    Tuli mieleen vielä yksi mahdollisuus: olen 99%:sen varma, että Suomen Kuvalehti olisi kiinnostunut yhteistyöstä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  107. kommentoija kirjoitti 26.11.2008 kello 22:24

    Paras vaihtoehto tosiaan olisi jos Osmon kommukkaan saisi paremmat hallintatyökalut. Oletan, että Osmo lukisi kaikki kommentit läpi siinäkin tapauksessa, että joku muu hoitaisi varsinaisen moderoinnin. Työmäärä itse moderoinnissa ei siis olisi juurikaan suurempi, kunhan vaan kommenttien hyväksyminen käy helposti.

    Pieni vinkki: voisit varmaaan kommukalla julkaista ainoastaan hyväksyttävät kommentit. Eikö hylättävät kommentit voi jättää odottamaan siihen kun pääset kotikoneelle?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  108. Jari kirjoitti 26.11.2008 kello 23:41

    Kannatan google mainoksien kokeilemista yhdistettynä kommentoijien rekisteröitymiseen. Käyttöönotto on kai vaivatonta ja niistä kyllä pääsee eroon, jos on liikaa mersumainoksia tai ihmiset katoaisi jostain syystä sivuilta, ja sen jälkeen tilanne on kuitenkin ennallaan ja voit miettiä muita vaihtoehtoja. Ymmärtääkseni tuollaisella kävijämäärällä, kuin kerrot, blogisi tuottaisi kyllä sen verran että voit vaikka palkata moderoijan.

    Mielestäni ylempänä esitetty kommentti siitä, että yrität säilyttä oman blogisi olemuksen, on aika osuva, se mikä toimii, sitä ei kannata liikaa muuttaa ainakaan turhan nopeasti. Blogeissa viehättää verkkolehtiä enemmän ehkä tekstien lyhyys, sattumanvarainen monimuotoisuus, tahaton yllätyksellisyys, ihmisläheisyys jne. Liika toimittaminen ja suunnitelmallisuus saattaisi tappaa luovuuden ja ilon. Toisaalta viehättää ajatus että loisit jotain uutta poliittisen keskustelun ja ajatusten vaihdon saralla, ja sille “uudelle” kannattaa uhrata rauhassa muutama ajatus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  109. Artturi Björk kirjoitti 27.11.2008 kello 8:03

    Verkkolehti ei kai mitenkään sulje poin blogia? Minä ainakin kuvittelin sen olevan jotain missä olisi niin artikkeleita, uutisia sekä kommentointia ja pohdintaa blogin muodossa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  110. Mikko Ahonen kirjoitti 27.11.2008 kello 8:07

    Minusta tässä olisi tarvetta jollekin uudenlaiselle yhteisölle, joka ylläpitäisi jonkinlaista blogialustan, sähköisen lehden ja keskustelupalstan välimuotoa yhteiskunnallisista aiheista.

    Jokainen kirjoittaja vastaisi oman bloginsa sisällöstä, mutta etusivulle tehtäisiin (vapaaehtoisvoimin?) lyhyt nosto blogaajan kirjoituksista joista voisi sitten keskustella. Yhteisö voisi vastata myös keskustelupalstan moderoinnista.

    Näin moderointiin ja myös keskusteluihin tulisi synergiaa mutta kulut olisivat pienet eikä sanomalehden toimitusvastuuta ei olisi. Kustannukset voitaisiin ehkä kattaa mainostuloilla, ja jos ylijäämää jää, maksaa kirjoittajille palkkioitakin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  111. Mikko Ahonen kirjoitti 27.11.2008 kello 8:25

    Lisäys edelliseen:

    Ehkä yhteisölle heltyisi myös valtion tukea.

    Jäsenet voisivat itse äänestää uusien jäsenien mukaan ottamisesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  112. Anne M-B kirjoitti 27.11.2008 kello 8:56

    “Toisaalta viehättää ajatus että loisit jotain uutta poliittisen keskustelun ja ajatusten vaihdon saralla, ja sille “uudelle” kannattaa uhrata rauhassa muutama ajatus.”

    Pelkäänpä, että jos tätä keskustelua aletaan kovasti suitsia, seuraukset ovat enemmän negatiivisia kuin positiivisia.

    Ranskassa tunnetusti keskustellaan kaikesta ja paljon, tietääkö kukaan, miten organisoitua keskustelu mahtaa olla.

    Kelan tutkija? Tuula Helne on kirjoittanut aiheesta, en muista, mitä. Hän on käsittääkseni sekä opiskellut että tehnyt työtä Ranskassa.

    Olen taipuvainen edelleenkin kannattamaan spontaanisuutta ja yllätyksellisyyttä entiseen tapaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  113. Saska Tuomasjukka kirjoitti 27.11.2008 kello 14:04

    Jos tässä nyt äänestystä pidetään, niin minusta vaihtoehto 2 on hyvä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  114. Jukka H kirjoitti 28.11.2008 kello 16:16

    Ei Uuteen Suomeen, siellä iso osa julkaistuista kommenteista on asiattomia ja järkevä keskustelu on lähes mahdotonta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  115. Pekka Raukko kirjoitti 29.11.2008 kello 12:06

    Kannatan vaihtoehtoa 2.
    Anonymiteetin hyödyt ovat pääasiassa puppua, tai ainakin lähes poikkeuksetta voimakkaasti liioiteltuja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  116. Elina kirjoitti 29.11.2008 kello 12:33

    Siinäpä Raukolta hyvin perusteltu mielipide..

    Puppua?

    Et sitten myöskään ymmärtänyt sitä, että vaihtoehto kaksi tarkoittaa sitä, että Osmolla on henkilöllisyys tiedossa, mutta blogille saa kirjoittaa nimimerkillä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  117. Matti kirjoitti 29.11.2008 kello 18:26

    Uskon että tämän blogin keskustelun taso johtuu pitkälti juuri moderoinnin tasosta. Vapaaehtoisvoimin toteutettu moderointi johtaa jostain syystä yleensä luokattomaan jauhantaan. Slashdot-tyylinen moderointi jossa toistava ja ohi aiheesta menevä juttu voidaan hukuttaa näkyvistä pisteytyksen avulla voisi olla toiseksi toimivin vaihtoehto koska moderointipisteet täytyisi ansaita eikä moderointi tapahtuisi vain sensuurin kautta vaan nostamalla relevantteja ja kiinnostavia vastauksia esille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  118. Artturi Björk kirjoitti 30.11.2008 kello 0:33

    Matti: Oletat, että Osmo moderoi tätä palstaa jotenkin rankalla kädellä. Hän on itse väittänyt päinvastaista.

    Vapaaehtoiset moderoijat voi Osmo valita ihan itse oman arvostelukykynsä avulla. He eivät ole automaattisesti sen huonompia moderoijia.

    Kaikkien käyttäjien suorittama arvostelu on varma keino tuhota monimuotoinen keskustelu. Käy tarkastamassa vaikka Taloussanomien foorumilta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  119. Pekka Raukko kirjoitti 30.11.2008 kello 11:52

    Elinalle:

    Ymmärsin kyllä, että vaihtoehdossa 2 vain osa anonymiteetista katoaa.
    Uskon että jo se vaikuttaa huomattavasti kommenttien tasoon useimmilla.

    Paras vaihtoehto minusta olisi, että jokainen kirjoittaisi omalla nimellään. Sitä ei kuitenkaan tarjottu vaihtoehdoksi.
    Minusta kirjoitus, jonka takana ei itse uskalla seisoa, ei ole kirjoittamisenkaan arvoinen.
    Kun blogin isäntä esiintyy omalla nimellä, on jotenkin omituista että kommentit mutistaan komerosta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  120. Matti kirjoitti 1.12.2008 kello 1:46

    Slashdotissa eivät kaikki käyttäjät pääse moderoimaan. Allaolevan sivun kohta who selvittää miten moderaattorit tulevat valituiksi.

    http://slashdot.org/moderation.shtml

    Voi tietysti olla niinkin, että vähäinen moderoinnin tarve tässä blogissa johtuu siitä että viestit eivät pääse läpi ilman hyväksyntää, jolloin trollaajat eivät jaksa kokeilla toista kertaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  121. Taneli Salovaara kirjoitti 1.12.2008 kello 11:04

    Seuraavasta löytyy jonkin sorttista arviota arvosta ja mahdollisista tuloista: http://www.websiteoutlook.com/www.soininvaara.fi . En toisin osaa sanoa arvion luotettavuudesta tätä tai tuota. Websiteoutlook väittää tämän sivuston arvoksi $2379.8 USD ja Daily Ads Revenue : $3.26.

    Mutta kuten sanottu, en tiedä kuinka hatusta kiskottuja nuo luvut ovat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  122. B.J kirjoitti 15.12.2008 kello 22:40

    Palautetteelle voisi olla jokin muukin vaihtoehto, kuin sähköposti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  123. Esimerkki palautteesta kirjoitti 5.1.2009 kello 17:18

    ^ Palautetta laatikkoon?

    Helsingin-Sanomat kirjottaa päihdeäitien pakkohoidosta.

    http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ty%C3%B6ryhm%C3%A4+ehdottaa+pakkohoitoa+p%C3%A4ihde%C3%A4ideille/1135242503961

    Jutussa mainitaan sinun esittäneen tehostettua hoitoa ollessasi peruspaveluministerinä. Voisitko blogissasi ottaa kantaa aiheeseen, kun se on nyt tapetilla?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus