Omaisuus huomioon vanhainkotien hoitomaksuissa?

Kir­jas­sa selviy­tyvän Suomen suun­ta väläytet­ti­in mah­dol­lisu­ut­ta per­iä pitkäaikaishoi­dos­ta, siis lähin­nä van­hainkodeista, mak­sua pait­si tulo­jen myös omaisu­u­den perus­teel­la. Nythän mak­su on 85 % tuloista, kuitenkin korkein­taan hoidon kus­tan­nus. Tämä jälkim­mäi­nen ehto yleen­sä uno­htuu, eivätkä hoito­laitok­set edes ker­ro euromääräistä ylära­jaa sivuil­laan, mut­ta peri­aate kus­tan­nuk­sista mak­sun ylära­jana on laissa.

Täl­laiseen ehdo­tuk­seen kan­nat­taa suh­tau­tua kysymäl­lä, olisiko se oikein ja olisiko se toteutettavissa.

Olisiko se oikeudenmukaista?

Moni liian suurista julk­i­sista menoista meteliä pitävä muut­taa kan­taansa 180 astet­ta, kun tulee puheek­si tule­vat heitä itseään koske­vat mak­sut. Jos asi­aa kat­soo oikeu­den­mukaisu­u­den kannal­ta, omaisu­u­den huomioon otta­mi­nen olisi oikein. Sik­si melkein kaikissa mais­sa omaisu­us myös ote­taan huomioon.

Se olisi oikein myös sik­si, että tuloista pääo­mat­u­lot pitäisi ottaa huomioon, mut­ta ne on help­po jär­jestel­lä niin, ettei pääo­ma tuo­ta mitään vaan tulo kään­tyy omaisu­u­den arvon­nousuk­si. Met­säo­maisu­u­den suh­teen tämä on jär­jestet­ty niin, että toteu­tunei­den met­sä­tu­lo­jen sijas­ta huomioon ote­taan lasken­nal­liset, met­sän kasvu­un perus­tu­vat tulot. Muuten­han hoito­laitok­seen joutunei­den omis­tamis­sa met­sis­sä vain lykät­täisi­in hakkui­ta. Tämä on jär­jestet­tävis­sä met­säo­maisu­u­den osalta, mut­ta ei mon­en muun omaisu­us­la­jin osalta.

Samaa menet­te­lyä kuin met­säo­maisu­u­den kohdal­la sovel­letaan pitäisi soveltaa myös van­huk­sen tyhjilleen jääneen asun­toon. Se jätetään usein tyhjilleen, kos­ka vuokras­ta menisi 85 % hoit­o­mak­su­un. Mak­su pitäisi täl­laises­sa tapauk­ses­sa määrätä lasken­nal­lisen vuokrat­u­lon mukaan jo asun­topoli­it­ti­sista syistä.

Olisi ehdot­tomasti oikein, että omaisu­us vaikut­taisi hoitomaksuun .

Olisiko se toteutettavissa?

Aivan toinen jut­tu on, olisiko se järkevästi toteutet­tavis­sa. Jos omaisu­us vaikut­taisi hoit­o­mak­su­un kan­nat­taisi omaisu­us siirtää las­ten nimi­in ennakkoper­in­tönä hyvis­sä ajoin ennen hoito­laitok­seen jou­tu­mista. Tähän var­maankin on jokin keino, sil­lä melkein kaikissa mais­sa omaisu­us vaikut­taa hoit­o­mak­su­un. Yksinker­tais­in­ta olisi pan­na mak­su­un las­ten saa­mat ennakkoperin­nöt viimeisen 40 vuo­den ajalta.

Täl­lä ei kuitenkaan saa­da tuk­i­tuk­si toista mah­dol­lisu­ut­ta: omaisu­u­den tuh­laamista. Me tulimme juuri vai­mon kanssa neljän viikon Inter­rail-matkalta. Jos tuol­lainen sään­tö olisi, olisi ollut suuri houku­tus asua vähän parem­mis­sa hotelleis­sa. Riip­puu tietysti vähän siitä, mil­lä ker­toimel­la omaisu­us vaikut­taisi hoit­o­mak­su­un. Viisi pros­ent­tia pääo­mas­ta vuodessa vielä menet­telisi. Kan­nat­taa huo­ma­ta vielä se, että hoidon kus­tan­nus muo­dostaa ylära­jan perit­tävälle maksulle.

En usko, että tästä päästään koskaan ratkaisu­un. Omaisu­u­den huomioon otta­mi­nen kuitenkin toteu­tuu, mut­ta toisel­la, paljon ikäväm­mäl­lä tavalla.

Ennus­tan (en siis ehdo­ta), että rahan puut­teen vuok­si julki­nen van­hus­ten­hoito rapau­tuu niin kelvot­tomak­si, että moni halu­aa vapaae­htois­es­ti mak­saa parem­mas­ta hoi­dos­ta yksi­tyisessä hoitopaikas­sa itse ja käyt­tää siihen omaisu­ut­taan. Eihän käärin­li­inois­sa ole tasku­ja.  Sääli vain niitä van­huk­sia, joil­la ei ole ylimääräistä omaisu­ut­ta hoidon maksamiseen.

22 vastausta artikkeliin “Omaisuus huomioon vanhainkotien hoitomaksuissa?”

  1. Soin­in­vaara kirjoitti:

    “Samaa menet­te­lyä kuin met­säo­maisu­u­den kohdal­la sovel­letaan pitäisi soveltaa myös van­huk­sen tyhjilleen jääneen asun­toon. Se jätetään usein tyhjilleen, kos­ka vuokras­ta menisi 85 % hoit­o­mak­su­un. Mak­su pitäisi täl­laises­sa tapauk­ses­sa määrätä lasken­nal­lisen vuokrat­u­lon mukaan jo asun­topoli­it­ti­sista syistä.”

    Kasvukeskuk­sis­sa ja hyväkun­toi­sis­sa asun­nois­sa muutenkin noin. Mon­ta entä jos per­in­töa­sun­to on Haukivuorel­la ole­va alku­peräiskun­toinen talo vuokra­ton­til­la, jon­ka kat­to vuo­taa ja jota ei ole remon­toitu 50 vuo­teen? Jol­lai­sista perin­nöistä perin­nön saa­jatkin usein kieltäy­tyvät, kun eivät saa kohdet­ta mil­lään hin­nal­la kaupaksi.

    Vastaa

    1. sehän vas­ta help­po ongel­ma. Tuol­laisen lasken­nalli­nen vuokrat­u­lo ja todel­li­nen vuokrat­u­lo ovat molem­mat 0 €. 

      Samat­en hyvin alue saa var­maan vaik­ka ottaa hal­tu­un koko käm­pän jos halu­aa.
      Se rahoituk­seen auta, mut­tat tuo rahoi­tus on muutenkin tilas­tol­lista. val­taos­al­la hoidet­tavia se 85% tuloista ei kata hoitokus­tan­nuk­sia kovinkaan suurelta osin.

      Vastaa

  2. Ennus­tus on hyvä, hoi­va mak­samisen mukaan, niin sen kuu­luu men­näkin. Jos halu­aa luxus-hoivaa (laadukas asum­i­nen, filet­tä päiväl­lisel­lä viinin kera ja drink­ki yömyssyk­si), niin se mak­se­taan val­taosin itse. Yhteiskun­ta tar­jon­neen poh­jaosak­si palvelusetelin vero­jen vastineeksi.

    Vastaa

  3. Tietenkin se on oikeu­den­mukaista: kenel­lä on enem­män: se mak­saa enemmän. 

    Van­huk­sen rahat ja var­al­lisu­us eivät ole per­il­lis­ten ennen kuin kuole­ma on tosiasia.

    Kyseessähän ei olisi myöskään uudelleen­vero­tus, vaan vält­tämät­tömät, sanan­mukaises­ti: elinkustannukset. 

    Varat­tomien van­hus­ten hoito tulisi jär­jestää laadukkaasti tästä yhteis­es­tä potista joka var­al­lisim­mil­ta kerätään. 

    Hoidon jär­jestäjän tulisi tietenkin osoit­taa kykyä käyt­tää raha suo­ranaisi­in hoitokus­tan­nuk­si­in, byrokra­t­ian ja hallinnon pitämi­nen min­imis­sään ehdo­ton vaatimus. 

    Tätä asi­aa kan­nat­taa kiire­htiä (kos­ka on kiire) ja kysyä suo­raan ja sito­vasti vaali­pa­neeleis­sa seu­raa­van hal­li­tuk­sen pääve­turil­ta demareil­ta, ja apupuolueil­ta kokoomus, Rkp ja vihreät. Lakimuu­tos vireille heti kesäl­lä 2027.

    Vastaa

    1. “Kyseessähän ei olisi myöskään uudelleen­vero­tus, vaan vält­tämät­tömät, sanan­mukaises­ti: elinkustannukset.”

      Näin­hän se on. Silti moni omainen huutelee, että kaksinker­tainen vero­tus ja julki­nen vie tuhkatkin pesästä. Eli heil­lä on oikeus kyl­lä per­iä kaik­ki täysimääräis­es­ti mut­ta sit­ten se tois­es­ta huole­htimi­nen on kollek­ti­ivi­nen vas­tuu. Samoin moni tun­tuu ajat­tel­e­van, että ihmis­ten vas­tuu itses­tään lop­puu kun pääsee eläk­keelle, mut­ta se vas­tuu ei kyl­lä todel­lakaan siir­ry lap­sille, heille siir­tyy vain omaisuus.

      Todel­lakin per­i­jöi­den logi­ik­ka on perin outoa, mon­es­sa muus­sakin tilanteessa.

      Vastaa

  4. Van­huk­set jot­ka omis­ta­vat met­sää, anta­vat lap­silleen met­sän­sä aina ennakkoper­in­tönä hyvis­sä ajoin ennen jou­tu­mista hoitokoti­in. Muuten­han Suomen pie­nil­lä har­vaan asu­tu­il­la muut­to­tap­piokun­nil­la ei olisi minkään­laisia talousongelmia vaan ne suo­ras­taan kylpi­sivät rahassa.

    Vastaa

  5. Herkku­ja ruokapöytään: näis­sä vasem­mis­to­laisim­mis­sa päiväu­nis­sa ei ole ilmeis­es­ti mitään esto­ja, ja mik­sipä olisi? Jos ei ole elämässään kaikkea tuh­lannut ja elänyt kädestä suuhun, viedään silti kaik­ki, ähäkut­ti. Oppi: älä pon­nis­tele, älä pin­nis­tele, tai jos pon­nis­telet, tee se pimeästi — täl­läkö Suo­mi nousee?

    Syytä ehkä muis­taa sekin, miten tätä sys­teemiä rahoite­taan:
    Pien­i­t­u­loinen mak­saa työu­ransa aikana tulovero­ja ehkä jonkun kymp­pi­ton­nin.
    Keski­t­u­loinen vaikka­pa pari sataa tuhat­ta.
    Hyvä­tu­loinen työssäkävi­jä saat­taa mak­saa hel­posti yli miljoonan.

    Jär­jet­tömyys kaatuu onnek­si perus­tus­lain pykälään omaisu­u­den suo­jas­ta, sekä siihen, että varakkaampi poruk­ka siirtää kir­jansa huomen­na johonkin toiseen val­tioon, jos täl­lainen sekoilu saa laa­jem­paa jalan­si­jaa. Unek­sia toki saa jokainen tavallaan.

    Vastaa

    1. Höpöhöpö. “Moni liian suurista julk­i­sista menoista meteliä pitävä muut­taa kan­taansa 180 astet­ta, kun tulee puheek­si tule­vat heitä itseään koske­vat mak­sut.” — Siinä on oikeis­ton koko aja­tus­maail­ma: sosial­is­mia omis­ta­jille, kap­i­tal­is­mia lattiatasolle.

      Vastaa

    2. Jot­ta mak­saa yli miljoo­nan val­tioveroa, pitää tien­ata yli 90000 euroa vuodessa 40 vuo­den ajan!

      Vastaa

  6. “Yksinker­tais­in­ta olisi pan­na mak­su­un las­ten saa­mat ennakkoperin­nöt viimeisen 40 vuo­den ajalta.”

    Väit­täisin, että tuo juuri on mah­dot­tomin asia. Omaisuuten­sa ajois­sa lahjoit­ta­neelle van­huk­selle voi lait­taa mitä tahansa mak­su­un, mut­ta kun sitä omaisu­ut­ta ei hänel­lä enää lahjoi­tusten jäl­keen ole, mil­lä mak­saa.
    Vai lähet­täisi­inkö lasku mah­dol­lis­es­ti jo mene­htyneille lap­sille, lapsen­lap­sille ja kum­minkaimoille, että hei, olet saanut 38v. sit­ten mopon ennakkoper­in­tönä, nyt pitäisi mak­saa Einar­in hoidosta.

    Vastaa

  7. Jos hoit­o­mak­sui­hin ei löy­dy muuten rahaa, niin sil­loin se raha kan­nat­taa kerätä vaik­ka per­in­töjä yleis­es­ti hiukan enem­män verot­ta­mal­la ja jät­tää per­in­tö­jen jät­täjät rauhaan.

    Vastaa

  8. Julki­nen van­hus­ten­hoito ja sen käyt­tämät yksiköt ovat jo tänä päivänä sil­lä tasol­la, että oma fil­ip­pi­iniläi­nen tai ylipään­sä sikäläi­nen hoita­ja on pait­si huo­mat­tavasti edullisem­pi niin samal­la inhimil­lisem­pi ratkaisu kuin nykyiset teol­liset hoivayk­siköt. Se on tule­vaisu­u­den val­in­ta niille, joil­la on var­al­lisu­ut­ta. Tai ainakin hei­dän omaisilleen. Näin toim­i­taan yleis­es­ti eri­tyis­es­ti Kes­ki-Euroopas­sa, jos­sa hoita­jat saa­pu­vat pääasi­as­sa enti­sistä itäblokin maista.

    Vastaa

  9. 85% on aika korkea pros­ent­ti sil­loin, jos tulo­ton saa sen saman ilmaisek­si tai ver­rat­tuna mar­gin­aaliv­eroi­hinkaan. Ei kan­na­ta omis­taa.
    Eläk­keen kohdal­la se jotenkin meneekin.
    Asun­nois­ta­han on muutenkin tul­lut useille ihmisille enem­pi ongel­ma­jätet­tä kuin omaisu­ut­ta. Usein­han van­ho­jen ihmis­ten asun­not sijait­se­vat jos­sain muut­to­tap­pi­opaikkakun­nal­la, mis­sä asun­non vuokrat­tavu­us on huono ja arvo vähäi­nen. Lasken­nalli­nen vuokra voi olla kuitenkin kohtu­ulli­nen.
    Minus­ta aika vähälle huomi­olle on jäänyt sel­l­ainen asia, että yleinen asum­is­tu­ki omis­tusasun­toon on aina 0e. Ihan jo yksi­na­su­va voi saa­da enim­mil­lään 394e/kk vero­ton­ta asum­is­tukea vuokra-asun­toon ja per­heelli­nen vielä enem­män. Siinä on kyl­lä liian suuri ero. Omis­tusasu­jal­la on vuokran tilal­la mui­ta kulu­ja. Nykyään asun­to­lainan korotkaan ei ole vähennyskelpoisia.

    Vastaa

    1. Ei siitä pääo­mas­ta tietenkään menisi 85 %/vuosi vaan ehkä 5%/vuosi. Hoidon todel­li­nen kus­tan­nus tulee kat­tona vas­taan myös aika pian. Lie­nee jotain 5000 €/kk

      Vastaa

  10. Ennus­teesi toteu­tu­mi­nen on hyvin mah­dol­lista. Ja sen parem­man hoidon hin­ta tullee sit­ten ole­maan hel­posti 8000 — 12000 euroa kuukaudessa, niin­hän markki­na­t­alous toimii. Jois­sain tapauk­sis­sa kuten vähit­täis­myyn­tili­ik­keet, matkaliput markki­na­t­alous toimii asi­akkaan eduk­si, mut­ta toisin paikoin se pystyy rahas­ta­maan rankasti. Niin esim. ter­vey­den­huolto USA:ssa ja keikkalääkärit meillä.

    Vastaa

  11. 3 % pääo­man arvos­ta vähen­net­tynä pääo­mat­u­loil­la, jot­ka jot­ka jo huomioidaan hoit­o­mak­su­is­sa. Pankki­tal­letuk­sien osalta jotain lievem­pää. Ei kos­ke­ta pääo­maan, vaan lasken­nalli­nen tuot­to perus­teena yleis­es­ti. Riskino­to­s­ta palk­i­taan osakkei­den osalta.

    Vastaa

  12. Omaisu­u­den huomioon otta­mi­nen tuskin aiheut­tausi suun­na­ton­ta kri­isiä kenellekään, kun­han huomioon otteisi­in varakku­us, ei pikkuomaisuus. 

    24/7 hoidon kus­tan­nus, mukaan lukien hoitopaikan vuokra ja täyshoito on noin 6000 €/kk. Täl­laises­sa hoi­dos­sa ollaan van­husväestön osalta har­voin yli kah­ta vuot­ta. Siten mak­simikus­tan­nus jää alle 200 000 euron. Uud­is­tuk­sen läpi saamisek­si saat­taisi olla viisas­ta, että 150 000 — 200 000 asetet­tasi­in ylära­jak­si, jon­ka jäl­keen mak­su­un ei vaikut­taisi omaisuus.

    Oleel­lista on kuitenkin se, mitä las­ke­taan omaisu­udek­si. Oma asun­to pitää tietenkin raja­ta ulos. Tämän lisäk­si pitää aset­taa muulle omaisu­udelle sel­l­ainen alara­ja, että tavalli­nen van­hus ei sitä ylitä. Eli luokkaa 200 000 euroa. Niin kesämök­ki ja pieni osake­salkku säästyvät.

    Vastaa

      1. Oman asun­non pois jät­tämi­nen sen takia. että uud­is­tus saataisi­in läpi. Seu­raa­van kah­denkymme­nen vuo­den aikana hoito­laitok­si­in pää­tyvät van­huk­set on opetet­tu ajat­tele­maan, että omis­tusasun­to on jotain itsessään arvokas­ta. Jo aja­tus siihen puut­tumis­es­ta saa aikaan vas­tarin­nan heis­sä ja hei­dän per­il­li­sis­sään. Kyse on siis oikeu­den­mukaisu­u­den kokemuksesta.

        Jo täl­lä het­kel­lä oman asun­non omis­t­a­mi­nen heiken­tää hoitokodis­sa ole­van ase­maa. Sen kus­tan­nuk­sia ei kuu­den kuukau­den alku­vai­heen jäl­keen saa vähen­tää hoit­o­mak­sun perus­tana olev­as­ta tulosta. Kun 85% pros­ent­tia net­to­tu­loista menee hoit­o­mak­su­un, jo 250 euron hoito­vastike käytän­nössä syö medi­aani­van­huk­sen var­al­lisu­ut­ta, kun eläkeläisen medi­aa­ninet­to­tu­lo on 1500–1600 €/kk.

      3. Mihin ajat­telit lait­taa asun­nos­sa mah­dol­lis­es­ti asu­van parem­pikun­toisen puolison?

      4. Asun­nos­sa on van­huk­sen irtaimis­to, joka pitää joko myydä/hävittää tai siirtää varas­toon. Perin­nön­jakoa­han ei voi vielä tehdä. Varas­toon siirtämis­es­tä syn­tyy luokkaa tuhan­nen euron kus­tan­nus, jos ei tee kaikkea itse. Lisäk­si varastopaikas­takin juo­tuu mak­samaan vuokran, joka on Helsin­gin seudul­la aika lähel­lä tuo­ta 250 €/kk.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.