Käsittämätön tilanne hallitusneuvotteluissa

1.6.2011 · Aihe: _ 

Koska hallitusneuvottelut ovat ainakin tauonneet, on radiohiljaisuudessakin tauko.

Olen aivan äimänkäkenä. Hallitusneuvottelut kaatuivat todella pieneen eroon. Kyse oli verotuksesta. Paljon hyvää olisi saatu muuten aikaan.

Demarit ja vasemmistoliitto kertoivat lehdistölle, että kokoomus vaati tuloeroja lisäävää veroratkaisua. Tieto ei pidä paikkaansa. Kokoomus voisi sellaista yrittääkin, mutta ei sielläkään aivan epärealistisia ei olla.  Pohjaesitykseen kuului arvonlisäveron korotus, mutta se olisi ylikompensoitu pienituloisille, sekä tulonsiirtojen varassa oleville että pienipalkkaisille verovähennyksillä. Me olisimme halunneet jatkaa sen partantamista. Lopputulos olisi ollut tuloeroja kaventava. Ilmeisesti demarien rivineuvottelijat eivät tätä tienneet (!) koska tuntuivat olevan uskossaan vilpittömiä.

Tämä kaatui poliittisiin kulttuurieroihin ja neuvottelutaktiikkaan, joka on hallitusneuvotteluille vähän vieraita.

Tälle kuuden puolueen hallituspohjalle ei ole oikein järkevää vaihtoehtoa. En todella ole innostunut vaihtoehdosta, jossa hallitus tukeutuisi demareihin, perussuomaisiin ja kepuun. Pohja, jossa demarit ja vasemmistoliitto korvattaisiin keskustalla, on liian heikko, eikä yhteistä hallitusohjelmaa hevillä synny.

Siksi mielestäni pitää palata kuuden puolueen neuvotteluihin.   Pidetään nyt kuitenkin pitkä viikonloppu.

Kommentit

201 Vastausta artikkeliin “Käsittämätön tilanne hallitusneuvotteluissa”

  1. Kutoja kirjoitti 1.6.2011 kello 21:28

    Njäh, nyt on pelin paikka.

    kok+kepu ja pienpuolueet tarkoittaa että kaikki voi kaataa hallituksen.

    Pitää vain ajaa omaa asiaa, mistä pitää tietysti ensin päättää? ja ajaa se braxin vaalilaki, vaikka lehmänkaupoilla persujen tuella, läpi.

    Odottaa hallituksessa kunnes gallupit lupaa taas noin kymmentä prosenttia ja käy uusintavaaleista hakemassa 20 edustajaa seuraavaan eduskuntaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Kalevi Kämäräinen kirjoitti 1.6.2011 kello 21:39

    Ja tämän mukaan Katainen näytti eräille ovea. Mitenkäs olisi enempi länsimainen avoimuus näissä asioissa (työrauha ja tiedottaminen ovat kaksi eri asiaa)?

    http://www.demari.fi/uutispaiva-demari/uutiset/uusimmat/1757-sdp-ja-vasemmisto-ulos-hallitusneuvotteluista-qmeille-naytettiin-oveaq

    Terveisin Kalevi Kämäräinen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. tpyyluoma kirjoitti 1.6.2011 kello 21:43

    Ihan käsittämätön kiista muutenkin se ALV. Sikäli kun olen ymmärtänyt oikein:

    Kokoomus haluaa mieluummin nostaa ALVia kuin työn verotusta. Paitsi että ALV nostaa työn verotusta kuten Vartiainen ja Soininvaara jaksavat kertoa.

    Vasemmalla taas ei haluta nostaa ALVia koska se nostaa pienituloisempien verotusta. Epäilen vahvasti että ei pidä paikkaansa, riippuu tietenkin mitä ymmärtää pienituloisella. Mutta siten kun minä ryhmän ymmärrän niin pienituloisten tuloista menee vuokraan, ruokaan, tms. ALVittomaan tai pienemmällä verokannalla verotettuun suuri osa. Lisäksi ALVin korotus tietenkin nostaa indeksisidonnaisia etuuksia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Erotuomari kirjoitti 1.6.2011 kello 21:45

    Niin. Ensi ajatus on, että koettakaa nyt ihmeessä palata sixpack-neuvotteluihin. Onko oven näyttämisessä kyseessä jonkinlainen neuvottelutaktiikka? Toisaalta, vaikka ajtus persuista hallituksessa hirvittää, ehkä se pidemmän päälle olisi persujen vastustajille paras tilanne.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Mikko kirjoitti 1.6.2011 kello 21:49

    Jostain syystä mieleen tulee tutun kertoma tarina suomalaisista palkkaneuvottelutaktiikoista kaukaisilta vuosilta. AY -järjestöjen edustajissa oli demareita ja kommunisteja, joten demareiden piti esittää tiukkaa, neuvotteluista marssittiin ulos ja työnantajan ehdotusta haukuttiin kovaan ääneen toimittajille.

    Kun oli marssittu ulos, kommunistit lähtivät tauolle ja demarit marssivat takakautta lehdistön näkemättä takaisin neuvottelemaan työnantajan edustajien kanssa ilman häiritseviä kommunisteja.

    Kannattaa pitää varansa. Tässä voi vielä käydä niin, että viikonlopun aikana tai sen jälkeen Kokoomus ja demarit löytävät yhteisen sävelen, hallituspakettiin ilmestyy asioita, joita esim. Vihreät eivät haluaisi siellä nähdä ja se tuodaan pöydälle tyyliin Ota tai jätä. Vasemmistoliitto joko kiskotaan mukaan tai tiputetaan pois riippuen siitä haluavatko demarit vasurit oikeasti mukaan vai eivät.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Marko Hamilo kirjoitti 1.6.2011 kello 21:50

    Entäpä peruutuspeilihallitus vas sd ps kd rkp? Minusta se ei tässä kriisissä ole enää kauhean epärealistinen. Taivas varjele mitä talouspolitiikkaa sieltä tulee.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Markku Pulkkinen kirjoitti 1.6.2011 kello 21:51

    Yhteiskuntamme on kulutusyhteiskunta. Miten muuten muuten voidaan kerätä tehokkaasti veroja kuin kulutusta verottamalla?
    Sama koskee ympäristöveroja.
    Pienten yritysten ongelma voidaan ratkaista ALV-huojennuksen alarajaa nostamalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Janne kirjoitti 1.6.2011 kello 21:54

    Vaikka olisitte halunneetkin jatkaa sen partantamista, niin ihmettelen vihreiden asemaa hallitusneuvotteluissa ylipäänsä. Jos edellinen hallitus ydinvoimapäätöksineen jo oli epäedullinen teille eli meille, niin kuinka on perusteltua jatkaa jokseenkin samassa komennossa tulevassa hallituksessa? Vihreiden poliittinen konsensus on nyt todella hakusessa ja suosion alamäki jatkuu, jos käännätte takkianne äänestäjillenne yhä ja edelleen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Osmo Soininvaara kirjoitti 1.6.2011 kello 23:05

    Janne.
    Maa tarvitsee myös hallituksen, ja nyt edessä oleva persujen, demarien ja kepun hallitus on kyllä myrkkyä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Roman kirjoitti 1.6.2011 kello 22:01

    Myös Arhinmäki oli totaalisesti toista mieltä A-studiossa. Väitti, että kokoonmuksen linja olisi kasvattanut tuloeroja. Aivan päinvastaisia mielipiteitä siis ilmassa, mutta eipä tuo mitään uutta ole.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Osmo Soininvaara kirjoitti 1.6.2011 kello 23:05

    Myös Arhinmäki oli totaalisesti toista mieltä A-studiossa. Väitti, että kokoonmuksen linja olisi kasvattanut tuloeroja. Aivan päinvastaisia mielipiteitä siis ilmassa, mutta eipä tuo mitään uutta ole.

    Tuo asia on kyllä selvitettävissä, koska esitykset ovat kirjallisia. Kokoomuksen alkuperäiset esitykset olivat tuloeroja kasvattavia, mutta se esitys, jonka vasemmistoliitto hyväksyi, mutta demarit hylkäsivät, ei sitä ollut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. B.J kirjoitti 1.6.2011 kello 22:06

    “Mahdottomana Katainen sen sijaan piti ajatusta, että SDP ja vasemmistoliitto vielä palaisivat neuvottelupöytään.” -STT

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Osmo Soininvaara kirjoitti 1.6.2011 kello 23:03

    “Mahdottomana Katainen sen sijaan piti ajatusta, että SDP ja vasemmistoliitto vielä palaisivat neuvottelupöytään.” -STT

    Jopa Katainen voi olla erehtyväinen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Masa kirjoitti 1.6.2011 kello 22:10

    Hyvä yritys suli mahdottomuuteensa. Se kaatui kaikesta päätellen eniten demareiden tunkkaiseen ja eilisen maailmaa haikailevaan neuvottelutaktiikkaan ja persujen pelkoon. Eero Heinäluoma ilmeisesti kuvittelee, että pystyy pyörittämään muita miten tahtoo, ja onnistuikin näköjään naruttamaan Kataisen ohella oman puolueensa puheenjohtajan. Jos ja kun Keskusta tulee perjantaina eduskuntaenemmistön pelastajana kehiin, moni pienipalkkaisten kannalta tärkeä näkökulma tuhoutuu. Onnetonta tunarointia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Paavo Häikiö kirjoitti 1.6.2011 kello 22:16

    minusta taas oli ihme että tällaista hallituspohjaa edes yritettiin muodostaa.

    Miten voisi samassa hallituksessa olla arvoiltaan täysin vastakkaiset puolueet?

    Miten sellaisella hallituspohjalla voisi toimia?

    Sehän kaatuisi ensimmäiseen arvokeskusteluun.

    Ylipäätään olen ihmeissäni, miksi hallitusneuvotteluja halutaan käydä detaljipohjalta.

    Miksei niitä käydä arvopohjalta?

    Maailma muuttuu, ja on aika älytöntä edes yrittää sopia pakettia joka sopii neljäksi vuodeksi tilanteeseen kuin tilanteeseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Osmo Soininvaara kirjoitti 1.6.2011 kello 23:02

    minusta taas oli ihme että tällaista hallituspohjaa edes yritettiin muodostaa.
    Ei ollut kovin luonteva pohja. Jos kaksi puoluetta, perussuomalaiset ja keskusta, ovat kieltäytyneet osallistumasta mihinkään hallituskombinaatioon, yritä nyt sitten tehdä pohjaa jotenkin muuten.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Kalle kirjoitti 1.6.2011 kello 22:23

    Minä kannattaisin kyllä tuloeroja kasvattavaa veroratkaisua. Olisi vihdoin sellaisen aika.

    Sinänsä en yhtään ihmettele Osmon kommenttia. Raha-asioita edes teoriassa (koulutuksen ja kokemuksen perusteella) ymmärtäviä edustajia on yhden kuulemani otannan mukaan aika vähän, alle parikymmentä prosenttia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. tvaara kirjoitti 1.6.2011 kello 22:36

    Kummallista?

    Jospa vasemmisto tahtookin jotakin muuta kuin oikeisto. Esimerkiksi ajaa omia etujaan.

    Vaikka omien etujensa tai eturyhmiensä tai kuviteltujen sellaisten etujen ajaminenhan on moraalitonta verrattuna täydelliseen yhteistyöhaluun.

    Vaikka tyrmistynyt olen minäkin – millainen hallitus tästä kaikesta muka syntyy?

    Sellainen, jonka on oikeasti mittautettava luottamustaan eduskunnan enemmistöllä jatkuvasti? Niin ettei oppositio voi äänestää vastaan kaikissa asioissa ihan vaan tottumuksesta? Ja että ei-hallituspuoleiden kanssa tulisi oikeasti sopia asioista jatkuvasti, ja päin vastoin?

    Vói tätä demokratian painajaista. Vaikeat asiat lykkäytyvät hamaan tulevaan. Kuten enemmistöhallituksen muodostaminen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Ossi Mäntylahti kirjoitti 1.6.2011 kello 22:51

    No jo on todella uskomaton juttu! Mitä helkkarin amatöörejä demaripöydässä on ollut? On aivan uskomattoman härskiä, jos Heinäluoma ja Ihalainen ovat johtaneet Urpilaista harhaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Erkki Tuomioja kirjoitti 1.6.2011 kello 22:53

    Toisin kuin Osmo uskottelet me demareiden “rivineuvottelijat” olimme koko ajan erittäin hyvin tietoisia siitä missä mennään ja mitä oli pöydällä, ja olimme myöskin halukkaita jatkamaan neuvotteluja vaikka sanoimmekin kokoomuksen pohjaesitykselle ei. Sen jälkeen oli Kataisen valinta poistaa SDP ja vasemmistoliitto neuvotteluista.
    On meillä vihreiden kanssa sekin perustavanlaatuinen ero, että kun teidän mielestänne alv-korotus voitiin kompensoida pienituloisille niin me lähdimme alusta alkaen siitä, että tarkoitus oli parantaa pienituloisten asemaa ja erityisesti pelkän perustoimeentuloturvan varassa elävien asemaa, ei ottaa toisella kädellä heiltä pois. Mutta olisiko niin että vihreille rivineuvottelijoille jäi kertomatta se, että kokoomus samassa paketissa esitti myös kevennyksiä progressiiviseen tuloverotukseen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Osmo Soininvaara kirjoitti 1.6.2011 kello 22:59

    Erkki, meillä ole tiedossa kaikki esitykset, vaikka niissä lukikin, ettei niitä saa näyttää kuin…
    Epäilykseni johtui siitä, että monella demarineuvottelijalla oli tämän onnettoman lopun jälkeen kerrassaan väärät tiedot siitä, mitä oli esitetty.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Raimo K kirjoitti 1.6.2011 kello 23:02

    No, demarit ja vassarit ilmoittivat ennen vaaleja, että arvonlisäveron nostoa ei hyväksytä – ei siis mitään yllätystä kenellekään.
    Kompensaatioissa on aina se vika, että ne eivät kohdennu samoin, kuin se mitä kompensoidaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. sari kirjoitti 1.6.2011 kello 23:04

    ikävä sanoa, mutta ulkopuoline tarkkailija saatoi aistia käänteen.
    Kyllä sossujen ja muiden pitäisi kyetä näkemään miten tätä maatatpitää johtaa, Vaihtoehdot osuvat liikaa ´vähäväkisiin´ Onko järkeä hoitaa asiat vai joudummeke oliivivyöhykkeeen tielle. Teollisuus äänestää helposti jaloillaan jos homma ajetaan kaaokseen. Siitä on ollut jo aikaisemmi puhetta tämän palstan muilla forumeilla.

    Vastuu on nyt niillä jotka pelin katkaisivat. Kykenevätkö he vastuuseen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Hm kirjoitti 1.6.2011 kello 23:04

    Vai pitää palata niihin neuvotteluihin, jotka juuri katkesivat. Et vain nähnyt, että tässä on olemassa toinenkin itseasiassa paljon enemmän vaalituloksen mukainen vaihtoehto.

    Ja kaikenlisäksi vasemmistopuolueet löytävät persujen kanssa helpommin yhteisen sävelen kuin Kokoomuksen kanssa.

    Ja hyväksi se oppositio on teillekin. Voitte vähän tarkemmin mietiskellä, miten paljon sormuksen kutsua pitäisi itseasiassa osata vastustaa, kun toimii politiikassa.

    Nöyristelynne oli hävittämässä vuosikymmeniä kestäneen
    työn. Minun pitäisi tietää. Äänestyskäyttäytymiseni on muuttunut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Riitta kirjoitti 1.6.2011 kello 23:09

    On meillä vihreiden kanssa sekin perustavanlaatuinen ero, että kun teidän mielestänne alv-korotus voitiin kompensoida pienituloisille niin me lähdimme alusta alkaen siitä, että tarkoitus oli parantaa pienituloisten asemaa ja erityisesti pelkän perustoimeentuloturvan varassa elävien asemaa, ei ottaa toisella kädellä heiltä pois.

    Vähän tällaista arvelin. Kysymys ei ole pelkästään siitä, miten asiat ovat, vaan myös siitä, miltä asiat näyttävät ja tuntuvat. Vaikka kokonaisvaikuts olisi se, että pienituloisen käytettävissä olevat tulot (tulonsiirtojen ja alvin noston jälkeen) kasvavat, niin käytännössä pienituloinen kohtaa kaupassa kohonneet hinnat ja kokee, ettei siitä parantuneesta tulonsiirrosta juuri mitään jäänyt käteen.

    Osmo voi siinä sitten pistää sellaiset rätingit eteen, joilla todistetaan, ettei ole nälkä, mutta kummasti vain suolet kurnivat… vai miten se meni+

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. jarantav kirjoitti 1.6.2011 kello 23:10

    Muistaakohan Osmo että mitä ne pienituloiset oikeastaan olivatkaan… Paljonkos toimeentulotuesta maksettiinkaan veroa? Entä asumistuesta? Lapsilisästä? Kukkuu?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Osmo Soininvaara kirjoitti 2.6.2011 kello 0:24

    jarantav,
    Tulonsiirrot on sidottu hintaindeksiin, joten ne ovat suojassa alv:n korotukselta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Puolueeton tarkkailija kirjoitti 1.6.2011 kello 23:11

    Eiköhän Katainen saanut sdp.ltä sen ,mitä halusi. Tarkoitan rahalahjoituksen Portugalille. Ilman tätä olisi Kataisen nimi EU-puoluetovereiden silmissä ryvettynyt perinpohjin.

    Portugaliratkaisun yhteydessä Katainen pelasi ulos SDP:n valtit hallituspelissä. Nyt Katainen ei enää tarvitse SDp.tä eikä varsinkaan SDP:n apupuoluetta Vasemmistoa. Lisäksi SDP:n takinkääntö Portugalikysymyksessä estää puoluetta viemästä asiaa uusiin vaaleihin. Niissä SDP:lle tulisi niin iso tappio, että hirvittää ajatellakin.

    Käytännössä SDP on siis täysin Kataisen määrättävissä. Nyt pelattava teatteri on vain kansan hämäämiseksi,jotta SDP:n täydellinen alistuneis ei paljastuisi äänetäjille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. hjs kirjoitti 1.6.2011 kello 23:12

    Osmo.
    Kiitos ensinnäkin tästä kirjoituksesta. Kaipasin koko illan, että toimittajat olisivat kysyneet hylätyn ehdotuksen kokonaisvaikutuksesta progressioon.
    Onko sinulla siis käsitys/tieto, että nimenomaan demarien rivineuvottelijat kaatoivat tuon veroesityksen eikä puolueen johto? Urpilainen ainakin kovasti toisteli totuttua mantraa alv:sta tasaverona.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. Osmo Soininvaara kirjoitti 2.6.2011 kello 0:23

    hjs,
    Demarien rivineuvotterlijat eivät sitä kaataneet, vaan johto. Mitä sitten johdolla tarkoitetaankin. Rivineuvottelijat olivat yhtä äimänkäkenä kuin minäkin. Heillä oli myös aivan väärät tiedot esllä olleista vaihtoehdoista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Ilkka kirjoitti 1.6.2011 kello 23:13

    Pitkästä aikaa voi todeta, että SDP on arvopohjalta lähtenyt konkreettisesti puolustamaan vähäosaisempia. Toivottavasti pysyvät valitsemallaan tiellä. Kaikki periaatteet ei saa olla muutävänä, kuten Vihreillä ikävä kyllä näyttää olevan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. jojuto kirjoitti 1.6.2011 kello 23:15

    Jospa hallitus rakennettaisiin siltä pohjalta, että vaaleissa suurimman kansan tuomion, eli eniten hävinneet puolueet jätetään oppositioon?
    Kokoomus, kepu ja vihreät voisivat sitten harjoittaa aktiivista tasaveron nostoa oppositiosta käsin. Ja se poliitikkojen piirissä paljon parjattu “kansa” saa mitä tilaa…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. Artturi B kirjoitti 1.6.2011 kello 23:16

    Osmo:

    Me olisimme halunneet jatkaa sen partantamista. Lopputulos olisi ollut tuloeroja kaventava. Ilmeisesti demarien rivineuvottelijat eivät tätä tienneet (!) koska tuntuivat olevan uskossaan vilpittömiä.

    hihihihihi ja nyyyyh… En kyllä usko sun arvioon tässä. Mä veikkaan, että vasemmistolaiset vaan vetää populistista linjaa ja laskee sen varaan, että äänestäjät ei tajua, että alvi ei oo tasavero, jos siihen kylkeen tulee muita tulonsiirtoja.

    Erkki Tuomioja:

    On meillä vihreiden kanssa sekin perustavanlaatuinen ero, että kun teidän mielestänne alv-korotus voitiin kompensoida pienituloisille niin me lähdimme alusta alkaen siitä, että tarkoitus oli parantaa pienituloisten asemaa ja erityisesti pelkän perustoimeentuloturvan varassa elävien asemaa, ei ottaa toisella kädellä heiltä pois.

    Voi ei. Eli Osmon alkuperäinen kommentti oli tasan totta. Teille ei kelvannu heikko-osaisten aseman parantaminen vaan pelkästään populismi. En sinänsä oo yllättynyt, mutta siitä, että kehtaat pistää oman nimes tollasen toiminnan alle on kyllä hämmästyttävää.

    Mutta olisiko niin että vihreille rivineuvottelijoille jäi kertomatta se, että kokoomus samassa paketissa esitti myös kevennyksiä progressiiviseen tuloverotukseen?

    Ja voisiko se olla niin, että progressioo voi keventää, jos se korvataan muilla tulonsiirroilla? Ei kai siellä demareissa nyt veroasiantuntemus oo näin heikoilla jäillä? Vastustatteko te kansalaispalkkaa ja tasatuloverookin sen takia, että siinä köyhille jäis luu käteen, kun ei kerta oo progressioo? Voi hyvä sylvi!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. kuhlmey kirjoitti 1.6.2011 kello 23:21

    Onkohan taustalla kuitenkin SDP:n ja Vasemmistoliiton orastava epäily eurotukien mielekkyydestä/mielettömyydestä. Eli kehitellään tällainen “kynnyskysymys”, jonka avulla hypätään uppoavasta laivast pois, kääntötakit kuivina.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. JukkaA kirjoitti 1.6.2011 kello 23:25

    Neuvottelijät menköön nyt viettämään pitkää viikonloppua, saavat rauhassa käydä lastensa suvivirsi-juhlissa.

    Ja viikolopun aikana demarit ja kokoomus haukkaavat henkeä, lieventävät ehdottomia kantojaan, ja maanantaina jatketaan samalla kokoonpanolla (vasureiden kanssa tai ilman).

    Perussuomalaiset ei EU-kannan myötä tule neuvotteluihin, ja vanhan hallituspohjan jatko olisi suomalaisen demokratian kannalta potku munille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. Timo kirjoitti 1.6.2011 kello 23:28

    “Miten voisi samassa hallituksessa olla arvoiltaan täysin vastakkaiset puolueet?”

    Mitä ihmeellistä tuossa on? Ei siitä nyt niin kovin kauaa ole kun Sauli Niinistö ja Suvi-Anne Siimes istuivat samassa ministeriössä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Harri H kirjoitti 1.6.2011 kello 23:30

    SD+PS+KEPU… entä KOK+PS+KEPU?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Sauli kirjoitti 1.6.2011 kello 23:32

    Herra varjele, mikä sieltä tulee…

    Heinäluomako pelasi puolueelleen pääministerin paikan? Hyväksyn sen, että pelin peliä se politiikka on, mutta johonkin sen rajan voisi vetää. Kuten vaikka tähän.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. Hermiitti kirjoitti 1.6.2011 kello 23:34

    Ode näyttää todelliset kasvonsa, ja ne ovat ilmeisesti hymyssä suin kokoomukselle.

    Uutisoinnin mukaan se oli kylläkin Katainen itse, joka heitti vasemmiston ulos ovesta. Tämä ei jää tähän!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. tcrown kirjoitti 1.6.2011 kello 23:34

    Tuomioja:

    On meillä vihreiden kanssa sekin perustavanlaatuinen ero, että kun teidän mielestänne alv-korotus voitiin kompensoida pienituloisille

    Osmon mukaan tuo olisi ylikompensoitu. Kompromisseja voi olla vaikeaa löytää, jos demareiden mielestä ei voida katsoa nettotulosta, vaan jokainen yksittäinenkin kokonaisuuden osa on hyväksymiskelvoton myönnytys.

    Maa tarvitsee myös hallituksen, ja nyt edessä oleva persujen, demarien ja kepun hallitus on kyllä myrkkyä.

    Minä en osaa uhkailla maastamuutolla yksittäisen puolueen vaalivoiton tai edes minkään hallituskombinaation välittömänä seurauksena, enkä edes usko, että mikään hallitus kovin helposti pystyy tekemään niin suuria muutoksia, että Suomessa asuminen muuttuu sietämättömäksi. Mutta kun tuohon lisätään kristillisdemokraatit, niin jos joku hallituskombinaatio pystyy muuttamaan maan sietämättömäksi asua, niin tämä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. Jarno kirjoitti 1.6.2011 kello 23:34

    Katsoitko Osmo eilen kun A-studiossa oli KOkoomuksen Nuorisojärjestön vetäjä. Hänen puheestaan pystyi lukemaan mitä tapahtuu. Kokoomus on ollut Keskustaan yhteydessä ja hän kannatti porvarihallituksen muodostamista ja halusi Vasemmistoliiton ja SDP :een pois lopullisesta hallituksesta. Pelaako Kokoomus nyt todella kovaa peliä, eli ensiksi Perussuomalaiset pois ja sen jälkeen vasemisto ja entinen pohja on kasassa lisättynä kristillisillä. Onko nyt joku kassakaappisopimus jolla vanha pohja jatkaa. Tulee mieleen Ilkka Kanervan erottaminen oli samanlaista marttyyrimaista oloa Kataisen puuhissa. Kokoomus on aina ollut pääoman puolella ja kyllä tämä kuvio on sovittu kapineteissa EK :oon johdolla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. Osmo Soininvaara kirjoitti 2.6.2011 kello 0:17

    Jarno,
    Vanhalla pohjalla ei ole enemmistöä. Muuten hyvä ajatus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. juha kirjoitti 1.6.2011 kello 23:39

    Tämä tilanne kertoo kansan ja puoluekentän pirstoutumisesta. Ei tämän kansan ääntä kuulemalla saa enemmistöhallitusta kasaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. Paavo Häikiö kirjoitti 1.6.2011 kello 23:41

    Olisiko niin kauheta muodostaa vähemmistöhallitus?

    Kun nyt Suomessa on ajettu parlamentarismia ja otettu presidentiltä valta pois, niin eikö näissä oloissa olisi järkevintä nyt vaan lähteä vähemmistöhallutuksen tielle?

    Nähtävästi Eduskunta ei pysty päättämään edes hallituskokoonpanosta enemmistöhallituksena.

    Jospa sitten tekisitte vähemmistöhallituksen.

    Silloin tulisi todellinen valta Eduskuntaan ja myös vastuu päätöksistä tulisi Eduskunnalle.

    Oppositio ei voisi enää vain keskittyä räksyttämään vaan sekin joutuisi kantamaan vastuuta asioista.

    Vai mitä se parlamentarismi oikein tarkoittikaan?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. Olli kirjoitti 1.6.2011 kello 23:41

    “Pohjaesitykseen kuului arvonlisäveron korotus, mutta se olisi ylikompensoitu pienituloisille, sekä tulonsiirtojen varassa oleville että pienipalkkaisille verovähennyksillä”

    Vielä vähän aikaa sitten, opiskelijana ollessani
    sain vuodessa opintorahaa n. 3600 euroa, ja siihen päälle n. 2400 euroa verotonta asumislisää. Tästä maksoin vuodessa ennakonpidätyksiä n. 360 euroa,
    josta n. 330 euroa tuli jouluisin palautuksina takaisin. Reaalisesti maksamani verot olivat siis n. 30 euron luokkaa.

    Kun tästä vähennetään alv:a vain hyvin välillisesti sisältävät asumismenot (n. 2900 euroa), jää jäljelle n. 3100 euroa vuosittaista tuloa, joka kului käytännössä alv:n sisältävien hyödykkeiden ja palveluiden ostamiseen. Prosentin korotus alv:ssa tarkoittaisi (hintoihin siirtyessään) pyöreästi 30 euron kasvua näissä menoissa, kahden prosentin 60 euron. Käytännössä se tarkoittaisi tietysti vastaavasti vähempää kuluttamista.

    En käsitä, miten noista 30 euron maksetuista veroista voisi “verovähennyksillä” kompensoida arvonlisäveron nostoa, kun edes verovelvollisuuden poistaminen kokonaan ei kata tuota kahden prosentin kasvua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. Osmo Soininvaara kirjoitti 2.6.2011 kello 0:14

    En käsitä, miten noista 30 euron maksetuista veroista voisi “verovähennyksillä” kompensoida arvonlisäveron nostoa, kun edes verovelvollisuuden poistaminen kokonaan ei kata tuota kahden prosentin kasvua.

    Olli,
    Jos elät tulosnsiirtojen varassa, olet täysin suojassa arvonlisäveron korotukselta, koska tulonsiirrot on sidottu hindaindeksiin. Opintoraha tosin ei ole vielä, mutgta olisi ollut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. jokuvaan kirjoitti 1.6.2011 kello 23:46

    Voi voi, nyt lähti Osmolta nahkapenkki alta. Taitaa olla kuitenkin aika puhtaasti pelkkä ideologinen ja arvopohjainen kysymys, mikä hallitus on myrkkyä maalle ja mikä ei.

    Uusintavaaleihin ei taida olla hirveästi hinkua kun siinä olisi taas vain yksi voittaja tai saman tilanteen toisto. Kataisen täytyy siis mennä oppositioon ja toivoa persu-hallituksen kaatuvan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. Tuomas S. kirjoitti 1.6.2011 kello 23:49

    OS:

    Ei ollut kovin luonteva pohja. Jos kaksi puoluetta, perussuomalaiset ja keskusta, ovat kieltäytyneet osallistumasta mihinkään hallituskombinaatioon, yritä nyt sitten tehdä pohjaa jotenkin muuten.

    No, kyllähän toisaalta vihreätkin ilmoittautuivat oppositioon kunnes kutsu kävi. Ne ilmoitukset joita annettiin vaaliyönä ja sitä seuranneina päivinä ovat olleet ns. uutispuhetta joka voi hyvinkin muuttua. Toivotan vihreille voimaa pitää pää kylmänä ja toivon sen vaalilain runnottuvan läpi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. Outsider kirjoitti 1.6.2011 kello 23:54

    Tuntuu että asiat ovat muuttuneet liian mutkikkaiksi. Epäilyttää se tietävätkö päättäjät päätöstensä seuraukset. Verotus, työllisyys, inflaatio, peruspalvelut ja ties mitkä riippuvat kaikki toisistaan. Ei voi mitenkään rukata niistä yhtä ja jättää muut huomioimatta. Naurettavalta tällöin kuulostaa se kun yksi ei suostu ALV:n korotuksiin ja toinen ei tuloverojen korotuksiin.Mistäs sitä silloin enää vois neuvotella. Onko kompromissien tekeminen aivan vieras käsite.
    Eikö jossain voisi alkaa pohtia koko Suomen hyvinvointia ja sen turvaamista. Sitä varten se hallitus ja eduskunta on pystytetty. Alkaa näyttää siltä että asiat on jotenkin sujuttava ilman näitä poliittisia päättäjiä. Mennäänkö vaan sitten ns. markkinavoimien mukaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. Kalle kirjoitti 1.6.2011 kello 23:54

    tpyyluoma: “…Kokoomus haluaa mieluummin nostaa ALVia kuin työn verotusta. Paitsi että ALV nostaa työn verotusta kuten Vartiainen ja Soininvaara jaksavat kertoa…”

    Mikään verojenkorotus ei tässä kilpailutilanteessa ole kovin järkevää. Me emme pärjää EU:n verokilpailussa edes nykyisellä tasolla. Tarttis tehdä jotain! 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  51. sunimh kirjoitti 2.6.2011 kello 0:00

    “Jos kaksi puoluetta, perussuomalaiset ja keskusta, ovat kieltäytyneet osallistumasta mihinkään hallituskombinaatioon, yritä nyt sitten tehdä pohjaa jotenkin muuten”

    Que? Keskusta toki ilmoitti Kiviniemen suulla suuntaavansa oppositioon, mutta miten minulta on ihan täysin mennyt ohi PS:n ilmoitus siitä, etteivät he osallistu mihinkään hallituskombinaatioon? Portugali- ja muut EU-asiat vain nostetaan takaisin pöydälle ja hallitusta aletaan kasaamaan vasemmistopohjalta (including PS).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  52. Lenni Laine kirjoitti 2.6.2011 kello 0:03

    Soinivaaralle tiedoksi, että verotusta koskevat seikat eivät ole pieniä asioita. Vihreat eivät tätä tosiasiaa ole koskaan ymmärtäneet saatikka sisäistäneet. Meidän on palattava tulovertotuksessa ajankohtaan, jolloin progrerssiivista tuloverotusta nostetaan tuntuvasti yläpäästä, élinkeinoverotuksessa pääomacverotus kumotaan ja yritystulo verotetaan suoraan liikevaihdosta, ja osinkotulot saajan tuloina veroille. Myös työntajan Kela maksu takaisin, jota puolue oli poistamassa. Näille esityksille löytyy vahvat oikeudelliset ja taloudelliset perusteet.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  53. Osmo Soininvaara kirjoitti 2.6.2011 kello 0:11

    Verotusasiat eivät todellakaan ole pieniä asioita, mutta Lenni laineen vero-ohjelamsta ei tule kalua. Pitää miettiä paitsi tulojen tasausta, myös sitä, toimiiko lopputulos

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  54. Risto Talkio kirjoitti 2.6.2011 kello 0:12

    uudet ennenaikaiset vaalit lähestyvät kovaa vauhtia… Joku vastuu pitäisi kansanedustajilla olla, ne nimittäin maksaa jonkun verran meille kaikille Suomalaisille…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  55. Janne kirjoitti 2.6.2011 kello 0:12

    Osmo.
    Vaikka ymmärrän kantasi, niin silti pitkään vihreiden suosion nousua odottaneena en voi nähdä suotuisana taas kaveerata sellaisen puolueen kanssa, joka ei pitkässä juoksussa tule hyödyttämään vihreiden imagon, saatika poliittisen vastuuntunnon, edistystä. Jos ja kun kokoomus jatkaa hallituksen tunnustelijana, kuuluisi vihreiden hyvän sään aikana tajuta se tosiseikka, että oikeistohallituksen ollessa voimassa vihreät menetti kolmasosan kansanedustajistaan. Tämän alamäen voi vaan ennustaa jatkuvan, jos lyöttäydymme kokoomuksen kelkkaan. Ei vihreiden politiikkaa mielestäni tehdä neljän vuoden sykleissä, vaan laajakatseisemmin. Kunnioittakaa niitä perusperiaatteita, joita puolueessa on.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  56. Maukka kirjoitti 2.6.2011 kello 0:15

    Ainoa ratkaisu on hallitus missä on pohjana SDP+PS.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  57. Yrittäjä kirjoitti 2.6.2011 kello 0:19

    Yrittäjän näkökulmasta (6 työntekijää, 1 meur lv), alvin nosto ei tunnu hyvältä. Mieluummin nostaisivat palkkaverotusta.

    Koko asia on toisaalta yhdentekevä, jos ajatellaan työn hintaa Suomessa ja erityisesti mahdollisuuksia joustaa työvoimakuluissa suhdanteiden mukaisesti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  58. Kalevi Kämäräinen kirjoitti 2.6.2011 kello 0:21

    Kun tässä ketjussa kaksi kokenutta parlamentaarikkoa kiukuttelee toisilleen kysynkin nyt mistä te olette kotoisin? Ainakin toinen on jopa kehuskellut radiohiljaisuuden hyvyydellä.

    Tuntuu nimittäin siltä, että ensi kerralla koko poppoo voisi kysellä Katariinan palatsin vuokraamista Tsarskoe Selosta ja vain huomaisi, että täällähän me olemme kuin kotonamme.

    Mistähän te olette kotoisin?

    Terveisin Kalevi Kämäräinen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  59. Loppuun palanut kirjoitti 2.6.2011 kello 0:28

    Suurin ongelma mielestäni on, että heikoimmista suomalaisista ei haluta huolehtia, korusanat ovat muualla. Paransin kansantaloutta seitsemänpäiväisin työviikoin ja veroja maksamalla, kunnes se loppu iski tännekin loppuunpalamisen merkeissä. Nyt olen kuluerä. Saan toki tukia, mutta niillä ei elä. Säästöni hupeavat ja olen silti kipeä.

    Vaihdetaanko Osmo paikkoja? Tule kokeilemaan eloa näin vaikka vuodeksi ja leikkaa siitä vielä vähän.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  60. Jarno kirjoitti 2.6.2011 kello 0:29

    On kun Kristilliset siihen ja Ahvenanmaan edustaja niin 106 jos muistan oikein. Tämä on kaiketi ollut Kataisen päämäärä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  61. Osmo Soininvaara kirjoitti 2.6.2011 kello 0:44

    On kun Kristilliset siihen ja Ahvenanmaan edustaja niin 106 jos muistan oikein. Tämä on kaiketi ollut Kataisen päämäärä.

    Sanoisin 105, mutta oli miten oli. Tuo ei ole ollut vihreiden päämäärä. Ilman vihreitä 95.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  62. Jarno kirjoitti 2.6.2011 kello 0:36

    Tarkoitushan oli jatkaa vanhalla pohjalla joka porvarien mielestä toimi kuin junan vessa. Keskustan tipahtaminen neljänneksi pilasi tämän ja keskustan oli pakko mennä oppositioon. Nyt tilanne on sellainen, että keskusta voi sanoa kuten Pekkarinen jo eilen ilmoitti jos maan etu vaatii ovat he valmiita hallitukseen. Kappas vain nyt maan etu vaatii kuinkas tässä näin kävi. Tämä on Keskustalle todellinen lottovoitto tai järjestetty lottovoitto. Keskustan kannatus on laskussa ja hallituksessa keskusta voi ajaa pekkarisen siltarumpupolitiikkaa, joka syö Perussuomalaisten kannatusta. On mahdollista, että olemme nähneet tämän kesän kesäteatteri helmen Kokoomuksen puoluetoimiston suunnalta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  63. gloaming kirjoitti 2.6.2011 kello 0:39

    Vai oli naurettava 1%(!) alv-korotus liikaa. Elintarvikkeille, joiden alv-prosentti lienee pienituloiselle se ainoa merkityksellinen, olisi voitu tarvittaessa sopia muuttumaton alv-kanta.

    Heinäluoma sitten pelasi puolueelleen pääministerin paikan olemalla antamatta missään periksi. En ikänä olisi uskonut sanovani tätä, mutta jopa Lipposta tulee ikävä. Seurauksena on “moderni” kansanrintama Sdp/Vas + Ps + Kepu. Tämä sinetöinee, että Kreikan tie tulee olemaan myös Suomen tie, kun kestävyysvajetta ei hoideta ja työpaikkojen ja pääomien off-shoring kiihtyy rapauttaen veropohjan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  64. Artturi B kirjoitti 2.6.2011 kello 0:42

    tpyyluoma:

    Kokoomus haluaa mieluummin nostaa ALVia kuin työn verotusta. Paitsi että ALV nostaa työn verotusta kuten Vartiainen ja Soininvaara jaksavat kertoa.

    No suunnilleen kaikki verotus nostaa työn verotusta, jos tällä kriteerillä mennään…

    Olli:

    En käsitä, miten noista 30 euron maksetuista veroista voisi “verovähennyksillä” kompensoida arvonlisäveron nostoa, kun edes verovelvollisuuden poistaminen kokonaan ei kata tuota kahden prosentin kasvua.

    No mikä pakko se on verovähennyksillä kompensoida? Eiks se nyt oo ihan sama mistä tuutista se raha tulee?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  65. hjs kirjoitti 2.6.2011 kello 0:50

    En ymmärrä miksi vaalikampanjan aikana muut puolueet eivät tarttuneet näkyvämmin Urpilaisen “Alv on tasavero. Korottomalla alv:ta Suomi siirtyy tasaverotukseen” mantraan selittämällä; että kokonaisveroratkaisu määrittelee muuttuuko verotus vähemmän progressiiviseksi, ei pelkkä yksittäisen veron nosto.

    Olisiko mahdollista, että demarit katsoivat hirttäytyneensä tuohon alv:n nosto on tasaverotusta mantraansa. Toisin sanoen eivät usko pystyvänsä selittämään kannattajillensa; että kokonaisratkaisu olisi lisännyt progressiota, koska ovat itse väittäneet kokoajan alv:n noston luovan tasaverotuksen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  66. toke kirjoitti 2.6.2011 kello 0:50

    Eikö tarkoitus olisi yksinkertaistaa verotusta?
    Ja ALV-nosto kompensaatioineen taas monimutkaista sitä?

    Jos haluttaisiin ekologista kulutusta, niin eikö ennemminkin ALVia pitäisi laskea ja haittaveroja nostaa?

    Ja koko vähennysviidakko poistaa, kun vaan laitetaan henk.koht. työtulo samalle viivalle pääomatulojen kanssa ja laitetaan sopivat rajat ja portaaton progressio…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  67. Känä kirjoitti 2.6.2011 kello 0:50

    Onko joku sopimus että media käyttää Soininvaaraa kokoomuksen kehujana ja joo miehenä?On nimittäin aika usein tapahtunut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  68. Erkka kirjoitti 2.6.2011 kello 0:59

    Kok, kepu, vihreät, rkp ja kd. Kansanedustajia 105. Porvarihallitus menetti enemmistön vaaleissa. No, otetaan kd hallitukseen ja kas – meillähän on enemmistö. Voimme jatkaa entistä menoa! No, pikku juttu, vaikka kaksi suurinta vaalitappion kärsinyttä puoluetta jatkaa, kuin mitään ei olisi tapahtunut? Valta. Kansan tahto? Kansanvalta. Oi aikoja, oi tapoja! Vai miten se meni?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  69. Juhani kirjoitti 2.6.2011 kello 1:04

    Osmo, Osmo, Osmo. Kokoomus sekä Vihreät ei tule koskaan ymmärtämään, että on olemassa ihmisiä vailla tuloja. Perustoimeentulotuella. Vaikka korottaisit työmarkkinatukea, niin työmarkkinatukea saava joutuu lähes 100% varmuudella hakemaan soskusta lisää tukea. Kun tätä kaikista alinta perusosaa ei koskaan nähtävästi tulla nostamaan, menee kaikkein huono-osaisimmilta kaikki “tuloerokavennukset” ohi suun. Kaikkein köyhimmän osa huononee kokoajan. Sama homma asumistuessa sekä lapsilisissä, sosku vähentää kaikkien muiden tukien tuomat rahat omissa päätöksissään. Mun mielestä on hienoa, että Perussuomalaiset on niin kovassa nosteessa että muutkin puolueet joudutte vähän miettimään mitä päätöksiä teette. Muuten neljän vuoden päästä Perussuomalaiset muodostaa hallituksen vaikka yksinään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  70. Janne M kirjoitti 2.6.2011 kello 1:07

    Suomi tarvitsee hallituksen, mutta myös kunnon opposition. Munaton ja haalea laajapohjainen sateenkaarikompromissihallitus olisi myös tarkoittanut tylsää kepupersuoppositiota. Hyvä vain että kapitalisteilla ja vasemmistolla on kuin onkin sukset ristissä ja eri suuntiin kulkevat ladut.

    Politiikka on tekemässä paluuta uusliberalistisen näköalattomuuden tilalle. Ja se on hieno asia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  71. toke kirjoitti 2.6.2011 kello 1:12

    Mitäs jos pohja olis KAIKKI-(KOK+PS)?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  72. tpyyluoma kirjoitti 2.6.2011 kello 1:15

    Tuomioja:

    Mutta olisiko niin että vihreille rivineuvottelijoille jäi kertomatta se, että kokoomus samassa paketissa esitti myös kevennyksiä progressiiviseen tuloverotukseen?

    Haluaisin sellaisen kevennyksen progressiiviseen tuloverotukseen että se oikeasti olisi progressiivinen. Eli siis niin että se on progressiivinen ihan oikeiden kotitalouden tulojen mukaan, joidenka mukaan myös määräytyy taas suuri osa tuista. Se että vaikkapa pariskunnan jossa toisen puolison tulot on 4000€/kk ja toisen 400€/kk verotus nousee suurituloisemmalla 5% ja laskee pienituloisemmalle 10% ei ole progressiivista koska yhteenlasketut tulot on alle kotitalouden keskitulojen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  73. Jarno kirjoitti 2.6.2011 kello 1:16

    Hmm eipä kritisoida sitten vihreitä. Mutta asiaan mielestäni jos nykyinen hallituspohja jatkaa Kristillidemokraattien kanssa on se kansalaisten halventamista. Oppositio sai enemmän kannatusta kuin hallitus ja tämä on kyllä selvä viesti kansalta. Nyt pitää mennä mielestä selviin plokkeihin jotka voisivat olla esim:
    Kokoomus+Keskusta+vihreät+rkp+kristilliset ja
    SDP+Perussuomalaiset+vasemmisto
    Kansa valitsee sitten näiden väliltä

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  74. tpyyluoma kirjoitti 2.6.2011 kello 1:27

    Ode:

    Jos elät tulosnsiirtojen varassa, olet täysin suojassa arvonlisäveron korotukselta, koska tulonsiirrot on sidottu hindaindeksiin. Opintoraha tosin ei ole vielä, mutgta olisi ollut.

    No mitäs muuta tässä meni pesuveden mukana kuin opintotuen sitominen indeksiin? Tai ehkä en edes halua tietää, rupeaa vaan vi…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  75. Entinen vihreiden äänestäjä kirjoitti 2.6.2011 kello 1:53

    En tunne Suomen lakia riittävän hyvin, mutta tarvittaisiinko edeskunnassa välttämättömien asioiden hoitamiseen edes varsinaista hallitusta? Käytännössä tosin en usko, että Suomessa poliitikot olisivat valmiita toimimaan pidempään ilman hallitusta, valitettavasti.

    Usein tulee myös se vaikutelma, että paljon vähemmän tuhoa tulisi, jos säädettäisiin selvästi nykyistä vähemmän lakeja ja satsattaisiin määrän sijaan laatuun. Suomessa ei onneksi ole yhtä paha tilanne kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa, joissa lakimäärät, ennakkotapaukset yms ovat paisuneet kuin pullataikina ja käytännössä edes oikeusoppinut ei voi tuntea ties kuinka monen hyllymetrien lakikokoelmia läpikotaisin. Miten voidaan edellyttää tavallisilta kansalaisiltakaan lakien nuhteetonta noudattamista, jos lakeja on niin paljon, ettei asiantuntijakaan voi tuntea kunnolla lakeja kuin joltain erikoistumisalueeltaan? Luulisi, että jossain vaiheessa touhu luhistuu omaan mahdottomuuteensa, ellei vähitellen aleta myös tosissaan karsimaan esimerkiksi vanhentuneita, päällekkäisiä tai muuten vain hyödyltään kyseenalaisia lakeja.

    Minusta olisi demokratian kannalta parempi, ettei olisi viime vuosina muodostuneita tiukkoja hallitusohjelmia puoluekureineen, joilla tapetaan pitkälti ensinnäkin mahdollisuudet reagoida muuttuviin olosuhteisiin ja puolueiden sisällä myös tiukalla puoluekurilla vaiennetaan mielipiteiden monimuotoisuus. Ja kun tuohon sekamelskaan yhdistetään vielä poliittiset lehmänkaupat ja se, että hallituksen kokoonpano ja sitä kautta muodostuvat lehmänkaupat ovat melko mielivaltaisia, eivät äänestäjien kannattat näy useinkaan päätöksenteossa ellei tule sitten jotain puolueiden kannatuksia poikkeuksellisen voimakkaasti ravistelevaa jytkyä – jos edes silloinkaan.

    Tuntuu demokratian irvikuvalta, että esimerkiksi pakkoruotsin suhteen selvä enemmistö kansasta vastustaa sitä ja ehdokkaiden enemmistökin vastusti, mutta ilmeisesti mikään muu puolue kuin Perussuomalaiset eivät vastusta – ja muiden puolueiden sisällä vastustajat nujerretaan puoluekurilla. Samoin minusta on demokratian kannalta outo tilanne, että muuten vaalitulokset vaihtelevat ja hallituskokoonpano on milloin mitäkin, mutta RKP on istunut hallituksesa 30 vuotta kuin tatti – ja vain sen hallituskumppanit ovat vaihtuneet.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  76. Artturi B kirjoitti 2.6.2011 kello 2:07

    toke:

    Ja ALV-nosto kompensaatioineen taas monimutkaista sitä?

    Ei. Tai siis riippuu täysin siitä miten se tehdään. Jos se tehdään silleen, että nostetaan alvia ja annetaan jengille “kansalaispalkkaa”, niin järjestelmästä tulee yksinkertaisempi. Jos taas nostetaan alvia ja annetaan joillein teollisuudenaloille ja suomenruotsalaisille säätiöille ja niille joilta puuttuu pikkurilli tai jotka tunteen jonkun jonka nimi on Rape vähän tulonsiirtoja, niin monimutkaistuu.

    Jos haluttaisiin ekologista kulutusta, niin eikö ennemminkin ALVia pitäisi laskea ja haittaveroja nostaa?

    No riippuu siitä mitkä on vaihtoehdot. Haittaveroja ei pidä nostaa suuremmaksi kuin mitä haitta on.

    Erkka:

    No, pikku juttu, vaikka kaksi suurinta vaalitappion kärsinyttä puoluetta jatkaa, kuin mitään ei olisi tapahtunut?

    No mitä välii, kunhan enemmistö kannattaa hallitusta. Kai vaalien nyt on tarkotus suunnilleen paljastaa se mitä kansa haluaa, eikä pelkästään mitä ne jotka vaihto mielipidettään haluaa? Miks ne jotka vaihto mielipidettään ennen edellisiä vaaleja olis jotenkin niin paljon parempia ihmisiä, että niiden äänet painas vaakakupissa enemmän kuin muiden?

    Janne M:

    Hyvä vain että kapitalisteilla ja vasemmistolla on kuin onkin sukset ristissä ja eri suuntiin kulkevat ladut.

    Joo vähänks jenkeissäkin on hyvä, ku molemmat vaan imuroi hulluna yhteisiä varoja omille suosikeilleen, kun pääsevät vallan syrjään kiinni.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  77. Petteri Pränkkä kirjoitti 2.6.2011 kello 2:15

    Eikö sieltä löytynyt halitusneuvottelijoille ketään joka kynällä olisi näyttänyt paperilla miltä kummankin kannat näyttää. Tietäääkseni rahasta pitäisi olla kysymys jos pienituloisia halutaan auttaa eikä suinkaan poliittisesta päämäärästä. Aika yhsinkertaista pitäisi olla. Nyt tapellaan höylätäänkö pinnasta jotain pois vai hiotaanko se todella typerää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  78. Erwald kirjoitti 2.6.2011 kello 2:23

    Suurin ongelma häviäjien kierrätyshallituksella (KOK-KESK-VIHR) on uskottavuus ja äänestystuloksen kunnioittaminen. Toki eihän omia lupauksiakaan pidetä jos on nahkasalkku ja audin takapenkki tarjolla.

    “Jos kaksi puoluetta, perussuomalaiset ja keskusta, ovat kieltäytyneet osallistumasta mihinkään hallituskombinaatioon, yritä nyt sitten tehdä pohjaa jotenkin muuten.”

    Osmo, tämähän on puppaa. Perussuomalaisilla oli kynnyskysymys. Näköjään SDP/VAS pitivät oman kynnyskysymyksen tai sitten Bilderberg-Katainen savusti väärät tahot ulos.

    Onko Osmo myynyt työpanosta? Ei kauheasti riitä suomalaisen palkansaajan ostovoima palkata toista tekemään töitä. Nykyinen järjestelmä missä osa suorituksista on alennetun ALV:n piirissä ja osa kuuluu kotitalousvähennyksen piiriin on kestämätön. Kaikki työ samalle viivalle! Työn alv alas ja kestämättömien kulutustavaroiden alv ylös. Kyllä ne isot taulutelkkarit ostetaan vaikka alv olisi 40% – niiden valmistuskustannukset vain laskettelevat valmistusmäärien kasvaessa ja uusien tekniikoiden syrjäyttäessä vanhoja järjestelmiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  79. Poliittinen voyeuristi kirjoitti 2.6.2011 kello 2:31

    Tilanne on mielenkiintoista seurattavaa. Ei hyssytellä eikä nyökytellä, vaan edustettuna on selkeästi eri mielipiteitä, joiden välille syntyy keskustelua ja debattia juonenkäänteineen. Ehkä politiikka on viimein palannut Suomen politiikkaan?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  80. Pekka Hakkarainen kirjoitti 2.6.2011 kello 3:09

    Olet Osmo kadottanut täysin käsityksen pienituloisten elämästä ja arjesta. Me kaipaamme vallankumousta ja nimenomaan kokoomus ja SDP huitsin nevadaan. Herätkää urpot! Nukkuuko Heidi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  81. Kommari kirjoitti 2.6.2011 kello 3:34

    Alvi nousee ja lapsilisät verollisiksi… Joo kyllähän tämä tuloeroja kaventaa.

    Mitäköhän sieniä on vihreiden edustaja vetänyt?

    Jos vaikkapa “Martilla” jää 200e kuussa työttömyysturvan jälkeen käteen ja ruuan hinta nousee = hän saa vähemmän ruokaa

    Eikai se alvi 6000e/kk tienaavaa porvari “vihreää” joka on valmis myymään aatteensa ja laskemaan housunsa Käteisen edessä pahemmin paina.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  82. Juhani Lång kirjoitti 2.6.2011 kello 5:21

    “Tulonsiirrot on sidottu hintaindeksiin, joten ne ovat suojassa alv:n korotukselta.”

    Ei vakuuta. Itse olen työkyvyttömyyseläkkeellä ja vuosi vuodelta on jäänyt vähemmän käteen. Kiitos kallistuneen vuokran, sähkön, ruoan ynnä muun välttämättömän.

    Tänä vuonna olen siinä pisteessä että mistään ei ole enää varaa tinkiä eikä edes vaatteisiin ole varaa. Ensi vuonna tulee päälle vielä mediamaksu, jolloin todennäköisesti joudun ensimmäistä kertaa elämässäni ulosottoon.

    Kauniit on teillä puheet mutta tyhmä olisin jos niitä enää uskoisin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  83. Lanttu kirjoitti 2.6.2011 kello 5:43

    Hylkäisikö Jumala keskustan, uskollisista uskollisimman soturinsa? Alkion, Kallion, Kekkosen, Vanhasen ja Kiviniemen vastuunkantajapuolueen ?

    Hänen lempeät kasvonsa olivat kampanjan kuluessa kääntyneet katolisen hurmuri Timon puoleen valtamedian sivuilla, lupaillen elinkeinoministerin paikkaa, ja sovitellen jopa pääministerin takkia, kunnes mooses säikähti hakkaraista ja ilmoitti, että ei ääriaineksia kalustettuihin huoneisiin!

    Vasurit ulos, keskusta sisään!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  84. nos kirjoitti 2.6.2011 kello 7:24

    Voiko tuloeroja olla muidenkin kuin tosi köyhien ja tosi rikkaiden välillä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  85. Juhana Vartiainen kirjoitti 2.6.2011 kello 7:59

    Pahalta näyttää ja vaikea ymmärtää että tuollaiseen kaatuu. Laajat veropohjat ovat hyvinvointipalvelujen rahoitukselle ylivoimaisesti tärkeämpiä kuin veroprogressio. Yhden prosentin alv-korotus olisi ollut lopultakin pieni murhe (jos se todella tuohon kaatui). Persut-SDP-hallitusyhteistyö pelottaa. Persut ovat huonointa mahdollista seuraa vasemmistolle, joka muutenkin on altis nationalismin houkutuksille. Minusta Kokoomuksen internationalistinen markkinatalousmyönteisyys, RKP:n vapaamielisyys ja vihreiden ja vasemmiston sosiaalilinja oli paras lähtökohta Suomelle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  86. Tuuli kirjoitti 2.6.2011 kello 8:01

    Joo laittakaa taas kokoomus ja keskusta jylläämään. Nehän osaa sitä vastuuta ottaakkin ja lisää lahjuksia.

    Siihen viä kristilliset ja ruottalaiset hännystelijät mukaan.

    Vihreistä en ois koskaan uskonu, mut siä hännystelijöissä nekin on. Ydinvoimaa kannattamassa(Vaihtakaa ees puheenjohtaja. Sitä lässyttäjää ei enää kukaan jaksa. PS: Entinen äänestäjä)!

    Perussuomalaisten pitäisi nyt myös miettiä äänestäjiään ja ottaa vastuuta!

    Äänestän Vasemmistoliittoa enkä kadu!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  87. Tuuli kirjoitti 2.6.2011 kello 8:05

    Ja lisäyksenä äsköiseen.
    Soininvaara: Olet aina ollut järkevä mies ja uskon sanoihisi. JOs nyt on niin, että tunteet ovat kuumenneet puolin ja toisin niin mietin sitä miksi asetut oikeiston puolelle?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  88. Ilpo Iso-Peura kirjoitti 2.6.2011 kello 8:10

    Moro Osmo!

    Kun vihreitä ja sinua kuuntelee huomaa että kokoomus ja vihreät on aivan sama puolue. Teitä ei erota kokoomuksesta muu kuin ydinvoimakanta ja SIINÄKIN te olette väärässä. Ydinvoima on ainoa ylimenokauden
    energialähde, jolla maapallo voidaan ehkä pelastaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  89. Pertti Peltonen kirjoitti 2.6.2011 kello 8:16

    En yhtään ymmärrä, mitä Soininvaara tarkoittaa sillä, että kaikkein pienituloisimmille alv:n korotus ylikompensoitaisiin. Kaikkein pienituloisimpia lienevät toimeentulotukea saavat. Toimeentulotukea saavan yksin asuvan nettotulot ovat 419 €/kk kun vuokra ja sähkö on maksettu. Tuosta ruokaan menee ylivoimaisesti suurin osa. Ruuan hinta on noussut vuodessa 6,7 prosenttia. Jos ruokaan menisi vaikkapa 300 €/kk, niin pelkästään tämän kompensointi olisi tarkoittanut toimeentulotuen perusosan korottamista n.20 €/kk. Tosiasiassa Soininvaaran mainostama indeksi nosti sitä 1,6 €/kk vuoden takaisesta. Kovin on vaatimatonta. Hän myös väittää, että tulonsiirroila eläville alv:n nosto korvattaisiin verovähennyksillä. Eiväthän he edes maksa valtionveroa, kun ei ole työtulojakaan! Ja jos jostain syystä veronpalautusta tulisikin, se vähennetään täysimääräisenä toimeentulotuesta! Näyttää siltä, että köyhyyden lieventämisestä ainakin julkisuudessa huolta kantavat eivät tiedä köyhien todellisuudesta yhtään mitään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  90. Osmo Soininvaara kirjoitti 2.6.2011 kello 10:19

    Pertti Peltonen.
    Se, että indeksikorotukset ovat viime aikoina olleet kovin pieniä johtuu ruuan arvonlisäveron alennuksesta, joka alensi hintoja ja joka etu leikkautuu hintaindeksin kautta pois tulonsiirtojen varassa olevilta. Yritin varoittaa tästä aikanaan. Hintaindeksi ei ehkä korvaa ruuan maailmanmarkkinahintojen nousua oikein, koska pienituloisin käyttää ruokaan enemmän kuin suurituloinen, mutta arvonlisävero nostaa kaikkia hintoja yhtä paljon, joten tältä osalta ei ole ongelmaa kohdentumisessa. Indeksi nousee jälkikäteen, mutta tämä viive on korjattavissa erillislailla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  91. Erkki Nieminen kirjoitti 2.6.2011 kello 8:19

    Soininvaaran pitäisi ehkä vaihtaa nimeä Soinin kanssa? Jos ei ymmärrä, että kompensaatio on köyhälle kansalle hepreaa. Ja liian pitkä lööppiin. Ts. Soinin äänivyöry on opettanut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  92. Mikko Laaksonen kirjoitti 2.6.2011 kello 8:48

    Nettisivujen mukaan Vihreät päättää maanantaina eduskuntaryhmän ja puoluevaltuuston yhteiskokouksessa, osallistuuko se jatkoneuvotteluihin.

    Mielipiteeni on että Vihreiden ei tule lähteä Kataisen ehdottamaan Kok (44) + Kesk (35) + RKP (9+1) + VIHR (10) + KD (6) = 105 oikeistohallitukseen seuraavista syistä. Ensimmäisenä painavin.
    – Jos Keskusta otetaan hallitukseen, suurten kaupunkiseutujen kuntarakenteeseen ja ongelmiin ei pystytä puuttumaan. Suurin syy eriarvoistumiskehitykseen on suurten kaupunkiseutujen vääristynyt kuntarakenne, joka mahdollistaa sosiaalisten ongelmien kustannusten vyöryttämisen niille kunnille, joilla on paljon vuokra-asuntoja ja niiden kuntien, joissa niitä ei ole, vapaamatkustamisen.
    – Kokoomus, Keskusta, RKP ja KD muodostavat hallitukseen liian vahvan oikeistoblokin, joka kävelee Vihreiden yli mennen tullen ja vielä pahemmin kuin viime hallituskaudella.
    – Hallituksessa vapaamielisillä voimilla olisi liian vähän painoarvoa. Tällöin useisiin ongelmiin, esimerkiksi rasismiin ja eri vähemmistöryhmien ongelmiin ei puututa riittävästi.

    Vihreiden tulisi ensisijaisesti yrittää myötävaikuttaa hallitusneuvottelujen jatkamiseen aiemmalla pohjalla. Tosiasiallisena vaihtoehtona on Perussuomalaisten ottaminen hallitukseen, joka olisi Suomelle kansallinen katastrofi. Ainoa esillä ollut vaihtoehto tälle olisivat erilaiset Urpilaisen kansanrintamat pohjalla SDP (42), Keskusta (35), Vasemmistoliitto (14), Vihreät (10), RKP (9+1) = 111, mutta en usko Keskustan suostuvan sellaiseen pohjaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  93. Tiedemies kirjoitti 2.6.2011 kello 9:02

    Metakommenttina, en oikein ymmärrä niitä kommentteja, joiden mukaan joku tietty hallituspohja, jolla on enemmistö, olisi “kansan tahdon” vastainen. Mikään puolue ei saanut vaaleissa juuri yli viidenneksen kannatusta. Näinollen minkään yksittäisen puolueen jääminen ulos hallituksesta ei ole tämän enempää “kansan tahdon” vastaista.

    Aivan erityisesti mikä tahansa enemmistöhallitus on ihan yhtä lailla “kansan tahdon” mukainen. Ja mitä ihmettä, Perussuomalaisten äänimäärä kasvoi viisinkertaiseksi, ja tämä on iso nousu, mutta sitä äänesti silti vain alle viidennes kansasta, ja pienempi osuus kuin SDP:tä. (joskin niukasti)

    Demokratia ei edelleenkään toimi niin, että suhteellisesti eniten kannatustaan nostanut taho nousee automaattisesti johtoon. Piraattipuolue sai enemmän ääniä kuin esimerkiksi vasemmistoliitto menetti, mutta se ei saanut yhtään edustajapaikkaa, vasemmistoliitto menetti kolme. Kaikkien äänet eivät ole yhtä arvokkaita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  94. Juha Matti Haarti kirjoitti 2.6.2011 kello 9:05

    Olisiko vähemmistöhallitus täysin mahdoton vaihtoehto. Olettaisi että siitä seuraisi ainakin se että päätöksenteko siirtyisi eduskuntaa. Viimevuodet hallitukset ovat tuoneet eduskunnalle ota tai ota ehdotuksia.

    Tämä on jotenkin seurausta monipuoluejärjestelmän ja parlamentarismin epäsikiöstä. Tällä järjestelmällä on jatkuvasti ylläpidetty palkkatyöväen ja pääoman hegemoniaa. (marxilainen terminologia annettakoon anteeksi).

    Vaalien tulos no selitettävissä siten, että monet äänestäjät protestoivat. Protestin sisältö ei ole yhtenäinen. Olisi oletettavissa että vähemmistöhallituksen tuomat ehdotukset olisi keskusteltava, tällöin kaikki mielipiteet olisi punnittava.

    En kiistä etteikö se olisi hitaampaa, mutta meillä on menossa merkittävä murros, jolloin olisi kai hyvä, että tosiasiallinen kannatus ja hitaassa prosessissa saavutettu ymmärrys olisi laaja.

    Ajatteluni pohjaa myös siihen että pitkän aikaa hallituksemme ovat legitimoineet toimintaansa jonkinlaisena jatkuvana kriisin ennakointina.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  95. Syltty kirjoitti 2.6.2011 kello 9:17

    Erkka
    No, pikku juttu, vaikka kaksi suurinta vaalitappion kärsinyttä puoluetta jatkaa, kuin mitään ei olisi tapahtunut? Valta. Kansan tahto? Kansanvalta. Oi aikoja, oi tapoja! Vai miten se meni?

    No se vasta omituista olisi ollutkin, jos vasemmisto sodanjälkeisenhistoriansa surkeimmalla vaalituloksella olisi noussut hallituksen pääasiallisen tahtipuikon heiluttajaksi.

    Yrittäjä
    Yrittäjän näkökulmasta (6 työntekijää, 1 meur lv), alvin nosto ei tunnu hyvältä. Mieluummin nostaisivat palkkaverotusta.

    Vientiteollisuudewn yrittäjänä minä pidän alvin verotuksen nostoa parempana kuin palkkaverotuksen nostoa. Alvin nosto iskee samalla tavalla kaikkiin Suomessa kulutettaviin tuotteisiin, myös niihin kiinalaisiin halpishärpäkkeisiin kun taas tuloverojen nosto taas heikentää kilpailukykyä niin koti- kuin ulkomaassakin.

    Jos Suomeen muodostetaan vasemmistohallitus joka lähtee raippaverotuksen tielle, lupaan että ensityökseni järjestän kirjanpitoon tuntuvat alaskirjaukset, jolloin verotettava voitto vähenee.

    Samaten lupaan, kuten olen ja aikaisemmin uhannut, että alan tehtailemaan verottomia kulukorvauksia. Liikun aika vähän vähän ympäri Suomea markkinointiretkillä, mutta kyllähän sitä lomareissuilla aina ehtii pistäytymään jonkin yhteistyökumppanin tai potentiaalisen asiakkaan luona kääntymässä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  96. Timo kirjoitti 2.6.2011 kello 9:20

    Demareilla ei ole mitään mielenkiintoa puolustaa vähäosaisia – oikeesti. Se on vain vaalimantra. Todellisuudessa demarien kannatus tulee hyvin toimeentulevilta – korkeapalkkaisilta – duunareilta, joiden ostovoimaa he haluavat maksimoida. Kun tämän muistaa, ymmärtää hyvin heidän toimintansa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  97. Raimo K kirjoitti 2.6.2011 kello 9:22

    Osmo: “Jos elät tulosnsiirtojen varassa, olet täysin suojassa arvonlisäveron korotukselta, koska tulonsiirrot on sidottu hintaindeksiin.”

    Suojassa? Mitenkäs sitten juuri tämä sosiaaliturva on jäänyt jälkeen 30-40 prosenttia?
    Tulonsiirrot jäissä ja elintarvikkeiden ym. hinnat nousevat 3% per vuosi – ja tämä on “suojassa”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  98. Osmo Soininvaara kirjoitti 2.6.2011 kello 10:13

    Suojassa? Mitenkäs sitten juuri tämä sosiaaliturva on jäänyt jälkeen 30-40 prosenttia?

    Sosiaaliturva on jäänyt jälkeen palkoista, ei hinnoista, koska se on suojattu hinta-indeksillä, vaan ei palkkaindeksillä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  99. Toni J kirjoitti 2.6.2011 kello 9:34

    Indeksit korottavat perusturvaa vasta jälkeenpäin, hintojen jo noustua. Arvonlisäveron noston kompensointi perusturvassa indeksien avulla merkitsisi siis ainakin vuoden ajan sitä, että yhteiskunnan huono-osaisimmat rahoittaisivat alvin nostoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  100. Osmo Soininvaara kirjoitti 2.6.2011 kello 10:10

    Arvonlisäveron noston kompensointi perusturvassa indeksien avulla merkitsisi siis ainakin vuoden ajan sitä, että yhteiskunnan huono-osaisimmat rahoittaisivat alvin nostoa.

    Tässä Toni J on sinänsä oikeassa, mutta tällaiset asiat on helppo korjata aikaistamalla indeksikorotus tuon alv:n aiheuttaman nousun vuoksi erillislailla. Vastaava temppu tehtiin ruuan arvonlisäveron alennuksen aikana niin, että alennuksen vaikutusta eläkkeisiin ja päivärahoihin myöhennettiin, jotta ihmiset eivät huomaisi, ettei ruuan arvonlisäveron alennus hyödyttänyt heitä lainkaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  101. Ilkka kirjoitti 2.6.2011 kello 9:37

    Juhani:
    Myös toimeentulotuki on sidottu indeksiin, eli nousisi alv korotuksen myötä automaattisesti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  102. Esko Ketola kirjoitti 2.6.2011 kello 9:39

    Nyt mennään terveeseen suuntaan.Kuten muualla maailmassa ,maata hallitsee joko oikeistolainen ryhmittymä,tai sitten vasemmistolainen!
    Politiikkaa tehdään arvopohjalta,ei ääripäät sovi samaan koalitioon kuten demareiden vaatimuksesta nyt yritettiin !

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  103. Jari kirjoitti 2.6.2011 kello 9:40

    Osmo, oliko neuvotteluissa esillä peruspäivärahojen verotuksen poistaminen ?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  104. Tiina H kirjoitti 2.6.2011 kello 9:47

    Hyvä että SDP näyttää pitävän päänsä ALV:n suhteen. ALV korotus on myrkkyä pienyrittäjille ja keskiluokkaiselle kuluttajalle. Kukaan poliitikko ei ole huomioinut ALV:n nostosta puhuessaan maailman markkinoiden tilannetta. Kaikkien raaka-aineiden (puuvilla, öljy, silkki ym ym.) hinta on noussut huomattavasti ja jo tämä tulee näkymään syksyllä kauppojen hintalapuissa. Kun kallistuneisiin hintoihin lisätään vielä AL:n korotus, saa inflaatio aimo sysäyksen. Ja vaikka tuotteet kallistuu, ei niistä yrittäjälle ainakaan enempää jää käteen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  105. Jari Mäkinen kirjoitti 2.6.2011 kello 9:50

    Tuntuu uskottavalta, että Katainen (tai oikeammin demarivastainen Häkämies) hakivat Portugal-pakettiin ensin hyväksynnän ja sitten kokoomus kieltäytyi neuvottelemasta veroratkaisuista ja pyysi SDP:tä ja Vasemmistoliittoa poistumaan neuvotteluista.

    Minusta on epäolennaista, tiesivätkö kaikki neuvottelijat koko pakettia vai eivät. Ehkä olisi syytä kuitenkin puhua suomeksi euroista, eikä kompensaatioista tai ylikompensaatioista. Mitä ratkaisu olisi tarkoittanut työttömälle, eläkeläiselle tai vaikkapa sille (ikävä kyllä) sähkölämmittäjälle, jonka verotusta juuri nostettiin?

    Soininvaaran hallituspohjapeloista näkyy taas tämä syvälle juurtunut kaupunkilaisuus. Kaikki kaupunkien ulkopuolelta tai Väli-Suomesta tuleva pelottaa. Paras hallituspohja olisi SDP, Vasemmistoliitto, Vihreät ja enemmistön saavuttamiseksi Perussuomalaiset. Euroopasta viis, nyt on korjattava porvarihallituksen jäljet, kuten kestävyysvaje, mistä puolet on itse aiheutettua hölmöilyä eli holtittomia veronkevennyksiä.

    Ylipäätään kokoomuksen veronkevennyslinja osoittaa niin kapeaa ihmiskäsitystä, että minä en sitä hyväksy. Ikään kuin ihmiselle olisi tärkeää saada itselleen mahdollisimman paljon tuloja ja menestystä piittaamatta siitä, mitä se muualla yhteiskunnassa aiheuttaa. Keskustan perustulolinja (kansaneläkeperintö ja ruoan ALV-lasku) on taas sitä, että kunhan ihmiset pidetään hengissä ja äänestyskykyisinä, niin se riittää.

    Minusta pitää tavoitella ylevämpiä tavoitteita eli lisäisin julkista kysyntää, palveluja ja kiristäisin tulo- ja pääomaverotusta. Suomea pitäisi rakentaa, eikä säästää hengiltä. Osana julkista kysyntää ovat rautatieinvestoinnit (kaksi raidetta pääosalle rataverkkoa ja sähköt), moottoritiet maakuntakeskusten välille ja uusiutuvaan energiaan investoiminen.

    Porvarihallituksen KELA-maksun poisto, ruoan ALV-lasku, tuloverokevennykset ja muu humpuuki eivät edistäneet kestävää kehitystä pätkääkään ja vaaransivat samalla hyvinvointivaltion ja ihmisten sosiaalisen turvallisuuden. Tähän tarvitaan muutos.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  106. Juha kirjoitti 2.6.2011 kello 9:53

    Mitenkähän nouseva ALV kompensoidaan pienyrittäjille? Turha ainakaan sanoa, että alv on yrittäjälle vain läpikulkuerä, jonka kuluttaja maksaa. Tasan tarkkaan kukaan kuluttaja ei katso tuotteen tai palvelun verottoman hinnan ja veron osuutta, vaan loppuhintaa. Ja monilla aloilla ei kerta kaikkiaan ole mahdollisuutta nostaa loppuhintoja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  107. Rami kirjoitti 2.6.2011 kello 9:53

    Keskustalle tilanne on katastrofi teet niin tai näin, mutta “normaalista” poiketen tilanne on vielä huonompi jos eivät mene hallitukseen ja ovat oppositiossa. Sekään taas ei riitä jos esim. vihreät ei suostu moiseen. Keskustan pelastaa nousuun vain hallituspolitiikka ja siellä sitten tulisi tehdä kansalaisiin vetoavaa politiikkaa ja mahtaako sekään nykytilanteessa onnistua.

    Vihreille ei kyllä ole näkyvissä suurta nousua tai laskua ihan helposti ovat hallituksessa tai oppositiossa. Tarvittaisiin entistä suurempaa Internetissä/sosiaalisessa mediassa näkymistä (jossa perussuomalaiset ovat voittaneet jokaisen muun puolueen aivan totaalisesti ja omaavat moninkertaisen määrän aktiivisia keskusteluihin osallistujia.. blogaajissa vielä on kilpailua, mutta esim. eri foorumien yms. keskusteluissa sekä blogien kommentoinneissa mennään aivan omissa luvuissaan). Ilmeisesti suurinta osaa vaikkapa vihreän puolueen kannattajista aktiivinen keskustelu ei kiinnosta tai on todettu että peli on jo menetetty, niin mitä tässä nyt sitten edes yrittää. Tai ainakin ollaan omissa turvallisissa piireissä sitten vain.

    Noh, uskoisin että Kokoomus+Keskusta+RKP pääsevät yhteisymmärrykseen melko nopeasti (Keskusta tosiaan on vähiten pulassa hallituksessa)… no sitten se riippuu vihreistä ja kristillisistä.. mahtaako suostumusta tulla ja jos, niin millä ehdoilla?

    Tai SDP+Perussuomalaiset+Keskusta ja jämät… mutta Perussuomalaisten suhteen kannattaa muiden “vähän” katsoa etteivät tule mukaan vain kaatamaan omaa hallitustaan (syy aina löydetään kun ollaan “suoraselkäisiä”). Houkutus lienee ylivoimainen huomatessaan gallupsuosionsa siirtyvän päälle 25% ja ikävien kysymysten noustessa esiin. Uudet vaalit saattanevat kiinnostaa kovastikin ennenkuin liikaa päätöksiä tarvitsee tehdä. Kun ei ole tehnyt päätöksiä voi edelleen haukkua kaikkia muita ja olla itse täydellinen.

    Uusia vaaleja tuskin muutoin tulee ennen uutta hallitusta, koska ainakin Keskustan kannalta tilanne olisi totaalikatastrofi ja lopullinen luopuminen suuren puolueen asemasta, SDP:n kannalta todennäköisesti myös entistä suurempi nöyryytys ja Kokoomuskin jäisi perussuomalaisten jalkoihin vaikka toiseksi päätyisikin.

    Pienemmille puolueille uudet vaalit tuskin olisivat sen ihmeempi asia suuntaan tai toiseen. Vihreät esim. tuskin enempää laskisi merkittävästi kuten ei vasemmistoliittokaan tai kristilliset RKP:stä puhumattakaan. Joku voisi aavistuksen noustakin, mutta hieman epäilen tässä tilanteessa. Paikka sinne tai tänne.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  108. Seppo Korppoo kirjoitti 2.6.2011 kello 9:56

    Tässä hallitusohjelma-keskustelussa minua haittaa se, että puhutaan sujuvasti veroista, köyhyyden torjumisesta ja taloutemme kestävyysvajeesta, mikä on sinänsä tärkeää, mutta ei ollenkaan ajatella maksajan lompakkoa.

    On sama fiilis kuin istuisi porukan kanssa ravintolassa: Luetaan ruokalistasta tarjolla olevista annoksista ja kesustellaan suu vaahdossa siitä, että kuinka hyvältä tai pahalta eri ruokalajit maistuvat.

    Juhlan maksajaa ei kuitenkaan kukaan tunnu tässä vaiheessa muistavan. Jos ei pystytä maksamaan, niin ajatellaan, että ainakaan minä en lähde tiskaamaan astioita.

    On täysin selvää, että PK-sektori joutuu tässä maksumieheksi. Se vastaa 80%:sti uusista yksityisen puolen pysyvistä työpaikoista. Julkisen sektorin työpaikat ovat vain painolastia, eivät tuottavaa työtä.

    Pitää muistaa, että työpaikka on se paras sosiaaliturva ja PK-seltori elintärkeä (= melkeinpä ainoa) talouskasvun moottori pidemmällä tähtäyksellä.

    PK-yrittäjiä on äänestäjistä vain häviävän pieni osa. Siispä syntyy traaginen demokratiavaje: Maksaja yritetään pakottaa maksamaan, mutta hänen ääntään ei tarvitse kuunnella.

    Ajatellaan, etä PK-yrittäjällä ei ole muita vaihtoehtoja kuin maksaa, vaikka tulisi miten iso lasku tahansa.

    PK-yrittäjä voi kuitenkin päättää, että tämä porukka on huonoa seuraa. Hän yksinkertaisesti nostaa tuolilta takapuolensa ja siirtää sen toiseen kapakkaan, jossa onkin jo odottamassa paremmat kemut.

    Tällä tyylillä aikaisemman ravintolan ruokalistalla on kohta vain YT-salaattia ja Nokiaista pyttipannua.

    Seppo Korppoo
    PK-yrittäjä, joka on huolissaan isänmaastaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  109. Eini kirjoitti 2.6.2011 kello 10:00

    “Ja voisiko se olla niin, että progressioo voi keventää, jos se korvataan muilla tulonsiirroilla? Ei kai siellä demareissa nyt veroasiantuntemus oo näin heikoilla jäillä? Vastustatteko te kansalaispalkkaa ja tasatuloverookin sen takia, että siinä köyhille jäis luu käteen, kun ei kerta oo progressioo? Voi hyvä sylvi!”

    Onkohan minultakin jäänyt jotain ymmärtämättä(demareiden lisäksi) kun en tiennytkään, että tässä esityksessä oltiin luomassa myös kansalaispalkkaa kompensoimaan alv:in korotusta. Olisin kyllä kansalaispalkan puolella.

    “Osmon mukaan tuo olisi ylikompensoitu. Kompromisseja voi olla vaikeaa löytää, jos demareiden mielestä ei voida katsoa nettotulosta, vaan jokainen yksittäinenkin kokonaisuuden osa on hyväksymiskelvoton myönnytys.”

    Voisiko Osmo tarkentaa, millä konkreettisilla tavoilla alv:n korotus olisi kompensoitu? Miten olisi varmistettu, että se olisi auttanut esimerkiksi työttömiä peruspäivärahan avulla eläviä, joille ruuan ja muiden tarpeellisten asioiden alv vaikuttaa menoihin aivan konkreettisesti. On myös huomattava, että ruuan arvonlisäveron alennus, joka joku vuosi sitten tehtiin, ei näytä alentaneen hintoja, vaan näyttäisi päätyneen kauppaportaan tuloja lisäämään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  110. Osmo Soininvaara kirjoitti 2.6.2011 kello 10:08

    Voisiko Osmo tarkentaa, millä konkreettisilla tavoilla alv:n korotus olisi kompensoitu? Miten olisi varmistettu, että se olisi auttanut esimerkiksi työttömiä peruspäivärahan avulla eläviä, joille ruuan ja muiden tarpeellisten asioiden alv vaikuttaa menoihin aivan konkreettisesti.

    Arvonlisäveronkorotus kompensoituu peruspäivärahan varassa elävälle aivan automaattisesti, koska päiväraha on sidottu hintaindeksiin. Kulutusverot eivät ole työttömän ongelma, ne ovat pienipalkkaisen ongelma. Peruspäivärahalla olevalle olisi ollut tarjolla peruspäivärahan selvä korotus, asumistuen parannus sekä kunnallisveron perusvähennyksen korotus. Hän olisi jäänyt tässä paketissa selvästi voitolle.
    Pienipalkkaiselle arvonlisäveron korotus olisi kompensoitu enemmän kuin kokonaan tuolla perusvähennyksellä ja pienipalkkaisia suosivalla ansiotulovähennyksellä.
    Minä en pidä arvonlisäverosta – en siksi, että se olisi epäsosiaalinen, koska tämä on kompensoitavissa – vaan siksi, että se vaikeuttaa siirtymistä palveluyhteiskuntaan ja tuottaa siten työttömyyttä (terveisiä kokoomukselle, oletteko ajatelleet tätä asiaa loppuun!). Hyvä puoli siinä on, että arvonlisäveroa joutuu maksamaan myös niistä tuloista, joita ei muuten veroteta. Siis erilaiset pääomatulonsa verottomaksi keplotelleet eivät pysty kiertämään kuitenkaan arvonlisäveroa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  111. Tuomas kirjoitti 2.6.2011 kello 10:08

    Soininvaaran kommentit Tuomiojalle olivat ala-arvoisia. Luulisi sen olevan kaikille vasemmistopuolueille hyvä, jos Kokoomuksesta päästään. Nehän vastustaa kaikkia progressiivisia veronkorotuksia ja yrittävät eriarvoistaa. Miksi Osmo hinkuu uusliberalistien kanssa samaan hallitukseen; kyllähän persutki on paljon parempi kumppani.

    Alv ei toimi. Suuri osa palveluista, jota olen ollut ostamassa (muutot, autonasennus, pienet ravintolat…), kysyvät tuleeko alvin kanssa vai ilman tai jättävät alvin suoraan pois. Millään subventioilla ei voi kompensoida alvin nostoa kaikkiin pienituloisiin ja vähävaraisimpiin.

    SDP ja Vasemmistoliitto tekivät järkevän ratkaisun. Jos Vihreät lähtee porvarisoppaan uudestaan niin pienenee pian olemattomaksi cityporvareiden wannabe-luonnonystävä puolueeksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  112. aak kirjoitti 2.6.2011 kello 10:13

    Politiikan paluuta, hyvää peliä. Pitää muistaa että hallitusohjelma on poliitikon raamattu, kaikki mitä siellä on, toteutuu.
    Hallitusneuvottelut on tärkein vääntö vaalien välillä. Nyt väännetään tosissaan, hyvä. Vain vihreiden täydellinen munattomuus ihmetyttää, ministerikyyti taitaa olla ylivertaisen kivaa..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  113. Liian vanha kirjoitti 2.6.2011 kello 10:18

    Itse asiassa Suomessa on menossa kehitys, jossa nuorten työllisyysaste laskee ja ikääntyneiden nousee …..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  114. Mauri-setä kirjoitti 2.6.2011 kello 10:25

    “Julkisen sektorin työpaikat ovat vain painolastia, eivät tuottavaa työtä.”

    No eivät aivan, ainakaan silloin kun kysymys on yhteiskunnan ydintoiminnoista. Ne vain eivät tuota suoranaista taloudellista hyvää kenellekään, vaan muunlaisia hyötyjä.

    Mutta siinä herra pienyrittäjä on kyllä sinänsä täysin oikeassa, että maamme julkinen sektori on kooltaan (taisi olla 57% BKT:sta v. 2010) paisunut aivan liian suureksi – ja mahdollisen (vasemmisto)populistihallituksen vallassa ollessa se kasvaisi vielä entisestään. Eli Kreikan tie on tätä menoa vielä kyllä se _meidänkin_ tiemme jollei mikään muutu…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  115. juha kirjoitti 2.6.2011 kello 10:32

    Tässähän nyt näkyy tämän monipuolue kentän haavoittuvaisuus. Kun ei ole yhtä tai kahta selvää johtajaa, niin näin voi käydä.

    Vertailun vuoksi: jenkeissä ei kävisi näin.

    Sanonpa vaan, että kellekään ei tehtäisi aatteellista väkivaltaa jos suomeen syntyisi vain kaksi puoluetta: oikeisto (kok, ke, per, kd, rkp) ja vasemmisto (sdp, vas, vih)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  116. happosai kirjoitti 2.6.2011 kello 10:35

    Ihmeellistä lillukanvarsiin tarttumista taasen. Ikään kuin suomessa olisi vähäosaisilla jotenkin huono asema. Kuitenkin, suomalainen “vähäosainen” saa yhteiskunnalta asunnon, rahaa ruokaan, vaatteisiin, kaljaan, televisioon yms.

    Kiinassa “keskiluokka” paiskii 12 tunnin päiviä ympäri viikon televisiotehtaissa päästen hetkeksi nukkumaan työpaikan parakkiin. Vuosien uurastuksen jälkeen ehkä jää säästöön riittävästi rahaa oman tehtaan television ostamiseen.

    Ja sit suomessa pidetään jotenkin oikeudenmukaisuuden vastaisena että jotain veroa nostetaan prosentin verran…

    Todellista eriarvoistumista on se, että länsimaissa saa yhä paremman elämän yhä pienemmällä vaivalla, samalla kun kehitysmaissa paiskitaan töitä yhä kovempaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  117. Kuutiopoliisi kirjoitti 2.6.2011 kello 10:43

    ALV:n nosto olisi myrkkyä koko kansalle. Itse keskituloisena ihmisenä joudun vuosittain huomaamaan sen, että minulla on koko ajan vähemmän ja vähemmän rahaa käytettävissä. Energiaverojen nosto (kiitos Vihreät), taloyhtiön maksujen nosto (kiitos Vihreät), polttoaineen ja ruuan hinnannousu, vuokran nousu ja inflaation kiihtyvä tahti saisi vain lisää potkua ALV:n nostosta.

    Jos jokaisen tuotteen hinta nousee inflaation lisäksi +2% ALV:tä, niin ostan yhä vähemmän ja tuon tätä kautta valtiolle vähemmän verotuloja. Tämän lisäksi kun hinnat nousevat “kestämättömiksi” ostan vähemmän mm. suomalaisista verkkokaupoista ja siirryn ostamaan Saksasta tai vaikkapa Jerseyn saarelta kaikkea mitä mieleen juolahtaa. Toisin sanoen ALV:n nosto sahaisi jalkaa pois suomalaiselta kivijalka- ja internet-kaupalta.

    Mitä Suomen pitäisi oikeastaan tehdä, niin se on progressiivisen verotuksen maltillinen nosto, sekä massiivisen julkisen sektorin (hallinto mm.) leikkaaminen. Julkinen sektori kolminkertaistui vuosien 1975-2009 aikana ja uskoisin, että nykyään julkisen sektorin koko on jo 60% BKT:sta. Tämä on järkyttävä luku, johon pitäisi puuttua kovalla kädellä, sillä julkinen sektori saatika palveluyhteiskunta (johon olemme luisumassa) ei tuo “uutta rahaa” sisään lantin lanttia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  118. Liian vanha kirjoitti 2.6.2011 kello 10:58

    “Mutta siinä herra pienyrittäjä on kyllä sinänsä täysin oikeassa, että maamme julkinen sektori on kooltaan (taisi olla 57% BKT:sta v. 2010) paisunut aivan liian suureksi – ja mahdollisen (vasemmisto)populistihallituksen vallassa ollessa se kasvaisi vielä entisestään. ”

    Kysymyshän on pitkälti miten yksityinen sosiaaliturva allokoidaan . Suomen julkisen talouteen lasketaan kirkkokin, mitä ei thedä missään muussa maassa , ei edes islamilaisissa ympäristössä.
    Jos veroaste tuntuu korkealta niin sille voi tehdä jotakin itsekinelierota kirkosta.

    Minusta kirkkoon kuuluvilla ei ole oikeutta valittaa korkeasta veroasteesta,hehän itse pyrkivät maksimoimaan vronsa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  119. Liian vanha kirjoitti 2.6.2011 kello 11:02

    Hallitusneuvotteluissa ei ollut esillä miten nykyiset työvoimareservit hyödynnetään. Meillä on n 200000 alle 30-vuotiasta, jotka eivät ole työelämässä eivätkä koulutuksessa.

    Työvoimatoimistoissa työttömiä työnhakijoita on n 430000 . Virallinen työttömyys on vain leikkaus tuosta joukosta

    Eli meillä on n 600000 hengen työvoimareservi, mutta sen hyödyntämisestä ei haluta puhua

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  120. Osmo Soininvaara kirjoitti 2.6.2011 kello 11:06

    Mistähän Liian vanha taas tietää, mistä hallitusneuvotteluissa on puhuttu ja mistä ei. Onko pakko kirjoittaa puppua asioista, joista ei tiedä eikä edes voi tietää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  121. Raimo K kirjoitti 2.6.2011 kello 11:03

    Seppo Korppoo: “On täysin selvää, että PK-sektori joutuu tässä maksumieheksi.”

    Mitäs selvää tässä on – ei yritys mitään maksa, asiakkaat ja työntekijät maksavat.
    Kuvitteleeko joku tosiaan, että yrittäjän perstaskusta kaikki maksetaan?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  122. Liian vanha kirjoitti 2.6.2011 kello 11:07

    Itse asiassa hallitusneuvottelujen katkeaminen näyttää Suomen kahtiajaon eli on niitä, jotka hyötyvät globalisaatiosta ja EU:sta ja on niitä, jotka ovat häviäjiä.

    On vain ajan kysymys koska se suuri enemmistö, joka on häviäjiä, tajuaa asemansa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  123. Raimo K kirjoitti 2.6.2011 kello 11:07

    Osmo: “Sosiaaliturva on jäänyt jälkeen palkoista, ei hinnoista, koska se on suojattu hinta-indeksillä, vaan ei palkkaindeksillä.”

    Totta tietysti tämä. Ehkä se on sitä ylikompensaatiota?
    Perusturvan tason nostosta ei viime vaiheessa kukaan maininnut mitään, paitsi Vasemmistoliitto.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  124. Markku kirjoitti 2.6.2011 kello 11:08

    Olisin kiinnostunut kuulemaan että miten se arvonlisäverotuksen korotus meille pienituloisille kompensoitaisiin. Parin prosentin tuloveron alennus ei nimittäin vaikuta kuin muutaman hassun euron.

    Jos tuloveroni laskisi 2%, se yhdistettynä tämänvuotiseen yleiskorotukseen riittäisi juuri kattamaan koronneet vuokrakustannukset, ei kuitenkaan vielä koronneita elintarvikehintoja, ei kalliimpia harrastuksia, eikä varsinaisesti mitään muutakaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  125. Tajuton-Tauno kirjoitti 2.6.2011 kello 11:11

    “Lopputulos olisi ollut tuloeroja kaventava. Ilmeisesti demarien rivineuvottelijat eivät tätä tienneet (!) koska tuntuivat olevan uskossaan vilpittömiä.”

    Jos näin tosiaan on (että tuloeroja kaventava), niin myöskään kokoomuksessa ei ymmärretty, sillä kokkareille olisi ollut tällöin fiksumpaa hallitusneuvottelujen sekä puolueen politiikan kannalta hylätä ALV-korotus.

    Kukaan ei siis taida tajuta yhtään mitään ei edes Osmo, vaikka toisin luulee…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  126. Raimo K kirjoitti 2.6.2011 kello 11:12

    Wikipedia: “Vuonna 2009 julkisen sektorin osuus tuotannosta oli 20 %.”

    Siitä vaan kouluja, sairaaloita ja yliopistoja alas ajamaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  127. Liian vanha kirjoitti 2.6.2011 kello 11:15

    Julkisuudessa puhutaan samoista asioita kuin on hallitusneuvotteluissakin.
    Ainoa asia jota työurien pidentämisessä on pidetty esillä julkisuudessa on eläkeiän nosto.

    Vaikeneminenkin on keskustelua

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  128. Osmo Soininvaara kirjoitti 2.6.2011 kello 11:52

    Julkisuudessa puhutaan samoista asioita kuin on hallitusneuvotteluissakin.

    No ei todellakaan. Oikeastaan on demokratian ongelma, että hallitusneuvotteluissa puhuttiin aivan eri asioista kuin julkisuudessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  129. Mauri-setä kirjoitti 2.6.2011 kello 11:21

    Raimo – jonkun on tuotettava taloudellista lisäarvoa, jotta esim. palkat voidaan maksaa, ja viimekädessä rahan arvokin määrittää. Niin että kyllä se yrittäjä koko tämän rumban siinä mielessä loppujen lopuksi kuitenkin kustantaa.

    Vai tarkoititko kenties, että puolisosialistinen “hyvinvointi”-valtiomme voisi halutessaan vain painaa suomiruplia ja sitten jakaa niitä kaikille halukkaille Kelasta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  130. Jari kirjoitti 2.6.2011 kello 11:23

    Olisiko toimeentulotukea nostettu saman verran kuin peruspäivärahoja ? Epäilen. Mieleen muistuu 90-luvulla tehty peruspäivärahan ns. tasokorotus. Toimeentulotukea ei nostettu samassa suhteessa ja tulos oli köyhän kannalta nöyryyttävä +- 0.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  131. Simo Poikola kirjoitti 2.6.2011 kello 11:32

    Pieni epätieteellinen laskelma:

    Vuonna 2010 valtiontalouden alijäämä oli noin 10 miljardia. Se tarkoittaa noin kaksituhatta euroa jokaista suomalaista kohti vuodessa, lapset ja vanhukset mukaan lukien. Yleinen eetos on, että pienituloisten tuloja pitää kasvattaa, joten suuren keskiluokan ja pienen hyvätuloisten luokan vastuulle jää paitsi vajeen paikkaaminen, myös tuloerojen tasaamisen laskun maksaminen.

    Jos arvioidaan, että työssäkäyviä on reilut kolme miljoonaa, niin nostamalla jokaisen työssäkäyvän veroja keskimäärin 250 euroa kuussa saadaan valtion tulot ja menot tasapainoon. Jos vielä halutaan tulontasausta niin pannaan vaikka 50 euroa kuussa siihen päälle.

    Jotta nykytilanteessa valtion tulot ja menot olisivat tasapainossa, pienipalkkaisten työssäkäyvien veroja pitäisi korottaa noin 150-200, keskituloisten 250-350 ja suurituloisten yli 350 euroa kuukaudessa.

    Jos jotain toimenpiteitä, joilla on merkitysta valtion talouden tasapainottamisen kannalta halutaan tehdä, ne ovat väistämättä kivuliaita. Se kerätäänkö veroja ALVilla, progressiivisella tuloverolla, pääoma-, kiinteistö-, energia, jne.verolla ei ole oleellista, loppupelissä maksajana pääosin on keskiluokka.

    Joka kuukausi tavallinen viisihenkinen perhe ottaa valtion nimissä lainaa 800 euroa, jonka perheen lapset joutuvat maksamaan.

    Aiemmissa kommenteissa opiskelija Olli, joka saa nyt valtiolta ilmaisen opiskelun lisäksi 6000 € vuodessa ilmaista rahaa piti ALV:n korotusta huonona koska se vie häneltä 30 euroa vuodessa. Viisikymmentä lukijaa oli suositellut Ollin kommenttia.

    Suomeen lienee joka tapauksessa tulossa häviäjien hallitus, toivottavasti mukaan otetaan vain laskutaitoiset looserit.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  132. Hermiitti kirjoitti 2.6.2011 kello 11:32

    Vinkki vihreille!

    Kannattaisi kuunnella ehkä potentiaalisia äänestäjiä ja nykyisiäkin äänestäjiä hieman enemmän kuin pokkuroida jatkuvasti kokoomusta.

    Vihreät voisivat olla oikeanlaisella puoluejohdolla vielä kokoomuksen merkittävä haastaja tulevina vuosikymmeninä, mutta silloin pitää tehdä pesäeroa melko paljon kokoomuslaiseen politiikkaan, jossa uskotaan lähinnä omaan taloudelliseen hyvinvointiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  133. toke kirjoitti 2.6.2011 kello 11:34

    Mielenkiintoinen kysymys, että onko indeksikorotusindeksi kovinkaan lähellä köyhän perusturvalaisen tai pienpalkkalaisen todellista indeksiä.
    Mites on Ode?

    Ja se, että ALVilla kompensoidaan muuten epäoikeudenmukaista verotusta on itsensä pettämistä.

    Julkisen sektorin koko sinänsä on huono mittari mihinkään. Esim. julkinen terveydenhuolto kasvattaa kakkua isommaksi kuin monissa muissa maissa, mutta on kansantaloudellisesti kuitenkin edullisempaa kuin vastaava yksityinen toiminta Jenkeissä.
    Eli sen sijaan, että tuijotetaan kokoa, pitäisi vertailla tehokkuutta ja laatua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  134. Evert The NeveRest kirjoitti 2.6.2011 kello 11:38

    Hallitusneuvottelut olivat kuin paavin valinta suljetussa Sikstuksen kappelissa. Piipusta nouseva savu vain musteni päivä päivältä.

    Keskiaikaisesta näytelmästä ei tullut naimakauppoja. Sananlasku sanoo, että jos ei heilaa helluntaina, niin ei koko kesänä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  135. toke kirjoitti 2.6.2011 kello 11:41

    Ja kun katselee noita taulukoita:
    http://www.taloussanomat.fi/raha/2011/03/14/heidan-ei-kannata-menna-toihin/20113518/139
    , ni hiukka jää ihmetyttämään, että kiinnostaako hallitusvastuussa olleita oikeasti työllisyyden parantaminen ja jos kiinnostaa, niin montako vuosikymmentä pitää vielä odottaa, että verotus/tulonsiirrot saadaan kuntoon?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  136. tpyyluoma kirjoitti 2.6.2011 kello 11:47

    Kevään hittisarjassa suomalaisen demokratian tulee periaatteellisista syistä toimia tavoilla jotka ovat käytännössä mahdottomia, eli tiemme kohti Absurdistania, Esko Ketola kirjoittaa:

    Nyt mennään terveeseen suuntaan.Kuten muualla maailmassa ,maata hallitsee joko oikeistolainen ryhmittymä,tai sitten vasemmistolainen!

    Kun varsinaisella vasemmistolla (SDP+VAS) ja oikeistollla (KOK+RKP) on kummallakin 50 – 60 kansanedustajaa ja Eduskunnassa on niitä yhteensä 200 niin tämä on parlamentaarisesti ongelmallista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  137. Elina kirjoitti 2.6.2011 kello 11:50

    Lisää Liian vanhan “tietoa”:

    Meillä on n 200000 alle 30-vuotiasta, jotka eivät ole työelämässä eivätkä koulutuksessa.

    Maaliskuussa 2010 julkistettiin Pekka Myrskylän raportti ”Nuoret työmarkkinoiden
    ja opiskelun ulkopuolella”, jonka mukaan tilastot kertovat, että alle 29-vuotiaista nuorista 40 000 on koulutuksen ja työelämän ulkopuolella.

    Että taitaa hippasen nyt heittää… En kyllä ihmettele, että Osmoakin selvästi alkaa kyrsiä sun jutut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  138. Lasse Männistö kirjoitti 2.6.2011 kello 11:51

    En usko, että nykypohjalla päästään eteenpän. Jos päästäisiin, niin olisi jo päästy. Oma arvio syistä täällä: http://lassemannisto.fi/2011/06/saatytalon-ohjuskriisi/ ja seurauksia varmaan kirjoittelen huomenna.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  139. OP kirjoitti 2.6.2011 kello 12:00

    Mauri-setä kirjoitti: “Raimo – jonkun on tuotettava taloudellista lisäarvoa, jotta esim. palkat voidaan maksaa, ja viimekädessä rahan arvokin määrittää. Niin että kyllä se yrittäjä koko tämän rumban siinä mielessä loppujen lopuksi kuitenkin kustantaa.”

    No mitähän ne työntekijät siellä yrityksessä tekee ellei lisäarvoa? Vai tekeekö yrittäjä kaikki firman duunit ja työntekijät vaan nostaa palkkaa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  140. Asko Parpala kirjoitti 2.6.2011 kello 12:02

    Sinnemäen, Soininvaaran ja muiden vihreiden hallituskiima on hämmästyttävän kova. Vaikutelmaksi jää, että olisitte valmiit myymään vaikka isoäitinne päästäksenne hallitukseen ja pitääksenne persut sieltä poissa!?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  141. Kalevi Kämäräinen kirjoitti 2.6.2011 kello 12:10

    Kommentti Osmo Soininvaaralle 2.6.2011 kello 11:52

    No tulihan se sieltä! Avoimuus eikä mitään radiohiljaisuutta!

    Terveisin Kalevi Kämäräinen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  142. Mika Taipalus kirjoitti 2.6.2011 kello 12:19

    Vähemmistöhallitus voisi todellakin olla hyvä ratkaisu. Sen aikaa se kestäisi, että poliittinen kulttuuri saisi esimerkin, jota myös kuntatasolla voitaisiin hyödyntää. Tiukka hallitusohjelma, joka neljää vuotta ei voi hyvin toimia, on nopealiikkeisessä maailmassa heikko apparaatti. Hallitusohjelma on vielä silloinkin hiljainen matkakumppani, kun juna meni jo. Tarvitaan myös itse itseään korjaava mekanismi.

    Tarvitaan myös ideologioiden nousu, niiden avaaminen äänestäjille ja julkipuhuminen.

    ALV:n nosto ei ole hyvä ratkaisu. Ei palveluyhteiskunnan kehittymisen eikä harmaantalouden vähentämisen kannalta.

    ALV:n nosto rokottaa nimenomaan palveluyrityksiä, sillä heillä ei ole verollisia ostoja, joilla vähentää valtiolle tuloutettavaa. Edellinen koskee kaikkia työvoimavaltaisia toimialoja mm. remontointia ja pienempää rakentamista. Hintojen nousu myös vähentää kysyntää. Luonnollista kasvua ei synny, eikä siten tarvetta lisätä työvoimaa ja laajentaa toimintaa.

    Suomen PK-sektorin dynamiikasta ja kasvukyvystä tulee ensisijaisesti huolehtia. Näyttää siltä, että edellinen hallitus reagoi hyvin ainoastaan suurteollisuuden tarpeisiin.

    Miten teollisuus kiitti hallitusta vaikkapa ydinvoimaratkaisuista – irtisanomalla, sulkemalla tehtaita, siirtymällä pois maasta, kartelleilla mm. puunostossa ja myös asfaltoinnissa, jonka suurin asiakas on juuri valtio ja kunnat.

    Hallitus varmaan syntyy, mutta median uutisointi pitkittyvistä neuvotteluista on toisaalta hassua. Eikö tärkeistä asioista kannata parhain voimin, pienessä paineessa neuvotella, juuri niin kauan kuin se ottaa. Ei nyt ole kysymys pikamatkasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  143. Yrittäjä kirjoitti 2.6.2011 kello 12:20

    “Mitäs selvää tässä on – ei yritys mitään maksa, asiakkaat ja työntekijät maksavat.
    Kuvitteleeko joku tosiaan, että yrittäjän perstaskusta kaikki maksetaan?”

    Tiedoksi sinulle, että kyllä se näin vaan menee.

    Esimerkiksi kun meillä asiantuntijapalveluita tarjoavassa pk-yrityksessä kulut tuppaavaat kasvamaan liiaksi menoihin nähden (syinä esim. että tarjoukset eivät mene läpi, suhdanteet heikkenevät, avainhenkilön poistuminen tai sairastuminen), niin yrittäjä on se joka joustaa: omaa palkkaa lasketaan, osinkoja ei nosteta, mitään kesälomarahoja ja muita käsittämättömyyksiä ei ole ennenkään ollut varaa nostaa, töitä tehdään entistä enemmän.

    Mistä tämä johtuu? Kun työntekijä on vakituisessa hyväpalkkaisessa työssä, ei yrittäjällä ole kummoisia konsteja madaltaa palkkakustannuksia, jotka meillä ovat selvästi suurin kuluerä (noin 70 % kuluista).

    Muutenkin ilmapiiri Suomessa on sellainen,että yrittäjä ajaa isolla autolla, nostaa verottomia osinkoja, riistää ja muuta puppua.

    Kun asiantuntijapalveluiden tuottamiseen ei tarvita mitään kalliita koneita tai muita tuotantovälineitä, niin mistään verovapaista osingoista ei ole iloa. Varmaan joku maansirtoyrittäjä niistä hyötyy.

    Koko vaalien alla ei puhuttu pk-yrityksistä ja niiden edellytyksistä. Kuitenkin juuri tämä porukka (pk-yrittäjät) ja erityisesti asiantuntijapalveluita tarjoavien alojen pk-yrittäjät tarjoaa sellaista työtä, joka on linjassa tulevaisuuden megatrendien kanssa (osaamista vaativaa, kasnainvälistä, tietointensiivistä, vähän saastuttavaa, luovaa jne.).

    Työllistämisen edellytykset ovat vaan heikot yrittäjän näkökulmasta.

    Nyt siellä kiistellään jostain alvista, joka sekin vaan meikäläisen näkökulmasta vaikeuttaa toimintaa. Justhan se alv. sitä paitsi nousi 22 > 23 %. Tämä nosto hyödyntää sitä porukkaa joka tekee EUn ulkopuolista kauppaa.

    Ihme touhua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  144. Mark Andersson kirjoitti 2.6.2011 kello 12:21

    Miksi tuloeroja pitäisi yrittää kaventaa tilkkutäkkiperiaatteella joillakin verovähennystempuilla?

    Miksei niitä voisi kaventaa suoraan verotuksessa, Soininvaara?

    Eikö pyrkimys ole muutenkin ollut vähennys- ja tukiviidakon karsiminen?

    En ole vielä saanut yhdeltäkään oikeistolaiselta selkeää vastausta kysymykseen, miksi arvonlisäveron korotus olisi parempi kuin veronkorotus ja progression lisääminen. He kiertävät kuin kissa kuumaa puuroa sitä tosiasiaa, että arvonlisäveron korotus suosii rikkaita, kun taas veroprogressio ei.

    On huomattava että vähävaraiset yleensä joutuvat käyttämään kaiken tulonsa arvonlisäverolliseen kauppaan, varakkaat taas eivät, mikä johtaa köyhien ankarampaan (arvonlisä)verotukseen suhteessa varakkaisiin. Yrittäkääpä, porvarit, kumota tämä tosiasia kerrankin suorasanaisesti!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  145. Raimo K kirjoitti 2.6.2011 kello 12:21

    Mauri-setä: “Raimo – jonkun on tuotettava taloudellista lisäarvoa, jotta esim. palkat voidaan maksaa, ja viimekädessä rahan arvokin määrittää. Niin että kyllä se yrittäjä koko tämän rumban siinä mielessä loppujen lopuksi kuitenkin kustantaa.”

    Tämä nyt on täyttä puppua. Kyllä vähänkin suuremman yrityksen tuotannossa yrittäjän panos on minimaalinen. Vaikka kyllähän taannoin joku neropatti yritysjohtaja keksi todeta, että osakkeenomistajahan se kaiken tuottaa ja ansaitsee siksi saada rahat ensimmäisenä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  146. Yrittäjä kirjoitti 2.6.2011 kello 12:21

    Aiempi kommentti:

    “Mitäs selvää tässä on – ei yritys mitään maksa, asiakkaat ja työntekijät maksavat.
    Kuvitteleeko joku tosiaan, että yrittäjän perstaskusta kaikki maksetaan?”

    Tiedoksi sinulle, että kyllä se näin vaan menee.

    Esimerkiksi kun meillä asiantuntijapalveluita tarjoavassa pk-yrityksessä kulut tuppaavaat kasvamaan liiaksi menoihin nähden (syinä esim. että tarjoukset eivät mene läpi, suhdanteet heikkenevät, avainhenkilön poistuminen tai sairastuminen), niin yrittäjä on se joka joustaa: omaa palkkaa lasketaan, osinkoja ei nosteta, mitään kesälomarahoja ja muita käsittämättömyyksiä ei ole ennenkään ollut varaa nostaa, töitä tehdään entistä enemmän.

    Mistä tämä johtuu? Kun työntekijä on vakituisessa hyväpalkkaisessa työssä, ei yrittäjällä ole kummoisia konsteja madaltaa palkkakustannuksia, jotka meillä ovat selvästi suurin kuluerä (noin 70 % kuluista).

    Muutenkin ilmapiiri Suomessa on sellainen,että yrittäjä ajaa isolla autolla, nostaa verottomia osinkoja, riistää ja muuta puppua.

    Kun asiantuntijapalveluiden tuottamiseen ei tarvita mitään kalliita koneita tai muita tuotantovälineitä, niin mistään verovapaista osingoista ei ole iloa. Varmaan joku maansirtoyrittäjä niistä hyötyy.

    Koko vaalien alla ei puhuttu pk-yrityksistä ja niiden edellytyksistä. Kuitenkin juuri tämä porukka (pk-yrittäjät) ja erityisesti asiantuntijapalveluita tarjoavien alojen pk-yrittäjät tarjoaa sellaista työtä, joka on linjassa tulevaisuuden megatrendien kanssa (osaamista vaativaa, kasnainvälistä, tietointensiivistä, vähän saastuttavaa, luovaa jne.).

    Työllistämisen edellytykset ovat vaan heikot yrittäjän näkökulmasta.

    Nyt siellä kiistellään jostain alvista, joka sekin vaan meikäläisen näkökulmasta vaikeuttaa toimintaa. Justhan se alv. sitä paitsi nousi 22 > 23 %. Tämä nosto hyödyntää sitä porukkaa joka tekee EUn ulkopuolista kauppaa.

    Ihme touhua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  147. tpyyluoma kirjoitti 2.6.2011 kello 12:27

    Ode:

    Oikeastaan on demokratian ongelma, että hallitusneuvotteluissa puhuttiin aivan eri asioista kuin julkisuudessa.

    Niin mut kun ne indeksit, kompensaatiot ja muut monitavuiset lainasanat on just sitä cityviherliberaalielitismiä jota Kansa protestoi. Se ketään kiinnostaa mitä oikeasti tehdään, kunhan lippalakki on ryhdikkäästi ja takki oikein päin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  148. Touho kirjoitti 2.6.2011 kello 12:29

    Voisiko hallitusneuvotteluiden kariutuminen johtua ihan vaan inhimillisistä syistä, kuten neuvotteluväsymys ? Kuitenkin melko lailla nuori ja hallitusneuvotteluista vähän kokemusta omaava porukka ei Osmonkaan todistuksen mukaan ollut enää edes faktoista ja ehdotusten vaikutuksista selvillä,niin silloin ihmiskehot kertovat sen,että slow down fellows,nyt huilataan ja funtsitaan.Ay-liikettähän paheksutaan yön yli-puristuksista epäinhimillisinä fyysisinä kuntokokeiluina,nyt on samaa ilmassa.

    Ja siitä “pienestä” neuvotteluiden loppumisen syyperustasta -alvin 1%-yksikön nostoehdotuksesta vielä,ettei vaaàn kallistumiseen toiselle reunalle tarvita välttämättä vähäistä enempää.´,jos entinen lasti jo tuhti.

    Olemme muuten uuden kulttuurin nikamalla;politiikan palo ja hehku alkoikin vasta vaalien jälkeen – asiat ,ei puolueet pääosassa.Jatkuisi vaan koko vaalien välin kiivaana.Namia !

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  149. PeT kirjoitti 2.6.2011 kello 12:34

    Jutan pitäisi ymmärtää laittaa Eero jo pois.
    Hyvin (?) ansaitulle eläkkeelle.
    Eero elää vielä 70-luvun ay-neuvotteluita ja hänen paikkansa ei ole hallitusneuvotteluissa tällä vuosituhannella.
    Palatkaa takaisin säätytalolle, mutta jättäkää Eero kotiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  150. Reijo Kallinen kirjoitti 2.6.2011 kello 12:35

    “Tuo asia on kyllä selvitettävissä, koska esitykset ovat kirjallisia. Kokoomuksen alkuperäiset esitykset olivat tuloeroja kasvattavia, mutta se esitys, jonka vasemmistoliitto hyväksyi, mutta demarit hylkäsivät, ei sitä ollut.”

    Näin sinä Soininvaara kirjoitit. Varmistin asian Vasemmistoliiton osalta ja sinun todettiin kirjoittavan vastoin parempaa tietoa. Voinet kertoa Arhinmäelle, että mikä oli se esitys joka oli sinun mukaasi Vasemmistoliiton hyväksymä, mutta demareiden hylkäämä. Merkillistä ettei kukaan muu ole tietoinen tästä mitä sinä väität?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  151. Kalevi Kämäräinen kirjoitti 2.6.2011 kello 12:35

    Ehkäpä nämä seikat selittävät meikäläistä hallitusvetoisuutta. Jostain syystä ne ministerit istuvat korkeammassa aitiossa siellä Arkadianmäelläkin.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1772_hallitusmuoto
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdistys-_ja_vakuuskirja

    Joskus joku poliitikko jopa sanoo asian niin kuin se on. Kemijärven yöjunakapinaa koskevassa kirjoituksessaan entinen ministeri Maija Rask vertaa ministeriä paikallispankin johtajaan, jota moni tuskin julkisuudessa haukkuu osaamattomaksi tai kokemattomaksi, jos mieli tekee käydä lainaa pyytämässä. Juttu on Rautatieläinen –lehden numerossa 7 / 2006, jonka linkki ei enää tunnu liiton sivuilla pelaavan. Itse hyödynsin tuota ajattelua kirjoitukseeni Elävätkö poliitikkomme tsaarin ajassa, joka sisältyy Raideryhmän pamflettiin Rautatien aika (http://www.raideryhma.fi/).

    Belgiakin on muuten pärjännyt vuoden verran ilman hallitusta vajoamatta anarkiaan.

    Terveisin Kalevi Kämäräinen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  152. Syltty kirjoitti 2.6.2011 kello 12:43

    Raimo K
    Kyllä vähänkin suuremman yrityksen tuotannossa yrittäjän panos on minimaalinen

    Joo, kyllä tällä asenteella saadaankin Suomen talous nousuun.

    Esimerkiksi niissä paljon puhutuissa kasvuyrityksissä yrittäjän henkilökohtianen panos on ratkaiseva. Esimerkiksi eräs konepajateollisuudessa toimiva männävuosina kasvuyrittäjyys-palkinnonkin saanut yrittäjä nosti puikot vanhemmiltaan saatuaan firman liikevaihdon miljoonasta kymmeneen miljoonaan euroon.

    Muuttuiko henkilökunta johdon viahtuessa? No ei todellakaan, vaan uusi sukupolvi lähti maailmalle hakemaan kasvua. Toki työntekijät toimittavat ne tilaukset, mutta ainuttakaan työtä ei tule ilman yrittäjän henkilökohtaisesti tekemää markkinointia ja panostusta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  153. Juhani Lång kirjoitti 2.6.2011 kello 13:10

    “Juhani:
    Myös toimeentulotuki on sidottu indeksiin, eli nousisi alv korotuksen myötä automaattisesti.”

    Tuo ei paljoa auta kun nämä paikalliset hinnat eivät seuraa indeksiä. Asun pienessä kunnassa, esimerkiksi sähkön olen kilpailuttanut mutta se ei paljoa auttanut kun siirtomaksu on yksi Suomen kalliimmista – ja kallistuu vuosittain.

    Myös ruoan hinta on täällä eri luokkaa kuin kaupungeissa. Eikä täällä ole leipäjonoja tahi kirpputoreja, ei mitään köyhän elämää helpottavaa.

    Kaupunkiin muutto ei ole minulle mahdollista, sairauteni takia. Jopa tälläinen ‘rauhallinen’ kunta on välillä liian rasittava.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  154. Amatööri kirjoitti 2.6.2011 kello 13:29

    Joku epäili ettei ALV:n nosto edes vaikutaisi suuresti pienituloisiin kun ostavat pääsääntöisesti vain pieni ALV:sia tuotteita (ruoka).

    Mikäli ALV-kantaa nostetaan kautta linjan tuo 1% niin silloinhan pienemmän alv:n omaavien tuotteiden/palvelujen hinnat nousevat suhteessa eniten…eli kyllä se nimenomaan vaikuttaa pienituloisiin eniten joiden rahat eivät juuri riitä muuhun kuin ruokaan.

    ALV muutos 13->14 nostaa tuotteen hintaa 0,88 % kun taas 23->24 vaikutus loppuhintaan on 0,82 %.

    Pienituloisia tukemaan pitäisikin laatia esim. 500 € kotitalouskohtainen ALV vähennys. Näin kaikkein vähiten kuluttavat (pienituloiset) saavat kaikkein suurimman hyödyn vähennyksestä ja paljon kuluttavat maksavat ALV:ia suhteessa enemmän. Tällä konseptilla voisi tuo 2% alvikin tulla jo harkittavaksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  155. Amatööri kirjoitti 2.6.2011 kello 13:34

    Olen Paavo Häikiön 1.6.2011 kello 22:16 ja Esko Ketolan 2.6.2011 kello 9:39 kanssa periaatteellisesti eri mieltä. Jos hallitusta lähdetään kokoamaan “arvopohjalta”, en näe, että siitä syntyisi pidemmän päälle mitään kovin rakentavaa.

    1. Neuvottelemattomuus eri “arvoja” edustavien välillä kärjistää eroja yhteiskunnassa, ja rakentaa epäluottamusta eri ihmisryhmien välille. Eikö sen jo edellisen porvarihallituksen (ja sitä edeltävien) saldosta tai polarisoituneesta suhtautumisesta Perussuomalaisiin & päinvastoin näe?

    2. Millään kapeasti määritellyllä “arvopohjalla” ei (onneksi) ole yhteiskunnassamme enemmistöä. Arvoulottuvuuksia on lisäksi useita. Laajemmalta pohjalta neuvottelemalla voidaan tunnistaa ne selvästi yleisemmät sivistykselliset ja yhteiskunnalliset arvot, joiden varaan politiikkaa voidaan kestävästi rakentaa.

    3. Yksinomainen tukeutuminen kapeasti määrittyviin arvopohjiin johtaisi myös itse politiikanteon kangistumiseen ja blokkiutumiseen, mistä on maailmalla riittävästi huonoja kokemuksia. Viimeksi Espanjassa kymmenet tuhannet ryntäsivät kaduille vaatimaan parempaa politiikkaa, kun vaaleissa ei ollut kuin kaksi vaihtoehtoa, joista molemmat huonoja. Suomessa ihmiset saattoivat sen sijaan äänestää Perussuomalaisia. Pidän tätä suomalaista mallia parempana, vaikka pieni mielenosoitus silloin tällöin voisi päivää piristääkin.

    (Tosin ikävä kyllä merkkejä blokkipolitiikan suuntaan kallistumisesta on meilläkin löydettävissä muiden muassa niin Perussuomalaisten (EU-)ehdottomuuden politiikasta kuin oli ainakin ennen vaaleja vaikkapa Vihreidenkin kampanjoinnissa. Toivon ainakin Vihreiden osalta, ettei näin ole enää jatkossa, vaan palataan sisällössä ja retoriikassa arvostamaan sitä suomalaista politiikan tekemisen tapaa, jossa asioista – ainakin lähtökohtaisesti – voidaan kaikkien puolueiden kanssa keskustella.)

    4. Hyvin neuvottelemalla laajapohjaisen hallituksen ohjelma on perustellummin tehty, ei pelkkä arvopohjainen l. ideologinen veto. Näin hallituspohjalla on minun mielestäni parhaat edellytykset toimia ja tehdä koko yhteiskunnan kannalta parasta tai vähiten huonoa politiikkaa.

    (On eri asia, että joustavuutta ja neuvotteluvaraa pitää neljän vuoden vaalikauden aikana olla. Kaikkea ei voi lyödä lopullisesti lukkoon heti alussa, mutta tämä ei edellytä “sama-arvoisten” hallitusta, “ainoastaan” hyvää keskinäistä toiminta- ja neuvottelukulttuuria – jonka syntymisen eväitä voi niitäkin tietysti epäillä, mutta vaihtoehtojakaan ei ihan valtavasti ole.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  156. Amatööri kirjoitti 2.6.2011 kello 13:35

    Jos taas perustettaisiin vähemmistöhallitus, jota muiden muassa Juha Matti Haarti 2.6.2011 kello 9:05 ja Mika Taipalus 2.6.2011 kello 12:19 pitivät mahdollisena vaihtoehtona, ja jonka Paavo Häikiökin toisessa kommentissaan otti esille, siirtyisi kuvattu laajapohjainen neuvottelu hallituksen piiristä tietysti eduskuntaan, eli periaatteessa vielä laajemmalle pohjalle. Ihanteellisessa maailmassa tämä voisi jopa toimia.

    Olisihan nimittäin tietysti hienoa, jos kaikista tarpeellisista asioista voitaisiin päättää eduskunnassa (tai jopa suoralla demokratialla) asiapohjaisen ja sivistyneen keskustelun pohjalta kaikkien fiksuja argumentteja kuunnellen. Itse vain en ole tästä vaihtoehdosta (etenkään nykyisellä poliittisella retoriikalla) kovin vakuuttunut. Houkutus irtopisteiden keruuseen debateissa on itse kullakin liian suuri (ja niitä fiksuja argumenttejakin tuntuu löytyvän rajallisesti).

    Sekin on tietysti vaihtoehto, että hyväksytään, että vähemmistöhallitus elää sen ajan, jonka elää, ja sitten perustetaan uusi, ja tarvittaessa pidetään uudet vaalit. Näinkin voinee valtakunta tulla toimeen, mutta se vaatisi vähintäänkin totuttautumista nykyistä joustavampaan käytäntöön hallitusvelvollisuuksien hoitamisessa ja vaaleihin asennoitumisessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  157. az kirjoitti 2.6.2011 kello 13:37

    SDP linjasi vaalikampanjassaan, että vaalit ovat verovaalit, eivätkä he ole lähdössä hallitukseen, joka nostaa tasaveroja kuten alv tai energiavero. Tämä oli heille kynnyskysymys. Oletko aivan äimänkäkenä, että joku piti keskeisestä lupauksestaan kiinni? Käsittämätöntä, että ei lähdettykään siitä maantavasta, että vaalipuheet ovat vain laskelmoitua äänestäjien kosiskelua?

    En myöskään usko, että pystyisit numeroin osoittamaan, kuinka osittaisen tai täysimääräisen toimeentulotuen varassa elävälle tuo korotus “ylikompensoitaisiin”. Jos toisin on, voinet osoittaa tämän epäilyksen vääräksi? Osaat kyllä tehdä laskutoimitukset.

    Asiasta seuraavaan. On vaikea nähdä, kuinka mikään kombinaatio enää voisi muodostaa kovin tervettä ja toimivaa hallituspohjaa.

    Keskeinen syy on se, että menneissä vaaleissa kieltäydyttiin kautta linjan puhumasta kaikkein tärkeimmästä kysymyksestä, eli siitä, mitä talouden tasapainottaminen todella edellyttää. Äänestäjiä pidettiin ymmärryskyvyttöminä, joille ei voida puhua asioista rehellisesti niiden oikeilla nimillä. Tuloksena on kerrostuma katteetonta populismia, josta luopuminen on taholla ja toisella käynyt Perussuomalaisten kasvun aiheuttamassa paineessa huomattavasti tavanomaista vaikeammaksi. Enää ei voidakaan syödä sanoja niin helposti, koska se valuu hyvin herkästi (protesti)kannatuksena toisaalle. Se protesti voi myös aikaa myöten luutua pysyväksi. Ei ole lainkaan sanottua, että kyseessä on vain väliaikainen ilmiö.

    Tämän suhteen ei siis ole lainkaan merkityksetöntä, miltä asiat näyttävät. Vaikka kompensointi pitäisikin paikkansa monimutkaisessa laskelmassa, niin yritäpä saada se näyttämään siltä menojensa kanssa tuskaileville äänestäjille, Soinin veistellessä lupauksien pettämisestä ja köyhien aseman kurjistamisesta.

    Uudet vaalit voisivat kuitenkin olla myös tervehdyttävä prosessi, sillä ne jouduttaisiin kriistitilanteessa pakostakin käymään avoimemmin ja vähemmän populistisesti kuin edelliset. Kotimaan talouden pitkän aikavälin kysymysten hallitessa keskustelua, mitä aihetta euro alkukeväällä peitti liiaksi.

    Toimittajien uskoisi myös olevan paremmin hereillä. Kävihän jo esillä VM:n mietintö leikkauskohteista, jossa oli paljon sellaista, minkä puolueet vaalien allakin toki jo tiedostivat, mutta ajattelivat valehtelemalla saavansa paremmin ääniä houkuteltua. Ei se kiemurtelu leikkauksista ainakaan Kiviniemeä auttanut.

    Ehkä tästä koko sotkusta voi vielä syntyä jotain poliittisesti aiempaa terveempää. Ei välttämättä todennäköistä, mutta mahdollista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  158. Seppo Korppoo kirjoitti 2.6.2011 kello 14:09

    Mitä se oikein tarkoittaa, kun sanoin, että PK-yrittäjät joutuvat juhlien maksumiehiksi?

    Korkea hyvinvointimme perustuu vain tuottavaan, lisäarvoa antavaan työhön. Yhä vähemmän työllistävän tehdasteollisuuden lisäksi, tästä vastaa juuri PK-sektori, jonne syntyvät 80% uusista pysyvistä työpaikoista. Kaikki muu selittely on käsittämätöntä humpuukia!

    PK-yrittäjä / toimitusjohtaja ottaa yritysriskin ja vastuun koko toiminnasta, usein perheen omaisuus panttina.

    Hänen johdollaan kehitetään liikeidea, hoidetaan asiakkaat, miekkaillaan kaupat kotiin, tehdään tarvittavat investoinit ja otetaan lainat, pyöritetään jokapäiväistä toimintaa, maksetaan palkat, jne.

    On muistetava, että Suomessa henkilön palkkaaminen on yksi kaikkein merkittävimmistä riski-investoinneista, ja palkat sivukuluineen maailman huippuluokkaa.

    Suomessa ei kuitenkaan yritysriskin merkitystä juurikaan ymmärretä, eikä myöskään arvosteta sitä monivuotista 24/7 -työpanosta, jonka kautta sitä kadehdittua voittoa ehkä alkaa kertyä.

    Mutta sitten kun sitä voittoa on jollekin onnettomalle alanut tulla, niin “kuppari-jakajat” kyllä ymmärtävät tunkea sisään ovista ja ikkunoista!

    Yleisesti ajatellaan, että esimerkiksi tuollainen 60%:n ryöstö on ihan OK.

    Nämä hallitusneuvottelijat näyttävät olevan juuri tätä kuppari-porukkaa.

    Onkohan siellä mukana yhtään PK-yrityksen edustajaa, jolta tämä porukka on päättänyt kupata ne rahat?

    Kyllä se vaan on ihmeellistä, että Suomessa pitää vielä näin rautalangasta vääntää muualla aivan itsestään selviä asioita!

    Mistä se leipä oikein suuhun tulee?

    Mitä riivattua ne siellä Suomen kiitetyissä kouluissa oikein opettavat, kun tämän ymmärtäminen on todella retuperällä!

    Seppo Korppoo
    Yrittäjäriskiä 24/7- polvet notkuen kantava

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  159. spottu kirjoitti 2.6.2011 kello 14:11

    Lasse Männistölle, kuulostaa vähän siltä että jos tämä:

    Ylivoimaisesti lähimpänä tätä mandaattia oli Eero Heinäluoma, mutta hänen taktiikkansa ei missään vaiheessa ollut käydä neuvotteluita vaan pelata poliittista rulettia.

    pitää paikkansa niin demareilla on tarkoituksellinen ass-cover, eli kun ruuvia kierrettiin vähän liian pitkälle, seuraavaksi Urpilainen “osoittaa johtajuutta” ja palauttaa hyvän poliisin ominaisuudessa demarit neuvottelupöytään ja paha poliisi Heinäluoma saa vähän aikaa levätä.

    Toivon olevani väärässä koska teatraalisuuden ei pitäisi kuulua tuon tason neuvottelupöytiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  160. Kalle kirjoitti 2.6.2011 kello 14:17

    Arvonlisäverosta sen verran, että viime vuotinen korotus 22 -> 23% on kaatunut enimmäkseen maahantuojien ja yrittäjien kannettavaksi. Esim. omalla alallani vain harvoihin tuotteisiin on lisätty ALV:n noston osuus.

    Toisekseen: Olen itse sen verran vähäpalkkainen, että en maksa lainkaan valtion veroa.

    Tuo ALV:n noston kompensaatio pienipalkkaisten verotuksessa merkitsee vain sitä, että kunnat ovat entistä ahtaammalla talouksiensa kanssa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  161. Barre kirjoitti 2.6.2011 kello 14:44

    Voisitko (Osmo) selittää hieman tarkemmin ja ymmärrettävästi miten se alv:n korotus olisi kompensoitu…esim. eläkeläisille. Ja miten sen avulla saataisiin suurituloisilta veroja kerättyä enemmän?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  162. Barre kirjoitti 2.6.2011 kello 14:58

    Vihreät pois hallitusneuvotteluista. He olivat edellisessä hallituksessa toteuttamassa historian suurinta korotusta terveydenhuollon asiakasmaksuihin. Paljon sairastelevana olen tämän kokenut karvaasti. Olisiko parempi että puolueenne yhdistyisi Kokoomuksen kanssa, sillä on vaikea nähdä mitään eroa toimissanne. Ette ainakaan vähäosaisten etuja aja. Ministerikyydissä pää kovettuu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  163. anonyymi kirjoitti 2.6.2011 kello 15:14

    Kalle:

    Mikään verojenkorotus ei tässä kilpailutilanteessa ole kovin järkevää. Me emme pärjää EU:n verokilpailussa edes nykyisellä tasolla. Tarttis tehdä jotain!

    Voisi vaikka lopettaa sen verokilpailun, kun siinä Suomi ei ikinä pärjää.

    Artturi B:

    Janne M:

    Hyvä vain että kapitalisteilla ja vasemmistolla on kuin onkin sukset ristissä ja eri suuntiin kulkevat ladut.

    Joo vähänks jenkeissäkin on hyvä, ku molemmat vaan imuroi hulluna yhteisiä varoja omille suosikeilleen, kun pääsevät vallan syrjään kiinni.

    Jenkeissä ei ole vasemmistoa. Siellä on liberaalimpi oikeistopuolue (demokraatit), vanhoillinen äärioikeistopuolue (republikaanit) ja jälkimmäisen äärisiipi (teepussit).

    juha:

    Vertailun vuoksi: jenkeissä ei kävisi näin.

    Siellä tosiaan ihan surutta siirretään rahaa ja valtaa suuryrityksille ja ökyrikkaille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  164. Heikki kirjoitti 2.6.2011 kello 15:23

    Keskusta ei voi suostua hallitukseen, jossa yksi puolue voi sen kaataa, ja perussuomalaiset ovat oppositiossa. Sillä tämä asetelma olisi omiaan keskustan murskatappioon vaaleissa.

    Joko jatketaan neuvotteluita ainakin demareiden kanssa, tai neuvotteluihin nostetaan sekä keskusta, että perussuomalaiset.

    Ainakaan minä en heti näe mitkä muut yhdistelmät voisivat toimia. En edes siinä skenaariossa, että kokoomus ajettaisiin oppositioon. Perussuomalaisten tiukka EU-kanta ei ainakaan lisää eri kombinaatioiden toimivuutta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  165. Olli kirjoitti 2.6.2011 kello 16:05

    “No mikä pakko se on verovähennyksillä kompensoida? Eiks se nyt oo ihan sama mistä tuutista se raha tulee?”

    Soininvaara nimenomaisesti sanoi että “arvonlisäveron korotus […] olisi ylikompensoitu pienituloisille, sekä tulonsiirtojen varassa oleville että pienipalkkaisille verovähennyksillä”.

    Kuten tekemästäni laskelmasta huomaa, se ei ole kuvatunlaisessa tilanteessa elävälle ihmiselle tämänhetkisen järjestelmän puitteissa mahdollista.

    Opintorahan sitomisesta indeksiin ei ole ollut puhetta hallitusneuvottelujen yhteydessä, vaikka sen nyt Soininvaara tässä jälkijättöisesti ilmoittikin “olleen tulossa” – jos näin on, hyvä niin, tätä tietoa ei kuitenkaan ole liikkunut muualla julkisuudessa.

    “Aiemmissa kommenteissa opiskelija Olli, joka saa nyt valtiolta ilmaisen opiskelun lisäksi 6000 € vuodessa ilmaista rahaa piti ALV:n korotusta huonona koska se vie häneltä 30 euroa vuodessa.”

    En ottanut kantaa siihen, tarvitseeko alv:n nostoa kompensoida verovähennyksillä. Totesin vain, ettei se ole nykytilanteessa mahdollista. Nähdäkseni käytettävissä olevan rahan konkreettisesti vähetessä on epärehellistä väittää sen tulevan hyvitetyksi.

    Kysymykset siitä, pitäisikö ylipäänsä maksaa ihmisille opiskelusta, ja jos, niin miten paljon, eivät nähdäkseni kuulu tämän väittämän piiriin.
    Mainittakoon myös, että kuten jo sanoin, en ole enää opiskelija. Oma lehmäni ei siis ole tässä ojassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  166. tpyyluoma kirjoitti 2.6.2011 kello 16:17

    Mark Andersson kysyy että miksei tuloeroja voi vähentää ihan vaan verotuksella? No jos tarkoitus on parantaa pienituloisempien asemaa eikä vaan heikentää rikkaampien, niin ei voi siksi että pienituloisimmat eivät maksa veroja ja välillisten verojen alennukset leikkaa tukia indeksien kautta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  167. J kirjoitti 2.6.2011 kello 16:20

    OS: “Oikeastaan on demokratian ongelma, että hallitusneuvotteluissa puhuttiin aivan eri asioista kuin julkisuudessa.”

    No mitenkäs olisi jos lopetettaisiin tuollaiset radiohiljaisuudet ja kerrottaisiin julkisuudelle mistä siellä puhutaan, että voitaisiin puhua samoista asioista?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  168. IJ kirjoitti 2.6.2011 kello 16:23

    Näyttää olevan enää kolme vaihtoehtoa jäljellä:

    1) SDP palaa Kataisen pöytään.
    2) Kepu tulee Kataisen pöytään.
    3) Kok + SDP + Kepu.

    Muuten joudutaan joko vasemmisto- tai oikeustopopulistikonservatiiviseen Persujohtoiseen hallitukseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  169. az kirjoitti 2.6.2011 kello 16:25

    tpyyluoma heitti todellisuuden vastaisesti:

    Niin mut kun ne indeksit, kompensaatiot ja muut monitavuiset lainasanat on just sitä cityviherliberaalielitismiä jota Kansa protestoi. Se ketään kiinnostaa mitä oikeasti tehdään, kunhan lippalakki on ryhdikkäästi ja takki oikein päin.

    Ai näillä asiakysymyksilläkö vihreät kampanjoivatkin? Hah. Mainostoimistolta ostetulla mielikuvakampanjalla, yhden rivin sloganeilla, naimalakolla, fukushimalla ratsastuksella, “vastuun” hokemisella ym.

    Olen täysin samaa mieltä, että tuota asiapohjaista “elitististä” perustelevaa keskustelua tarvittaisiin enemmän, paljon enemmän, mutta ei sitä ole “cityvihreiltä” näkynyt.

    Osmokin aivan selvästi laskelmoi vaalien alla, mistä sanoa ja mitä, sen perusteella millaisia mielikuvia syntyy, ei sen, mitä todella asioista ajattelee.

    Leikkauslistoistakaan ei löytynyt vihreiltä sen enempää sanottavaa kuin hajanainen valitus, miksi muut eivät ole niitä leikkauksia esittäneet. Missä olivat vihreiden omat listat vaalien alla? Laskin eri puolueiden keskeisten vaikuttajien kannanottoja vertailemalla, että vihreät kaikista puolueista lupasivat kaikkein katteettomimmin lisää rahaa. Opiskelijoille, ilmastotalkoisiin, vähäosaisille jne.

    Johtoasema asiakeskustelussa cityvihreillä? Sen päivän kun näkisi. Perussuomalaisetkin ovat huomattavasti asiapolitiikkaperustaisempi puolue kuin vihreät.

    Vihreiden poliittisen filosofian voisi tiivistää seuraavasti: Tehdään kaikkea hyvää ja ylevää, kuten nykyisen energia-infran tuhoaminen ja ovien avaaminen takapajuisten kulttuurien tulla tänne, sit meille syntyy niinq tosi hieno yhteiskunta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  170. tpyyluoma kirjoitti 2.6.2011 kello 16:27

    Amatöörin kirjoitus on hyvä. Tämän maan parhaimpia poliittisia perinteitä nimenomaan on se että pystytään sopimaan asioista. En minä ymmärrä mikä siinä on huonoa että erillaiset arvot ja intressit omaavat puolueet tekevät kompromissin, pitäähän kummankin puolueen äänestäjienkin joille on ne eri arvot ja intressit elää jotenkin samassa maassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  171. Markku kirjoitti 2.6.2011 kello 16:28

    Pahoittelen jos olen väärässä, mutta jotenkin saan nyt tästä blogista ja kirjoittajan vastauksista kysymyksiin sellaisen kuvan että tässä ei ensisijaisesti olla “äimänkäkenä” siitä että neuvottelut jumittavat, vaan siitä että perhana, niillä äänestäjilläkin on joskus toimivat aivot!

    Jotenkin tulee tunne että vastauksissa on alentuva sävy, sen sijaan että vastattaisiin ihmisenä ihmiselle, otetaan mieluummin “ole nyt hiljaa kun et kuitenkaan mitään ymmärrä”-linja.

    Ikävä on todeta myös, että Soininvaara ei tässä ajattelumallissa ole todellakaan oppositiossa poliitikoiden joukossa, enkä oikein tiedä mitä keinoa – fyysistä “bitch slappia” lukuunottamatta – voisi käyttää ajaakseen läpi sen ajatuksen että kun tarpeeksi kyykytetään niin se nöyräkin kansalainen alkaa suuttua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  172. J kirjoitti 2.6.2011 kello 16:39

    Seppo Korppoo:
    “Korkea hyvinvointimme perustuu vain tuottavaan, lisäarvoa antavaan työhön.”

    Sinusta terveydenhuollolla, koulutuksella, turvallisuudella ja infrastruktuurilla ei ole mitään tekemistä hyvinvointimme kanssa? Auttaisiko hyvinvointiasi jos sitä taakkaa vähennettäisiin, mutta joutuisit maksamaan jenkkityylisiä sairausvakuutusmaksuja, lapsiesi päivähoidon ja koulutuksen ja investoimaan vartiointiin yms. erikseen?

    Ei sillä etteikö jotain turhaakin julkisella puolella olisi, mutta turha tässä on marttyyriksi heittäytyä ja väittää että kaikki hyvä on pk-yrittäjistä ja kaikki paha julkisen puolen kuppaajista. Kyse on vain siitä, millainen hyvinvointi julkisesti turvataan ja miten se maksetaan (ja tuottavien yritysten tuotto putoaa kummasti jos niiden julkisen puolen turvaama hyvinvointi putoaa).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  173. Dave kirjoitti 2.6.2011 kello 16:56

    Kuutiopoliisi kirjoitti ” kun hinnat nousevat “kestämättömiksi” ostan vähemmän mm. suomalaisista verkkokaupoista ja siirryn ostamaan Saksasta tai vaikkapa Jerseyn saarelta kaikkea mitä mieleen juolahtaa”

    Vahvasti asian vierestä, mutta tiedoksi: ulkomaalaisetkin verkkokaupat maksavat ALV:n Suomeen.

    Katso http://www.vero.fi/?article=9845&domain=VERO_MAIN&path=5,40,89&language=FIN

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  174. Kalle kirjoitti 2.6.2011 kello 17:23

    Anonyymi: “Voisi vaikka lopettaa sen verokilpailun, kun siinä Suomi ei ikinä pärjää.”

    Jonka jälkeen heräsin. 😀 😀 😀 Verokilpailua ei (onneksi) voi lopettaa. Toiseksi verokilpailu takaa lopulta tulevaisuudessa meillekkin järjellisen veroasteen. Ikävä vain, jos se tapahtuu taloudellisen romahduksen kautta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  175. Amatööri kirjoitti 2.6.2011 kello 17:24

    Amatööri 2.6.2011 kello 13:29 on muuten eri Amatööri kuin yleensä, ja eri kuin kahden seuraavan kommentin kirjoittaja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  176. Kuutiopoliisi kirjoitti 2.6.2011 kello 18:31

    [quote][quote]Kuutiopoliisi kirjoitti ” kun hinnat nousevat “kestämättömiksi” ostan vähemmän mm. suomalaisista verkkokaupoista ja siirryn ostamaan Saksasta tai vaikkapa Jerseyn saarelta kaikkea mitä mieleen juolahtaa”[/quote]
    Vahvasti asian vierestä, mutta tiedoksi: ulkomaalaisetkin verkkokaupat maksavat ALV:n Suomeen.
    Katso http://www.vero.fi/?article=9845&domain=VERO_MAIN&path=5,40,89&language=FIN%5B/quote%5D

    Esimerkiksi play.com, joka on siis Jerseyn saarella, ei maksa ALV:tä Suomeen, koska se ei kuulu EU:n ALV-alueeseen. Joten olit vain puoliksi oikeassa. Jos tilaus on yli 43,45 euroa, niin sitten tulli saattaa kiinnostua ja silloinkin asiakas (tilaaja) joutuu maksamaan sen ALV:n jos huonosti käy. Saksassa vastaavia alueita ovat Helgolandin saari ja Büsingenin alue. Tälläisiä alueita on muuallakin Euroopassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  177. Krtek kirjoitti 2.6.2011 kello 18:32

    Dave: Useimmat ulkomaiset verkkokaupat kuten Play.com eivät maksa alveja MINNEKÄÄN.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  178. Eini kirjoitti 2.6.2011 kello 18:39

    Mielestäni olisi kyllä selvempää, että perusturvaa yksinkertaisesti korotettaisiin ja jätettäisiin tekemättä nämä korotusta kompensoivat heikennykset, kuten alv:n korotus. Jäin edelleen kaipaamaan tarkkoja prosentteja näihin korotus-, ja vähennystietoihin, ja pelkään pahoin, että lopputulos olisi se, että vaikka perusturvalla elävä “jäisi selvästi voitolle”, se selvä voitto kutistuisi muutamiin euroihin. Yleisen hintatason noustessa perusturvalainen jäisi kuitenkin taas tappiolle. En voi mitään sille, että olen tässä asiassa aika pessimisti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  179. Janne H kirjoitti 2.6.2011 kello 18:50

    Niin se kai vaan on että jonkinlaisia järkeviä kompromissejä yrittävien on otettava hirveää tuubaa vastaan sekä oikealta että vasemmalta laidalta. tilanne näyttää entistä synkemmältä politiikan soinistumisen takia. jotenkin voidaan dissata kaikki vähääkään haastavammat kysymykset, jos niitä ei voi pukea jytky-kielelle. en voi silti ymmärtää että miksi säilyttääkseen poliittisen uskottavuuden olisi oltava fundamentalisti vaikkapa ydinvoiman suhteen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  180. Ksantippa kirjoitti 2.6.2011 kello 19:02

    Jos elät tulosnsiirtojen varassa, olet täysin suojassa arvonlisäveron korotukselta, koska tulonsiirrot on sidottu hindaindeksiin.

    Ei taida pitää käytännössä paikkansa. En nyt viitsi lähteä tarkistelemaan sitä, miten kansaneläkeindeksi, millä perusturvaa korotetaan, muodostuu, mutta muistaakseni siinä otetaan vain osaksi huomioon hintojen nousu. Ja kun se vielä vaikuttaa vuoden viiveellä, niin nykytilanteessa perusturvan ja eläkkeiden varassa elävät joutuvat jatkuvasti kiristämään nälkävyötään.

    Ensinnäkin, sehän kai yleisesti tunnustetaan, että peruspäivärahan/työmarkkinatuen ostovoima on jäänyt väh. 30 % jälkeen vuoden 1995 tasosta.

    Jos työttömyyskorvaus olisi edes jälkijunassa seurannut hintojen kehitystä, niin noin ei olisi.

    Olen hiukan laskeskellut perusturvan nousuprosentteja suhteessa palkkojen nousuun. Miksi palkkojen? Siksi, koska hinnoilla on taipumusta nousta palkkatason nousun myötä ja tällä hetkellä hintojen nousu taitaa jo ohittaakin tuon. Kehitys vääristyy sitäkin suuremmalla syyllä, kun sekä perusturvaa että palkkoja nostetaan prosenteilla, ei euromäärillä.

    Palkansaajien ansiotaso nousi v. 2008 keskimäärin 5,5 % , v. 2009 4 % ja v. 2010 2,5 %.

    Työmarkkinatuki/peruspäivärahan suuruus v. 2006 oli 23,50 e/5 pvää/viikko, v. 2007 23,91 e, v. 2008 24,51, v. 2009 25,63 e, v2010 25,63 e ja v. 2011 25,74 e/pv. Ja nousu prosentteina: v. 2007 1,74 %, v. 2008 2,5 %, v. 2009 4,56 % ja v. 2010 0%, v. 2011 0,43 % .

    Työeläkeindeksi taitaa olla himpun parempi, mutta vain himpun. Kyllä eläkeläisetkin jäävät jatkuvasti jälkeen hintatason noususta.

    Tuota kannattaisi myös mietiskellä:

    http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/06/02/tulot-0-euroa-jo-20-000-kotia-elaa-nain/20117798/139

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  181. tpyyluoma kirjoitti 2.6.2011 kello 19:11

    az, ottamatta nyt muuten mitään kantaa kirjoitukseesi, niin en puhunut Vihreistä vaan yleisestä ilmapiiristä että tärkeämpää tuntuu olevan että asiat kuulostaa kansanomaisesti selkeältä kuin se miten ne oikeasti ovat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  182. Amatööri kirjoitti 2.6.2011 kello 19:23

    Lisätään nyt vielä se, että tässä “arvopohjaisen” politiikan kaipuussa tuppaavat minusta myös menemään arvot ja intressit iloisesti sekaisin, niin kuin minä niitä ymmärrän. Tämä ei kyllä tee “arvopohjaisen” hallituksen muodostamisesta yhtään sen toivottavampaa, varsinkaan, jos termillä ymmärretään (kuten yllä on enimmäkseen tehty) lähinnä oikeisto-vasemmisto -jakoa.

    Arvoilla ymmärrän perustavammanlaatuisia käsityksiä muun muassa siitä, minkälaisten perusoikeuksien ja politiikanteon tapojen varaan tätä yhteiskuntaamme rakennetaan. Tätä tarkoitan niillä yleisemmillä sivistyksellisillä ja yhteiskunnallisilla arvoilla, jotka nostin esille ja tavoitteeksi.

    Jos siis “arvopohjaista” politiikkaa kaivataan siihen, että (kulloinkin) jokin tietty ryhmä (vaikkapa se kuuluisa “enemmistö”) dominoi, ja muut jätetään huomiotta, en todellakaan kaipaa sitä Suomeen. Siinä mielessä mielelläni myönnän suosivani nimenomaan sellaisia arvoja, jotka painottavat yhteisesti hyväksyttävän näkemyksen hakemista kaikkia kunnioittaen.

    Intresseistä puhuttaessa taas joku haluaa enemmän ja joku vähemmän tuloeroja, joku haluaa parannusta maaseudun emäntien eläkkeisiin, joku lisää rahaa kaupunkien työtätekeville, jne., ja useimmat montaa eri asiaa. Ei tässä ole mitään sellaisia jakolinjoja, jotka jakaisivat Suomen yksiselitteisen siististi fifty-sixty, enkä ylipäätään toivoisi sellaisia rakennettavankaan.

    Ja niin kauan kuin ei vallitse selvää ja laajaa poliittista konsensusta siitä, että juuri jokin tietty intressi (eikä mikään muu) ansaitsee parannusta asemaansa, ja niin kauan kuin yhdellä puolueella ei ole ehdotonta eduskuntaenemmistöä, palataan jälleen siihen, että asioista on vähintään silloin toivottavaa kyetä neuvottelemaan. Ja mitä laajemmalla pohjalla kyetään neuvottelemaan, sen vähemmän intressejä otaksuttavasti jää kokonaan huomioimatta, eikä tarvitse sitten seuraavissa vaaleissa ryhmittyä protestoimaan kaikkea mahdollista.

    Ei siis auta tässäkään kohtaa “arvo-” eli intressipohjainen hallituksenmuodostaminen, jos se todella tarkoittaa lähinnä sitä, että siihen asti pääsemiseksi ensin vain tapellaan verissäpäin siitä, kenelle annetaan ja kuka jää ilman (ja seuraavissa vaaleissa toinen blokki voittaa ja kiskoo takaisin).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  183. Hurjat hallitusneuvottelukuviot « Mari Puoskari kirjoitti 2.6.2011 kello 20:38

  184. Hermiitti kirjoitti 2.6.2011 kello 21:17

    Vihreät ovat halunneet kovasti profiloitua nuorten akateemisten puolueena, jonka vuoksi vihreät jäävät aina tulevaisuudessakin vaaleissa alle 10 prosentin kannatuksen. Miksi ihmeessä näin, koska meillä on jo kokoomus! Menkää kaikki tasaverointoilat kokkariporukkaan vaan, niin tulee uusille kyvykkäimmille kavereille tilaa!

    Kiitos vielä Osmo Soininvaara, että sallit kumminkin eriävienkin mielipiteiden esittämisen, vaikka välillä tuntuu siltä, että sinä itse et juurikaan ota mielipiteitäsi takaisin, vaikka viisaus voisikin olla juuri siinä. Eihän kukaan ole niin oikeassa, etteikö voisi olla joskus väärässäkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  185. Artturi B kirjoitti 2.6.2011 kello 22:32

    juha:

    Sanonpa vaan, että kellekään ei tehtäisi aatteellista väkivaltaa jos suomeen syntyisi vain kaksi puoluetta: oikeisto (kok, ke, per, kd, rkp) ja vasemmisto (sdp, vas, vih)

    tarkoitit varmaan sdp, vas, ps, vih ja kok, ke, kd, rkp?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  186. Dave kirjoitti 2.6.2011 kello 23:20

    Krtek kirjoitti 2.6.2011 kello 18:32
    “Dave: Useimmat ulkomaiset verkkokaupat kuten Play.com eivät maksa alveja MINNEKÄÄN”

    -Katso
    http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100311

    Tuonnista esim play.comista täytyy siis maksaa ALV, jos ALV:n määrä on yli 10 euroa. 2013 raja putoaa 5 euroon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  187. Pete S kirjoitti 2.6.2011 kello 23:35

    OS: Sanoisin 105, mutta oli miten oli. Tuo ei ole ollut vihreiden päämäärä. Ilman vihreitä 95.

    Pitäisikö tämä lukea niin, että vihreät ei ole lähdössä tuohon mukaan?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  188. Pekka Pessi kirjoitti 2.6.2011 kello 23:39

    Ensinnäkin, sehän kai yleisesti tunnustetaan, että peruspäivärahan/työmarkkinatuen ostovoima on jäänyt väh. 30 % jälkeen vuoden 1995 tasosta.

    Taidat sekoittaa ostovoiman palkkatasoon. Peruspäivärahaa on nostettu hintojen nousun tahtiin ja välillä reippaamminkin kuin elinkustannusindeksiä. Peruspäivärahan ostovoima on nyt parempi kuin 1995, mutta palkansaajien ostovoima on vielä paljon parempi. Sitä tuolla 30 % jälkeenjäämisellä tarkoitetaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  189. Riitta kirjoitti 2.6.2011 kello 23:48

    yleisestä ilmapiiristä että tärkeämpää tuntuu olevan että asiat kuulostaa kansanomaisesti selkeältä kuin se miten ne oikeasti ovat

    Ovatko nämä kaksi asiaa väistämättä toisensa poissulkevia? Eikö asioita voida tehdä sekä järkevästi että selkeästi?

    Suosikkiesimerkkini on lapsilisän suhde toimeentulotukeen. Jos lapsen ajatellaan tarvitsevan x euroa rahaa kuussa summa voidaan muodostaa joko kaavalla:

    (1) x = pienempi_toimeentulotuki + lapsilisä

    tai

    (2) x = ((isompi_toimeentulotuki) – lapsilisä) + lapsilisä,

    missä

    isompi_toimeentulotuki – pienempi_toimeentulotuki = lapsilisä

    Jostain syystä nyt käytetään jälkimmäistä mallia ja se näyttää siltä, että lapsilisä vähennetään toimeentulotuesta eikä sitä makseta toimeentulotuen päälle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  190. Osmo Soininvaara kirjoitti 3.6.2011 kello 8:00

    Riitta. Se jokin syy on siinä, että toimeentulotuki on ollut koko ajan sidottuna indeksiin kun taas lapsilisä ei ole aiemmin ollut. Siksi tämä jälkimmäinen tapa on ollut toimeentulotukiasiakkaille edullisempi. Nyt kun myös lapsilisä on sidottuna indeksiin, asialla ei ole väliä. Tosin päättyneissä hallitusneuvotteluissa oli esillä ajatus leikata lapsilisiä, jolloin jälkimmäinen malli olisi taas ollut toimeentulotukiasiakkaille edullisempi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  191. Liian vanha kirjoitti 3.6.2011 kello 0:36

    Se mihin törmäsin opettajaharjoittelussa olivat kuolleet sielut: Kursseilla on kuolleita sieluja 20-50 % riippuen alasta, oppilaitoksesta etc eli kunta saa heistä korvaksen valtiolta, mutta todellisuudessa he ovat keskeyttäneet opiskelun

    Esim omalta kurssiltani puuttui peräti 60 % oppilaista. Kun kysyin osaston johtajalta miten suhtautua asiaan , hän antoi ohjeeksi merkitä heidät poissaolleeksi. Myöhemmin tajusin muiden opettajien vihjailujen perusteellaa, että koulu /kunta saa heistä korvauksen ja siksi heitä ei poisteta kurssilta.

    Toisessa oppilaitoksessa törmäsin saman ilmiöön

    Kun kesyttämisprosentti on 15 luokkaa aivan virallisestikin niin todellinee on vieläkin suurempi .
    Mutta tilastoissa nämä kuolleet sielut näkyvät opiskelijoina.

    Tarkistin muutaman taustaa ja he eivät opiskelleet muuallakaan vaan olivat jouten

    Myrskylän näkökulmasta he ovat koulutuksessa samoin kuin nuo pieniä pätkiä töitä tehneet tai tempputyöllistetyt

    Samoin vertaamalla nuorten työllsiyysasteita 80-luvulla, jolloin 15-64-vuotiaiden tyällisyysaste oli 75 % ja työttömyys 3 % luokkaa päästään samansuunatisin lukuihin

    Näin syntyvät tilastoerot

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  192. Riitta kirjoitti 3.6.2011 kello 8:37

    Tosin päättyneissä hallitusneuvotteluissa oli esillä ajatus leikata lapsilisiä, jolloin jälkimmäinen malli olisi taas ollut toimeentulotukiasiakkaille edullisempi.

    Tämä on juuri sitä korkeampaa matematiikkaa, joka on täyttä hepreaa niille, joiden matematiikan numero peruskoulun päästötodistuksessa on korkeintaan seiska.

    Jos päädytte lapsilisiä leikkaamaan, niin leikatkaa sitten suoraan: älkää pistäkö niitä verolle. Siitä syntyy ihan älyttömästi turhaa byrokratiaa, kun perheet alkavat vaihtaa lapsilisän saajaa sen mukaan, kummalla vanhemmista sattuu kulloinkin olemaan paremmat tulot.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  193. tpyyluoma kirjoitti 3.6.2011 kello 9:37

    Riitta, joo kyllä niitä asioita pitää yrittää tehdä selkeämmin ja tuo on ihan hyvö. Mutta sitten taas toisaalta, perustulossa ei ole mitään kovin vaikeaa, se vaan herättää vastarintaa siksi että useille on ilmeisesti uutinen että rahaa totta tosiaan saa tekemättä mitään valtiossa joka pitää tulottomistakin jotenkin huolta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  194. Ville_ kirjoitti 3.6.2011 kello 10:15

    Saataisiin käännettyä kelkkaa siihen suuntaan, että tehtäisiin yksinkertaisempia ja ymmärrettävämpiä lakeja.

    Parasta olis päästä nyt aluksi eroon Suomen Laki III kirjasta, vähentäen lainsäädäntöä sen verran että mahtuu jälleen kahteen opukseen.

    Kukaan ei tunnu enää ymmärtämään lakejen kokonaisuutta, ja sitten tehdään toimimattomia paikkoja päälle. Hyvä esimerkki on tämä Lex Nokia.

    http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Kiistelty+Lex+Nokia+uhkaa+j%C3%A4%C3%A4d%C3%A4+tarpeettomaksi/1135266619280

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  195. Tapio Peltonen kirjoitti 3.6.2011 kello 10:37

    Dave kirjoitti:

    Tuonnista esim play.comista täytyy siis maksaa ALV, jos ALV:n määrä on yli 10 euroa. 2013 raja putoaa 5 euroon.

    Tässä on muuten se ongelma, että tullin koneisto ei ole ollenkaan viritetty pienien alv-määrien perimiseen. Luulen, että jopa 20 euron ALV-summan periminen maksaa enemmän kuin mitä tuolla verolla saadaan takaisin.

    Lisäksi Play.comin ja kumppaneiden tuotteiden hinnat ovat sen verran alhaisia ja ne postitetaan yksitellen kirjekuorissa, että edes edes tuohon 5 euron summaan päästäkseen pitää ostaa aika kallis tuote. Blu-ray -levyt tai ainakin isommat boksit taitavat vielä nykyään aika usein ylittää tuon summan. Kirjat, joiden ALV-kanta on Suomessakin alempi, tuskin koskaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  196. Sami Majaniemi kirjoitti 3.6.2011 kello 13:20

    Ottamatta kantaa siihen, mitkä syyt varsinaisesti johtivat hallitusneuvottelujen kariutumiseen, on alla esitetty yksinkertainen ratkaisuehdotus kuumaan ALV-perunaan. Se nostaa pienituloisten ostovoimaa tehokkaasti ja ilman monimutkaisia tulonsiirtoja. Ideana on antaa kaikille kansalaisille tulotasosta riippuen (tai riippumatta) tietty määrä verovähennysoikeutta, joka voidaan tehdä myös epäsuorista veroista, eikä ainoastaan palkkaveroista.

    Toisin sanoen, kaupasta ostaessaan asiakas voi niin halutessaan kuitata arvonlisäveron osuuden hinnasta verovähennysoikeudellaan (esim. bonuskortin tapaisella ‘verovähennyskortilla’), jos vähennysoikeutta on. Tämä lisää voimakkasti pienituloisten ostovoimaa ja tulee valtiolle halvaksi toteuttaa kuten ao. esimerkkilasku osoittaa.

    Vuonna 2008 hallitus päätti laskea ruoan ALV:a 17:sta 12:een prosenttin. Toimenpiteen on arvioitu maksavan 0.5 mrd E/v (v = vuosi). Oletetaan, että
    (1) Suomessa on köyhiä n. 500 000
    (2) köyhän keskitulot ovat n. 10000 E/v
    (3) köyhältä kuluu 16% tuloista eli 1600 E/v ruokaan.

    Näillä oletuksilla köyhä maksaa ALV:a 0.17*1600/1.17 E/v = 230 E/v. Puolen miljoonan köyhän osalta valtiolle tulee kustannuksia siis 115 milj. E/v. Verovähennyskortti auttaa kohdistamaan tämän summan suoraan ja täysimääräisenä köyhille.

    Hallituksen vaihtoehto eli ALV:n lasku viidellä prosenttiyksiköllä maksaa 500 milj. E/v. Köyhille tulotukea tästä summasta kohdistuu (5/17)*230 E = 67 E/v per nenä, yhteensä siis 34 milj. E/v. Tämä tarkoittaa, että vain 34/500 = 7% kokonaiskustannuksesta kohdistuu köyhille, vastoin 100% kustannustehokkuutta joka toteutuu verovähennyskortilla.

    Vaikka laskutoimituksessa ei ole huomoitu takaisinkytkentämekanismeja, ovat ne oletettavasti heikommat kuin kautta linjan suoritettavassa ALV:n muutoksessa. Tarkempia laskelmia ja pohdiskeluja on esitetty sivulla http://fi.opasnet.org/fi/Verovahennyskortti, joka on osa kaikille avointa wikihallitusohjelmaa
    http://fi.opasnet.org/fi/Suomen_hallitusohjelma_2011.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  197. anonyymi kirjoitti 3.6.2011 kello 13:52

    Amatööri:

    Jos siis “arvopohjaista” politiikkaa kaivataan siihen, että (kulloinkin) jokin tietty ryhmä (vaikkapa se kuuluisa “enemmistö”) dominoi, ja muut jätetään huomiotta, en todellakaan kaipaa sitä Suomeen.

    Miten EK:n ja Kokoomuksen saisi lopettamaan?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  198. Pekka Taipale kirjoitti 3.6.2011 kello 16:23

    Mark Andersson:

    Miksi tuloeroja pitäisi yrittää kaventaa tilkkutäkkiperiaatteella joillakin verovähennystempuilla?

    Miksei niitä voisi kaventaa suoraan verotuksessa, Soininvaara?

    Siis alv alas, progressiivinen tulovero ylös ja myyntivoitot progressiiviselle verolle? Voin kertoa: koska näin saadaan kyllä (nimellisiä) tuloeroja kavennettua, mutta samalla saadaan myös verotulot putoamaan. Nimelliset tuloerot Suomessa pienenevät, jos vaikkapa firmojaan myyvät omistajat muuttavat Ruotsiin voidakseen myydä ne, mutta verottaja nuolee näppejään ja tytäryhtiötalouden trendi sen kuin vahvistuu.

    Valtion menot maksetaan euroilla, ei prosenteilla eikä ginikertoimella!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  199. Samuli Saarelma kirjoitti 3.6.2011 kello 18:44

    Riitta:

    Jos päädytte lapsilisiä leikkaamaan, niin leikatkaa sitten suoraan: älkää pistäkö niitä verolle. Siitä syntyy ihan älyttömästi turhaa byrokratiaa, kun perheet alkavat vaihtaa lapsilisän saajaa sen mukaan, kummalla vanhemmista sattuu kulloinkin olemaan paremmat tulot.

    Byrokratia vähenisi ja selkenisi silläkin, että verotus olisi talous- eikä henkilökohtainen aivan kuten tukisysteemikin. Jos tuo olisi tilanne, niin sitten voisi vaikka ne lapsilisätkin panna verolle, eikä kenellekään olisi mitään tarvetta junailla mitään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  200. Pekka Taipale kirjoitti 3.6.2011 kello 19:37

    Sami Majaniemi: Ja tuo on “yksinkertainen ratkaisu”.
    Voi pyhä jytky.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  201. Evert The NeveRest kirjoitti 7.6.2011 kello 9:10

    Helsingin Sanomien kaltaisilta piilopuoluelehdille pitäisi laittaa arvonlisävero.

    1980-luvulla HS propagoi voimallisesti ja muokkasi mielipideilmastoa vastustamaan ilmaisjakelulehtiä sekä kampanjoi ihmisten oikeutta kieltää mainosten jakelun. Samaan aikaan HS oli niin täynnä mainoksia, ettei se tahtonut postiluukusta mahtua ja lehtijuttuja oli sangen harvakseltaan mainosten, kuolinilmoitusten ja sarjakuvien joukossa.

    Missä muussa länsimaisessa lehdessä on leegio pääkirjoitustoimittajia? Tämä ihmeellinen joukko ajaa Kokoomusjohtoista hallitusta kuin käärmettä pyssyyn. Jouluun mennessä näistä kirjoitelmista on koossa tuhatsivuinen suurakokoelma.

    Wikipedian mukaan “Koraanin suurat käsittelevät usein keskenään samoja asioita. Toistuvana teemana kirjassa on, että oikein uskovat pääsevät kuoltuaan paratiisiin ja vääräuskoiset joutuvat helvettiin.” Helsingin Sanomien pääkirjoitustoimittajat ovat kuin profeettoja, jotka kokoavat omaa taivaallista Kokoomus-johtoista hallitustaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus