Länsi-Herttoniemen kaava
Meni esityksen mukaan sillä Elina Moision tekemällä lisäyksellä:
“Samalla lautakunta edellyttää, että jos kirjastorakennus puretaan, uusien talojen monitoimitiloista osoitetaan riittävät tilat asukkaiden toimintaan.”
Kysyin paljonko tulisi kerrosneliön hinnaksi, jos sairaalan parkkipaikka pantaisiin maan alle ja parkkikentän tilalle tehtäisiin asuntoja. Hinta haarukoitiin noin 600 euroksi kerrosneliöltä. Koska noiden parkkipaikkojen tarve voi osoittautua väliaikaiseksi, moiseen investointiin ei ole syytä. Kun lähiöitä tiivistetään, vastaavia laskelmia joudutaan tekemään
b>Saukonlaiturib>
Ehdotuksen mukaan. Tulee aika paljon opiskelija-asuntoja. Venehotelli toimii niin, että veneitä ei säilötä laiturissa, vaan ne nostetaan trukilla varastohyllyihin. Mielenkiintoista nähdä, miten tuo toimii.
Vuosaaren Meri-Rastilan länsirannan osayleiskaava
Pantiin pöydälle 5.11. saakka, siis kolmeksi viikoksi. Virkamiehet olivat aika turhautuneita siitä, että ensin heiltä vaaditaan kaavoja ja sitten niitä ei hyväksytä. Otin syytöksen vähän itseeni, mutta olen edelleen sitä mieltä, että olisi hyvä toteuttaa tämä asukkaiden Our City –suunnitelma, koska saataisiin pilotti tiivistämisestä, joka tehdään hyvässä yhteistyössä asukkaiden kanssa. Se voisi poikia pitkällä aikavälillä paljon enemmän asuntoja.
Pääosa lautakunnan ajasta meni yleiskaavan vision kanssa. Sitä käsitellään virallisesti ensi viikolla, mutta nyt saatu info oli todella innostava.
“Virkamiehet olivat aika turhautuneita siitä, että ensin heiltä vaaditaan kaavoja ja sitten niitä ei hyväksytä.”
Olen aika turhautunut siitä, että virkamiehet puhuvat tiivistämisestä, mutta samaan aikaan pyrkivät levittämään kaupunkirakennetta luontoalueille.
Olen myös turhautunut siitä, että asukkaat joutuvat jatkuvasti käyttämään vapaa-aikaansa korjatakseen virkamiesten palkkatyönään kirjoittamia virheellisiä väitteitä, joita kaunistellen kutsutaan “vuorovaikutukseksi”. Hallintoalamaisen näkökulmasta olisi kohtuullista, että virkamiehiin voisi edes jossain määrin luottaa.
Yhtenä esimerkkinä virheellisistä väitteistä on aiemmassa kommenttiketjussa mainitsemani viraston vuonna 2012 tekemä silmänkääntötemppu uudesta “metsää säästävästä” Meri-Rastilan osayleiskaavaluonnoksesta. Viime vuoden lopulla puolestaan keskustelimme tässä samassa blogissa OURCity-suunnitelman pysäköintiin liittyvistä väitteistä eikä niistä ole edelleenkään päästy, vaikka asia olisi tarkistettavissa OURCity-suunnitelman A3-kirjan sivuilta 27 — 28.
Erityisen mielenkiintoista on viraston venkoilu maakuntakaavan suhteen. On siis jälleen kerran pakko muistuttaa, että osayleiskaavaehdotus on voimassa olevan maakuntakaavan vastainen, sillä Uudenmaan 2. vaihemaakuntakaava ei ole lainvoimainen.
Vuorovaikutusraportissa mainitaan jopa, että Uudenmaan liitto olisi antanut lausunnon, ettei osayleiskaavaehdotus olisi edes voimassa olevan maakuntakaavan vastainen.
Maininnalla ei voi olla muuta tarkoitusta kuin lukijan harhaan johtaminen.
Ensinnäkään Uudenmaan liitto ei ole ratkaisevassa asemassa kaavatulkinnan suhteen. Toiseksi 5.3.2013 annettu lausunto on niin sekava, ettei minkäänlaista tulkintaa sen pohjalta pystyisi tekemäänkään.
On mahdollisdta olla montaa mieltä kaavan sisällöstä, mutta ei pitäisi mennä tekemään aiheettomia rikosilmoituksia virkamiehistä tai väittää kaavaa lainvastaiseksi. On kyseenalaista, onko se voimallaolevan maakuntakaavan vastainen mutta aivan kiistatonta on, että se on jo hyväksytyn maakuntakaavan mukainen. Monin paikoin muuallakin on aloitettu maankytön valmistelu jopa maakuntakaavan luonnoksen perusteella. Jos maakuntakaava kaatuu valituksin, silloin tietysti kaatuvat kaikki ne kaavat, jotka ovat perustuneet uuteen maakuntakaavaan.
KOSKA TÄMÄ KOMMENTTINI ON AIHEUTTANUT VÄÄRINKÄSITYKSEN, ETTÄ HANNA-LEENA YLINEN ON TEHNYT RIKOSILMOITUKSEN, HALUAN KOROSTAA, ETTEI RIKOKSILMOITUKSEN TEKIJÄ OLE HÄN.
Toivottavasti uusi yleiskaava tuo mukanaan selkeät periaatteet kehittää Helsinkiä. Jos erilaiset kaupungin uudistamiselle keskeiset asiat saadaan luontevasti tasapainoon suhteessa toisiinsa, saattaa jatkotyö olla helpompaa.
Meri-Rastilan länsirannan kaava nakertaisi niin voimakkaasti laajaa ja yhtenäistä vihersormea, ettei suunnitelmaa ole perusteltua hyväksyä. Samaan suuntaan vaikuttaa tieto siitä, miten viheralueet tukevat asukkaiden terveyttä tavalla, joka torjuu eriarvoisuutta.
Inkoossa on ollut muutaman vuoden toiminnassa vastaava venehotelli:
http://www.venehotelli.fi
http://yle.fi/uutiset/hotelli_suo_suojaa_veneellekin/2062775
On aika oireellista, että kun meillä nyt kerrankin on se tilanne, että asukkaat kannattavat yhdyskuntarakenteen tiivistämistä, virkamiehet eivät siihen suostu, vaan haluavat sen sijaan hajauttaa. KSV tuntuu haluavan kaavoittaa mieluummin tyhjän raakamaan päälle (viheralueista välittämättä) kuin tiivistää harvaan rakennettua lähiötä. Niinkin hyvällä paikalla kuin Meri-Rastilassa tämä on melko anteeksiantamatonta laiskuutta vaihtoehtojen selvittämisessä.
Jos se asiaperuste, jolla OurCity tosiasiallisesti kaadetaan, on parkkipaikat, niin vika on parkkipaikkanormissa, ei OurCityssa.
Koska joku voisi tulkita, että minä olen tehnyt rikosilmoituksen virkamiehistä, niin kerrottakoon varmuuden vuoksi tässä, että en ole sellaista tehnyt.
Sain itsekin sähköpostiini kaksi viestiä, joissa rikosilmoitus mainittiin. Luulin ensin, että kyseessä oli pakina ja jätin asian vähälle huomiolle, varsinkin kun viestien lähettäjä ei kuulu lähipiiriini.
Eilen luin toisen viesteistä uudestaan (edelleen oletuksella, että se on pakina) ja totesin, että jos siitä poistaisi Susikoski-viittaukset ja listan epäillyistä ja jättäisi jäljelle vain kuvauksen tapahtuneesta, olisi kyse asiallisista huomioista.
Asukkaiden ja päättäjien kokemukset virkamiehistä saattavat jossain määrin poiketa toisistaan. Oletan, että virkamiehet kohtelevat poliitikkoja eri tavoin kuin meitä taviksia.
Tapio Peltonen,
Tuo Meri-Rastilan tilanne on sikäli poikkeuksellinen, että alueella on nähtävissä white flight ‑ilmiötä ja ymmärtääkseni virkamieskunnassa pelätään, että nykyisen alueen tiivistäminen vain kiihdyttäisi sitä. Virkamiehet uskovat, että rinnalle rakennettava ennakkoluulovapaa asuinalue tasapainottaisi tilannetta.
Minullakin on tiettyä sympatia kyseistä kaavaa suunnittelevaa virkamieskuntaa kohtaan, mutta toi Danielin mainitsema perustelu on huono. Ihan siitä yksinkertaisesta syystä että jos Meri-Rastilassa on ongelma, esim. white flight, niin miten ihmeessä siihen auttaa se että siitä erilleen tehdään toinen uusi asuinalue?
Jos ongelma spesifisemmin on koulun oppilaspohja, niin miten siihen auttaa uusi asuinalue jolla on oma koulu? Koulun rehtori muuten haastattelusssa oli sitä mieltä että käytännössä oppilaspohjasta seuraa, että tarttis yhden open lisää, mikä on hieman eri mittaluokan asia. 😉
Toisaalta on haluttu lisää asukkaita metroaseman läheisyyteen, mutta suunniteltu asutus on siitä suht pitkän kävelymatkan päässä. Viraston arvio että maanalainen pysäköinti tekee OurCityn kaavasta taloudellisesti heikon voi hyvinkin pitää paikkansa, mutta ihan samaa voi sanoa siitä virallisestakin esityksestä: Meri-Rastila on vaan niin kovin kaukana ettei siellä päin asunnnoista makseta mitä tahansa.
Kun tavoitteet on ristiriitaisia, tulee parantaa asuinaluetta ja tehdä uusi asuinalue, kaavoittaa metroaseman varaan rantaan joka on siitä kaukana, joukkoliikenteen käyttäjille joilla on kaikilla oma autopaikka, ja niin edelleen, niin on se nyt ihan ymmärrettävää että lopputulos on sekoilua, ja vaikuttaa vastustajista tolppien siirtelyltä. Jos lautakunta haluaa sinne kahden auton ranta-asukkeja, niin pitäisi sitten ohjeistaa noin, jos taas halutaan parantaa Meri-Rastilaa niin se on toinen projekti. Nyt on tehty semmoinen kompromissien pino että se on vähän kaikessa huono.
Henkilö, joka oli tehnyt rikosilmoituksen, soitti minulle luettuaan tämän keskustelun ja lupasi ottaa asian omiin nimiinsä kommentilla tähän blogiin.
Toivon, että näin tapahtuu, sillä on tuntunut erityisen pahalta lukea rikosilmoitusta koskeva kommentti (lainaus yllä), joka tässä ketjussa on mahdollista yhdistää vain minuun.
Toivon myös, että rikosilmoituksen sijaan katse suuntautuisi sisältöön. Kysehän on siitä, että metsäalueelle suunnitellun asuinalueen sanottiin vuoden 2012 luonnoksessa olevan kolmanneksen pienempi kuin vuoden 2011 versiossa, vaikka näin ei ollut.
Miten tällaisen väitteen suhteen pitäisi toimia? Itse olen yrittänyt saada asialle huomiota kirjoittamalla ja antamalla vinkkiä toimittajille. Laihoin tuloksin.
Olen pahoillani, että vähän huonosti valittu sanamuotoni yhdisti Hanne-Leena Ylisen rikosilmoitukseen. Hän ei ole tekijä. Toivoisin, että tekijä ilmoittautusi itse.
Kun tälle rikosilmoitukselle ja siinä“syytettyjen” henkilöllisyyteen on haluttu saada julkisuutta, haluan huomauttaa, että oikeusvaltioissa ei ole tapana julkistaa aiheellisia taimaiheettomia rikosilmoituksia. Aikaisintaan syyte julkistetaan, mutta yleensä vasta tuomio. Rikosilmoitus lähetettiin myös lautakunnalle se julistettiin julkisuuslain perusteella salassa pidett5äväksi.
Daniel Federley raportoi ‘white flightista’. Mutta eikös tämä nyt ole toivottu asia? Osmo postauksessaan Vantaan asuntorakentamisesta penää positiivista segregaatiota eli “tehdä lähiöistä asujaimistoltaan omaleimaisia, saattaa samanmielisiä yhteen”. Vai onko niin että vihreiden kerääntyminen Kumpulaan on positiivista ja maahanmuuttajien Rastilaan negatiivista? Ja ratkaisuna on, että jälkimmäistä ehkäistään ‘houkuttelemalla’ demareita ja perussuomalaisia äänestäviä liudentamaan Rastilan rakennetta…
Sanokaa kyynikoksi, mutta väitän silti, että syynä tähän jupakkaan on vain ja ainoastaan raha.
Rakentaja ja kaavoittaja katsoo, että rantatontit rakentamalla saa paremman tuoton per myyty neliö kuin täydentämällä itähelsinkiläistä metronvarren lähiötä.
Höpinät segregaation vastustamisesta ja joukkoliikenteeseen tukeutumisesta ovat vain myyntipuheita hölmöille.
Meri-Rastilan huono imago (“white flight” mukaan lukien)on myytti, jota kaupunki ylläpitää tueksi osayleiskaavaehdotukselle.
Asukkaiden kokemus on toisenlainen — tämä ilmenee myös KSV:n joitakin vuosia sitten teettämästä tutkimuksesta, jonka mukaan asukkaat ovat tyytyväisiä alueeseen.
Kuulemiani Meri-Rastilasta muuton syitä ovat olleet: avioero, maalle muutto, tarve suurempaan asuntoon, muualta saatu työsuhdeasunto, avioero, uusperheen perustaminen. Ei näistä kovin kummoista dramatiikkaa ole löydettävissä.
Ainakin järkevä hinta saatu parkkipaikalle, jos toi 600€/m2 x 20 m² = 12000€ per parkkipaikka…
Parkkipaikan hinnaksi arvioitiin 30 000 euroa. Kerostalossa on monta kerrosta.
Onko täm white flight ‑ilmiö sitä, että Laajasalossa alkaa asua mm. Kronstadtissa, entisessä Neuvostoliitossa syntyneitä työssään tunnollisia naisinsinöörejä?
Kerrostalossa on myös paljon neliöitä.
Ehkä nyt pitäs arvata, et kellariparkki on tasan talon kokoinen ja kerroksia on vaikka 5, jolloin keltsu maksaa vaikka puolet asuinkerroksen neliöstä ja keltsuparkin neliöhinnassa on vaikka tuplamäär katetta rakentajalle?
Autopaikka ramppeineen vie noin 30 neliötä Jos autopaikka maksaa vain 30 000 euroa, se on 1000 €/neliö Aika vähän.
Heh. Kuuluko kaveripiiriisi yhtään sellaista ihmistä, joka voisikaan sanoa muuton johtuvan esim. somalien lukumäärästä?
Kannattaisiko tehdä tutkintapyyntö maininnan kirjoittajasta, joka lienee projektipäällikkö Antti Varkemaa. Maininnan on varmaankin hyväksynyt asemakaavapäällikkö Olavi Velthjeim…
Ylisummaan Ksv:n valmistelu Meri-Rastilan rantakaavan suhteen on ollut erittäin kriminaalia..!
Luulenpa, että Uudenmaanliitto on mainitun lausunon antanut.
Kuulin huhtikuussa KSV:ssä käydessäni lausunnosta ja pyysin Uudenmaan liitolta siitä kopion itselleni.
Teksti on niin vaikeaselkoinen, että on mahdotonta sanoa, mitä siinä lausutaan. Kirjoittajat ovat mahdollisesti kokeneet olevansa puun ja kuoren välissä. Ja kuten aiemmassa kommentissa totesin, ei Uudenmaan liitolla ole ratkaisevaa asemaa kaavan tulkinnassa. (Tämän varmistin neuvonantajaltani kommenttia kirjoittaessani.)
Ok,
Mutta mistä se 600€ tuli? Alle 2‑kerroksisia taloja?
Oletettiin, että topntille mahtuisio 7500 k‑m2 asuntoja. On näköjään kokeiltu. Ei sitä tonttia ilman pihoja voi jättää.
Palaan virkamiesten turhautumiseen, jota en oikein ymmärrä. Jos ilmenee, että suunnitelmat eivät ole fiksuja, kuten Meri-Rastilassa on laita, mielestäni ammatti-ihmisten tulisi tehdä korjausliike, eikä turhautua. Our City ‑kaava on niin varteenotettava vaihtoehto, että se tulisi ottaa suunnittelun pohjaksi ennen metsäalueelle levittäytymistä. Vuorovaikutusta ajatellen suunnittelijoiden tulisi ottaa onkeensa asukkailta saatu vaihtoehtokaavaa tukeva runsas palaute ja laittaa jäihin metsärakentaminen, jolle ei aidosti ole kovin järkeviä perusteita.
Rikosilmoitusasia on outo. Kyseessä lienee joku oman tiensä sooloilija. Asiaan kannattanee kiinnittää mahdollisimman vähän yleistä huomiota.
Yritän tässä vaan osoittaa, että kun heitellään jotain lukuarvoja, niin olis aika aiheellista esittää asiat siten, että nekin, jotka eivät ole tutustuneet kaikkeen kirjoituksen taustamateriaaliin, ymmärtäisivät mistä on kysymys.
Nyt sitten teidämme:
Parkkiluolan hinta 7500k-m2 x 600€/k‑m2 = 4,5M€
ja kun teidämme, että autopaikan hinnaksi arvioidaan 30k€, niin luolan kooksi on aiottu 150 paikkaa…
Ja tällä siis katettaisiin sekä asukkaiden, että sairaalan paikoitus?
Nuo 150 paikkaa ovat sairaalan paikoitustilat. Sen päälle tulisivat asukkaiden noin 75 paikkaa.
KSV:ssa pelätään tosissaan segregaatiokierrettä Meri-Rastilassa. Todisteena segregaatiosta ovat mm. asuntojen alhaiset myyntihinnat ja että merinäköalalla oleville rivaritonteillekaan ei löydy ottajia.
… ja kun maahanmuuttajalasten osuus koulussa on liian suuri, lapset eivät enää opi suomea ja peli on menetetty.
Liikuttavaa, että KSV:ssä ollaan huolissaan Meri-Rastilan väitetystä sosiaalisesta rappiosta, mutta kannattaisi pohtia, onko taudin diagnoosissa ja parannukseksi tarjotussa lääkkeessä mitään tolkkua.
KSV:n mallissa segregaatio muutettaisiin paikalliseksi muodostamalla rantoja pitkin kulkeva segregaation kehä Meri-Rastilan ympärille.
KSV romuttaisi aluetta “parantaakseen” sen, mikä Meri-Rastilassa on parasta ja keskeistä alueen identiteetille. Kehittämisen tulisi kuitenkin lähteä alueen sisältä ja vahvuudet säilyttäen. OURCity-suunnitelma antaisi aidon mahdollisuuden vahvuuksien huomioimiseen.
Meri-Rastilan huono maine on pitkälti tekemällä tehty — kun samaa toistetaan riittävän kauan, se muuttuu “totuudeksi” kuulijoiden korvissa. Myös medialla on osansa asiassa. Viime vuosien aikana Hesari on kirjoittanut muutaman myönteisen jutun Meri-Rastilasta, mutta niissä on Meri-Rastilan sijaan puhuttu Kallahdesta, vaikka tekstin kohde on sijainnut Meri-Rastilan puolella.
Kiinnostaisi tietää, onko Villellä ja muilla Meri-Rastilan kouluista väitteitä esittävillä niistä kokemusta. Perheeni lapset ovat käyneet koko peruskoulunsa (nuoremmalla se on vielä vähän kesken) Meri-Rastilassa enkä pysty tunnistamaan Villen kuvaamia ongelmia.