Olen melkein samaa mieltä Purran kanssa liikenteen veroista

Val­tio­varain­min­is­teri Riik­ka Purra uhkaa sähköau­toil­i­joi­ta eril­lisverol­la, kos­ka val­tion liiken­teestä saa­mat vero­tu­lot uhkaa­vat huve­ta, kun polt­toaineista saadaan vuosi vuodelta vähem­män vero­tu­lo­ja samoin kuin auto- ja ajoneu­voveros­ta. Hän väläyt­ti mon­en­laisia vero­ja, mut­ta kom­men­toin hänen alku­peräistä aja­tus­taan kilo­metriveros­ta sähköau­toille ja vain niille.

Näin siinä on käymässä. Tosin vero­tu­lo­ja vähen­tää neljän­nesmil­jardil­la myös se, että hal­li­tus on alen­tanut polt­toain­everoa ja eniten saas­tut­tavien auto­jen vuosit­tain mak­set­tavaa ajoneu­voveroa, entistä tarraveroa.

Olen esit­tänyt ennenkin, että liiken­teen vero­tuk­ses­sa pitäisi siir­tyä pikkuhil­jaa kohti kilo­me­trei­hin perus­tu­via vero­ja. Tässä olen Riik­ka Purran kanssa yhtä mieltä. Mut­ta siihen yksimielisyys loppuu.

Sakot  päästökiintiön ylittämisestä

Purra esit­tää, että jonkin­lainen tiemak­su tulisi vain sähköau­toille. Näin tietysti jar­rute­taan liiken­teen sähköistymistä ja lisätään maamme päästökau­pan ulkop­uolisia päästöjä. Pelkästään Purran puheen­vuoro asi­as­ta jar­rut­taa sähköau­to­jen kaup­paa. Niiden osalta meil­lä on kansalli­nen tavoite, jon­ka ylit­tämi­nen tulisi varsin kalli­ik­si. Onko Purra ottanut laskelmis­saan tämän huomioon?

Samaan suun­taan vaikut­taa myös van­hoil­la saas­tut­taville auton­ro­tiskoille määrä­tyn ajoneu­voveron alen­t­a­mi­nen. Sitä nos­tet­ti­in, jot­ta Suomes­ta ei tulisi muual­la käytöstä pois­tet­tu­jen van­ho­jen auto­jen hau­taus­maa. Oli toimen­piteen tarkoi­tus mikä hyvän­sä, se houkut­telee osta­maan van­ho­ja saas­tut­tavia ja tur­vat­to­mia auto­ja EU-maista Suomeen. Niidenkin päästöistä voi koitua Suomelle maksettavaa.

Tähän kilo­metriveroa­jatuk­seen sisäl­tyy yleen­sä se, että mak­su olisi suurem­pi kaupungeis­sa kuin maaseudul­la. Autoilun ulkoiset hai­tat ovat paljon suurem­pia kaupungeis­sa kuin maal­la, joten tämä puoltaa suurem­paa mak­sua kaupungeis­sa. Jos kaupungis­sa aja­va aiheut­taa hait­taa toisille kaupungis­sa asuville, mik­si tästä pitäisi mak­saa kor­vauk­sia maal­la asuville? Ruuhka­mak­su­jen tuo­tot kuu­lu­vat kaupungeille. Muus­sa tapauk­ses­sa ne ovat eri­ty­isvero kaupungis­sa asumiselle.

Dieselautot kaupunkiin, sähköautot maalle?

Purran aja­tus on nurinkuri­nen muutenkin. Jos sähköau­toille tulee eri­ty­isvero niiden ajaes­sa kaupungis­sa mut­ta ei maal­la, se valikoi sähköau­tot maalle ja saas­tut­ta­vat diese­lau­tot kaupunkei­hin. Kos­ka myrkyl­lisen pakokaa­sun toden­näköisyys joutua ihmisen keuhkoi­hin on kaupungis­sa tuhan­sia ker­to­ja suurem­pi kuin maal­la, yleen­sä on esitet­ty päin­vas­taista. Polt­to­moot­to­rien käyt­tö pitäisi  oikeas­t­aan lopet­taa kaupungeis­sa. Oslon ruuhka­mak­sut ovat sähköau­toille pienem­piä kuin diese­lau­toille. Nyt purra luon­nos­telee ruuhka­mak­sua, joka perit­täisi­in vain sähköau­toil­ta. Niistä taas ei tule myrkyl­lisiä pakokaa­su­ja lainkaan.

Kannattako kilometrivero vain sähköautoille?

Kilo­metriveron käyt­töönot­to on kallis investoin­ti, niin kallis, että on väitet­ty, ettei sel­l­aista kan­na­ta ottaa käyt­töön. Jos vero kohdis­tuu vain sähköau­toi­hin, voi olla, ettei veron tuot­to peitä investoin­nin kustannuksia.

Sähköauton matala marginaalikustannus haastaa kaupunkiliikenteen

Sinän­sä sähköau­tot muo­dosta­vat haas­teen kaupunkili­iken­teelle. Jos lataa auton omas­ta liit­tymästä ja käyt­tää vähänkin järkeä sen ajoit­tamiseen, sähkö mak­saa korkein­taan 10 snt/kWh eli 2 snt/kilometri. Jos on auton ostanut, sil­lä ajami­nen on huo­mat­tavasti halvem­paa kuin joukkoli­iken­teen käyttö.

Alv ei korvaa veromenetystä

”Autoalan asiantun­ti­jat” ovat vas­tan­neet Purralle, että val­tio saa kalli­ista sähköau­toista vas­taavasti enem­män arvon­lisäveroa kuin halvoista diese­lau­toista. Ei mene jakelu­un. Mitä ne sähköau­ton osta­jat tek­i­sivät rahoil­laan, jos eivät ostaisi kallista autoa? Muut­taisi­vat seteleik­si ja polt­taisi­vat takas­sa?  Auton ost­a­mi­nen syr­jäyt­tää bud­jet­ti­ra­joituk­sen kaut­ta muu­ta kulu­tus­ta ja se muu kulu­tus on myös arvon­lisäverol­lista. Arvon­lisäveroa val­tio ei saa lainkaan lisää siitä, että oste­taan kalli­ita auto­ja. Saat­taa myös saa­da vero­tu­lo­ja vähem­män, jos siitä muus­ta kulu­tuk­ses­ta olisi mak­set­tu vaikka­pa alkoholiveroa.