Olen 44 vuo­den jäl­keen jäämässä pois Helsin­gin kun­nal­lispoli­ti­ikas­ta. Kiin­nos­tuk­seni siihen on kuitenkin entisellään.

Kaik­ki kun­nia koulu­toimelle ja sotelle, mut­ta näis­sä vaaleis­sa on kyse ennen kaikkea kaupunkisuunnittelusta.

Olen vähän huolestuneena seu­ran­nut kokoomus­lais­ten uhoa slo­gan­i­na ”Ote­taan Helsin­ki takaisin”.  Kum­malli­nen vaalilause puolueelta, joka on ollut Helsin­gin suurin kai jo sata vuotta.

Pelkään pahoin, että vaalilause kohdis­tuu ennen kaikkea vihre­itä vas­taan ja ennakoi kään­nöstä kaupunkisuunnittelussa.

Varsin moni kokoomus­lainen sanoo asian suorem­min omas­sa vaal­i­main­on­nas­saan: Keskus­taan on saata­va lisää tilaa autoille.

Keskus­tan kat­u­alueesta 70 pros­ent­tia on varat­tu autoille, joiden osu­us liiken­nesuorit­teesta on 15 %. Muut liiken­nemuodot, joukkoli­ikenne, käve­ly ja pyöräi­ly vas­taa­vat 85 pros­en­tista keskus­tan liiken­nesuorit­teesta mut­ta niiden käytössä on vain 30 % pin­ta-alas­ta. Lyhyt lasku­toim­i­tus ker­too, että yksi autoil­i­ja vie tilaa 13 ker­taa enem­män kuin muul­la tavoin keskus­taan tule­vat ja siel­lä liikkuvat.

Kokoomuk­sen silmätikuk­si nous­sut pyöräi­ly vas­taa liiken­nesuorit­teesta 11 %, mut­ta pyöräti­et vas­taa­vat vain yhtä pros­ent­tia kat­u­alas­ta keskustassa.

Jos kokoomus aikoo ottaa auto­jen käyt­töön vaikka­pa vain 10 % enem­män tilaa, se ei autoilun ase­maa juuri muu­ta, mut­ta heiken­tää todel­la pahasti muiden asemaa.

Aja­tus häätää jalankulk­i­joi­ta pois auto­jen tieltä ei ainakaan edesauta keskus­tan elinvoimaa.

Autol­la pääsee Helsin­gin keskus­taan hel­posti ja pysäköin­tipaikan löytämisessä ei ole mitään vaivaa. Keskus­tan alla ole­vis­sa pysäköin­tilu­olis­sa on tilaa aina. Se ei ole ilmaista, mut­ta ei kai kokoomus sen­tään tarkoi­ta, että veron­mak­sajien pitäisi mak­saa autoil­i­joille ilmaiset hal­li­paikat? Se tun­tu­isi oudol­ta siihen näh­den, mis­tä kaikesta verora­ho­jen käytöstä kokoomus on halun­nut leika­ta. Jos nuo paikat oli­si­vat ilmaisia, sil­loin ne oli­si­vat aina täyn­nä ja autol­la tulo keskus­taan vaikeutuisi.

Kokoomus on vas­tus­tanut jokaik­istä käve­lykat­ua Helsingis­sä luku­un otta­mat­ta huonos­ti toimi­vaa Iso Roobertinkat­ua. Moni min­ua nuorem­pi ei tiedä, kuin­ka paljon parem­pi paik­ka Helsin­gin keskus­tas­ta on tul­lut. Toiv­ot­tavasti tätä kehi­tys­tä ei kään­netä taaksepäin.

Siitä nyt ei ole pelkoa, että kokoomus saisi yksin enem­mistön Helsin­gin kaupung­in­val­tu­us­toon, mut­ta yhdessä perus­suo­ma­lais­ten ja demarien kanssa he voivat hyvinkin kään­tää liiken­nepoli­ti­ikan suunnan.

Lisää asuntoja teollisuusalueille

On paljon vihrei­den ansio­ta, että Helsinki­in on kaavoitet­tu niin paljon asun­to­ja, ettei asumisen hin­ta ole räjähtänyt käsistä kuten se on räjähtänyt muis­sa Euroopan pääkaupungeis­sa Tukhol­mas­ta alkaen.

Tiivistävä kaavoitus on ympäristöteko tai ainakin sen vas­tako­h­ta, laa­jalle lev­iävä autokaupun­ki on ympäristörikos. Espoolle ehdote­tus­sa  yleiskaavas­sa pan­naan luon­toa nurin neliökilometreittäin.

Tiivistävä kaavoitus luon­toar­vo­ja säi­lyt­täen on vaikea­ta, mut­ta ei mah­do­ton­ta. Se vaati kaavoituk­seen lisää resursse­ja, mut­ta ver­rat­tuna rak­en­tamiseen, kaavoitus on hal­paa. Hyvä suun­nit­telu kannattaa.

Vihreät halu­a­vat kaavoit­taa puis­to­jen sijas­ta vähäl­lä käytöl­lä oleville teol­lisu­usalueille. Tässä meil­lä on vas­tas­sa sekä kokoomus että demarit.

En esimerkik­si ymmär­rä, mik­si meil­lä on autokau­pan keskit­tymä kah­den metroase­man välis­sä Hert­toniemen teol­lisu­usalueel­la. Sinne saisi tuhan­sia asuntoja.

Erän merkit­tävä kokoomus­poli­itikko sanoi min­ulle, että asun­to­tuotan­toa voisi rajoit­taa Helsingis­sä. Pieni­palkkaiset voivat hänen mukaansa muut­taa radan­var­si­in ja tul­la sieltä töi­hin Helsinki­in. Vas­ten­mieli­nen ajatus.

Näis­sä vaaleis­sa on kyse ennen kaikkea kaupunkisu­un­nit­telus­ta ja liikennepolitiikasta.

Kan­nat­taa äänestää vihreitä!