Uusi hyvinvointivaltio 13: Neljä tulonsiirtotyyppiä riittäisi

Muitakin tulon­si­ir­to­ja kuin negati­ivi­nen tulovero tarvi­taan, mut­ta nykyiset yli sata tulon­si­ir­to­tyyp­piä voidaan kor­va­ta neljäl­lä tukimuodol­la, joi­ta myön­netään monista eri syitä. Olen esit­tänyt tämän jo vuon­na 1994 Sosi­aali- ja ter­veysmin­is­ter­iölle kir­joit­ta­mas­sani rapor­tis­sa Hah­motel­ma perus­tu­lo­ma­llista.

1. Negati­ivi­nen tulovero tai perustulo

2. Tuloista riip­puma­ton syype­r­usteinen tuki eli perus­tu­lon koro­tus. Täl­laisia ovat jo nyt esimerkik­si lap­sil­isä, vam­mais­tu­ki ja geliakiakorvaus.

3. Tulo­jen vaku­ut­ta­mi­nen, joi­ta ovat nyt esimerkik­si sairaus­päivära­ha ja työt­tömyysko­r­vaus. Niin kuin palo­vaku­u­tuk­ses­sakin vaku­u­tusko­r­vaus on isos­ta talosta suurem­pi kuin pien­estä, niin olisi myös tulo­jen vaku­ut­tamisen kohdal­la. Kor­vauk­si­in oikeutet­tu­ja ovat kaik­ki, joista työ­nan­ta­ja tai vaku­utet­tu itse on mak­sanut vaku­u­tus­mak­sun ja tuen perus­teena on se tulo, jos­ta vaku­us­mak­su on mak­set­tu. Kos­ka negati­ivi­nen tulovero on poh­jal­la, kor­vaus on nyky­istä työt­tömyysko­r­vaus­ta pienem­pi niin, että net­to­tu­los yhdessä negati­ivisen tuloveron kanssa on suun­nilleen sama kuin nytkin. Kos­ka pelkäl­lä negati­ivisel­la tuloverol­la ei elä, syype­r­ustei­sis­sa tuis­sa olisi nykyiseen tapaan vähim­mäis­päivära­ha. Kos­ka negati­ivi­nen tulovero on poh­jal­la, työn vas­taan­ot­tovelvol­lisu­us voisi olla nyky­istä ankarampi. Peri­aat­teessa sairaus­vaku­u­tusko­r­vaus ja työt­tömyysko­r­vaus voisi­vat olla yhtä suuria ja riip­pua samal­la taval­la ansio­tu­loista. Sairaus­vaku­u­tusko­r­vauk­ses­sa ei nyt ole vähen­nys­tä ansio­tu­lo­jen perus­teel­la, kos­ka sairaana ei pitäisi tehdä töitä. Tämä pätee tart­tuvi­in tautei­hin, mut­ta ei esimerkik­si masennukseen.

Nämä tulo­jen vaku­ut­tamis­muodot voitaisi­in siis yhdis­tää niin, että ansio­tu­lo­jen menet­tämis­es­tä saisi saman kor­vauk­sen, on syynä sit­ten työt­tömyys tai sairaus.

4. Tulosi­don­nainen meno­tu­ki. Tämä kor­vaisi nykyisen asum­istuen ja esimerkik­si pien­ten tulo­jen perus­teel­la annet­ta­van alen­nuk­sen tai vapau­tuk­sen lapsen päivähoit­o­mak­sus­ta. Nämä eri­laiset menotuet las­ke­taan yhteen ja niiden yhteen­las­ket­tua määrää alen­netaan ansio­tu­lo­jen kas­vaes­sa – ei siis niinkuin nyt, jol­loin ansio­tu­lot pienen­tävät kaikkia tukia samanaikaises­ti, minkä vuok­si efek­ti­ivi­nen mar­gin­aaliv­ero voi nous­ta hyvin korkeak­si, ääri­ta­pauk­sis­sa yli sadan pros­entin. Oheinen graafi kuvaa tätä peri­aatet­ta ver­rat­tuna nyky­isi­in eril­lisi­in tuloharkintoihin.

Ter­vey­den­huol­lon kor­vauk­set ja menoka­tot eivät ole nyt tulosi­don­naisia, kos­ka efek­ti­ivisessä mar­gin­aaliv­erossa ei ole enää tilaa uudelle tulosi­don­naiselle kor­vauk­selle. Jos menotuel­la olisi yhteinen tulo­hark­in­ta eikä mon­ta eril­listä, ei vaaraa kohtu­ut­tomas­ta mar­gin­aaliv­eros­ta enää olisi, joten meno­tu­keen voisi liit­tää myös lääkkei­den ter­vey­den­huol­lon korvaukset.

Näi­den lisäk­si tul­laan aina tarvit­se­maan toimeen­tu­lo­tukea, joka on erään­lainen tuki poikkeuk­sel­lisia tilantei­ta varten. Se on siis erään­lainen orpo sokea kom­pas­tui sirkke­li­in ‑tuki ja ymmär­ret­tävistä syistä se olisi koti­talousko­htainen, kun muut tuet ovat henkilökohtaisia.