Mitä tehdä asumistuelle ja sovitellulle päivärahalle

Poli­ti­ikkamme tilaa käsit­televä sar­ja jatkuu…

Aikamme suuri talous- ja sosi­aalipoli­it­ti­nen ongel­ma on eri­ar­voisu­u­den kasvu työ­markki­noil­la. Tämän ongel­man ratkaisem­i­nen on vält­tämätön­tä, jos aiomme säi­lyt­tää Suomen ehyenä hyvinvointivaltiona.

Jos työvoima oli 1980-luvun lop­ul­la palkat­tu huu­tokau­pal­la ker­ran vuodessa jär­jeste­ty­il­lä pes­tu­umarkki­noil­la, tulon­jaolle ei olisi tapah­tunut juuri mitään — eräät mies­val­taiset palkat oli­si­vat tosin laske­neet ja nais­val­taiset nousseet.

Sen jäl­keen automaa­tio ja dig­i­tal­isaa­tio ovat iske­neet työ­markki­noille ja vähen­täneet huo­mat­tavasti suorit­ta­van työn kysyn­tään. Nyt työvoiman huu­tokaup­paami­nen johtaisi nopeasti kas­vavi­in palkkaeroihin.

Palkkaerot kas­va­vat väk­isin, kos­ka yläpäässä palkko­ja ei säädel­lä mil­lään sopimuk­sil­la. Bill Gates sanoi, että hyvä koodari tuot­taa kymme­nen tuhat­ta ker­taa sen mitä huono koodari, eikä hän var­maankaan tarkoit­tanut kood­iriv­ien määrää.

Asiantun­ti­ja-ammateis­sa parhaille mak­se­taan melkein mitä tahansa mut­ta suorit­tavas­sa työssä tek­i­jöistä on yli­tar­jon­taa ja palkat matavat.

Mata­lasti koulute­tu­ille on poten­ti­aal­isia työ­paikko­ja palvelu­aloil­la, mut­ta ne ovat Suomes­sa alike­hit­tyneitä. Suo­mi on itsepa­lveluy­hteiskun­ta. Liian pitkään oli val­lal­la käsi­tys, ettemme rikas­tu pesemäl­lä tois­temme paitoja.

Pien­ten palkko­jen ongel­maan voi yrit­tää etsiä ratkaisua tupo-pöy­dässä, mut­ta alimpi­en palkko­jen nos­t­a­mi­nen vähen­täisi kaikille sopivia työ­paikko­ja entis­es­tään ja nos­taisi tasapainotyöttömyyttä.

Parem­pi ratkaisu on tukea mata­la­palkkaisia täy­den­tävil­lä tulon­si­ir­roil­la ja antaa palkko­jen määräy­tyä nyky­istä markki­nae­htoisem­min. Tulon­si­ir­rot mak­sa­vat, mut­ta parem­pi työl­lisyys johtaa toisaal­ta korkeam­paan kansan­tu­loon. Kyl­lä sato­jen tuhan­sien työt­tömien elät­tämi­nenkin maksaa.

Maat, jot­ka ovat saavut­ta­neet hyvän työl­lisyysas­teen, tuke­vat huono-osaista työvoimaa täy­den­tävil­lä tulon­si­ir­roil­la tai työ­nan­ta­jille mak­set­taval­la palkkat­uel­la. Se siis kannattaa.

Suomes­sa ei ole mata­la­palkkatukea, mut­ta tehtävää täyt­tämään on kehit­tynyt kolme jär­jestelmää: asum­is­tu­ki, työt­tömyys­tur­van sovitel­tu päivära­ha ja työ­nan­ta­jille mak­set­ta­va palkkatu­ki. Näis­sä kaikissa on omat ongel­mansa. Suo­ra negati­ivi­nen tulovero olisi selkein ja toimivin. Sitä on kan­nat­tanut jopa Mil­ton Friedman.

Asum­is­tu­ki on itse asi­as­sa selkeä negati­ivisen tuloveron muo­to, jos ajat­telee asum­is­menoa kiin­teänä, jol­lainen se on esimerkik­si kaupun­gin vuokra-asun­nos­sa asu­val­la. Asum­is­tu­keen liit­tyy ongelmia vuokra­markki­noil­la, joskin ne ovat paljon vähäisem­piä kuin moni asum­is­tukea vas­tus­ta­va kuvit­telee. Asum­is­tu­ki on negati­ivisen tuloveron muo­tona jopa puh­das­ta negati­ivista tuloveroa parem­pi siinä mielessä, että se ottaa ”tulona” huomioon asun­to­tu­lon omas­sa velat­tomas­sa asun­nos­sa asu­van kohdal­la. Jos näin ei tehtäisi, pelkil­lä tuil­la elämi­nen tulisi liian kan­nat­tavak­si sille, joka asuu per­i­tyssä velat­tomas­sa omistusasunnossa.

Soviteltu päiväraha toimii järjenvastaisesti

Aivan onneton täy­den­tävän tulon­si­ir­ron muo­to on työt­tömyys­tur­van sovitel­tu päivära­ha, kos­ka se on olev­inaan työt­tömyys­tur­vaa. Siitä syn­tyy kak­si järjettömyyttä.

Jos on ollut hyvä­palkkaises­sa työssä vaikka­pa paperite­htaal­la ja on joutunut otta­maan vas­taan pieni­palkkaista työtä palvelu­aloil­la, kan­nat­taa tehdä nelipäiväistä viikkoa, kos­ka viisipäiväistä tekevä ei kel­paa työt­tömäk­si. Mitä järkeä on kieltää kokoaikaisen työn tekeminen?

Jos taas on ”osa-aikatyötön” vaikka­pa kau­pan alal­la, ansait­see palkan ja sovitel­lun päivära­han kanssa puolipäivä­työssä yhteen­sä yhtä paljon kuin kokoaikatyössä. Tämä jär­jestelmä tukee merkit­tävästi osa-aikatyön teet­tämistä kaupois­sa. Kum­matkaan eivät vali­ta, eivät täy­den lik­san osa-aikatyöstä saa­vat työn­tek­i­jät eivätkä kaup­pi­aat, joille osa-aikatyön teet­tämi­nen on kan­nat­tavaa. Veron­mak­sajil­la luulisi ole­van tähän jotain sanottavaa.

Hallitusohjelma ymmärrettävä, mutta kokonaisuutena kohtuuton

Sekä asum­istues­sa että sovitel­lus­sa päivära­has­sa on ollut 300 euron suo­jao­su­us, joka hal­li­tu­so­hjel­man mukaan on tarkoi­tus pois­taa. Asum­istuen osalta tämä lie­nee silk­ka säästö­toi­mi, mut­ta sovitel­lun päivära­han osalta var­maankin halu­taan puut­tua tuo­hon kau­pan alan osa-aikatyövääristymään ja tehdä kokoaikaisen työn vas­taan­ot­tamis­es­ta ja teet­tämis­es­tä houkuttelevampaa.

Samal­la on tarkoi­tus pois­taa työt­tömyys­tur­vas­ta lap­siko­ro­tuk­set. Se on oma­l­la taval­laan loogista, kos­ka eihän pienis­sä palkois­sakaan ole lap­siko­ro­tuk­sia, mikä heiken­tää työn vas­taan­ot­tamisen kan­nat­tavu­ut­ta. Asum­is­tukea heiken­netään muutenkin, eri­tyis­es­ti Helsingis­sä, jos­sa ylin­tä kor­vat­tavaa vuokraa alennetaan.

Nämä toimet kohdis­tu­vat todel­la rajusti pieni­palkkaista osa-aikatyötä tekevään, Helsingis­sä asu­vaan yksin­huolta­jaan, jon­ka tulot laske­vat noin 600 eurol­la kuus­sa. Se pudot­taa hänet vuoren­var­masti toimeen­tu­lotuelle. Toimeen­tu­lotuel­la ole­van taas ei kan­na­ta tehdä työtä kuin 150 euron edestä kuukaudessa. Tämä kokon­aisu­us tun­tuu niin kohtu­ut­toma­l­ta, etten usko hal­li­tuk­sen täl­laista kokon­aisu­ut­ta lop­ul­takaan esittävän.

Sovitellun päivärahan tilalle negatiivinen tulovero

Mitä siis pitäisi tehdä? Ei kan­na­ta ryhtyä säätämään sovitel­tua päivära­haa, kos­ka siitä ei tule kalua. Pitäisi kytkeä pieni­palkkaisten tuki irti työt­tömyys­tur­vas­ta jonkin­laisen negati­ivisen tuloveron avul­la. Sil­loin se ei riip­puisi tehdy­istä työ­tun­neista lainkaan vaan pelkästään tulo­jen pienu­ud­es­ta. Sitä voisi sil­loin saa­da myös itsen­sä työl­listäjä. Ansiosi­don­naiselle puolel­la voitaisi­in säi­lyt­tää sovitel­tu päivära­ha, mut­ta siihen pitäisi palaut­taa mak­simikesto, jol­lainen siinä oli ennen 1990-luvun lamaa. Sovitel­lun päivära­han turvin ei pitäisi voi­da tehdä osa-aikatyötä lop­ut­toman kauan. Mitä järkeä on siinä, että jos on ollut nuoru­udessaan vuo­den kokoaikatyössä, voi tehdä tuet­tua osa-aikatyötä lop­un elämään­sä? Tosin tuki nytkin piene­nee, mut­ta hyvin hitaasti, minkä lisäk­si sitä on help­po kiertää.

Osana pieni­palkkaisten tukea säi­lyt­täisin asum­istuen, jot­ta tuki ei olisi liian run­saskäti­nen velat­tomas­sa omis­tusasun­nos­sa tai van­hempi­en­sa nurkissa asuvalle.

Pienipalkkaisten asemaa on parannettava isosti

Pieni­palkkaisten köy­hyys on aikamme suurimpia sosi­aal­isia vääryyk­siä. Min­un ihan­nemaail­mas­sani negati­ivi­nen tulovero tuk­isi pieni­palkkaisia merkit­tävästi  ­­̶  myös kokoaikatyötä teke­viä  ̶  samal­la, kun palkat määräy­ty­i­sivät nyky­istä markki­nae­htoisem­min. Ymmär­rän, että kansa on äänestänyt sosi­aal­ista oikeu­den­mukaisu­ut­ta vas­taan ja suurem­pi­en tulo­ero­jen puoles­ta, mut­ta jär­jestelmä pitäisi muut­taa sel­l­aisek­si, että jos toisin ajatuk­si­in tul­laan vaikka­pa seu­raavien vaalien jäl­keen, riit­täisi para­me­trien säätö eikä pitäisi aloit­taa taas kaikkea uudestaan.

Muuten olen sitä mieltä, että sosi­aalis­es­ta oikeu­den­mukaisu­ud­es­ta voi vähän myös mak­saa  ̶- ja yhteiskuntarauhasta.

Pien­ten tulo­ero­jen maat ovat paljon onnel­lisem­pia kuin suurten tulo­ero­jen maat.