Työllisyys ja kokoomuksen halu leikata asumistukea

Suo­ma­laisen hyv­in­voin­tiy­hteiskun­nan peru­songel­ma on ikä­jakau­ma, jon­ka seu­rauk­se­na net­tosaa­jia on aina vain enem­män ja net­tomak­sajia, työssä käyviä, aina vain vähemmän.

Kos­ka ikä­jakau­maa ei noin vain muute­ta, on nos­tet­ta­va työl­lisyyt­tä. Työperäi­nen maa­han­muut­to olisi hyväk­si, mut­ta Suo­mi ei ole muut­ta­jille san­ot­ta­van houkut­tel­e­va, kos­ka mar­raskuu, kum­malli­nen kieli — tai oikeas­t­aan kak­si — ja muukalais­vas­tainen ilmapiiri.

Työl­lisyyt­tä pitäisi nos­taa paljon, mielu­um­min jon­nekin noin 80 pros­ent­ti­in. Tämä taas tarkoit­taa, että on työl­lis­tet­tävä myös niitä, joiden osaamises­sa, työkyvyssä tai muis­sa omi­naisuuk­sis­sa on puutteita.

Hei­dän osaltaan taas haaveet kol­men ton­nin palka­s­ta ovat utopis­tisia. Jos työn on tuotet­ta­va niin paljon, että siitä voi kan­nat­tavasti mak­saa 3 000  €/kk, aika paljon töitä ja työn­tek­i­jöitä kar­si­u­tuu pois.

Julki­nen sek­tori voi tietysti mak­saa mitä vain tuot­tavu­ud­es­ta piit­taa­mat­ta, mut­ta siihen tarvi­taan iloisia veron­mak­sajia. Jos ongel­mana on julkisen talouden kestävyys­va­je, huono­tuot­toisen työvoiman palkkaami­nen kun­ti­in korkeal­la pal­ka­lla ei san­ot­tavasti auta.

Niin­pä tarvi­taan täy­den­täviä tulon­si­ir­to­ja. En tiedä, onko aja­tus huono­jen palkko­jen tukemis­es­ta täy­den­tävil­lä tulon­si­ir­roil­la oikeis­to­laista vai vasem­mis­to­laista poli­ti­ikkaa, mut­ta kokoomus­laista se ei ainakaan näytä olevan.

Kokoomus on kiin­nit­tänyt huomio­ta siihen, että jopa töis­sä käyvät nos­ta­vat Suomes­sa asum­is­tukea. Niin nos­ta­vat. Se on lap­sil­isien ohel­la merkit­tävin pieni­palkkaisia tuke­va tulonsiirto.

Itse asi­as­sa esitin vajaa kymme­nen vuot­ta sit­ten yhdessä sen aikaisen demarin, Juhana Var­ti­aisen kanssa asum­is­tu­keen muu­tos­ta, jos­sa asum­is­tukea määrät­täessä osa palka­s­ta jätetään otta­mat­ta huomioon. (Kat­so lisää tästä) Esitimme 400 euroa kuus­sa, mut­ta hal­li­tus hyväksyi 300 €/kk. Tämän piti olla erään­lainen köy­hän miehen mata­la­palkkatu­ki,  joka kohdis­tu­isi sinne, mis­sä pienel­lä pal­ka­lla ei tule toimeen, eli korkei­den asumiskus­tan­nusten kasvukeskuksiin.

Kokoomus on ilmoit­tanut, että se halu­aa leika­ta asum­istues­ta merkit­tävästi. Puolue on viisaasti jät­tänyt ker­tomat­ta, miten se sitä leikkaisi, mut­ta oikein muual­ta ei voi leika­ta kuin tästä palka­nsaa­jien suo­jao­su­ud­es­ta. Se taas tarkoit­taisi, että pienel­lä pal­ka­lla ei tule kasvukeskuk­sis­sa toimeen, vaan kan­nat­taa hakeu­tua työt­tömäk­si ja toimeentulotuelle.

Jos kokoomus halu­aakin leika­ta työt­tömien saa­mas­ta asum­istues­ta, se tarkoit­taa, että nor­mi­työtön tulee sen jäl­keen saa­maan toimeen­tu­lo­tukea eikä hänen kan­na­ta enää ottaa työtä vastaan.

Jos kokoomus halu­aa estää asum­istuen laikkauk­sen val­u­misen toimeen­tu­lo­tukeaan, puolue pakot­taa työt­tömät muut­ta­maan pois kasvukeskuk­sista syr­jäseu­tu­jen halpoi­hin asun­toi­hin. Asu­tuskeskuk­sista vapau­tu­isi asun­to­ja työssä käyvil­lä, mikä sinän­sä olisi hyvä asia talouden kannal­ta, mut­ta työt­tömät tuomit­taisi­in ikuiseen työt­tömyy­teen karkot­ta­mal­la hei­dät pois työ­paikko­jen läheisyydestä.