Asumistuki matalapalkkatukena

Bri­tann­ian lib­er­aalien 1800-luvul­la lanseer­aa­ma pro­gres­si­ivi­nen tulovero on varhaisin mata­la­palkkat­uen muo­to. On helpom­pi elää pienel­läkin pal­ka­lla, kun pienistä siitä menee vain vähän veroa tai ei lainkaan. Aina sil­loin täl­löin halu­taan ehdote­taan, että alen­netaan vero­ja pien­im­mistä tuloista. Niitä ei voi enää alen­taa, kos­ka pienistä tuloista ei per­itä veroa lainkaan.

Nol­la ei kuitenkaan ole pienin ole­mas­sa ole­va luku. Seu­raa­va askel pro­gres­si­ivis­ten vero­jen soveltamises­sa olisi men­nä nol­lan ala­puolel­la, siir­tyä siis negati­iviseen veroon. Tätä esit­ti esimerkik­si Mil­ton Fried­man 1960-luvulla.

Tarkaste­len negati­ivisen tuloveron ja perus­tu­lon käyt­tökelpoisu­ut­ta myöhem­mis­sä postauk­sis­sa. Tässä esitän asum­istuen erään­laise­na negati­ivisen tuloveron muotona.

Teimme Juhana Var­ti­aisen  kanssa val­tioneu­vos­tolle raportin keinoista alen­taa rak­en­teel­lista työt­tömyyt­tä Suomes­sa. Tilas­tot oli­vat yksiselit­teisiä: työt­tömyys oli sil­loin suur­in­ta ja on nytkin mata­lasti koulutet­tu­jen kesku­udessa. Sik­si tarvi­taan help­po­ja töitä. Ne eivät voi olla kovin korkea­palkkaisia. Pan­imme tämän jopa raportin nimeen, joka oli pro­vokati­ivis­es­ti ”Lisää mata­la­palkkatyötä”

Teimme mon­ta ehdo­tus­ta, joista yllät­tävän moni on toteu­tunut, joko mei­dän vuok­semme tai meistä riippumatta.

Yksi ehtouk­sis­tamme oli tuo­da palkkat­u­loille suo­jao­su­us asum­is­tu­keen. Esitimme siis asum­istuen koro­tus­ta mut­ta vain ansio­tu­lo­ja saav­ille. Ajat­te­limme tätä köy­hän miehen mata­la­palkkatuke­na.  Se kohdis­tu­isi niille, jot­ka sitä eniten tarvit­si­vat: siis vuokral­la asu­vat siel­lä, mis­sä asum­i­nen oli kallista. Jot­ta en veisi lokaan  pilaisi Juhanan mainet­ta, myön­nän, että aja­tus oli min­un. Yhtä suuri yleinen mata­la­palkkatu­ki tulisi selvästi kalliimmaksi.

VM tuki esi­tys­tämme ja se toteu­tui. Sen ansios­ta mata­la­palkkaista työtä teke­vien, vuokral­la asu­vien net­toan­siot nousi­vat parhaim­mil­laan 126 €/kk ja työn vas­taan­ot­ta­mi­nen tuli selvästi kan­nat­tavam­mak­si. Irvailin joskus PAMille, mil­loin he ovat saa­neet TES neu­vot­teluis­sa yhtä hyvän tuloksen.

Nykyi­nen hal­li­tus poisti tämä suo­jao­su­u­den ja heiken­si muutenkin asum­is­tukea. Asum­is­tu­ki on nyt taas yksi­na­su­vien työt­tömien tukimuo­to, kun se suun­nitelti­in pieni­palkkaisten lap­siper­hei­den tuek­si.  Heiken­nys ei kohdis­tunut työ­markki­nat­uel­la ole­vi­in, kos­ka toimeen­tu­lo­tu­ki kom­pen­soi heille sen, mut­ta se kohdis­tui pieni­palkkaisi­in ja sai yhdessä työt­tömyys­tur­van suo­jaosan pois­tamisen kanssa sen, ettei vuokral­la asu­van kan­na­ta men­nä osa-aikatyöhön esimerkik­si kau­pan kas­salle.  Hän ei saa siitä sent­tiäkään itselleen, vaan se vähen­netään toimeen­tu­lotues­ta, jos­ta on tehty pien­i­t­u­lois­t­en pääasialli­nen tukimuo­to. Hal­li­tuk­sen seli­tys oli, että kaikkien piti men­nä kokopäivä­työhön. Har­mi vain, ettei kaup­pias muu­ta kokopäiväisik­si ruuh­ka-apu­laisen töitä.

Min­ulle tämä selitet­ti­in niin, että asum­istuen suo­jaosan mah­dol­lis­ta­mat työ­paikat tuli­vat perin kalli­ik­si. Voi olla. En ole näh­nyt laskelmia. Halu­aisin nähdä, kos­ka laskel­mas­sa pitäisi ottaa huomioon varsin monia asioi­ta. Min­ulle oli merk­i­tys­tä sil­läkin, että se nos­ti ihmisiä köy­hyy­destä. En myöskään usko, että hal­li­tuk­sen pyrkimys ajaa ihmisiä töi­hin karenssin uhal­la toimii, kos­ka kukaan ei halua palkata halu­ton­ta. Kyl­lä työl­listymisen pitää olla pakansaa­jalle kan­nat­tavaa.  On myös oikein, että pieni­palkkaisen tulot ovat korkeam­mat kuin työttömän.

Kalli­ik­si tulee myös ihmis­ten pitämi­nen nykyiseen tapaan vuosia työelämän ulkop­uolel­la, kos­ka palu­u­ta ei yleen­sä ole.

Työt­tömyys­tur­van suo­jaosan pois­tamiselle löy­tyi perus­teet, kos­ka sen vuok­si osa-aikatyöstä ei kan­nat­tanut siir­tyä kokopäivä­työhön. Sitä piti siis kor­ja­ta, mut­ta olisin kor­jan­nut senkin toisin. On muitakin mah­dol­lisia sovi­tus­pros­ent­te­ja kuin 0%, 50% ja 100 %.

Asum­istuen suo­jao­su­udessa ei tätä ongel­maa ollut. En pitänyt sen pois­tamista viisaana.