Liityntäpysäköinnin maksuttomuus Espoossa

Espoon kaupung­in­jo­hta­ja Kai Mykkä­nen esit­tää pysäköin­nin mak­sullisu­ut­ta Espoos­sa. Se koskisi esimerkik­si liityn­täpysäköin­tiä. Esi­tys on herät­tänyt odote­tusti vas­tus­ta. On san­ot­tu, että se ehkäisee Espooseen muut­tamista, saa espoolaiset tekemään enem­män etä­työtä ja saa men­emään koko matkan autol­la metron käyt­tämisen sijasta.

Min­ulle ei helsinkiläisenä kuu­lu, miten Espoo raho­jaan käyt­tää. Kom­men­toin kuitenkin eräitä näkökohtia.

Oma suh­tau­tu­miseni liityn­täpysäköin­ti­in on muut­tunut fak­to­jen myötä. Ennen ajat­telin, että on hyvä, että autoil­i­jat aja­vat liityn­täpysäköin­ti­in ja jatka­vat sieltä joukkoli­iken­teel­lä töi­hin Helsinki­in sen sijaan, että menevät koko matkan autol­la. Olen alka­nut suh­tau­tua tähän kri­it­tisem­min, kun olen oival­tanut, että tämä on ylivoimais­es­ti sub­ven­toiduin­ta joukkoliikennettä.

Liityntäpysäköinti vie kallista maata

Liityn­täpysäköin­tipaikan on tietysti olta­va lähel­lä juna- tai metroase­maa. Sil­loin se on vai­h­toe­htoiskäytön mielessä kohta­laisen arvokkaal­la maal­la. Juuri siinä paikas­sa maalle olisi paljon muu­takin käyt­töä. Sik­si ton­tit ase­man vier­essä ovat eri­tyisen arvokkai­ta rahal­lis­es­ti mut­ta keskeisiä kyseisen lähiön toimivu­u­den kannal­ta.  Ase­man edessä pitäisi 0lla kau­nis tori ja sen ympäril­lä monia keskeisiä toimintoja.

Maa­ta haaskau­tuu parkkipaikkoi­hin vähem­män vähem­män, jos parkkiken­tän sijas­ta on pysäköin­ti­ta­lo, mut­ta sel­l­ainen mak­saa yli 25 000 euroa paikkaa kohden + ton­tin hinnan.

Mikä on pysäköin­nin todel­li­nen hin­ta, riip­puu tapauk­ses­ta, mut­ta suu­ru­us­lu­okkana voimme pitää noin kym­men­tä euroa/päivä. Jos paikan on olta­va ilmainen, merk­it­see se huo­mat­tavaa sub­ven­tio­ta matkaa kohden. Muuten joukkoli­iken­teen sub­ven­tio on korkeim­mil­laankin pari euroa matkaa kohden.

Dublinis­sa näin sel­l­aisenkin ihmeen, että junaradan viimeinen ase­ma oli vain liityn­täpysäköin­tiä varten eli ase­man ympäril­lä ei ollut kuin val­ta­va parkkikent­tä. Espookin voisi jät­tää yhden metroase­man ympäristön kokon­aan rak­en­ta­mat­ta ja kor­va­ta koko kaupungi­nosa isol­la parkkikentällä.

Liityntäpysäköinti ei vähennä Helsinkiin tulevaa autoliikennettä

Helsinkiläisenä min­un pitäisi olla tyy­tyväi­nen siihen, että Espoo käyt­tää raho­jaan sen hyväk­si, etteivät sen asukkaat tule Helsinki­in töi­hin autol­la ja heiken­nä näin olo­suhtei­ta Helsingis­sä. Autol­la tulem­i­nen ei tämän seu­rauk­se­na kuitenkaan vähene, kos­ka Helsin­ki rajoit­taa sitä rajoit­ta­mal­la työ­matkapysäköin­tiä palvele­vien pysäköin­tipaikko­jen määrää. Olisi sinän­sä parem­pi verot­taa sitä, mitä halu­taan vähen­tää, eli ruuhkaises­sa keskus­tas­sa ajet­tu­ja kilo­me­tre­jä, mut­ta pysäköin­tipaikko­jen rajoit­tamien on epäop­ti­maal­isu­ud­estaan huoli­mat­ta ollut tehokas­ta. Helsin­gin niemelle tule­van autoli­iken­teen määrä ei ole lisään­tynyt yli viiteenkymme­neen vuoteen.

Jos espoolainen autoil­i­ja uhkaa men­nä koko matkan töi­hin autol­laan, mihin hän aikoo sen auton­sa pysäköidä Helsin­gin päässä? Kau­palli­nen pysäköin­tipaik­ka mak­saa hel­posti kolmekymp­piä päivältä, kadun­var­si­paik­ka neljä euroa tun­nil­ta. Hän voi tietysti yrit­tää ruina­ta autolleen paikan fir­man parkki­hal­lis­sa, mut­ta sil­loin paik­ka pitää ottaa pois joltain toiselta, eikä autoli­ikenne lisäänny.

Uhkaus men­nä koko mat­ka autol­la voi teo­ri­as­sa koskea matkaa myös Espoos­sa ole­vaan työ­paikkaan, mut­ta Espoon sisäl­lä ei liityn­tä pysäköin­tiä juuri käytetä nytkään, vaan autol­la men­nään per­ille saakka.