Laintulkintaan pitäisi olla oikotie

Pitäisi olla nopeampi tapa selvit­tää korkeim­man hallinto-oikeu­den tulk­in­ta voimas­sa olev­as­ta laista. Nyt ennakko­ta­pauk­sen saamiseen voi kulua vuosia. 

HUS:n hal­li­tuk­sen päätök­ses­tä lakkaut­taa syn­ny­tyk­set Loh­jal­la on valitet­tu lukuisin perustein. Mui­hin on help­po vas­ta­ta, mut­ta yksi val­i­tus­pe­rus­ta on ongel­malli­nen. Vedot­ti­in HUS:n hal­li­tuk­ses­sa istu­vi­in jäävei­hin jäseni­in. Vähän täl­lais­es­ta on ennakko­ta­paus, jos­sa hallinto­tuomiois­tu­in on toden­nut jääviy­den, joskaan se ei ole suo­raan verrannollinen.

Päätök­seen jääviy­det eivät vaikut­ta­neet, pikem­minkin päin­vas­toin. Jääviksi epäilleet äänes­tivät pääosin päätöstä vas­taan. Taval­laan se osoit­ti hei­dän ase­mansa kun­nan­hal­li­tuk­ses­sa ja hyv­in­voin­tialuei­den hal­li­tuk­ses­sa vaikut­ta­neen hei­dän kan­toi­hin­sa, mut­ta niin olisi vaikut­tanut asuinpaikkakin. 

Vihreät ovat läht­e­neet siitä, ettei HUS:n hal­li­tuk­ses­sa voi istua kun­nan­hal­li­tuk­sen tai hyv­in­voin­tialuei­den hal­li­tusten jäseniä, joten voisimme osoit­taa syyt­täväl­lä sormel­la mui­ta puoluei­ta. Asia ei ole kuitenkaan näin yksinker­tainen. Uuden­maan erikoinen sote-rakenne edel­lyt­tää eri toim­i­joiden yhteistyötä. Ei siitä muuten mitään tule. Aja­tus siitä, että päät­täjien pitäisi toimia toi­sis­taan mitään tietämät­tä, on lähin­nä pöhkö. Juristien vas­taus, ainakin joidenkin heistä, tähän on, että HUS:n ja hyv­in­voin­tialuei­den yhteistyö tapah­tukoon virkami­es­ta­sol­la, ei hal­li­tusten tasol­la. Samal­la kuitenkin sinetöidään se, että varsi­nainen val­ta on virkahenkilöillä.

HUS:n hal­li­tuk­ses­sa istuu muun muas­sa Loh­jan kaupung­in­hal­li­tuk­sen edus­ta­ja. Hän äänesti syn­ny­tys­ten lakkaut­tamista vas­taan. Var­maankin hänen taus­tansa Loh­jal­la vaikut­ti hänen ratkaisu­un­sa, mut­ta niin olisi vaikut­tanut sekin, että hän olisi vain asunut Loh­jal­la. Jonkin ihanteen mukaan mikään täl­lainen ei saisi vaikut­taa hal­li­tuk­sen jäse­nen kan­taan, vaan hei­dän pitäisi olla kaik­ista intres­seistä vapaina, mut­ta kansan­val­ta läh­tee taas siitä, että poli­itikot edus­ta­vat äänestäjiään.

KORJAUS: 7.6.2024:  Mikko Pir­to­la ei ole enää Loh­jan kaupung­in­hal­li­tuk­sen jäsen. Hän erosi tehtävästä, kun tuli val­i­tuk­si HUS:in hal­li­tuk­seen. Pyy­dän anteek­si väärää väitet­tä. Taval­laan tämä tietysti todisti oikeak­si sen, että sitou­tu­mi­nen loh­jalaisu­u­teen ei edel­lytä kaupung­in­hal­li­tuk­sen jäsenyyttä.

Val­i­tuk­si­in liit­tyvän riskin takia HUS:n hal­li­tus tekee asi­as­ta uuden päätök­sen jäävit­tömäl­lä kokoon­panol­la. Aivan täysilukuisek­si hal­li­tus­ta ei saa­da, kos­ka osa vara­jäsenistäkin on yhtä jäävejä.

Tässä ratkais­us­sa on yksi ongel­ma: se luo ennakko­ta­pauk­sen siitä, että valit­ta­jat ovat jääviy­den suh­teen oike­as­sa, vaik­ka sitä ei ole tes­tat­tu missään.

Juris­tit ovat nimit­täin asi­as­ta eri mieltä keskenään. Nor­maali tie olisi tes­ta­ta asia korkeim­mas­sa hallinto-oikeudessa, mut­ta se kestäisi pari vuot­ta, ehkä enem­mänkin. Tähän ei ole aikaa.

Kun olemme siir­tyneet juris­tikeskeiseen aikaan, jos­sa korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus päät­tävät lakien tarkem­mas­ta sisäl­löstä ennakkopäätök­sil­lä, pitäisi olla jokin suorem­pi tapa kysyä tulk­in­taa. Ei voi olla niin, että tieto lain tosi­asial­lis­es­ta sisäl­löstä saadaan selville vas­ta vuosien kulut­tua val­i­tusten kautta.

Ennakkopäätök­sien kaut­ta lakien muut­tamises­sa on sekin vika, että se arpoo yksit­täi­sistä ihmi­sistä lain­rikko­jia ja tuomit­see hei­dät jopa vankeu­teen, kun pitkään jatkunut maan tapa päätetään (sinän­sä perustel­lusti) kieltää. Se, jon­ka toim­inta nos­te­taan tikun nokkaan, kär­sii ran­gais­tuk­sen teosta, joka edel­lisen tulkin­nan mukaan ei ollut kiel­let­tyä vaan maan tapa.