HUSin hallitus pakotetaan rikkomaan lakia

HUS:in hal­li­tuk­sel­la oli maanan­taina murheelli­nen kok­ous. En halu­aisi olla tekemässä täl­laisia päätök­siä enkä oikein usko, että kukaan muukaan hal­li­tuk­ses­sa halusi. Toim­intaa on sopeutet­ta­va myön­net­ty­i­hin varoi­hin jär­jen­vas­taisil­la säästöillä.

Hoito­jonot ovat HUS:lla lait­toman pitk­iä. Niin ovat kaikkial­la muual­lakin. Kukaan ei saisi olla jonos­sa yli kuut­ta kuukaut­ta, mut­ta tuhan­sia on eikä määrää pystytä vähen­tämään.  Aiem­min henkilökun­ta­pu­la oli esteenä. Uudessa Sil­ta­sairaalas­sa ei saatu kaikkia leikkaus­sale­ja käyt­töön, kos­ka leikkaus­sal­i­henkilökun­taa ei ollut tarpeeksi.

Nyt olisi henkilökun­taa, mut­ta toim­intaa on jar­rutet­ta­va rahan säästämisek­si. Ensin Val­tio­varain­min­is­ter­iö ja sit­ten Uuden­maan hyv­in­voin­tialueet ovat leikan­neet HUS:in bud­jet­tia niin, että annet­tavia hoito­ja on vähen­net­tävä. Pakon edessä ryhdytään vähen­tämään henkilökun­taa niin, ettei sijaisia ei saa palkata eikä eläköi­tynei­den tilallekaan, ellei saa siihen eri­ty­istä lupaa.

Henkilökun­taa ei työt­tömyys uhkaa, mut­ta maas­ta on ehkä muutet­ta­va Nor­jaan, Ruot­si­in tai vaik­ka Sveitsiin

Helsin­gin Sanomis­sa oli kohu-uuti­nen, että HUS on kieltänyt jonon­purkuleikkauk­set ylitöinä.  Uuti­nen oli vähin­täänkin epä­tark­ka. Kyse oli siitä, ettei ylitöitä enää tarvit­tu suun­nitel­tu­un toimen­pitei­den määrään, kos­ka väkeä on nyt tarpeek­si. Jono­ja voisi silti purkaa, kos­ka ne ovat lait­toman pitk­iä. Min­ul­la ei ole tästä tarkko­ja luku­ja, mut­ta luulisin, että jopa ylitöinä tehtävät leikkauk­set ovat kus­tan­nuk­sil­taan keskimääräisiä kus­tan­nuk­sia halvem­pia, kos­ka kallista leikkaus­sa­lika­p­a­siteet­tia saadaan parem­min käyttöön.

HUS rajoit­taa nyt monia elek­ti­ivisiä leikkauk­sia pysyäk­seen bud­jetis­sa. Tämä on aivan hölmöä, sil­lä poti­laat on suo­jat­tu täl­laista varten. Heil­lä on oikeus hakeu­tua hoitoon muualle, joko Tam­pereen Coxa-sairaalaan tai ulko­maille. Tästä tulee lasku HUS:ille ja se on selvästi suurem­pi kuin olisi kus­tan­nus leikkauk­ses­ta omana toim­intana – varsinkin kun täl­laises­sa ver­tailus­sa olen­naista on marginaalikustannus.

Suomalainen terveydenhoito ei ole kallista

Tavoite leika­ta ter­vey­den­huol­lon kus­tan­nuk­sia olisi ymmär­ret­tävä, jos ter­vey­den­huolto olisi Suomes­sa kallista mui­hin mai­hin ver­rat­tuna. Me käytämme kuitenkin ter­vey­den­huoltoon vähem­män rahaa suh­teessa brut­tokansan­tuot­teeseen kuin muut län­si­maat. Tämä siitä huoli­mat­ta, että van­hus­ten määrä on maas­samme suurem­pi kuin nois­sa mais­sa, jot­ka käyt­tävät ter­vey­den­huoltoon selvästi enem­män rahaa kuin Suo­mi. Tosin pieleen men­nyt sote-uud­is­tus on kaven­tanut Suomen kaulaa ver­rokki­mai­hin nähden.

Sairaan­hoidon kus­tan­nuk­set ovat vain kas­va­mas­sa, eivät vähen­emässä. Tähän on kak­si vääjäämätön­tä syytä. Väki van­he­nee ja ikäih­misil­lä on hoitoa vaa­tivia sairauk­sia selvästi enem­män. Toisek­si koko ajan tulee parem­pia täs­mähoito­ja, jot­ka ovat valitet­tavasti huo­mat­tavasti kalli­impia kuin van­hat ja tehot­tomat. Tämä kos­kee eri­tyis­es­ti syövän hoitoa. Niin­pä juuri syöpälääk­keet kas­vat­ta­vat HUS:n meno­ja. Silti parhaat ja kalleim­mat hoidot evätään julkisel­la puolel­la. Niitä on tar­jol­la vain itse mak­sav­ille poti­laille yksi­tyisel­lä puolel­la. Lähipi­iris­säni on täl­lainen tapaus.

Voitaisi­in tietysti päät­tää, että kaikkia sairauk­sia ei hoide­ta. Suh­taudut­taisi­in van­huk­si­in kuin inui­itit ennen muinoin, jot­ka pani­vat tarun mukaan van­huk­set jäälau­talle ajele­hti­maan avomerelle, kun näi­den kun­to ei riit­tänyt arjes­sa selviämiseen. Tehokkaat, mut­ta kalli­it hoidot rajat­taisi­in vain itse mak­sav­ille rikkaille, kuten Sin­ga­pores­sa. Enpä usko, että suo­ma­laiset hyväksy­i­sivät tätä. En minä ainakaan.

Nykyjärjestelmä ei löydä säästökohteita

Ter­vey­den­hoito­jär­jestelmä on rak­en­tunut hier­arkises­ti siten, että val­tio­varain­min­is­ter­iö jakaa könt­tä­sum­man kullekin hyv­in­voin­tialueelle ja nämä jaka­vat sen edelleen seu­raav­il­la tahoille ja nämä edelleen seu­raav­ille. Jos jos­sain onkin väljyyt­tä, ei sitä rapor­toi­da ylöspäin, kos­ka yksikkö, joka näin tekee, menet­tää rahat ja saa tilalle lisää kiiret­tä. Jär­jestelmä perus­tuu kaikil­la tasoil­la rahan manku­miseen, eikä sel­l­ainen joh­da järkevään rahan käyt­töön. Yksiköil­lä pitäisi olla suurem­pi bud­jet­ti­au­tono­mia niin, että ne voivat käyt­tää säästämän­sä rahat jol­lakin parem­mal­la taval­la. Tuot­tavu­u­den nousu toteutet­taisi­in leikkaa­mal­la juustähöyläl­lä vaik­ka pros­ent­ti vuodessa.  Soveltaisin paljon enem­män net­to­bud­je­toin­tia ja yhtiöit­täisin monia toim­into­ja.  Siis yhtiöit­täisin, en yksi­ty­istäisi kuin jois­sain har­vois­sa tilanteis­sa. Täl­lainen muu­tos toimisi, mut­ta tulok­set näky­i­sivät vas­ta suosien päästä. Val­tio vie kehi­tys­tä päin­vas­taiseen suun­taan kohti tehot­to­mia rakenteita.

Peruster­vey­den­huol­lon lääkäreistä tek­isin ammat­in­har­joit­ta­jia ja ottaisin käyt­töön oma­lääkäri­jär­jestelmän. Mielu­um­min tietysti per­helääkäri­jär­jestelmän, mut­ta se on Suomes­sa mah­do­ton­ta, kos­ka työterveyshuolto.

Rikkoisin myös jyrkän rajan lait­ta­mal­la jonkin ver­ran erikois­lääkäre­itä, esimerkik­si geri­atre­ja, perusterveydenhuoltoon.

 

HUS:in hallituksen on rikottava jotain lakia

HUS:in hal­li­tuk­sen tilanne on kohtu­u­ton, sil­lä lain mukaan hoi­dos­ta ei saa tin­kiä, ei sen laadus­ta eikä määrästä. Samal­la on kuitenkin pysyt­tävä bud­jetis­sa. Jom­paakumpaa ehtoa on pakko rikkoa ja var­maankin joudu­taan rikko­maan molempia.

Nyt emme saa­neet tilin­tarkas­ta­jil­ta vas­tu­u­va­pau­den kuin ehdol­lise­na, kos­ka oli ylitet­ty bud­jet­ti hoita­mal­la liika poti­lai­ta. Toiselta puolelta uhkaa Valvi­ran sank­tiot, kos­ka on hoidet­tu liian vähän poti­lai­ta. Lait­tomat jonot pitäisi olla puret­tu maalisku­uhun 2025 men­nessä. Ei tule näil­lä rahoil­la onnistumaan.

Vielä pahempaa on tulos­sa. HUS ei saa raho­jaan val­tio­varain­min­is­ter­iöltä vaan VM jakaa rahat neljälle hyv­in­voin­tialueelle ja Helsingille ja nämä anta­vat HUS:lle rahaa sikäli, kun eivät itse sitä tarvitse. Kun Uuden­maan hyv­in­voin­tialueil­la on rahat lop­pu, ne ovat keksi­neet oivan säästökeinon: säästetään HUS:sta.

Vuosien 2025–27 talouskaavailut ovat HUS:ssa jo nyt karmei­ta. Eräät Uuden­maan hyv­in­voin­tialueista suun­nit­tel­e­vat tämän päälle kym­me­nien miljoonien laikkauk­sia. Asi­as­ta päätetään yhtymäkok­ouk­ses­sa ensi viikol­la. Samas­sa kok­ouk­ses­sa päätetään hal­li­tuk­sen vastuuvapaudesta.

Jos kaavailut suurista lisäleikkauk­sista toteutetaan, en ymmär­rä, kuin­ka kukaan voi jatkaa HUS:n hal­li­tuk­ses­sa. Hal­li­tuk­sen on pakko tehdä lain­vas­taisia päätök­siä ja sel­l­ais­ten tekemis­es­tä voi joutua vastuuseen.

= = = =

Jos maan hal­li­tus on todel­la sitä mieltä, että ter­vey­den­huol­lon palvelu­ja on syytä kar­sia, pitäisi palve­lu­ta­soa säätelevää lain­säädän­töä myös muut­taa. Nyt laki edel­lyt­tää sel­l­aista hoidon tasoa ja määrää, johon ei annet­tu­jen määrära­ho­jen puit­teis­sa ole mah­dol­lisu­ut­ta. Nyt likainen työ teetetään hyv­in­voin­tialuei­den ja HUS:n hal­li­tuk­sel­la vielä niin, että pakote­taan lain­vas­taisi­in päätöksiin.

On myös voimas­sa eduskun­nan oikeusasi­amiehen päätös vuodelta 2005, että tarpeel­lista hoitoa on annet­ta­va, mak­saa se mitä hyvänsä.