Perintöverosta luovutusvoittoveroon (2) Sijoituspääoman tarve

Halul­la kas­vat­taa suuromis­ta­jien yri­tys­var­al­lisu­ut­ta on vankat perus­teet, vaik­ka ide­ol­o­gis­es­ti se onkin help­po tuomi­ta. Kan­sain­väli­sis­sä ver­tailuis­sa suo­ma­laiset koti­taloudet omis­ta­vat vähän. Se tekee niistä haavoit­tuvia talouden häir­iölle, kos­ka peli­v­araa ei ole.

Vielä suurem­pi ongel­ma on, että sijoit­ta­maan pystyvää yri­tys­var­al­lisu­ut­ta on Suomes­sa vähän. Se johtaa maamme luisumiseen tytäry­htiö­taloudek­si, mis­sä ei ole oikein mitään hyvää. Kun koti­maista rahaa ei ole, lupaavia suo­ma­laisia yri­tyk­siä myy­dään ulko­maille, eri­tyis­es­ti Ruot­si­in ja Nor­jaan. Nui­va suh­tau­tu­mi­nen var­al­lisu­ut­teen ei ole tehnyt suo­ma­lais­ten yri­tys­ten omis­ta­jista köy­hempiä, he eivät vain ole suomalaisia.

Ruot­sis­sa hal­li­tus on poli­it­tis­es­ta väristään riip­pumat­ta suos­in­ut omis­ta­ja­suku­jen var­al­lisu­u­den kasvua. Tämän poli­ti­ikan järkevyy­destä mil­tei kaik­ki ovat Ruot­sis­sa samaa mieltä.

Tämän seu­rauk­se­na Ruotsin talous on hyvässä iskus­sa, mut­ta niin­pä omaisu­userot Ruot­sis­sa ovat suh­teessa yhtä suuria kuin Yhdys­val­lois­sa. Ruot­si on Suomeen näh­den selvä luokkay­hteiskun­ta. Silti köy­hillä ei mene Ruot­sis­sa mitenkään huonosti.

Ei ole riida­ton­ta, onko yri­tysver­al­lisu­u­den siir­tymi­nen verot­ta per­in­tönä aina hyvä asia. Taita­van yrit­täjän kas­vanut var­al­lisu­us voi siir­tyä täy­del­liselle tumpelolle, joka has­saa sen men­emään. Näitäkin tapauk­sia on ollut Suomes­sa. Kun kokoomuk­ses­sa ollaan niin huolestunei­ta sosi­aal­i­tur­van laiskistavas­ta vaiku­tuk­ses­ta, onko tul­lut mieleen tutkia ison perin­nön laiskistavaa vaikutusta?

Talousti­eteis­sä on pohdit­tu paljon sitä, onko var­al­lisu­u­den kart­tumista parem­pi verot­taa pääo­man tuot­toa verot­ta­mal­la vai myöhem­min per­in­töverona. Ruot­salainen malli ei vero­ta niitä lainkaan. Tämä johtaa huimaan omaisu­usero­jen kasvu­un, mut­ta toisaal­ta vahvis­taa Ruotsin kansantaloutta.

Myös Suomes­sa rikkaiden var­al­lisu­u­den kas­vat­tamista on helpotet­tu. Kun rahat pan­naan yri­tyk­si­in hold­ingy­htiön kaut­ta, pääo­mat­u­loista ei tarvitse mak­saa veroa niin kauan kun kas­va­va omaisu­us investoidaan yri­tyk­si­in. Jos mieli alkaa tehdä huvi­jahte­ja ja yksi­ty­islen­tokonei­ta, kulu­tuk­seen nos­tet­tavista rahoista joutuu mak­samaan. Rikkaat ovat siir­tyneet taval­laan tuloveros­ta kulu­tusveroon. Myös kulu­tuk­seen siir­ret­tävät tulot verote­taan pääo­mat­u­loina, eli ver­rat­tuna varakkaisi­in palka­nsaa­ji­in varsin lievästi.

Rikkaat saa­vat siis vauras­tua verot­tomasti ja nyt pohdi­taan myös per­in­töveron pois­tamista heiltä. Samal­la vaikka­pa asun­toon säästävän palka­nsaa­jan on mak­set­ta­va säästet­tävistä tulois­taan kiltisti pro­gres­si­ivista tuloveroa. Tavis­ten ei halu­ta vauras­tu­van, jos täl­lä poli­ti­ikalla siis on jokin ajatel­tu tarkoi­tus. Tavis perii yleen­sä lähin­nä asun­non ja sen vero­tus­ta­han aio­taan nos­taa tapauk­ses­sa, jos­sa asun­non joutuu myymään, kos­ka se on väärässä paikas­sa tai väärän kokoinen.

Yksi vah­va peruste siir­tymiselle Ruotsin malli­in per­in­töverossa on: kun tämä mah­dol­lisu­us on Ruot­sis­sa, on ison omaisu­u­den halti­joil­la suuri houku­tus siirtää kir­jat Ruot­si­in omaisu­u­den siirtämisek­si per­il­lisille. Mitä Nalle edel­lä, sitä pienem­mät rikkaat perässä.

= = = =

Seu­raavas­sa postauk­ses­sa vai­h­toe­htoinen aja­tus: pro­gres­si­ivi­nen kulutusvero