Oden vaaliohjelma (11) Yksityiset palvelut

Olen vaa­likoneis­sa vas­tan­nut ole­vani osit­tain samaa mieltä siitä, että sosi­aali- ja ter­veyspalvelu­ja tulee ulkois­taa enem­män yksi­ty­is­ten tuot­tamik­si. Tässä poikkesin jonkin ver­ran puolueeni muista ehdokkai­ta. Täl­löin tarkoitin sosi­aali- ja ter­veyspalvelu­ja, en esimerkik­si peruskoulua.

Asia on mon­imutkainen ja sik­si tärkeä. Yritän ava­ta sitä lyhyesti. 

Julki­nen ter­vey­den­hoito on kustannustehokkainta

Peri­aat­teessa olen sitä mieltä, että verora­hoit­teinen ter­vey­den­huolto on paras ja kus­tan­nuste­hokkain. Kun olin aikanaan perus­palve­lu­min­is­teri, eteeni osui Maail­man­pankin (jota kukaan ei ole syyt­tänyt vasem­mis­to­laisu­ud­es­ta) kan­nan­ot­to, jos­sa varoitet­ti­in pohjo­is­mai­ta luop­umas­ta verora­hoit­teis­es­ta ter­vey­den­huol­losta ja siir­tymästä vaku­u­tus­muo­toiseen ja yksi­tyis­es­ti tuotet­tuun terveydenhuoltoon.

Verora­hoit­teinen on kus­tan­nuste­hokkaam­paa, kos­ka sen kan­nus­timet ovat kun­nos­sa. Hoitopäätök­sis­sä arvioidaan toden­näköisiä ter­veyshyö­tyjä, joi­ta ver­rataan kus­tan­nuk­si­in. Hoito on kan­nat­tavaa, jos hyödyt ylit­tävät kus­tan­nuk­set. Yksi­tyisen hoidon kannal­ta taas hoito on kan­nat­tavaa, jos joku mak­saa siitä.

Vaku­u­tus­muo­toinen ter­vey­den­huolto on sik­si todel­la paljon kalli­im­paa kuin julki­nen. Rahaa haaskau­tuu kus­tan­nuste­hot­tomaan hoitoon. Vaku­u­tusy­htiöt ovat pystyt­täneet val­ta­van byrokra­t­ian vah­ti­maan sairaaloi­ta, jot­ta nämä eivät varas­taisi vaku­u­tusy­htiöi­den raho­ja. Uusin suun­taus on, että vaku­u­tusy­htiöt osta­vat sairaalat omikseen.

Yksi­tyiset tuot­ta­vat sitä mis­tä niille mak­se­taan. Kun mak­saa vääristä asioista saa vääriä asioi­ta. Pitäisi siis mak­saa oikeista asioista, mut­ta tätä tapaa ei ole löy­det­ty missään.

Siis­pä peri­aat­teessa julki­nen, verora­hoit­teinen hoito on parempi.

Yksi­tyiset ovat parem­pia organisoimaan

Kolikol­la on kuitenkin toinenkin puoli.

Vaik­ka yksi­tyi­nen ter­vey­den­huolto haaskaa rahaa kus­tan­nuste­hot­tomaan hoitoon, ne tekevät kuitenkin tem­pun kuin tem­pun (yleen­sä) halvem­mal­la ja jopa parem­min. Ne ovat yksinker­tais­es­ti parem­min johdettuja.

Kaik­ki yksi­tyiset eivät toki ole huonom­pia kuin kaik­ki julkiset, mut­ta jos yksi­tyi­nen on huono, se menee yleen­sä nurin. Ja jos sen toim­i­tusjo­hta­ja on tumpe­lo, hänet vai­hde­taan. Julkisel­la se vai­h­tuu sit­ten kun 68 vuo­den eläkeikä on saavutet­tu, jos vähän saa kärjistää.

Myös henkilökun­ta viihtyy parem­min johde­tuis­sa yksiköis­sä paremmin.

Salin vasem­mal­ta laidal­ta vas­tuste­taan yksi­ty­isiä esimerkik­si seu­raav­il­la argumenteilla:

Vaik­ka ne tekevät kaiken edullisem­min, niitä ei voi suosia, kos­ka ne piilot­ta­vat voit­ton­sa veroparati­i­sei­hin.

Tekevät siis halvem­mal­la ja parem­min ja sit­ten jää vielä voit­toa piilotettavaksi?

Ne mak­sa­vat henkilökun­nalle huonos­ti ja vaikeut­ta­vat julk­isten laitosten toim­intaa houkut­tele­mal­la näiltä henkilökuntaa. 

Voisi kysyä, jos näin on, mik­si henkilökun­ta halu­aa siir­tyä hyvistä työ­paikoista julkisel­la riis­tet­täväk­si yksityiselle?

Niin­pä pitäisi miet­tiä, miten saa yhdis­te­tyk­si yksi­tyisen parem­man organ­isaa­tion ja sen, että julkisel­la sek­to­ril­la tehdään oikei­ta asioita.

Yksi vas­taus on, että julki­nen sek­tori päät­tää hoi­dos­ta ja yksi­tyi­nen toteut­taa sen. Jos lonkkaleikkaus on yksi­tyisen toteut­ta­mana halvem­pi, julki­nen sek­tori voi ostaa lonkkaleikkauk­sia yksi­ty­isiltä niin, että leikkauk­sen tarve on päätet­ty julkisella.

Edel­lisel­lä sote-kier­roksel­la kokoomus ajoi silmät kiilu­en yksi­ty­isille oikeut­ta ”valin­nan­va­pau­den” nimis­sä hoitaa poti­lai­ta vaik­ka se olisi kalli­im­paa kuin julkisel­la – ja tämän jäl­keen var­masti olisi ollut – ja vielä niin, että yksi­tyi­nen päät­tää hoidoista. Se olisi tul­lut todel­la kalli­ik­si. Näin vedet­ti­in lokaan hyvä sana, valinnanvapaus.

Valin­nan­va­paus

Sil­loin kun hoidon laadul­la on suuri merk­i­tys ihmisen hyv­in­voin­nille, pitäisi olla oikeus vali­ta hoitopaik­ka. Ajat­te­len täl­löin vanhuspalveluja.

Viimeinen työni perus­palve­lu­min­is­ter­inä oli käyn­nistää han­ke palveluseteleistä. Virkamies ei suos­tunut esit­telemään ja sik­si annoin sen kansli­apääl­likön esiteltäväk­si. Allekir­joitin paperin 8:15, kun pres­i­dent­ti myön­si min­ulle vapau­tuk­sen tehtävästä klo 11.

Palvelusetelin avul­la hoidok­ista tulee asi­akas, joka tuo rahat mukanaan. Van­hus­palvelu­jen tapauk­ses­sa hän voisi tuo­da mukanaan myös omaa rahaa, sil­lä viimei­sis­sä kääre­li­inois­sa ei ole tasku­ja. Näin syn­ty­isi markki­nat myös hoidon laadulle.

Johtaisiko se julkises­ti rahoite­tun hoidon rap­pi­oon? En usko, pikem­minkin tulisi kirit­täjä. Sinän­sä varakkaat ihmiset voisi­vat mak­saa hoi­dostaan myös julkisel­la puolelle enem­män, mut­ta se on toinen asia.

Olin tilaisu­udessa keskustel­la ruot­salaisen Atten­don johta­jan kanssa suo­ma­lais­es­ta van­hus­ten­hoi­dos­ta. Hän sanoi, että suo­ma­laisille on vaikea tar­jo­ta laadukas­ta hoitoa, kun meil­lä on päätet­ty että sen pitää olla olen­nais­es­ti halvem­paa kuin Ruotsissa.

Mik­si julki­nen toimii niin huonosti

Peruskysymys kuitenkin on, mik­si julkiset yksiköt toimi­vat niin huonosti?

Kysymys on johtamis­es­ta. Yksiköi­den pitäisi olla autonomisia ja niiden pitäisi olla net­to­bud­je­toitu­ja niin, että ne voisi­vat päät­tää itse rahankäytöstään.

Olen ollut neljä vuot­ta Helen oy:n hal­li­tuk­sen puheen­jo­hta­jana. On ihanan vapaut­tavaa, että se on itsenäi­nen yhtiö, joka voi ratkaista omat asiansa niin kuin hyväk­si näkee. Pää­timme esimerkik­si panos­taa sata miljoon­aa euroa tuulivoimaan, ja laskemme saavamme siitä todel­la hyvän tuo­ton. Ei olisi onnis­tunut, jos se olisi ollut kaupun­gin virasto.

Saman­laista itsenäisyyt­tä tarvit­taisi­in julk­isi­in soteyk­siköi­hin. Niiden ei vält­tämät­tä tarvit­sisi olla yhtiöitä. Taloudelli­nen ja toimin­nalli­nen itsenäisyys on olen­naista. Sote-yksikön johta­jal­la pitäisi olla toim­i­tusjo­hta­jan val­tu­udet – ja toim­i­tusjo­hta­jan irtisanomissuoja.