Kivihiilen kielto ei yksin vähennä ilmastopäästöjä

Ympäristövä­ki on aivan onnes­ta ymmyrkäisenä, kun hal­li­tus on ilmoit­tanut kieltävän­sä kivi­hi­ilen polton lail­la vuodes­ta 2030 alka­en. Olisi haus­ka osal­lis­tua tähän iloit­se­vien ihmis­ten joukkoon, mut­ta rehellisyys pakot­taa sanomaan, että yksinään tämä toimen­pide on hyödytön, jopa haitallinen.

Hal­li­tus ei kiel­lä turpeen polt­toa, vaik­ka sen hiilid­iok­sidipäästöt tuotet­tua ener­giayk­sikköä kohden ovat vielä suurem­mat. Toisaal­ta turpeen poltos­ta ei ole sähkön tuotan­nos­sa san­ot­tavaa hait­taa ilmas­tolle samas­ta syys­tä kuin kivi­hi­ilen kieltämis­es­tä ei ole hyötyä.

Vaik­ka nyt ei ole kovin innos­tavaa puhua päästökau­pas­ta, kos­ka jär­jestelmä on teho­ton liian run­saiden päästöoikeuk­sien vuok­si, vuon­na 2030 päästökau­pan pitäisi jo toimia ihan hyvin, kos­ka päästöoikeuk­sien määrää markki­noil­la tul­laan tuo­hon men­nessä vähen­tämään melkois­es­ti. Jos Suomes­sa  päästökau­pan toimies­sa kor­vataan kivi­hi­iltä hak­keel­la, päästöoikeudet siir­tyvät muualle ja helpot­ta­vat kivi­hi­ilen polt­toa esimerkik­si Sak­sas­sa ja Puo­las­sa. Ilmas­to ei hyödy mitään.

Jos sitä kor­vataan turpeel­la, päästöoikeuk­sia tietysti kuluu entistä enem­män, joten ei siitä turpeestakaan vas­taavasti hait­taa ilmas­tolle ole. Suolu­on­to on asia erik­seen ja turpeen­nos­tos­ta aiheutu­va vesistö­jen pilaantuminen.

Ain­oa tehokas tapa käyt­tää rahaa päästö­jen vähen­tämiseen on ostaa markki­noil­ta pois päästöoikeuk­sia ja paras­ta poli­ti­ikkaa on vaikut­taa EU:ssa niin, että liik­keelle las­ket­tavien päästöoikeuk­sien määrää vähen­netään suun­nitel­tua nopeam­min. Tässä taas Suo­mi on ollut aika saamaton.

Jos päästökau­pan sään­nöt pysy­i­sivät nykyisel­lään niin, ettei puun poltos­ta aiheutu­vaa hiilid­iok­sidia las­ke­ta, hiilivoiman kor­vaami­nen hakevoimal­la jopa lisäisi globaale­ja päästöjä sen ver­ran kuin tuos­ta puun poltos­ta net­tomääräis­es­ti päästöjä tulee. (Oma arvauk­seni on, että totu­us voit­taa tässäkin ja vuon­na 2030 puun polton hiilid­iok­sidipäästöistä 1/3 las­ke­taan päästökau­pan piiriin. )

Olisi erit­täin toiv­ot­tavaa, että vuon­na 2030 hiilivoimaloiden sulkem­i­nen Suomes­sa on taloudel­lis­es­ti järkevää, kos­ka päästöoikeudet ovat riit­tävän kalli­ita. Jos hiilivoimalat sul­jet­taisi­in päästökau­pan kaut­ta eikä lain­säädän­nöl­lä, niitä sul­jet­taisi­in kaikkial­la Euroopas­sa järjestyk­sessä huonoim­mat ensin ja aloit­taen lauhde­voimaloista. Päästöt todel­la väheni­sivät. Ennen hiilivoimaloi­ta sulkeu­tu­isi­vat tietysti ne vielä saas­tut­tavam­mat turvevoimalat.

Turvevä­ki tosin on vaat­in­ut ympäristöo­h­jauk­sen mitätöimistä niin, että val­tio palaut­taisi turvevoimaloiden mak­samat päästöoikeusmak­sut sub­ven­tiona turve­tuotan­nolle. Tämä aja­tus kan­nat­taa uno­htaa. Jos näin saisi tehdä Suomes­sa turvevoimaloille, niin saisi tehdä myös Puo­las­sa ja Sak­sas­sa hiilivoimalle.

Sinän­sä ener­gia-ala muut­tuu nyt niin nopeasti, että sen ennus­t­a­mi­nen 13 vuot­ta eteen­päin on aika vaikeaa. Sitä suurem­mal­la syyl­lä pitäisi antaa päästökau­pan toimia ja jos halu­ja on aut­taa ilmas­toa, pois­taa liial­lisia päästöoikeuk­sia markkinoilta.

Syytä riemuun hal­li­tuk­sen päätök­ses­tä kieltää kivi­hi­ili kuitenkin on – ei ilmas­tos­ta huolestuneil­la vaan met­sän­o­mis­ta­jil­la ja turvesoiden omis­ta­jil­la – ja niil­lä onnet­tomil­la, jot­ka ovat pan­neet rahansa Fen­novoimaan. Kun kaupunkien kaukoläm­pövoimalat sul­je­taan, sähkön hin­ta tulee tietysti nouse­maan talvisin aika paljon – mut­ta ei niin paljon, että kivi­hi­ilivoimalat kor­vau­tu­isi­vat hakevoimaloil­la. Näil­lä näkymin tulee pelkkiä hak­keel­la toimivia läm­pökat­tiloi­ta, jol­laisel­la Helen Oy aikoo kor­va­ta Hanasaaren kivi­hi­ilivoimalan. Sähkön ja läm­mön yhteis­tuotan­to yksinker­tais­es­ti vain loppuu.

Eivätkö luon­non­suo­jeli­jat ole lainkaan huolis­saan suun­nitel­luista mas­si­ivi­sista hakkuiden lisäyksistä?