Sote kaatui eteenpäin

Sote-uud­is­tus sit­ten kaa­tui perus­tus­laki­valiokun­nas­sa tois­tamiseen. Yllät­tyikö joku? Vihreät oli­vat täl­lä kan­nal­la välit­tömästi perus­tus­laki­valiokun­nan edel­lisen tuomion jäl­keen. Noin kireäl­lä aikataul­ul­la ei voi valmis­tel­la kelvol­lista esi­tys­tä näin isos­ta aiheesta. Tätä kan­taa edusti myös Outi Alanko-Kahilu­o­to sosi­aali- ja terveysvaliokunnassa.

Uud­is­tus kaa­tui kuitenkin eteen­päin.  Tämä neljän vuo­den välil­lä aika seka­va pros­es­si on tuonut yhteisym­mär­ryk­sen merkit­tävästä asi­as­ta: soten oikea jär­jestämisalue on noin maakun­nan kokoinen.

Nyt kaatunut esi­tys olisi ollut taloudel­lis­es­ti aivan kohtu­u­ton joitakin kun­tia kohtaan. Yli puo­let kun­nan menoista olisi läpikulkuerä, johon kun­ta ei voi vaikut­taa mitään, mut­ta jon­ka kun­tako­htaista kohden­tu­mista oikein on mah­do­ton säätää. Kun sosi­aali- ja ter­vey­den­huolto ei ole enää kun­nan tehtävä, mik­si sen rahoi­tus pitää kier­rät­tää kun­tien kaut­ta. Suo­ra vero­tu­soikeus, niin rahat ja val­ta ovat samoissa käsissä.

Kaatuneessa esi­tyk­sessä viisi aluet­ta kum­mit­te­liv­at yhä. Erikois­sairaan­hoidon työn­jaos­ta on päätet­tävä maakun­taa isom­mal­la tasol­la, mut­ta olkoon se taso val­tio. Min­is­ter­iölle ohjaus­val­ta. Min­is­ter­iö voi muo­dostaa tuek­seen neu­vot­telukun­nan erva-aluei­den edustajista.

Mielu­um­min suo­rat vaalit kuin kun­tay­htymänä toteutet­tu home­a­paat­ti­nen demokratia.