Pitäisikö ylituloiset häätää ARA-asunnoista?

Hal­li­tus kaavailee taas yli­t­u­lois­t­en häätämistä pien­i­t­u­loisille tarkoite­tu­ista ARA-asun­noista. Tämä on syn­nyt­tänyt suur­ta vas­tus­tus­ta noiden yli­t­u­lois­t­en ja myös HEKAn taholla.

Kär­keen on nous­sut kysymys tieto­suo­jan rikkomis­es­ta. Tulot ovat yksi­ty­isa­s­ia eikä tieto­suo­jaa saa täl­lais­es­ta syys­tä rikkoa.

Näköjään tulot eivät ole yksi­ty­isa­s­ia, kun ARA-asun­toa haetaan tai vai­hde­taan. Sil­loin tulot kyl­lä tarkaste­taan. Jos saa asum­is­tukea – joka on siis ARA-asun­to­jen ohel­la toinen tapa tukea pien­i­t­u­lois­t­en asum­ista – tulot tarkaste­taan joka vuosi. Kelan tietokoneetkaan eivät ole  kärähtäneet ylikuor­mi­tuk­sen vuoksi.

Huo­mat­taakoon, etteivät nuo tulo­ra­jat ole eri­tyisen mata­lat. Suurin osa suo­ma­lai­sista mah­tuu niiden sisään. Esimerkik­si per­heessä, jos­sa on kak­si aikuista ja kak­si las­ten, tulo­ra­ja on 7 270 €/kk.

Ylituloisten häätäminen on huono ajatus ihan muista syitä

Tieto­suo­jaan ja tarkas­tamisen vaikeu­teen liit­tyvät syyt ovat perin heikko tekosyy. Yli­t­u­lois­t­en häätämi­nen on huono aja­tus ihan muista syistä.

Ensik­sikin se tuot­taa val­ta­van kan­nustin­loukun kaikkine ikävine seu­rauksi­neen. Tämä on tot­ta eri­tyis­es­ti hyvä­tu­lois­t­en asuinalueil­la, joil­la näitä yli­t­u­loisia myös eniten asuu. Jos asun­non vuokra vaikka­pa Jätkäsaa­res­sa on 500 €/kk alem­pi kuin naa­pu­ri­talos­sa, häädön hin­ta on asukkaalle vuodessa 6 000 euroa ja kymme­nessä vuodessa 60 000 euroa. Jos häädön aiheut­taa tulo­jen men­e­m­i­nen eurol­la rajan yli, net­ti­in ilmestyy tulo­vahte­ja ja moni pyytää palkaton­ta lomaa jouluku­us­sa säi­lyt­tääk­seen asuntonsa.

Tähän tietysti joku sanoo, että ei rajan ylit­tämi­nen eurol­la sen­tään häätöä aiheuta, mut­ta vaik­ka rajan ylit­tämi­nen 3000 eurol­la vuodessa sal­lit­taisi­in, rajan ylit­tämi­nen 3001 eurol­la tuot­taa häädön. Eurosta se on taas kiin­ni. Raja on van vähän korkeammalla

Yli­t­u­lois­t­en häätämi­nen pahen­taa myös taloko­htaista seg­re­gaa­tio­ta. Min­un ihanteeni on van­han ajan ker­rosta­lo, jos­sa asuu hyvin eri­laisia ihmisiä, rikkai­ta ja köy­hiä, ehkä vähän erikokoi­sis­sa asun­nois­sa. Olisi parem­pi, että meil­lä olisi näitä talo­ja vähän enem­män, mut­ta niihin pää­sisi eri­laisia ihmisiä. Seg­re­gaa­tio on vihon viimeinen asia. Hal­li­tus pyrkii kaikin tavoin jyrken­tämään sitä, toiv­ot­tavasti ymmärtämättömyyttään

.Oma ratkaisuni olisi sitoa vuokra tuloi­hin. Yli­t­u­loista ei irti­san­ot­taisi mut­ta hänen vuokransa nousisi lähem­mäs markki­navuokraa. Lap­sia ei erotet­taisi kavereis­taan eikä pakotet­taisi vai­h­ta­maan kouluaan.

Tämäkin tuot­taisi kan­nustin­loukun kuten asum­is­tukikin muo­dostaa, mut­ta se olisi paljon pienem­pi kuin 60000 euron edun menet­tämi­nen yhden euron liian suurten tulo­jen takia. Kaik­ki pien­i­t­u­lois­t­en tuki heiken­tää kannustimia.

Paljonko vuokra voisi nous­ta? Markki­navuokra olisi ylära­ja. Se on eri korkuinen eri puo­lil­la kaupunkia. Hämeen­lin­nas­sa ei nousisi lainkaan, sil­lä ARA-asun­toi­hin on vaikea löytää asukkai­ta eli ARA-vuokra jopa ylit­tää markkinavuokran.

Ylituloiset kasautuvat hyville alueilla

Sanoin, että yli­t­u­loisia on enem­män hyväo­sais­ten asuinalueil­la. Tämä on vähän nurinkurista, kos­ka raken­namme ARA-asun­to­ja kalli­ille alueille juuri tasa­tak­semme alueen väestöraken­net­ta ja kun tuki muo­dos­tuu vuokraeros­ta, suurin tuki kohdis­tuu noi­hin hyvil­lä alueil­la asuville ylituloisille.

On ainakin neljä syytä, mik­si yli­t­u­loiset kasautu­vat hyville alueille.

• Heil­lä on varaa odot­taa. Kak­si kol­ma­sosaa kieltäy­tyy tar­jo­tus­ta ARA-asun­nos­ta. Halu­taan odot­taa, että avau­tu­isi parem­pi mah­dol­lisu­us. Hel­poin­ta odot­ta­mi­nen on sil­lä, jon­ka asun­non tarve ei ole aivan akuutti.
• ARA-vuokrat ovat vähän korkeampia kalli­il­la alueil­la. Täl­lä tasa­taan asukkaiden saa­maa vuokrasäästöä, mut­ta samal­la rajataan pien­i­t­u­loisim­mat ulos.
• Moni pien­i­t­u­loinen tai maa­han­muut­ta­ja halu­aa asun­non sieltä, mis­sä hänen maan­miehen­sä tai muut kaverin­sa asuvat.
• Kun Ara-asun­nos­sa asu­va pien­i­t­u­loinen vauras­tuu, hän muut­taa pois asun­nos­taan, jos se on huono-osais­ten asuinalueel­la, mut­ta ei muu­ta pois, jos se on Kata­janokalla, Kalasa­ta­mas­sa tai Jätkäsaaressa.

Lisäk­si on kek­sit­ty tapa siirtää ARA-asun­to lap­sille tai suku­laisilleen tai ihan kenelle tahansa ilman tulo­jen tark­istus­ta. Tämä vain tukkia.

Kuka saisi tulot?

Jos yli­t­u­loiset mak­saisi­vat korkeam­paa vuokraa, kuka saisi lisään­tyneet vuokra tulot? Tämä on posi­ti­ivi­nen ongel­ma. Luulen, että mon­ta  ratkaisua löy­tyy ilman, että min­un pitää sitä lähteä ideoimaan.

X:ssä joku ehdot­ti, että eivätkö kaik­ki Ara-vuokrat voisi olla markki­nahin­taisia niin, että pien­i­t­u­loisia tuet­taisi­in niis­säkin asum­istuel­la ja vain sil­lä. Luulen, että jos jär­jestelmä raken­net­taisi­in alus­ta alka­en uud­estaan, jotain täl­laista siitä tulisi. Nyt se merk­it­sisi aivan liian suur­ta mullistusta.

Ehkä kir­joi­tan asun­topoli­ti­ikan täys­re­mon­tista joskus toiste.