Hyödyn kapitalisoituminen maan hintaan (2)

Liiken­ney­hteyk­sien paran­tu­mi­nen tai huonon­tu­mi­nen vaikut­taa alueen halut­tavu­u­teen ja siten asun­to­jen tai raken­nus­maan arvoon. Tästä voidaan laskea liiken­nein­vestoin­nin kan­nat­tavu­us. Maan arvon nousun pitäisi vas­ta­ta vähin­tään investoin­nin suuruutta.

Viime aikoina on valitet­tu, että kuu­den ker­rostalon pois­t­a­mi­nen Kru­unuvuoren­ran­nan kaavas­ta vaaran­taisi Kru­unusil­lan kan­nat­tavu­u­den. Ehkä ihan näin numero­taidot­to­mia eivät kokoomus­laiset ole. Heitä jurp­pii myös aiem­mat pois­tot kaavasta.

Kokoomus poisti Santahaminasta 20 000 asukasta

Kovin hyvä sal­do ei kokoomuk­sel­lakaan ole. He pois­ti­vat kaavoitus­su­un­nitel­mas­ta koko San­ta­ham­i­nan var­jel­lak­seen upsee­rien elin­ta­soa . Onhan se tietysti kivampi kat­soa työhuoneen ikku­nas­ta Suomen­lin­nan kirkkoa kuin tuusu­lalaista hiekkakuop­paa. Soti­laal­lista merk­i­tys­tä saarel­la ei enää ole. Kuten eräs ken­raali asian min­ulle ilmaisi: kukaan ei kokoa sota-ajan joukko­ja San­ta­ham­i­nas­sa, joka on kuin suo­raan tar­jot­timel­la ja valmi­ik­si kah­den sil­lan takana motis­sa. Tässä meni 20 000 asukas­ta. Se olisi ollut hieno asuinalue.

Voisin luetel­la paljon lisää kokoomuk­sen syn­te­jä Kun vihreil­lä kaavoitusha­lut jäävät kiin­ni luon­toar­vo­jen suo­jelus­ta, kokoomus halu­aa suo­jel­la tehot­tomas­sa käytössä ole­via teollisuustontteja.

Kru­unusil­ta on tämänkin jäl­keen erit­täin kan­nat­ta­va, jos mukaan ottaa kaikkien laa­jasa­lo­lais­ten koke­man hyödyn.

Laa­jasa­los­sa on asuin­pin­ta-alaa yli miljoona ker­rosneliötä. Kru­unusil­to­jen hin­ta aset­tuu run­saaseen 300 miljoon­aan euroon. Jos siis asun­to­jen hin­nat ovat nousseet selvästi nopeam­man yhtey­den ansios­ta 300 eurol­la. se riit­tää osoit­ta­maan han­kkeen kan­nat­tavu­u­den. Ovat tain­neet nous­ta enem­män suh­teessa seudun mui­hin asuntoihin.

Joku las­kee Kru­unuratikko­jen hin­naksi 500 miljoon­aa, jol­loin hän las­kee mukaan myös ratikat. Loogista on laskea, paljonko ratikka­hanke mak­saa enem­män kuin vai­h­toe­hton­sa. Vai­h­toe­hdok­si ei oikein kel­paa, ettei Kru­unuvuoren­ran­nas­ta pääse pois mitenkään. Jos men­nään kolme ker­taa pidem­pää kier­tor­e­it­tiä, aika paljon liikku­vaa kalus­toa sekin vaatii.

Kru­unuratikoiden hin­naksi on esitet­ty myös läh­es mil­jar­dia euroa, mut­ta se on jo suo­ranainen vale. Kun remon­toimaan aloitet­ti­in, pan­ti­in kun­toon paljon muu­takin, jota ei voi mitenkään laskea ratikoiden aiheut­ta­mak­si. Raken­net­ti­in­han esimerkik­si elinkaaren­sa päähän tul­lut Hakaniemen autoli­iken­nesil­ta uudestaan.

Kaupun­gin kas­saan asun­to­jen hin­to­jen nousus­ta ei kuitenkaan kilah­da 300 miljoon­aa euroa. Ensik­sikin kaupun­ki mokasi viivyt­tämäl­lä päätöstä sil­las­ta niin kauan, että merkit­tävä osa ton­teista ehdit­ti­in myy­dä tai vuokra­ta ja se tapah­tui siis ilman sil­tal­isää hin­taan. Lisäk­si hyö­tyjinä ovat myös Laa­jasa­lon van­hat asukkaat, jot­ka panevat hyö­dyn omaan tasku­un­sa – ensin naut­ti­vat ilma­seik­si parem­mas­ta yhtey­destä ja joskus myöhem­min myy­dessään asun­ton­sa saa­vat siitä parem­man hinnan.

Voi siis hyvinkin olla, että kaupun­ki jää tässä tap­pi­olle vaik­ka kaupunki­laiset hyö­tyvät.  Muual­la Helsingis­sä asu­vat jäävät siis tap­pi­olle. Ei ole keinoa kerätä kaupungille hyö­tyä tämän kaltai­sista toimista muuten kuin uusil­la asuinalueil­la, jois­sa hyö­ty kap­i­tal­isoituu kaupun­gin omis­ta­man maan arvoon. Tämä on huono jut­tu, kos­ka sen ansios­ta saamme huonom­pia kaupunke­ja ja kos­ka van­ho­jen asuinaluei­den ase­ma kärsii.

Ei kannata tehdä liikenneyhteyksiä vasta jälkikäteen.

Erääl­lä taval­la ymmär­rän kokoomus­lais­ten kiukun luvatun asukaslu­vun pienen­tymisen joh­dos­ta. Silti hei­dän esi­tyk­sen­sä, että liiken­ney­hteyk­sistä päätetään vas­ta, kun alue on rak­en­tunut valmi­ik­si. En usko, että he ovat vakavis­saan, sillä.

• Sil­loin kaupun­ki ei pysty­isi keräämään rahaa nou­sev­as­ta maan hin­nas­ta, kos­ka ton­tit luovute­taan ennen kuin liiken­ney­htey­destä on päätetty.
• Ratikkalin­jan hyö­ty jää merkit­tävästi pienem­mäk­si, kos­ka alueelle valikoituu väärän­laisia ihmisiä – niitä, jot­ka eivät uud­es­ta yhtey­destä ken­ties hyödy mitään.

En ole seu­ran­nut alueen kaavoituk­sen kään­teitä sen jäl­keen kun jäin pois kaupunkiym­päristölau­takun­nas­ta vuon­na 2021- Aikanaan olin kaavoit­ta­mas­sa huo­mat­tavasti enem­män asukkai­ta. Käsit­te­len seu­raavas­sa osios­sa pin­ta­puolis­es­ti asuinalueen tiiviy­teen liit­tyviä näkökohtia.