MM9: Työehtosopimukset määrätkööt vain taulukkopalkoista

Ajat­telin ensin jät­tää tämän artikke­lin kir­joit­ta­mat­ta, kos­ka olen kir­joit­tanut aiheesta ennenkin, mut­ta jot­ta tämä kir­joi­tus­sar­ja muo­dostaisi ehyen kokon­aisu­u­den, kir­joi­tan lyhyesti. Peruste­lut voi saa­da tuon linkin kautta.

Palkat ovat hin­to­ja. Aivan kuten muidenkin hin­to­jen, niiden pitäisi vai­hdel­la kysyn­nän ja tar­jon­nan mukaan, jot­ta markki­nat toimi­si­vat parem­min. Kos­ka palkat ovat hin­to­jen ohel­la ihmis­ten tulo­ja, jokin suo­ja pitäisi kuitenkin olla, jot­ta elämä olisi oikeu­den­mukaisem­paa ja tur­va­tumpaa. Kasvukeskuk­sis­sa, jois­sa on toimi­vat työ­markki­nat, palka­nsaa­ja ei yleen­sä tarvitse ammat­ti­jär­jestö­jen suo­jaa palkko­jen­sa tuek­si, mut­ta kasvukeskusten ulkop­uolel­la ei mitään varsi­naisia työ­markki­noi­ta ole. Siel­lä työ­nan­ta­jil­la on kohtu­u­ton­ta monop­o­livoimaa. Monop­o­li­hin­noit­telu on ongel­mallista niin hyödyke- ja työ­markki­noil­lakin. Sik­si tarvit­semme ne taulukkopalkat, jot­ka muo­dosta­vat poh­jan palkoille. Nykyiseen ver­rat­tuna taulukkopalkois­sa vois olla isom­mat kalliinpaikanlisät. 

Kun palkat ovat markki­noiden nos­t­a­mi­nen yli taulukkopalkko­jen, sopimusko­ro­tusten ei pitäisi koskea niitä. Nyt kaikille yhtä suuret sopimusko­ro­tuk­set estävät työ­markki­noiden toim­intaa, Jos tähän käytän­töön siir­ryt­täisi­in, palkat ymmärtääk­seni nousi­si­vat eivätkä lask­isi, kos­ka työ­nan­ta­jat eivät enää pelkäisi työvoima­pu­lan sattues­sa niin paljon palkko­jen nos­tamista. Sitä ei uskalla tehdä nyt, kos­ka jos on ker­ran nos­tanut palkkansa kil­pail­i­joi­ta korkeam­mak­si, on mak­set­ta­va korkeam­paa palkkaa lop­pu­un asti – eikä ehkä maail­man lop­pu­un asti, mut­ta yri­tyk­sen lop­pu­un asti nyt kuitenkin.

Palka­nsaa­ja­jär­jestöt eivät tätä hyväksy, sil­lä mik­si kukaan kasvukeskuk­sis­sa liit­ty­isi liit­toon? Ammat­ti­jär­jestöstä on muu­takin hyö­tyä. Jos joutuu työ­paikallaan epäoikeu­den­mukaises­ti kohdel­luk­si, voi kään­tyä luot­ta­mus­miehen puoleen. Valitet­tavasti tämän tur­van ulkop­uolelle jäävät juuri ne, jot­ka sitä eniten tarvit­si­si­vat eli työelämän huono-osaisim­mat. Tätä aja­tus­ta en kuitenkaan kehit­tele pidem­mälle, kos­ka ammat­tiosas­ton tar­joa­man tur­van vai­h­t­a­mi­nen val­tio­val­lan anta­makasi tur­vak­si olisi kovin moni­ta­hoinen muutos.

Väitän myös, että markki­nae­htoisem­mat palkat oli­si­vat oikeu­den­mukaisem­pia. Mitä oikeu­den­mukaista siinä muka on, että palkat määräy­tyvät sen mukaan, kuin­ka vahin­gol­lisen lakon pystyy pane­maan pystyyn? Sen takia nais­ten palkat ovat mitä ovat.

= = = =

Aivan var­ma en tästä ajatuk­ses­ta ole, kos­ka saisi­han se  palkat nouse­maan ja lake­maan kasvukeskuk­sis­sa suh­dan­tei­den mukana, mikä voisi jyrken­tää suh­dan­nevai­htelu­ja.  Hyp­py tuntemattomaan.