Oikeistovalta (1) Auktoriteettiuskoiset konservatiivit

Tässä kir­joituk­ses­sa on selviä vaikut­tei­ta Teemu Luukalta.

Ennen kuin alan pohtia, mitä olen mieltä oikeis­ton nousus­ta, pitää määrit­tää, mitä tarkoite­taan nou­se­val­la oikeistolla.

Oikeis­to­laisek­si miel­letyt ajatuk­set voidaan jakaa karkeasti kolmeen ryhmään:

1. 1. Henk­i­nen kon­ser­vati­ivi­su­us ja auk­tori­teet­tien kaipuu ja per­in­teis­ten sukupuoliroolien kannattaminen;
   2. Rikkaiden edun ajaminen;
   3. Vas­tu­ulli­nen talouspolitiikka.

Aloite­taan tuos­ta kon­ser­vati­ivi­su­ud­es­ta ja auk­tori­teet­tien kaipuusta.

Ennustin jo kir­jas­sani Ratkai­se­va aika (1986), että teol­lisu­usautomaa­tio ja muu teknolo­gian kehi­tys heiken­tää per­in­teistä suorit­tavaa työtä teke­vien ase­maa yhteiskun­nas­sa ja korostaa osaamisen merk­i­tys­tä nos­taen rak­en­teel­lista työt­tömyyt­tä. Sen ver­ran pitää nos­taa omaa hän­tää, että vaik­ka asian tietävät nyt kaik­ki, se oli tuo­hon aikaan aika hyvin ennustet­tu, sil­lä kehi­tys työ­markki­noil­la meni aivan toiseen suun­taan kohti todel­lista täystyöl­lisyyt­tä ja palkkaero­jen pienen­tymistä, kos­ka sil­loin melkein kaikkia tarvit­ti­in työ­markki­noil­la. Esitin tuol­loin ja esitän yhä, että asi­aan pitäisi reagoi­da sub­ven­toimal­la mata­la­palkkaista työtä, kos­ka on kaikin puolin parem­pi, että ihmiset tekevät mata­latuot­toista työtä kuin että eivät tee työtä lainkaan ja kos­ka suuret tulo­erot eivät ole maalle hyväk­si. Olen edelleen tätä mieltä ja har­mit­te­len, että tämä hal­li­tus on men­nyt päin­vas­taiseen suun­taan kar­si­mal­la palkkat­u­lo­ja täy­den­täviä tulonsiirtoja.

Nyt ymmär­rän, että esit­tämäni lääk­keet toimi­si­vat vain osit­tain. Ne jät­tivät yhden ongel­man ratkaise­mat­ta: hyvän ja arvoste­tun ammatin menet­tänei­den itse­tun­non. Siihen ei pelkästään riitä hei­dän taloudel­lisen tilanteen­sa kohentaminen.

Arvos­tuk­sen kaipuu saa hyvä­palkkaisen työn menet­täneet äänestämään oman ase­mansa kannal­ta kovin epäjo­hdon­mukaises­ti, Yhdys­val­lois­sa mil­jardöörien etu­ja ajavia repub­likaane­ja. Suomes­sakin hei­dän talous­poli­it­tiset ajatuk­sen­sa ovat oikeis­to­lais­tuneet eli kään­tyneet ainakin lyhyel­lä tähtäyk­sel­lä omia etu­ja vas­taan. Onhan moni siir­tynyt peräti Vasem­mis­toli­itos­ta perussuomalaisiin.

Miksi evoluutio on tuottanut auktoriteettiuskoisia ihmisiä?

Nyt astun kauas Luukan kir­jan teemoista. Anteek­si, jos joku loukkaan­tuu, mut­ta olen pitkään samais­tanut kon­ser­vati­ivisen ajat­telun ja eri­tyis­es­ti auk­tori­teet­tiuskon lah­jat­to­muu­teen. Se ehkä johtuu pitkästä koke­muk­ses­tani yliopis­tom­aail­mas­sa, jos­sa ei arvoste­ta auk­tori­teet­tei­hin uskovia vaan päin­vas­toin uut­ta etsiviä. En tarkoi­ta tässä lah­jat­to­muudel­la mata­laa älykkyyt­tä vaan henkistä rajoit­tuneisu­ut­ta – halua saa­da yksinker­taisia vas­tauk­sia mon­imutkaisi­in ongelmi­in, jot­ta maail­ma olisi helpom­pi hahmottaa.

Mik­si evoluu­tio on tuot­tanut kon­ser­vati­ivis­es­ti ajat­tele­via ihmisiä? Kos­ka ihmi­nen on yhteiskun­nalli­nen eläin, evoluu­tio ei ole tuot­tanut yhtä opti­maal­ista ihmistä vaan eri­laisia ihmisiä eri­laisi­in tehtävi­in. Uskon, että auk­tori­teet­tiuskoisia on tarvit­tu soti­laik­si. Oli­han sotimi­nen aiem­min jopa jatku­vaa. Jos aja­tus soti­laista on liian yksinker­tais­ta­va, ehkä heitä tarvi­taan yleen­sä vain ala­maisik­si, jot­ka eivät kyseenalaista liikaa saami­aan määräyk­siä. Uskon kuitenkin, että evoluu­ti­ol­la on ollut tarkoi­tus auk­tori­teet­te­ja kun­nioit­tavi­in ihmisiin.

Kir­jas­saan Demokra­t­ian iltahämärä Anne Apple­baum esit­ti arvion, että noin kol­mannes   ihmi­sistä on auk­tori­teet­tiuskoisia. Tämän mukaan perus­suo­ma­laisil­la on vielä tilaa kasvaa.

Nämä kansal­liskon­ser­vati­iv­it, joi­ta ei Suomes­sa saa kut­sua ääri­oikeis­tok­si vaik­ka muual­la heitä sik­si kut­su­taankin, edus­ta­vat jok­seenkin kaikkea sitä, mitä minä vas­tus­tan. Suomes­sa he eivät ole oman his­to­ri­amme joh­dos­ta Putinin ihail­i­joi­ta, mut­ta muis­sa mais­sa Putinin hallinto­ta­pa viehät­tää heitä suuresti. Tähän on tosin saat­tanut johtaa myös se taloudelli­nen tuki, jota ääri­oikeis­to­laiset puolueet saa­vat Venäjältä. Demokra­tia ja län­si­maiset arvot eivät ole arvossaan.

Sivistysporvari nukkuu yönsä huonosti

Tässä samaistin kansal­liskon­ser­vati­iv­it perus­suo­ma­laisi­in olet­taen, että kokoomus­laiset ovat toista maa­ta. Mon­et tutkimuk­set osoit­ta­vat, että kokoomuk­sen äänestäjäkun­ta on nopeasti per­su­un­tunut ja kokoomus­poli­itikot hei­dän mukanaan. Seu­ra tekee kaltaisekseen?

Pes­simisti­nen käsi­tyk­seni on, että sivistys­porvareista suuri osa on ollut sivistyneitä vain, kos­ka niin on kuu­lunut olla. Nyt kun ulkokuor­ta on vähän rap­sutet­tu, todel­li­nen minä on pal­jas­tunut sen alta. Toivon vis­usti, ettei näin ole.

Joku vasem­mis­toli­iton poli­itikko valit­ti min­ulle vuon­na 2011, että perus­suo­ma­lais­ten jytky oli saanut osan hei­dän väestään per­su­un­tu­maan eri­tyis­es­ti suh­teessa toisen näköisi­in, kos­ka ajat­telu, joka on ollut heil­lä koko ajan pin­nan alla, onkin nyt hyväksyt­tyä val­tavir­taa. Sen jäl­keen vasem­mis­toli­itos­ta on siir­tynyt paljon äänestäjiä perus­suo­ma­lais­ten leiriin.

= = =

Tämä on saat­tanut kuu­lostaa mus­tavalkoiselta, mut­ta aka­teemis­es­ta maail­mas­ta kotoisin ole­vana inhoan oikeasti kon­ser­vati­ivista ajat­telua. Seu­raa­vat osat koske­vat tulo­ero­ja ja vas­tu­ullista talous­poli­ti­ikkaa. Niis­sä on odotet­tavis­sa vähän enem­män har­maan sävyjä.