Lisääkö solidaarisuusvero verotuloja?

Oppo­si­tio on ilkkunut hal­li­tuk­selle, että se leikkaa köy­hiltä ja las­kee rikkaiden vero­ja. Täl­lä jälkim­mäisel­lä tarkoite­taan aikanaan väli­aikaisek­si sääde­tyn sol­i­daarisu­usveron rajan nos­tamista. Riik­ka Purra vetosi tässä Laf­ferin käyrään, siis siihen, että jos­sain vai­heessa vero­jen kiristämi­nen las­kee veron tuot­toa, kun ihmiset alka­vat ansai­ta vähemmän.

Ihmettelin ensin, kuka on Purralle tuon hölmöy­den syöt­tänyt. Laf­ferin käyrän huip­pua ei tiede­tä, kos­ka sitä ei ole ylitet­ty — siis maan kokon­aisveroast­et­ta ajatellen.

Toisen maail­man­so­dan jäl­keen Yhdys­val­lois­sa nos­tet­ti­in yli mar­gin­aaliv­ero yli 90 pros­ent­ti­in ja Iso-Bri­tan­ni­as­sa peräti 98 pros­ent­ti­in ilman sen suurem­paa katas­trofia. Ei ollut Laf­ferin käyrän laske­val­la osu­udel­la edes sil­loin. Veron kohteek­si joutunut The Bea­t­les tosin julka­isi kap­paleen Taxman.

Mut­ta ennen oli ennen ja nyt on nyt. Nyt työvoiman liikku­vu­us on tehnyt asi­as­ta toisenlaisen.

Ran­skan pres­i­dent­ti Hol­lande alkoi verot­taa yli miljoona euroa ansait­se­via miljoo­nan ylimenevältä osalta 75 pros­en­til­la. Han­ke epäon­nis­tui surkeasti ja mitä ilmeisem­min alen­si Ran­skan vero­tu­lo­ja. Rikkaat eivät alka­neet tien­ata vähem­män vält­tääk­seen vero­ja, vaan siir­sivät joukol­la kir­jansa ulko­maille, lähin­nä Bel­giaan, näyt­telijä Gérard Depar­dieu jopa Venäjälle. Huip­pu­jalka­pal­loil­i­jat kaikko­si­vat ran­skalai­sista seuroista.

Purra voi hyvinkin olla oike­as­sa Laf­ferin käyrän­sä kanssa, ei sik­si, että ihmiset vält­telisivät tulo­jen han­k­in­taa, vaan kos­ka heille on houkut­tel­e­vaa muut­taa ulko­maille ja kos­ka ansio­tu­lo­jen muut­ta­mi­nen pääo­mat­u­loik­si on niin helppoa.

Olisi hyvä saa­da tilas­to­ja ulko­maille, esimerkik­si Tallinnaan muut­tanei­den suo­ma­lais­ten tulota­sos­ta. Suo­ma­laiset men­estyneet ammat­tiurheil­i­jat tun­tu­vat yleis­es­ti kir­jan­neen asuin­paikkansa johonkin veroparati­isi­in, eikä kukaan edes paheksu.

Merk­i­tys­tä ei ole vain sil­lä, että moni suu­rit­u­loinen suo­ma­lainen muut­taa ulko­maille. Sil­lä voi olla vielä suurem­pi merk­i­tys, ettei kovin moni suu­rit­u­loinen muu­ta Suomeen.

Korkein hallinto-oikeus on lin­jan­nut, ettei yri­tyk­sel­lä tarvitse olla net­to­var­al­lisu­ut­ta saadak­seen mak­saa 150 000 euroa 7,5 pros­entin osinkoverol­la. Hyvä vero­juristi riit­tää. Hän las­kee yri­tyk­sen net­to­var­al­lisu­u­teen sen tule­vien tuot­to­jen nyk­yarvon, ja se on siinä.

On vähän hölmöä, että ollaan niin tarkko­ja suuri­palkkaisten veroista samal­la, kun oikeat suu­rit­u­loiset nos­ta­vat tulon­sa pääomatuloina.

Purra on epäloogi­nen sanoes­saan, että Laf­ferin käyrän vuok­si sol­i­daarisu­usveron alara­jaa on nos­tet­ta­va. Laf­ferin käyrään liit­tyvä ongel­ma kos­kee var­masti vielä vahvem­min uuden rajan ylit­täviä tulo­ja samal­la kun tuo­tot kyseis­es­tä veros­ta ovat aika vähäiset.

Kun köy­hiä kyykytetään, sol­i­daarisu­usveron alara­jan nos­t­a­mi­nen tun­tuu pahal­ta. Entä jos kat­sot­taisi­in asi­aa vähän laa­jem­min? Kan­nat­taisiko sol­i­daarisu­usvero pois­taa kokon­aan JA vaikeut­taa sen sijaan ansio­tu­lo­jen muun­tamista palkkat­u­loik­si? Näin saataisi­in suu­rit­u­loisil­ta selvästi enem­män vero­tu­lo­ja. Esimerkik­si tämä uusi kik­ka net­to­var­al­lisu­us­vaa­timuk­sen kiertämisek­si pitäisi vain kieltää. En myöskään tiedä, onko oikein hoitaa lääkärin ammat­tia yri­tyk­senä ja mak­saa itselleen siitä osinkoa.

Tässä joudun tukeu­tu­maan mutu-tietoon, kos­ka ainakaan min­un tiedos­sani ei ole asi­aa koske­vaa tutkimus­ta eikä edes tilas­to­ja suuri­palkkaisten muut­tamis­es­ta ulko­maille. Paljonko suo­ma­laisia on kir­joil­la Tallinnas­sa ja mikä oli hei­dän tulota­son­sa sitä ennen Suomessa?