Kolme syytä kavahtaa Vapaavuoren veronalennusehdotusta

Jan Vapaavuori ehdot­taa kun­nal­lisveron alen­tamista Helsingis­sä puolel­la pros­ent­tiyk­siköl­lä eli että Helsin­ki luopuisi 70 miljoo­nan euron varo­tu­loista. Suh­taudun esi­tyk­seen kovin epäillen kolmes­ta syystä.

Ajoi­tus. Suomen talous on tuhot­tu jo kak­si ker­taa (1989 ja 2007) alen­ta­mal­la kiilu­vasilmäis­es­ti vero­ja, kun nousukausi tuo kas­saan ennakoitua enem­män vero­tu­lo­ja. Juuri sil­loin vero­ja ei pidä alen­taa. Helsin­ki ei ole val­tio, mut­ta kuitenkin merkit­tävä taloudelli­nen toim­i­ja. En pidä ajatuk­ses­ta yliku­umen­taa suhdanteita.

Unel­ma. Min­ul­la on unel­ma hienos­ta kaupungista. Hienoon kaupunki­in eivät kuu­lu kuop­paiset kadut, surkea joukkoli­ikenne eikä homeiset koulut. Vaik­ka veronalen­nus tek­isi mah­dol­lisek­si men­nä ker­ran kuus­sa use­am­min kal­jalle, unel­mani on arvokkaampi.

Poli­it­ti­nen reali­teet­ti. Tämä on tärkein syy, kos­ka sen mukaan Vapaavuoren esi­tys on hölmö myös ilman noi­ta kah­ta edel­listä syytä. Vapaavuoren esi­tys voisi olla jotenkin harkin­na­nar­voinen, jos Suomen kun­tien talout­ta koski­si­vat pysyvät ja selkeät sään­nöt. Näin ei kuitenkaan ole, vaan esimerkik­si Helsin­gin ja val­tio suhdet­ta säätelee hal­li­tuk­sen  mieli­v­al­ta. Sään­nöt ovat voimas­sa vuo­den ker­ral­laan ja lisäbud­jetil­la tätäkin voidaan lyhen­tää. Jos kaupun­ki hoitaa talouten­sa hyvin ja osoit­taa, että sil­lä on rahaa enem­män kuin tarvit­see, val­tio ottaa rahan kylmän rauhal­lis­es­ti itselleen siirtääk­seen jon­nekin, jos­sa ei ole oltu yhtä sin­isilmäisiä. Täl­lainen mieli­v­al­taisu­u­den tila on toki aivan hirveä asia, mut­ta niin kauan kuin täl­laiset pelisään­nöt nähdään tarkoituk­sen­mukaisik­si,  yhdenkään kun­nan ei kan­na­ta hoitaa asioitaan hyvin – tai jos on näin ere­htynyt tekemään, ei ainakaan kan­na­ta alle­vi­iva­ta asi­aa alen­ta­mal­la kuntaveroa.

Vahinko on tosin var­maan jo tapah­tunut. Vapaavuoren ulostu­lon jäl­keen kokoomuk­sen hal­li­tuskump­paneil­ta on tuskin jäänyt huo­maa­mat­ta, että Helsin­gin kas­sas­ta löy­tyy rahaa muualle siirrettäväksi.

= = = =

Ja sit­ten neljäs. Vapaavuori perustelee alem­paa kun­nal­lisveroa Helsingis­sä sil­lä, että asum­i­nen on Helsingis­sä vas­taavasti kalliimpaa.

Heh!

Jos vero­ja alen­netaan Helsingis­sä, asumis­es­ta tulee entistäkin kalli­im­paa. Tuuk­ka Saari­maa voi vaik­ka selittää.