Republikaaneilta vahva ilmastopoliittinen ehdotus

Joukko arvo­val­taisia repub­likaane­ja on julkaissut ehdo­tuk­sen kon­ser­vati­ivisia yhteiskun­nal­lisia arvo­ja nou­dat­tavak­si ilmastopoli­ti­ikak­si Yhdysvalloissa.

Sen neljä kohtaa ovat

1. Hiilid­iok­sidi­vero Asteit­tain nou­se­va hiilid­iok­sidi­vero olisi alus­sa 40 $/tonni ja nousisi ennal­ta ilmoitet­tua tah­tia korkeammaksi.
2. Pieni perus­tu­lo. Hiilid­iok­sidi­veron tuo­ton jakami­nen tasan kaikille pienenä perus­tu­lona. (Sanaa perus­tu­lo ei käytetä.) Arvion mukaan tämä perus­tu­lo olisi neli­henkiselle per­heelle alus­sa 2 000 $/vuosi (150 €/kk) vero­ton­ta tuloa ja nousisi samas­sa tahdis­sa hiilid­iok­sidi­veron kanssa.
3. Vien­ti ja tuon­ti. Vietäessä tai tuo­taes­sa tuot­tei­ta maista, jois­sa ei ole samaa jär­jestelmää, mak­set­tu hiilid­iok­sidi­vero palautet­taisi­in vien­nis­sä ja lisät­täisi­in tuontituotteisiin.
4. Sääte­lyn purkami­nen. Paho­jen demokraat­tien aikaansaa­ma kallis, byrokraat­ti­nen ja teho­ton sääte­ly ja normio­h­jaus pois­tet­taisi­in tarpeet­tomana, kos­ka hiilid­iok­sidi­vero tekee ne tarpeettomiksi.

Tämä tuot­taa min­ulle suuren henkilöko­htaisen kri­isin. Olen itse ehdot­tanut jok­seenkin samaa kauan sit­ten. Pitääkö vai­h­taa kan­taa, jos huo­maa ole­vansa samaa mieltä amerikkalais­ten pahis­ten kanssa? 🙂

Aloit­teen tek­i­jät väit­tävät, että tämä poli­ti­ik­ka johtaa kak­si ker­taa suurem­pi­in päästövähen­nyk­si­in kuin demokraat­tien reg­u­laa­tioon perus­tu­va poli­ti­ik­ka. Tässä he ovat toden­näköis­es­ti oike­as­sa. Hin­tao­h­jaus on paljon normio­h­jaus­ta tehokkaam­paa. Hyvää tässä olisi myös pitkäjän­teisyys, kun hiilid­iok­sidi­veron nou­se­va taso olisi ennal­ta kaikkien osa­puolten tiedossa.

40 dol­lar­in hiilid­iok­sidi­vero olisi paljon korkeampi kuin päästöoikeuk­sien hin­ta on Eurooopas­sa ollut koskaan, mut­ta alem­pi kuin Suomen hiilid­iok­sidi­vero (54 €/tonni) jota per­itään lähin­nä päästökaup­pasek­torin ulkop­uolis­es­ta polt­toainei­den käytöstä.

Tuo pieni perus­tu­lo olisi niin pieni, ettei ole edes tarkoitet­tu, että sen turvin voisi elää, mut­ta kum­masti se paran­taisi pieni­palkkaisten ase­maa. Kir­joit­ta­jat sanovat, että näin voidaan vas­ta­ta siihen taloudel­liseen eri­ar­voisu­u­teen, jota glob­al­isaa­tio ja uusi teknolo­gia ovat tuot­ta­neet. Destruk­ti­ivi­nen pop­ulis­mi ohjau­tu­isi rak­en­tavam­paan suuntaan.

Hiil­i­t­ul­lit eivät ole vält­tämät­tömiä takaa­maan Yhdys­val­tain kil­pailukykyä, kos­ka val­u­ut­ta kel­luu, mut­ta globaal­isti ne tek­i­sivät ilmastopoli­ti­ikas­ta tehokkaam­paa tukki­mal­la hiilivuo­toa. Kir­joit­ta­jat sanovat näi­den tul­lien myös motivoivan mui­ta mai­ta yhtymään samaan poli­ti­ikkaan. Jos tämä ehdo­tus toteu­tuu, Euroopas­sa olisi hyvä lait­taa päästöoikeuk­sille lat­ti­ahin­ta samalle tasolle Yhdys­val­tain hiilid­iok­sidi­veron kanssa.

Tek­sti on kir­joitet­tu selvästi repub­likaanien päät­täjiä – ja pres­i­dent­ti Trumpia silmäl­lä pitäen. Sik­si siinä kuul­taa läpi tek­stin koko ajan asetel­ma hyvä mod­erni ja tehokas kon­ser­vati­ivi­nen poli­ti­ik­ka vas­taan paha byrokraat­ti­nen demokraat­tien politiikka.

Repub­likaanien päät­täji­in vedo­taan myös vaal­i­tak­tis­es­ti. Enem­mistö Yhdys­val­tain äänestäjistä on huolestunut ilmas­ton­muu­tok­ses­ta. Sitä ovat eri­tyis­es­ti nuoret, jot­ka ovat tule­vaisu­u­den poli­it­ti­nen voimavara.

Ehdo­tus­ta selvit­tävään yliökir­joituk­seen New York Time­sis­sä kolum­ni­in pääsee tästä.

= = = =

Kiitän Jaakko Kan­gas­niemeä vinkin antamisesta.