Liberan analyysi (2) Mitä vikaa asuntojen korkeissa hinnoissa

Asun­to­jen korkea hin­ta on hyvä merkki

Kir­joit­ta­jat sanovat, että asun­to­jen korkea hin­ta on sin­sän­sä hyvä merk­ki. Osoit­taa­han se, että alue on halut­tua. Kyl­lä tästä olen samaa mieltä. Eri­tyis­es­ti asun­to­jen hyvin hal­pa hin­ta on todel­la huono signaali.

Asun­to­jen korkeaa hin­taa pääkaupunkiseudul­la voi yrit­tää selit­tää sil­lä epäreilu­udel­la, että työn perässä on muutet­ta­va, vaik­ka ei halu­aisi. Mut­ta asun­to­jen hin­nat pääkaupunkiseudul­la eivät ole eri­tyisen korkei­ta, jos ei ole nir­so asunalueen suh­teen. Kehyskun­nista saa todel­la halvalla.

Asun­to­jen korkea hin­ta Helsin­gin kan­takaupungis­sa on osoi­tus kaupunkisu­un­nit­telun onnis­tu­mis­es­ta. Kan­takaupunki­in halu­taan asumaan. Työn perässä muut­ta­va voi asua vaik­ka Espoossa.

Mikä olisi paras tapa tehdä asumis­es­ta Helsingis­sä halvem­paa? Jos kaatopaik­ka Senaat­in­to­rille jätetään pois laskuista, joukkoli­iken­teen huonon­t­a­mi­nen var­maankin toimisi, kos­ka näin saataisi­in Helsin­ki ruuhkau­tu­maan pilalle.

Yhdel­lä virk­keel­lä tode­taan, jos sairaan­hoita­jil­la ja poli­i­seil­la ei ole varaa asua Helsingis­sä, on järkeväm­pää nos­taa näi­den palkko­ja kuin yrit­tää painaa asumisen hin­taa alas.

Tästä olen minäkin kir­joit­tanut. Alueel­liset palkkaerot oli­si­vat oparem­pi ratkaisu asumisen hitaan. Ne myös tas­apain­ot­taisi­vat alueke­hi­tys­tä, kun ihan kaiken toimin­nan ei kan­nat­taisi keskit­tyä Helsinki­in. Helsinki­in valikoi­tu­isi­vat toimin­not, jot­ka hyö­tyvät suh­teessa eniten sijain­nista Helsingis­sä. Sairaan­hoitoa esimerkik­si siir­ty­isi muualle.

Mut­ta ennen kuin tähän päästään, pitäisi työ­markki­napoli­ti­ikas­sa muut­tua todel­la paljon.