Kaupunkisuunnittelulautakunta 23.10.2012

Munkkivuoren ratikan tarve- ja toteuttamiskelpoisuusselvitys

Vaik­ka päätös­esi­tyk­senä oli vain tiedok­si merk­it­sem­i­nen, pyysin asian pöy­dälle. Aamul­la se oli men­nyt pöy­dälle HSL:n hallituksessa.

Todet­takoon, että kokon­aisu­u­teen kaavail­tu Turun väylän tun­neloin­ti tuot­taisi enim­mil­lään 225 000 ker­rosneliötä raken­nu­soikeut­ta, mikä toisi alueelle noin neljä­tuhat­ta asukas­ta ja saman ver­ran työ­paikko­ja. Tästä moot­toritei­den haaskaa­mas­ta maa-alas­ta nyt on puhut­tu ennenkin.

Pyysin selvit­tämään Sep­po Vep­säläisen täl­lä blogilla esit­tämää vai­h­toe­htoa aloit­taa liiken­nöin­ti pika­puoli­in rak­en­ta­mal­la vain osu­us Munkkiniemen puis­totieltä (Laa­jalah­den auki­ol­ta) Munkkivuoreen ja aloit­ta­mal­la liiken­nöin­ti haaroit­ta­mal­la nelo­nen puo­lik­si Munkkiniemeen ja puo­lik­si Munkkivuoreen. Tätä pitäisi kyl­lä vähän säätää, sil­lä Munkkivuoren haara kuor­mit­tuisi ymmärtääk­seni enem­män. Tässä vai­h­toe­hdos­sa bus­si 18 jäisi har­ven­netul­la aikataul­ul­la tar­joa­maan yhteyk­siä Eiran suun­taan. Myöhem­min avau­tu­isi Topeliuk­senkadun suun­ta ja bus­si 18 siir­ty­isi his­to­ri­an lehdille.

Minä pidän tätä Puis­to­tien kaut­ta menevää lin­jaus­ta parem­pana kuin Huopalah­den­ti­etä kulke­vaa, kos­ka se sitoo Munkkiniemen ja Munkkivuoren parem­min yhteen ja toisi Munkkiniemeläisille parem­man yhtey­den ostariin.

Tämä ratik­ka oli saatu vaivoin kan­nat­tavak­si kus­tan­nushyö­ty­suh­teel­la 1,1. En pidä näitä laskelmia eri­tyisem­min pätev­inä täl­laisi­in tarkastelui­hin. Aikanaan Raide-Jok­e­ria ei saatu lainkaan kan­nat­tavak­si. Kun ana­lyysin avasi, hyö­ty­puolel­la ei ollut oikeas­t­aan yhtään niistä tek­i­jöistä, joiden vuok­si ratikkaa halu­taan. Kata­janokkalaiset tietävät, kuin­ka paljon parem­pi liiken­nevä­line ratik­ka on. Aika-ajoin ratik­ka kor­vataan bus­sil­la, ja ero on melkoinen.

Huvit­ta­van esimerkin saimme näi­den lasku­tapo­jen toimin­nas­ta, kun raiti­oli­iken­teen vuoro­jen lisäys tuot­ti negati­ivisen liiken­nehyö­dyn. Matkus­t­a­mi­nen sujui siis parem­min harvem­mal­la vuorovälil­lä. Seli­tys tuli siitä, että tiheämpi vuoroväli houkut­teli matkus­ta­jia hei­dän oman etun­sa vas­tais­es­ti siir­tymään nopeista bus­seista hitaisi­in ratikoi­hin, jol­loin mat­ka-ajan hin­ta nousi. Puu­tuiko laskel­mas­ta jotain olen­naista? Mik­si he siir­ty­i­sivät, elleivät kok­isi ratikkaa paremmaksi?

Joskus Munkkivuoren ratik­ka var­maankin jatkuu Pitäjän­mäelle, jos­ta on yhteys junaan. Reit­ti kulk­isi tule­van entisen golfken­tän läpi.

Laut­tasaaren metroase­man kaava-anomus

Ase­man päälle suun­nitel­tua asuin- ja liik­er­ak­en­tamista ei tah­do­ta saa­da aikaan. Han­kkeen vetäjät halu­a­vat edullisem­paa kaavaa, jos­sa on vähem­män liiketi­laa, enem­män asun­to­ja, asun­not saa­vat olla pienem­piä ja parkkipaikko­ja on vähem­män. Pää­timme suos­tua. Metroase­man päälle sopii sinkkua­sun­to­ja niin nuo­rille kuin van­huk­sillekin. Toimis­tot eivät tuol­la jostain syys­tä oikein pärjää.

Täl­lai­sis­sa tilanteis­sa, jois­sa yksi­tyi­nen rak­en­t­a­mi­nen ei suh­dan­nelu­on­tois­es­ti ole kan­nat­tavaa ja kaupun­gin han­kkeel­la (metroase­ma) on kiire, ATT voisi toteut­taa han­kkeen kaupun­gin riskil­lä. (Jos ATT uhkaisi tehdä kaupun­gin vuokra-asun­to­ja, Laut­tasaaren rotarien seu­raavas­sa kok­ouk­ses­sa löy­ty­isi var­masti raken­nuk­selle rahoi­tus­ta yksi­tyisenä hankkeena. 🙂 )