Lopetetaan yksityisen sairaanhoidon Kela-korvaukset

(Tämä tek­sti on julka­istu alun­perin Vihreän liiton sivustolla)

Hal­li­tuk­sen edessä on mit­ta­vat säästö­tarpeet. Niin huonos­ti ei rahaa Suomes­sa käytetä, että voisi leika­ta mil­jardin ilman, että se kehenkään sat­tuu. Kaik­ki joutu­vat tin­kimään jostain itselleen tärkeästä, myös kokoomus.

On aika luop­ua yksi­tyisen sairaan­hoidon Kela-kor­vauk­sista. Siis siitä, kun ei halua jonot­taa ter­veyskeskuk­seen, vaan menee yksi­ty­is­lääkärin vas­taan­otolle, mak­saa satasen ja saa siitä Kelal­ta pari kymp­piä. Näi­hin menee vuodessa vajaa 200 miljoon­aa euroa. Moni ter­vey­den­huol­lon asiantun­ti­ja on sanonut, että yksi­tyisen hoidon kor­vauk­sista on vain hait­taa. Ne edis­tävät ter­vey­den­huol­lon jakau­tu­mista varakkaiden yksi­ty­ishoitoon  ja rah­vaan kun­nal­liseen hoitoon, rapaut­ta­vat julk­ista ter­vey­den­huoltoa ja lisäävät terveyseroja.

Kor­vausten puoles­ta on esitet­ty, että ne säästävät veron­mak­sajien rahaa, kos­ka samoista poti­laista kun­ta jou­tu­isi ter­veyskeskuk­sis­sa mak­samaan enem­män. Ei säästä. Siihen on kak­si syytä. Suurin osa yksi­tyis­sek­torin käyt­täjistä ei siir­ry ter­veyskeskusten poti­laik­si parin kympin takia. Merkit­täväm­pää on, että yksi­ty­is­lääkärit ovat huo­mat­ta­van hanakoi­ta lähet­tämään poti­laitaan jatko­tutkimuk­si­in keskus­sairaalaan. Tämän mak­saa kun­ta. On vaikea uskoa, että yksi­ty­is­lääkärien poti­laat oli­si­vat sairaampia kuin ter­veyskeskuk­sia käyt­tävät työt­tömät ja eläkeläiset.  Yksi­ty­is­lääkärien lähet­teet tule­vat kun­nille kalliiksi.

Ham­maslääkäri­palveluis­sa Kela-kor­vausten pois­to tuot­taa pään­vaivaa. Monis­sa suuris­sa kaupungeis­sa ham­maslääkäri­palve­lut ovat paljolti yksi­ty­is­ten ham­maslääkärien varas­sa. Ter­veyskeskusten ham­mashoitoon poti­laat eivät mah­du eikä siinä olisi myöskään järkeä, kos­ka yksi­tyisen ham­mashoidon tiloi­hin ja lait­teisi­in on investoitu melkois­es­ti. Kelako­r­vausten lop­ut­tua kun­nat voivat tehdä ostopalvelu­sopimuk­sia yksi­ty­is­ten ham­maslääkärien kanssa tai tukea yksi­ty­istä hoitoa palveluseteleil­lä, jot­ka voivat olla samaa suu­ru­us­lu­okkaa kuin nykyiset Kela-korvaukset.

Olisi oikeu­den­mukaisem­paa ja järkeväm­pää, että kun­ta mak­saa tämän kor­vauk­sen. Nyt ham­mashoidon hyvin jär­jestäneet kun­nat joutu­vat mak­samaan sen itse ja hoi­dos­ta lip­suneet mak­sat­ta­vat sen val­ti­ol­la. Yhden mak­sa­jan peri­aate johtaa ham­mashoi­dos­sa muutenkin parem­pi­in ratkaisuihin.