Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 31.1.2012

Vai­h­teek­si pääsen jopa paikalle.

Helsinkipuis­ton yleissuunnitelma

Helsinkipuis­tol­la tarkoite­taan lähin­nä Van­taan­jo­keen ja Van­hankaupungin­lahdelta merelle ulot­tuvaa  viherkäytävää. Nämä ovat mukavia suun­nit­telu­a­sioi­ta ja men­nevät varsin yksimielis­es­ti eteen­päin. Palataan yksi­tyisko­hti­in, kun näemme esit­te­lyn. Helsin­ki halu­aa var­jel­la aluet­ta omil­la päätök­sil­lään alis­ta­mat­ta asi­aa val­ti­olle, mitä alueen kehit­tämi­nen kaupunkipuis­tona merk­it­sisi. Olen saanut pos­tia, jon­ka mukaan Van­taan­joen vart­ta kulke­va pyörätie pitäisi päällystää. 

Tanko­vain­ion – Broän­dan alueen ase­maakaa­van muis­tu­tuk­set ja lausunnot

Muis­tu­tuk­set eivät anna aihet­ta muut­taa kaavaa. Lausun­to­jen poh­jal­ta tehdään joukko teknis­lu­oteisia tark­istus­ta, jot­ka ovat niin vähäpätöisiä, ettei kaavaa tarvitse aset­taa uudelleen nähtäville. Alueelle tulee noin 650 pien­taloa­sukas­ta. Pin­ta-ala nor­mi on uuden­lainen. Keskip­in­ta-ala vähin­tään 60 neliötä ja vähin­tään 35 % asun­noista kooltaan vähin­tään kolme huonet­ta ja keit­tiö. Taitaa toteu­tua itsestäänkin.

Kallah­den eteläosan ase­makaa­van muis­tu­tuk­set ja lausunnot

Omako­tialuet­ta tiivis­tetään. Lausun­to­jen takia pieniä muu­tok­sia, muis­tu­tuk­set eivät anna aihet­ta muu­tok­si­in. Tämä alue on hyvin tul­va­herkkää, mikä näin ilmas­ton­muu­tok­sen aikoina on otet­ta­va suun­nit­telus­sa huomioon.

Autopaikkanor­mi

Tätä on pidet­ty pöy­däl­lä. Aloite­taan yksinker­taisim­mista asioista.
Asuinki­in­teistö­jen autopaikkanormin pitäisi riip­pua asuin­pin­ta-alas­ta eikä ker­rosalas­ta. Ei oikein huvi­ta rak­en­taa taloy­htiölle saunaa tai pesu­tu­paa, jos saunalle pesu­tu­valle pitää rak­en­taa 50 000 euron autopaikat..

Kan­takaupunki­mais­es­ti raken­net­ta­va ja ratikkay­htey­del­lä keskus­taan yhdis­tet­tävä Kru­unuvuoren­ran­ta pitäisi siirtää lievem­män autopaikkavaa­timuk­sen alueeseen.

Jos Kan­takaupungis­sa van­haan kiin­teistöön, jota nor­mi ei nyt koske, raken­netaan ullakkoa­sun­to, autopaikkavaa­timuk­sen tulisi koskea vain tätä asun­toa, eikä sen pitäisi laukaista miljoonien euro­jen autopaikkavelvoitet­ta koko kiinteistölle.
Sit­ten vähän peri­aat­teel­lisem­paa pohd­in­taa. Olen läh­estynyt lau­takun­taa oheisel­la tekstillä:

Ajatuksia pysäköintipolitiikasta

Mikä on ongelma

1)    Siel­lä, mis­sä pysäköin­tipaikko­jen toteut­ta­mi­nen on hyvin kallista, niitä pakote­taan nyt rak­en­ta­maan hin­taansa näh­den liian paljon. Tämä näkyy siitä, että jos pysäköin­tipaikat myy­dään erik­seen,  kaik­ki eivät mene kau­pak­si. Kansan­talousti­eteen teo­ri­an mukaan kysyn­tää suurem­pi pysäköin­tipaikko­jen määrä tuot­taa hyv­in­voin­ti­tap­pi­o­ta, jon­ka suu­ru­us voidaan laskea ero­tuk­se­na siitä, mitä niiden tuot­ta­mi­nen mak­saa ja kuin­ka paljon niistä ollaan valmi­it maksamaan.

2)    Yleisen elämänkoke­muk­sen mukaan pysäköin­tipaikko­jen määrä ei kuitenkaan lop­ul­ta riitä. Tämä voi johtuu yleen­sä siitä, että taloy­htiöt anta­vat nämä yhdessä mak­se­tut paikat ale­hin­taan ensim­mäisek­si varan­neille. Pysäköin­tipaikko­jen kysyn­tä on aivan eri suu­ru­inen,  jos paikan hin­ta on 10 euroa kuus­sa kuin jos se on tuotan­tokus­tan­nuk­sia vas­tat­en 150 euroa kuus­sa. Jos pysäköin­tipaikat vuokrat­taisi­in omakus­tan­nush­in­taan, ne eivät lop­puisi kesken vaan pikem­minkin jäisi tyhjiä paikko­ja. Ara­bi­an­ran­nas­sa on samanaikaises­ti pula paikoista että kau­pal­lis­es­ti tuotet­tu­ja paikko­ja pysäköin­ti­laitok­ses­sa vajaakäytöl­lä, vaik­ka nämä kau­pal­liset pysäköin­tipaikat eivät ole sen kalli­impia kuin mitä taloy­htiöt ovat mak­sa­neet omista paikoistaan.

3)    Pysäköin­tipaikko­jen lop­pumi­nen voi johtua myös kysyn­tä kas­vaa ajan myötä asukkaiden vaurastues­sa ja per­hekoon kas­vaes­sa: kysyn­täkäyrä siir­tyy oikealle.

4)    Jos sal­li­taan pysäköin­tipaikko­jen rak­en­t­a­mi­nen viivästet­tynä, yhtiökok­ous ei koskaan tule päät­tämään jäl­jelle jäänei­den rak­en­tamis­es­ta, vaik­ka paikoista olisi pulaa, kos­ka enem­mistöl­lä asukkaista joko on paik­ka tai he eivät sel­l­aista tarvitse.

5)    Ulkop­uoliset joutu­vat kär­simään, jos jokin taloy­htiö rak­en­taa paikko­ja liian vähän, kos­ka kadun­var­si­paikko­jen kysyn­tä kasvaa.

Ehdo­tuk­seni on:

a)    Pysäköinti­nor­mi on ehdote­tun suu­ru­inen, mut­ta sen toteut­tamis­es­ta voi saa­da lykkäys­tä, jos taloy­htiön yhtiöjärjestyk­seen laite­taan vaa­timus paikko­jen huu­tokaup­paamis­es­ta asukkaiden kesken ker­ran vuodessa. Tämä pois­taa ongel­mat 2) ja 4). Tämä menet­te­ly johtaa siihen, että ainakin aluk­si muut osakkaat joutu­vat sub­ven­toimaan pysäköin­tipaikko­ja, mut­ta oletet­tavasti huu­tokaup­pahin­ta nousee ajan myötä. Kun se nousee yli uuden paikan kus­tan­nuk­sen, kan­nat­taa rak­en­taa tai ostaa lisää paikko­ja. Voisi väit­tää, että asun­to-osakey­htiölain mukaan näin pitäisi toimia joka tapauk­ses­sa, kos­ka osakkai­ta ei saa saat­taa eri­ar­voiseen ase­maan keskenään.

b)    Päätetään, etteivät asun­not uus­tuotan­non piiris­sä oikeu­ta asukaspysäköin­ti­tun­nuk­seen, jol­loin ongel­ma 5) pois­tuu siel­lä, mis­sä asukaspysäköin­ti­jär­jestelmä on voimas­sa ja muu pysäköin­ti on  mak­sullista. Kallista pysäköin­tiä taas ei ole oikein muualla.

c)    Pyritään kaavoituk­sel­la toim­i­maan niin, että alueel­la on mah­dol­lisu­us toteut­taa pysäköin­tipaikko­ja myös myöhem­min esimerkik­si varaa­mal­la tont­ti myöhem­min toteutet­tavalle pysäköin­ti­talolle. Myös yksi­tyi­nen yrit­täjä voisi ottaa riskin pysäköin­tipaikko­jen tulev­as­ta kysyn­nästä. Ara­bi­an­ran­nas­sa täl­lainen yksi­tyi­nen hal­li onkin, mut­ta se ei ole eri­tyisen suosit­tu, kos­ka asun­to-osakey­htiöi­den käytän­nössä ilmaiset paikat luo­vat väärän odotuk­sen pysäköin­nin hinnasta.