Patentteihin pakkolisensiointi

(Tämä on jatkoa keskustelu­un rajakus­tan­nuk­sista etc)

Onko patent­tioikeus kehi­tyk­sen jar­ru vai edistäjä?

Jos patent­tioikeut­ta ei olisi, yri­tys­ten ei kan­nat­taisi käyt­tää paljon rahaa tutkimuk­seen, kos­ka tulos on kil­pail­i­jan ilmaisek­si käytet­tävis­sä. Voidaan väit­tää, että patent­tioikeu­den pois­t­a­mi­nen hidas­taisi kehi­tys­tä. Todet­takoon kuitenkin, että patent­ti sisältää velvol­lisu­u­den myös julk­istaa keksin­tö kaikkien tietoon. Tapah­tuu sel­l­ais­takin, ettei keksin­töä paten­toi­da, kos­ka kil­pail­i­jalle ei halu­ta ker­toa, miten temp­pu tehdään.

Toisaal­ta kehi­tys hidas­tuu myös, kun merkit­tävä keksin­tö paten­toidaan, eivätkä muut saa sitä käyt­tää. Pahin­ta on, että usein paten­tit oste­taan pois, jot­ta niitä ei käytet­täisi. Jos valmis­taa ben­samoot­tor­e­i­ta, halu­aa ehkä ostaa pois keksin­nön, joka paran­taisi diesel­moot­to­rien hyö­ty­suhdet­ta. Lääkepaten­tit ovat eräis­sä tapauk­sis­sa johta­neet täysin epäeet­tisi­in tulok­si­in, kun tärkeät lääk­keet on hin­noitel­tu kehi­tys­maid­en ulottumattomiin. 

Kuu­lakärkikynän paten­toi­ja aikanaan olisi voin­ut saa­da 20 vuo­den kynä­mo­nop­o­lin koko maail­maan, ellei patent­tia olisi mur­ret­tu kohtuuttomana.

Eräs ratkaisu voisi olla, että patent­tioikeu­teen liitet­täisi­in aina lisenssi­mak­su, jol­la keksin­tö on annet­ta­va muiden käyt­töön.  Lisen­soin­nin hin­taan voisi vaikut­taa myös se, onko keksin­tö täysin omaperäi­nen vai onko paten­toi­ja vain viikon kil­pail­i­joitaan edellä.

Sil­loin keksin­töjä ei voisi blo­keer­a­ta eikä ensik­si ehtinyt voisi rahas­taa kohtu­ut­to­mia sum­mia keksin­nöstä, joka ”roikkui ilmassa”