Lautamiesten jääviys

Nyt kun hov­ioikeus on antanut tuomion­sa Van­hasen oikeu­denkäyn­nis­sä, on minus­ta syytä vähän miet­tiä sitä, kävikö kaik­ki Käräjäoikeudessa kuten piti. Käräjäoikeus äänesti asi­as­ta 2–2 ammat­ti­tuo­marin jäädessä vähem­mistöön — tai ei vähem­mistöön vaan tap­pi­olle, sil­lä tasat­u­lok­sen sattues­sa syyt­tömyys voit­taa ja zsxyytet­tynä oli Kuro­nen ja hänen kustantajansa.

Voit­ta­neel­la puolel­la oli kak­si akti­ivipoli­itikkoa, joista ennen kaikkea demarien piirin vara­puheen­jo­hta­ja Ris­to Kola­nen on tun­net­tu kepuan­tipa­tiois­taan. Toinen Van­has­ta vas­taan äänestänyt oli kokoomuk­sen Tilkan osas­ton puheen­jo­hta­ja Antti-Jus­si Räihä.

Minus­ta jo val­la kolmi­jaon kannal­ta on arve­lut­tavaa, että akti­ivis­es­ti poli­ti­ikas­sa toimi­vat henkilöt toimi­vat käräjäoikeu­den lau­tami­hinä. Vielä oudom­paa on, etteivät he ymmär­rä jäävätä itseään, kun oikeudessa asiano­saise­na on hei­dän poli­it­ti­nen kilpailijansa.

En ole ihan var­ma, onko nykykäytän­tö, jos­sa käräjäoikeu­den jäsenet val­i­taan puolueide3n lis­toil­ta kovin hyvä; onko koko käräjäoikeusjär­jestelmä edes hyvä.

Hov­ioikeu­den ratkaisu oli sinän­sä odotet­tu. Kun maal­likot äänestävät ammat­ti­tuo­marin nurin, yleen­sä ammat­ti­tuo­mari voit­taa hovissa.

Myös itse päätöstä pidin hyvänä. Ei voi olla oikein, että ihmiusten yksi­ty­isyy­den suo­jaan kuu­luvil­la asioil­la tehdään rahaa. Rahan tekemis­es­tähän oli kyse. Mik­si muuten olisi jär­jestet­ty erilli­nen lehdis­töti­laisu­us, jos­sa kir­jas­ta pystyt­ti­in esit­telemään vas­ta kansi.