Jotain on saatava potkia

Työ­markki­na­jär­jestöt näyt­tävät sopi­neen, että eduskun­ta päät­tää paran­taa ansiosi­don­naisen tyuöt­tömyys­tur­van ehto­ja ja että eduskun­ta ei saa nos­taa työ­markki­natukea, ellei samaa koro­tus­ta tule myös ansiosi­don­naiseen tur­vaan. En tiedä, mil­lä pain­okelpoisel­la taval­la luon­nehtisin kuvaisin aja­tus­ta, etteivät köy­himpi­en olo­ja saa paran­taa suh­teessa toisek­si köy­himpi­in. Tämähän tarkoit­taa käytän­nössä sitä, ettei perus­tur­vaa voi­da nostaa. 

Todet­takoon, että työ­markki­natu­ki on sidot­tu pelkkään hin­tain­dek­si­in. Sik­si se jää jatku­vasti jäl­keen yleis­es­ti elin­ta­sos­ta. Ansiosi­don­nainen tur­va riip­puu työt­tömyyt­tä edeltäneestä palkkata­sos­ta. Sik­si ansio­ta­son nousu nos­taa myös ansiosi­don­naista työttömyysturvaa. 

Koko ansiosi­don­naisen työt­tömyys­tur­van rahoi­tus­ta kan­nat­taisi kat­sel­la kri­it­tis­es­ti. Jokainen työ­nan­ta­ja mak­saa työt­tömyys­vaku­u­tus­mak­sua jokaises­ta työn­tek­i­jästään ja jokainen palka­nsaa­ja mak­saa myös työt­työmyys­vaku­u­tus­mak­sua tulo­jen­sa suh­teessa. Sen lisäk­si työt­tömyyskas­saan kuu­lu­vat mak­sa­vat pienen rovon, jon­ka merk­i­tys työt­tömyys­vaku­u­tuk­sen rahoituk­ses­sa on sym­bo­l­i­nen. Vaku­u­tus­tur­va kos­kee kuitenkin vain niitä, jot­ka ovat tuon kas­samak­sun mak­sa­neet. Muiden osalta nuo paljon suurem­mat pakol­liset vaku­u­tus­mak­sut menevät hukkaan. 

Meil­lä on pakolli­nen sairaus­vaku­u­tus, joka kos­kee kaikkia, ei vain kas­so­jen jäseniä. Pitäisikö meil­lä olla myös pakolli­nen työt­tömyys­vaku­u­tus, kos­ka kaikaista kuitenkin per­itään vakuutusmaksu?