Kokeilu kielletty

SATA-komitean oli tarkoi­tus kokeil­la eräi­den työl­listymistä edis­tävien houkut­timien käytöä sat­un­nais­te­tul­la kokeel­la. Val­i­tu­il­la kokeilu­alueil­la työn­hak­i­jat oli­si­vat saa­neet eräitä etu­ja työl­listymis­es­tään sat­un­nais­es­ti. Arpana olisi käytet­ty syn­tymäpäivän par­il­lisu­ut­ta ja parit­to­muut­ta. Tästä ei tul­lut mitään, kos­ka oikeuskans­leri kat­soi tämän vaaran­ta­van kansalais­ten yhden­ver­taisu­ut­ta. Tot­ta kai se olisi merkin­nyt, että ihmiset oli­si­vat olleet eri ase­mas­sa keskenään, mut­ta olisiko tämä ollut niin hirveätä?

Perusk­oulu lähti aikanaan liik­keelle pohjois­es­ta ja eteni kohti etelää. Eikö tämä vaaran­tanut kansalais­ten yhden­ver­taisu­ut­ta. Alem­pia työ­nan­ta­ja­mak­su­ja kokeil­laan paraikaa eräis­sä pohjoisen kun­nis­sa ja saaris­tokun­nis­sa. Alueelli­nen kokeilu on siis sal­lit­tua, mut­ta ei saman alueen sisäl­lä arpominen.

Toki samo­ja asioi­ta voidaan kokeil­la niin, että eri kun­nis­sa nou­date­taan eri sään­töjä, mut­ta tästä on paljon han­kalampi vetää johtopäätök­siä kuin sat­un­nais­te­tus­ta kokeesta. Nurmek­ses­sa sovel­let­tu menetelmä työl­listi huonom­min kuin Van­taal­la kokeiltu!

Oikeuskans­leri ei ilmeis­es­ti ole tutus­tunut siihen, miten eri­lais­ten hoit­o­menetelmien tehoa tutk­i­taan lääketieteessä.

Oikeuskans­leri tulk­it­see lakia ja on tietysti suvereeni sen ratkomises­sa, mitä voimas­sa ole­van lait sanovat, Voimas­sa ole­via lake­ja voidaan tietysti muut­taa niin, että yhden­ver­taisu­ud­es­ta voidaan poike­ta tutkimuk­sel­li­sista syistä tilapäis­es­ti ja kohtuullisesti.