Väyrysen puheenvuoro

Tiis­tain keskustelu puu­tarhakaupungeista meni sopuisas­ti. Kuten HS tänään kir­joit­ti, varsi­nainen erim­ielisyys kos­kee Helsin­gin ulkop­uolelle sijoit­tuvan rak­en­tamisen liiken­nejär­jestelmää: kak­si autoa koti­taloudessa vai pikaratikat ja junat.

Yksi kuitenkin poikke­si joukos­ta: Paa­vo Väyry­nen uskoi työ­paikko­jen sijoit­tamiseen asun­to­jen lähelle niin voimakkaasti, ettei hänen mielestään kehärataan tarvi­ta lainkaan. Samat kaupungi­nosat voidaan toteut­taa ilman liiken­ney­hteyk­siä, kos­ka tavoit­teena on, että kaik­ki käyvät töis­sä omas­sa kaupungi­nosas­saan. Päära­ta var­maan kuitenkin tarvi­taan, että kar­valakkilähetys­töt voivat tul­la Helsinki­in manku­maan rahaa?

Hätkähdyt­tävin oli kuitenkin Väyry­sen puheen­vuoro Espoon metroa vas­taan. Hän kysyi espoolai­syleisöltä, tietävätkö nämä, että metroa tarvi­taan väk­ilu­vun kasvun takia ja väk­ilu­vun kasvus­ta suurin osa on ulko­maalaisväestöä. Onko teille ker­rot­tu, että metro tuo Espooseen ulkomaalaisia?

On luval­lista olla avoimesti ulko­maalais­vas­tainen, mut­ta hal­li­tuk­ses­sa istu­va min­is­teri ei voi minus­ta menetel­lä niin, että hyväksyy hal­li­tuk­sen maa­han­muut­topoli­ti­ikan hal­li­tuk­ses­sa ja menee tupail­toi­hin pelot­tele­maan ihmisiä muukalaisilla.

Taus­ta­ti­et­ona todet­takoon, että viime vuon­na net­tomaa­han­muut­to ylit­ti luon­nol­lisen väestönkasvun Suomes­sa. Väk­ilu­vun lisäyk­ses­tä siis yli puo­let oli maa­han­muut­toa. Val­taosa maa­han­muut­ta­jista tuli muista EU-maista.
Todettakoon,että vaik­ka keskus­tavaikut­ta­jat van­noi­vat sen nimi­in, että työ­paikko­jen on olta­va asuinalueil­la ja jokaisen tulisi käy­dä töis­sä lähel­lä olevas­sa työ­paikas­sa, he kuitenkin pahek­sui­v­at sitä, että
Helsin­gin Sanomien toimit­ta­jat nou­dat­ta­vat hei­dän ohjet­taan ja asu­van kantakaupungissa.