Valtiolle suurempi taloudellinen vastuu vanhusten hoidosta

Artikke­li­ni alue­poli­ti­ikan sor­tu­vat rak­en­teet oli tarkoitet­tu pienek­si pro­vokaa­tiok­si syn­nyt­tämään ratkaisue­hdo­tuk­sia tai vastaväitteitä.

Min­ulle tämä tilanne ker­too mon­es­takin syys­tä, että val­tion olisi otet­ta­va nyky­istä suurem­pi taloudelli­nen vas­tuu van­hus­ten­hoi­dos­ta. Nuo pystyyn kuol­e­vat kun­nat eivät siitä selviä. Nytkin val­tio mak­saa kyl­lä aika suuria lasken­nal­lisia val­tiono­suuk­sia kun­nas­sa asu­van väestön iän mukaan. Tämän osumatarkku­us on huono, kos­ka eri puo­lil­la maa­ta van­hen­nu­taan syys­tä tai tois­es­ta johtuen kovin eri tahti­in. Nyt ter­veestä ysikymp­pis­es­tä mak­se­taan liikaa ja sairaas­ta seit­semänkymp­pis­es­tä liian vähän.

Jos val­tio vas­taisi hoidon kus­tan­nuk­sista enemmän,voitaisiin myös toteut­taa se hal­li­tu­so­hjel­mas­sa ole­va lupaus, että laitoshoi­dos­sa ole­vakin saisi muut­taa kun­nas­ta toiseen.Nykysäännöillä tätä on vähän han­kala toteut­taa ilman, että se tuot­taisi vas­taan­ot­tavalle päälle kohtu­ut­to­mia seurauksia.

Voisi myös ajatel­la, että jokin kun­ta (Han­ko?) erikois­tu­isi van­hus­ten hoitoon. Nyt ei voi erikoist5ua, kos­ka joutuu myös mak­samaan sen hoidon.

Mut­ta takaisin alue­poli­ti­ikkaan. Van­huk­sia ei hoide­ta pelkäl­lä rahal­la. Tarvi­taan myös niitä hoita­jia. Hoita­japu­la saat­taa olla se viimeinen syy, mik­si van­huk­set muut­ta­vat las­ten­sa perässä kaupunkeihin.