Perustulo olisi yksinkertaisin

Sosi­aal­i­tur­vaa uud­is­ta­va Sata-komiea ei kovin laveasti ker­toile tekemi­sistään. En kuitenkaan pal­jas­tane suur­ta salaisu­ut­ta, jos kerron,ettei komitea tule ehdot­ta­maan perus­tu­loa tai negati­ivista tuloveroa. Niin­pä voi salaisuuk­sia pal­jas­ta­mat­ta ker­toa, miten tek­isin sen,jos yksin päättäisin.

Poh­jak­si kan­nat­taisi ottaa Kaup­paka­marin lin­eaarisen veron malleista se eniten tasaa­va: verotet­ta­van tulon alara­ja 10 000 euroon vuodessa ja yli menevästä osas­ta 42 pros­entin tasavero joka lan­tista. Jos tulot oli­si­vat alle 10 000 euroa, ero­tuk­ses­ta mak­set­taisi­in vas­taavasti negati­ivista veroa 42 %. Täytin tulo­ton saisi 4200 euroa vuodessa eli 350 euroa kuus­sa puh­taana käteen. Tämä olisi siis vähän vähem­män kuin on nykyi­nen työ­markki­natu­ki, joka vero­tuk­sen jäl­keen on noin 400 euroa kuussa.

Vas­taan­tu­lona niille, jot­ka niin kovasti pelkäävät vastik­keet­to­muut­ta , esitän, että malli toteutet­taisi­in perus­tu­lon sijas­ta negati­ivise­na tuloverona. Niille jot­ka tien­aa­vat yli 10 000 euroa kuus­sa, kaik­ki toimisi kuten nytkin. Olisi tulo­jen mukaan vai­h­tu­vat ennakon­pidä­tyspros­en­tit. Jos tulot ovat 20 000 euroa vuodessa, veroa menisi 4200 euroa ja ennakon­pidä­tys olisi 21 %

Jos tulot ovat alle 10 000 euroa, negati­ivista tuloveroa jou­tu­isi anomaan ja sen saamisen ehtona olisi saman­ta­painen työ­markki­noiden käytet­tävis­sä olem­i­nen kuin nytkin. Aktivoin­nin ja pakkokurssit­tamisen toteut­taisin pääosin toisin. Heille mak­set­taisi­in 350 euroa kuus­sa tilille joka kuukausi, mut­ta  ennakon­pidä­tyspros­ent­ti  olisi tuo 42 pros­ent­tia kiinteästi.

Tuo 350 euroa on liian vähän. Niin­pä jokaisel­la olisi sub­jek­ti­ivi­nen oikeus vähin­tään 500 euron net­to­tu­loi­hin, mut­ta viimeinen 150 euroa olisi palkkaa ammatin oppimis­es­ta tai kun­nan jär­jestämästä työstä. Tuo 150 euroa tulee täy­teen aika pien­estä työmäärästä, mut­ta tämän ei tietenkään tarvitse olla ansioiden kat­to.  Jos kun­ta ei jär­jestä, sen on kuitenkin palk­ka mak­set­ta­va. Jos työstä kieltäy­tyy tai sen tekee kelvot­tomasti, joutuu pär­jäämään 350 eurol­la. (Jos toimeen­tu­lo­tukea saa­va kieltäy­tyy työstä, hänen tulon­sa laske­vat 320 euroon) Huo­mat­takoon, että tuo 350 euroa edel­lyt­täisi myös sitä, että on työ­markki­noiden käytet­tävis­sä tai opiskelee.

Olen aika var­ma, että ainakin kasvukeskuk­sis­sa moni nyky­i­sistä työt­tömistä tur­vau­tu­isi myös keikkatöi­hin, joista jäisi nyt 58 pros­ent­tia käteen, kun nyt jää noin 20 pros­ent­tia. Tämä keikkatyön kan­nat­tavu­u­den paran­t­a­mi­nen olisikin koko reformin idea.

Asum­is­tu­ki tässäkin tarvi­taan, mut­ta se on sit­ten oma lukun­sa. Valitet­tavasti se vähän heiken­täisi tuo­ta työn tekemisen kan­nat­tavu­ut­ta, mut­ta ei niin paljon kuin nykyjär­jestelmä. Tai sit­ten asumisen tuki jär­jestet­täisi­in kokon­aan toisin, mut­ta se onkin oma tarinansa.

Tasavero alen­taisi ylimpi­en ansio­tu­lo­jen vero­tus­ta. Tämän tek­isin rikkaiden välisenä tasauk­se­na niin, että nos­taisin vas­taavasti pääo­mat­u­lo­jen verotusta.