Slarvia argumentointia

Poli­it­tises­sa keskustelus­sa min­ua raivos­tut­taa, että yhä yleisem­mäk­si on tul­lut puhua asioi­ta, jot­ka kuu­losta­vat hyviltä ja luot­taa siihen, ettei kuuli­ja tunne asi­aa riit­tävästi eikä lehdis­tö saa­ta poli­itikkoa tilille pehmei­den puhumisesta.

Tämän aamun satoa:

Jut­ta Urpi­lainen arvostelee hal­li­tus­ta siitä, ettei se bud­jetis­saan osoit­tanut rahaa peruster­vey­den­hoitoon. Kuu­lostaa hyvältä, sil­lä peruster­vey­den­hoito on kri­i­sis­sä, mut­ta silti se oli potaskaa ja Urpi­laisen luulisi sen tietävän.

Kun­nat päät­tävät ter­vey­den­hoi­dos­ta, ei val­tio. Val­tio antaa kun­nille rahaa, ei kohdis­tet­tuna johonkin eri­tyiseen kohteeseen vaan yleis­es­ti meno­jen kat­tamiseen siten kun kun­nis­sa kat­so­taan aiheel­lisek­si tehdä. Val­tion yrit­tää eri­lais­ten väestöti­eto­jen perus­teel­la laske­maan kun­nan meno­jen määrän. Jos on paljon van­huk­sia, mak­se­taan enem­män, mut­ta rahat eivät ole kor­vamerkit­tyjä eikä niitä edes voi korvamerkitä.

Val­tio voi tietysti helpot­taa kun­tien talout­ta anta­mal­la lisää rahaa, mut­ta on ter­vey­den­huol­lon kannal­ta aivan sama, lisätäänkö sosi­aali- ja ter­veystoimen val­tiono­suuk­sia vain kir­jas­to­toimen val­tiono­suuk­sia, kos­ka ne tule­vat kun­nalle erit­telemät­töminä samas­ta tuutista.

Ter­vey­den­huol­lon tule­vaisu­us ratkaistaan kun­nal­lis­vaaleis­sa. Ne ovat lokaku­un 26. päivä.

Timo Kalli taas kehui veronalen­nuk­sia ja sitä, kuin­ka val­tion bud­jet­ti on niin elvyt­tävä ja silti yli­jäämäi­nen. Kyl­lä on tehty hyvä bud­jet­ti!  Yleisen ter­mi­nolo­gian mukaan val­tion­talous elvyt­tää, kun se on ali­jäämäi­nen  kun taas yli­jäämäi­nen bud­jet­ti merk­it­see jar­rut­tamista. Yhtä hyvin Kalli olisi voin­ut kehua, kuin­ka bud­jet­ti on yhtäaikaa sekä yli- että alijäämäinen.