Taas Kleinista

Nao­mi Kleinin Tuhokap­i­tal­is­min nousu näyt­tää taas n ouse­van keskustelu­un ikään kuin totu­ut­ta kuvaa­vana kir­jana. Olen julkaissut arvostelun Kleinin kir­jas­ta blo­gis­sani 30.3.2008. Kir­ja kan­nat­taa lukea, kos­ka se ker­too hyvin, miltä maail­ma näyt­tää huono-osais­ten kannal­ta. Tapah­tu­mien syistä tuo kir­ja ei kyl­lä ker­ro mitään järkevää. Minä kir­joit­taisin yhtä hyviä oop­pera-arvostelu­ja. Sik­si Maail­man­pankkia ei oikein voi arvostel­la Kleinin kir­jan perusteella.

Väärinkäsi­tys­ten vålt­tämisek­si halu­an korostaa, että min­ut on koulutet­tu key­ne­siläisyy­den ja big-gov­ern­ment ‑ajat­telun hen­keen. Mon­e­taris­min arvosteli­jana hän puhuu jopa itseään vastaan.

Hän käyt­tää vääryy­den esimerkkinä Lati­nalaisen Amerikan mai­ta. Nämä maat oli­vat katas­tro­faalises­sa kun­nos­sa ennen noi­ta talous­re­forme­ja, nyt niil­lä menee varsin hyvin. Minäkin uskon, että olisi ollut pehmeämpikin vai­h­toe­hto, mut­ta Kleinin ihan­noimat pop­ulis­tiset hal­li­tuk­set oli­vat viemässä perikatoon

Puo­las­sa ei mene hyvin. Moni väit­tää, että tämä johtuu siitä, että hal­li­tuk­selta meni pupu pöksyyn kesken tiik­erin­loikan, tai siis hal­li­tus vai­h­tui. Puh­da­sop­pisem­paa mon­e­taris­mia toteut­taneis­sa-mais­sa, Virossa ja Slove­ni­as­sa-menee paljon paremmin.

Puo­lalle Klein suosit­ti talousjär­jestlmää, joka olisi perus­tunut työn­tek­i­jöi­den omis­tami­in yri­tyskom­muunei­hin. Tämä olisi rajot­tanut talouden tehokkaasti low-tech ‑sek­tor­eille. Toisaal­ta hän ihan­noi skan­d­i­naav­ista hyv­in­voin­ti­val­tioi­ta, jot­ka eivät peustu kommuuneihin.

Etelä-Afrikalle hän suosit­ti sosi­aalio­hjelmien rahoit­tamista satelipain­on avul­la sekä valkois­t­en karkoit­tamista maas­ta. Eteen­päin Zim­bab­wen viitoit­ta­mal­la tiellä!