Alan itsekin uskoa ehdotukseeni

Kun kir­joitin alku­peräisen artikke­lin ”Nopeu­den­ra­joit­timet autoi­hin” olin siinä käsi­tyk­sessä, että asia on mah­do­ton toteut­taa Suomes­sa. Halusin vain sohaista muu­ra­hais­pesää ja aika hyvin se onnis­tui. Sit­tem­min käy­ty keskustelu täl­lä blogilla mut­ta eri­tyis­es­ti lehdis­tössä on saanut min­ut muut­ta­maan käsi­tys­täni. Jotain tämän­su­un­taista tulee var­masti tapahtumaan.

Eräis­sä mais­sa on jo mak­siminopeudet henkilöau­toille. Ilmeis­es­ti jopa Sak­sas­sa, vaik­ka se on kyl­lä aika korkea, 250 km/h. Muis­sa mais­sa on alem­pia. Ajoti­etokoneel­la varustet­tuun autoon tämä on help­po asentaa.

Jos kaikkial­la Euroopas­sa olisi moot­toriteil­lä sama 130 km/h:n nopeusra­joi­tus, sama rajoi­tus tulisi pian myös autoi­hin. Jos mis­sään ei saa ajaa nopeam­min, ei löy­dy perustei­ta sille, että autol­la pitäisi lujem­paa päästä. Moot­toriteil­lä ei edes ole ohit­tamisen ongel­maa, kos­ka vas­taan­tule­vien kaistalle ei tarvitse eikä voi men­nä, eikä takaa tule­vaakaan tarvitse pelätä, jos yksikään auto ei voi liikkua kovem­paa. Se taas riit­tää kak­sikaistaisil­la teil­lä hyvin ohittamiseen.

Oma ennus­teeni on, että Sak­sa luop­uu rajoit­ta­mat­tomas­ta nopeud­es­ta moot­toriteil­lään, ei pelkästään sik­si, että se aiheut­taa paljon turhia kuolemia. Syynä on ilmastopoli­ti­ik­ka kah­takin kaut­ta. Alen­ta­mal­la nopeuk­sia säästetään ener­giaa. Tämä tapa vähen­tää päästöjä on paljon kivut­tomampi kuin vai­h­toe­hton­sa. Ilmastopoli­ti­ik­ka vaikut­taa asi­aan kuitenkin toista kaut­ta paljon merkittävämmin. 

Sak­san rajoit­tam­a­ton nopeus moot­toriteil­lä on teol­lisu­us­poli­ti­ikkaa eikä liiken­nepoli­ti­ikkaa. Sak­san auto­te­ol­lisu­us on erikois­tunut voimakkaisi­in ja nopeisi­in autoi­hin. Nopeusra­joi­tus lisäisi tuon­ti­au­to­jen kil­pailukykyä. Nyt kun kallis ben­sa vie joka tapauk­ses­sa kil­pailukyvyn ben­sasyöpöiltä autoil­ta, teol­lisu­us­poli­it­ti­nen peruste suosia kaa­haus­ta poistuu. 

Uskon myös, että autois­sa yleistyvät vakionopeu­den säätäjät ja että nämä kehit­tyvät sel­l­aisik­si, että ne taval­la tai toisel­la saa­vat tietoon­sa val­lit­se­van nopeusra­joituk­sen. Näitä on jo markki­noil­la. New ovat epälu­otet­tavia, kos­ka kar­tat ovat epälu­otet­tavia, mut­ta se ongel­ma pois­tuu nopeasti. Moni ottaa sel­l­aisen vapaae­htois­es­ti. En olisi yllät­tynyt, jos vaku­u­tusy­htiöt antaisi­vat vaku­u­tus­mak­sus­ta alen­nus­ta niille, joil­la täl­lainen laite on. Täl­laisen lait­teen halti­joil­la kun on pienem­pi onnet­to­muus­ris­ki kolmes­ta syystä:

1)      He aja­vat rajoit­ti­men ansioista hiljempaa;

2)      Ne jot­ka täl­lais­es­ta lait­teesta kieltäy­tyvät ovat muutenkin riskialt­ti­impia. Lukekaa nyt vaik­ka tämän blo­gin kom­men­taat­tor­e­i­ta, joiden mielestä on täysin tur­val­lista, että niin taita­vat kul­jet­ta­jat kuin he aja­vat 80 km/h:n alueel­la kahtasataa;

3)      Näitä lait­tei­ta on vaikea asen­taa van­hoi­hin rut­tanoi­hin, jot­ka ovat hyvin onnettomuusalttiita

Mitä use­ampi val­it­see tämän alen­nuk­sen, sitä suurem­mak­si hin­taero tulee. Kun toises­sa joukos­sa ovat jäl­jel­lä vain ”tehoau­toil­i­jat”, hei­dän vaku­u­tus­mak­sun­sa tulee ole­maan moninker­tainen, mikä oikein onkin.