Tilastollinen kuolema ja murha

Äskeisessä viestiketjus­sa tieto­suo­jas­ta huolestunei­ta tun­tui syvästi loukan­neen, kun sanoin, että hei­dän aikaansaa­mansa lain­säädän­tö johtaa ihmishenkien mene­tyk­si­in. Kun asia on min­ulle notori­nen tosi­a­sia, en tul­lut ajatelleek­sikaan, että juuri se voisi tässä asi­as­sa jotain loukata.

Kyse tilas­tol­lis­es­ta kuole­mas­ta on mie­lenki­in­toinen. Sitä ei jotenkin ajatel­la kuole­mak­si lainkaan.  Ajatel­laan­pa, että eduskun­ta äänestäisi ehdo­tuk­ses­ta, että Suomes­sa säädet­täisi­in kak­sikaistaisille teille kaikille 80 kilo­metrin nopeusra­joi­tus ja että tämän las­ket­taisi­in säästävän 50 ihmishenkeä vuodessa. Jos esi­tys kaa­tu­isi, emme syyt­täisi voit­tanut­ta osa­puol­ta 50 ihmisen murhas­ta, emme edes kuole­man tuottamuksesta. 

Entä, jos voitaisi­in ennal­ta tietää, ketkä nimeltä maini­tut 50 henkeä uhrataan autoil­i­jan vapau­den puoles­ta, Ilta-Sanomat haas­tat­telisi­vat heitä, näyt­täi­sivät hellyyt­täviä kuvia pikku Liisas­ta nalle sylis­sään? Luulen, että eduskun­nan enem­mistöä päät­tämään hei­dän sur­maamis­es­taan ei löy­ty­isi. Jopa Autoli­itossa puhut­taisin häpeillen korkeampi­en nopeuk­sien puoles­ta. Tilas­tolli­nen ennal­ta määräämät­tömien ihmis­ten tap­pami­nen on paljon kepeämpi jut­tu kuin se, että kuole­maan tuomi­tu­il­la on kasvot.

Sama pätee ter­vey­den­huol­los­sa. Ennal­taehkäi­sevässä hoi­dos­sa nou­date­taan kan­nat­tavu­us­pe­ri­aatet­ta. Syöpäseu­lon­ta on kan­nat­ta­va, jos sil­lä saadaan aikaan yksi ter­ve elin­vu­osi alle 60 000 euron  kus­tan­nuk­sil­la. Jos leikkaus­pöy­däl­lä on poti­las, jon­ka hen­ki voidaan pelas­taa suurin kus­tan­nuksin, ei mitään kus­tan­nuskat­toa tunneta.