Jokaiselle oma päästökiintiö?

Lentokonei­den hiilid­iok­sidipäästöjä koskevas­sa keskustelus­sa heit­et­ti­in aja­tus henkilöko­htais­es­ta päästöki­in­tiöstä, joka olisi jokaiselle yhtä suuri. Tätä pidet­ti­in parem­pana kuin hiilid­iok­sidi­veroa, kos­ka se merk­it­sisi, että rikas voi porskut­taa kuten nyt ja köy­hä joutuu uno­hta­maan etelänlomansa.

Aja­tus jakaa jokaiselle tiuk­ka päästöki­in­tiö, jon­ka sää käyt­tää talon­sa läm­mit­tämiseen tai suihkukoneel­la lentelyyn,tuntuu loogiselta, mut­ta se ei ole hyv­in­voin­ti­te­o­reet­tis­es­ti tehokas.

Jos köy­häl­lä Kenialaisel­la Nairobin slum­mis­sa on käyt­täm­nätön­tä päästöki­in­tiötä, saako hän myy­dä sen jollekin, joka tarvitse sitä enem­män samal­la kun hän itse tarvit­sisi ruokaa lap­silleen? Jos täl­lainen vai­h­tokaup­pa syn­tyy, se lie­nee molem­mille edulli­nen, kos­ka molem­mat siihen vapaae­htois­es­ti suostuvat.

Jos päästöki­in­tiön saa myy­dä, eikä tuon kau­panikäyn­nin voisi organ­isoi­da tehokkaam­min pörssis­sä? Sil­loin muo­dos­tu­isi kiin­teä hin­ta henkilöko­htaiselle päästöoikeudelle.

Jos kiin­tiön hin­ta aset­tuu 20 euron tasolle ton­nil­ta ja jokaisen kiin­tiö on 7 ton­nia, jokainen saa vuodessa päästöki­in­tiöitä, joiden arvo on 140 euroa.

Eikö olisi yksinker­taisem­paa jakaa jokaiselle 140 euroa ja huu­tokau­pa­ta kaik­ki päästöki­in­tiöt halukkaiden kesken?

Ei oikeas­t­aan olisi järkeväm­pää verot­taa päästöjä 20 euroa ton­nil­ta ja jakaa tulot kansalais­palkkana kaikille?

Ei, tämä viimeinen meni väärin. Mehän emme tiedä, riit­tääkö tuo 20 euron hin­ta laske­maan päästöt halu­tulle tasolle. Ehkä ihmiset vain mak­sa­vat ja saas­tut­ta­vat van­haan malli­in. Sik­si on parem­pi päät­tää liikkelle las­ket­tu­jen kiin­tiöi­den määrästä, vaikka­pa 7 tonnia/asukas ja huu­tokau­pa­ta ne. Voi olla, että hin­ta aset­tuu 20 euroon, mut­ta se voi yhtä hyvin aset­tua 30 euroon.

Joka tapauk­ses­sa henkilöko­htaista päästöki­in­tiötä järkevämpi on huu­tokau­pat­ta­va kiin­tiö, kun huu­tokau­pan tulot jae­taan tasan aikkien kesken.

Se johtaa siihen, että rikkaat tuot­ta­vat enem­män hiilid­iok­sidia ja köy­hät vähem­män, mut­ta korvbauk­se­na rahaa siir­tyy rikkail­ta köy­hille. Luon­to voi tässä tapauk­ses­sa yhtä hyvin tai huonos­ti) mut­ta sekä rikkaiden että köy­hien tilanne on parem­pi kuin kiin­tiö­mallis­sa. Eihän mikään estä tässä mallis­sa köy­hää käyt­täy­tymässä kuin kiin­tiö­mallis­sa. Hän voi käyt­tää huu­tokau­pas­ta saa­mansa rahan oman kiin­tiön­sä ostamiseen, jos pitää sitä oma­l­ta kannal­taa parem­pana, mut­ta hän voi ostaa sil­lä myös jotain muu­ta, jos tarvit­see sitä muu­ta enemmän.